Martina Velarde Gómez
Grupo Parlamentario Mixto · Spain
“Cotizaron, trabajaron y cumplieron con sus obligaciones y lo hicieron confiando en unas instituciones públicas que hoy tienen una obligación con todos ellos y ellas desde aquí.”
“Está claro que no les importa absolutamente nada esa injusticia. Tampoco vamos a aceptar la enmienda del Grupo Popular que deja fuera, precisamente, a quienes más necesitan reparación.”
“No están reclamando privilegios, tampoco están reclamando ningún trato de favor: están diciendo que las instituciones no pueden decirle a la gente que cumpla con sus obligaciones durante cuarenta años y desentenderse de sus derechos cuando llegan a la jubilación. Tampoco puede haber mutualistas de primera y mutualistas de segunda.”
“Muchas gracias, presidenta. Señorías, quiero mandar un saludo a la Plataforma de Mutualistas de la Abogacía y de la Procura por la lucha, por la pelea y por llegar hasta aquí y haber conseguido una mejor -- 87 of 158 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de julio de 2026 ley de la que en principio se esperaba, aunque no sea la que hubiésemo…”
“Gracias, presidente. Señora Álvarez de Toledo (pausa)... Ah, que está hablando por teléfono. La voy a molestar. Señora Álvarez de Toledo, no se preocupe usted porque «todos los días sale el sol y ustedes siempre están de cara», así que no se quejen tanto. (Aplausos).”
“Como diría el dúo cómico Alpilpil, cállense, cállense y, por favor, disfruten y celebren sin insultar, que es lo único que han hecho hoy aquí esta tarde, insultar. Ustedes están muy beligerantes hoy.”
The complete record
Every one of 730 lines we hold for Martina Velarde Gómez, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 12 of 15.
“Muchas gracias, presidenta. Señorías de SUMAR, en esta proposición plantean dos cuestiones. La primera es uno de los principales problemas de los barrios vulnerables, situación que conozco y conocemos muy bien en mi tierra porque diez de los quince barrios más pobres de todo el país están en Andalucía. Y siendo andaluza, sé perfectamente qué quieren decir los cortes de luz en los barrios más pobres de Granada, Sevilla, Córdoba o Málaga. Y cuánta aporofobia, y esto lo digo por el Partido Popular, que me ha precedido, y cuánto clasismo se esconden detrás del trato tanto de los medios como de muchos de los partidos. Porque, de verdad, señorías del PP, no quería meterme en esto, pero menudos tópicos típicos de mi tierra y de Sevilla. ¡Menudos tópicos típicos! (La señora Moraleja Gómez: ¿Ah, no?).”
“Entendemos que es un paso para la mejora de la eficiencia de la justicia, de la especialización de los juzgados, para un mejor funcionamiento de un servicio público como es la justicia, que es un pilar fundamental para garantizar los derechos de todas y de todos. Muchas gracias. (Aplausos).”
“No podemos olvidar que las estructuras actuales de organización de la abogacía y la procura han sido determinantes para llegar también a esta situación de desprotección social, también con respeto a los derechos y retribución justa del turno de oficio, por lo que entendemos que tiene que darse una solución urgente ―que esperamos que salga de aquí hoy― ante esta grave situación generada por la mutualidad, en la que se concreten las reivindicaciones comunes de los movimientos y de la plataforma ante esta cuestión, además de proponer de cara a futuro las reformas institucionales para evitar que esto vuelva a ocurrir. Votaremos a favor por -- 17 of 41 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 14 de noviembre de 2024 estas mejoras que tiene esta ley, aunque, como digo, no es nuestra ley.”
“Esta especialización judicial es un compromiso al que obligaba la ley del solo sí es sí, pero un año después de su entrada en vigor el Estado ya acumula un año de retraso en la implementación de estas medidas, que son absolutamente imprescindibles para asegurar el acceso a la justicia de las víctimas de violencia sexual. Por otra parte, hemos dejado enmiendas vivas, que entendemos que son importantes para la mejora y la garantía de esta ley, por lo que pido el voto favorable del resto de los partidos políticos y también sobre todo a nuestra enmienda respecto a mutualistas de la abogacía y de la procura. Se han hecho movilizaciones por todo el Estado y siguen movilizándose. Eso evidencia que se necesitan acciones y reformas legislativas que promuevan una auténtica protección social de la abogacía y de la procura.”
“Si queremos que las mujeres acudan a la justicia y vean también en la justicia una puerta de entrada segura para salir de esa violencia machista y para dejarla atrás, la justicia tiene que estar especializada, tal y como recoge la ley solo sí es sí. Por eso, gracias a este acuerdo se va a hacer efectivo el derecho a la justicia gratuita para todas las víctimas de violencia sexual y también nos hemos dado un plazo máximo de nueve meses para que, tanto los juzgados de Violencia sobre la Mujer como la Fiscalía de Violencia sobre la Mujer, directamente asuman las competencias que tengan que ver con la violencia sexual. Por eso, creemos que es un paso importante que se incluya esta garantía en esta ley.”
“Teníamos muchas enmiendas que estaban relacionadas con esta pata de la ley y que, sin embargo, se ha retirado y ha quedado fuera, y para nosotros eso no es una buena noticia. Esperamos que podamos debatir y aprobar esa materia lo antes posible. No podemos obviar que el sistema de justicia de nuestro país padece desde hace décadas y décadas unas insuficiencias estructurales y teníamos la tarea de que el funcionamiento de este servicio público fuese eficiente y también justo, sobre todo justo, para la ciudadanía. En este sentido, creo que hemos llegado a un acuerdo con el Gobierno que da un paso en esa dirección para garantizar el acceso a la justicia de las víctimas de violencia sexual.”
“Muchas gracias, presidenta. Señorías, traemos hoy este proyecto de ley que viene además de la legislatura pasada, que se denomina Proyecto de Ley Orgánica de Medidas en Materia de Eficiencia del Servicio Público de Justicia y, como su nombre indica, es una ley que tanto los operadores jurídicos como los administrados y administradas de justicia estaban esperando. Como he dicho muchas veces, y como abogada, cuando la justicia no es eficaz, no es eficiente y es lenta, no es justicia. Por eso, es verdad que esta ley tiene algunos avances, pero desde luego también tengo que decir que no es nuestra ley. Para nosotras, falta una pata muy importante, que estaba evidentemente en el proyecto de ley, que son las acciones colectivas para la protección y defensa de los derechos e intereses de los consumidores y usuarios.”
“Llevamos diez años ―y se lo voy a recordar también al Partido Popular por lo que ha dicho aquí― siendo alertados por los relatores de Naciones Unidad de que esta ley afecta a la libertad de expresión, a las reuniones pacíficas, a los derechos de las personas migrantes o de las personas refugiadas. Y llegamos muy tarde, hay cientos de miles de personas que se han visto afectadas directamente y que han sufrido el impacto de esta ley. Pero en este momento vamos a votar sí a esta toma en consideración, aunque vamos a presentar enmiendas para que sea lo más garantista posible con los derechos humanos. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Señorías de Esquerra y de Bildu, entendemos perfectamente que ustedes necesiten explicar a su electorado el apoyo a este Gobierno que solamente sabe hacer cosas de derechas, pero les decimos que no podemos compartir que nos vendan que esto es un avance cuando realmente no lo es, porque este texto se podría haber aprobado perfectamente en marzo de 2023, y ustedes no lo hicieron porque no se prohibían las pelotas de goma y porque no se prohibían las devoluciones en caliente. Pues Podemos está hoy justamente en ese sitio, señorías de Bildu y señorías de Esquerra, justamente donde estaban ustedes en marzo de 2023. Esta modificación es una reforma parcial, por eso hay que mejorarla para poder cumplir con los estándares internacionales de derechos humanos.”
“Sí, señores del Partido Socialista, el ministro de la tanqueta lanzada frente a los manifestantes de Cádiz por el derecho al trabajo, el ministro de las devoluciones en caliente, el ministro de la represión de las manifestaciones por la paz y las manifestaciones pacíficas. Por eso, señorías, no vengan hoy a contarnos que esta es una ley muy diferente a la que no se aprobó hace justamente un año y medio, porque lo que introducen es sustituir progresivamente las pelotas de goma por proyectiles menos lesivos. Eso, por una parte. Y sobre las devoluciones en caliente lo que dicen es que seis meses después de que se apruebe esta ley se abordará la reforma de la ley de extranjería. Eso, señorías, en mi tierra se llama echar ‘patá p’alante’, se llama así porque se llevará a cabo o no, ahí está la duda.”
“Gracias, presidenta. Señorías, nueve años con la ley mordaza que Sánchez prometió derogar hace ya seis años, y aún no lo ha cumplido. Y tras casi una década de compromisos incumplidos por parte del Partido Socialista, hoy nos traen aquí una reforma parcial de la ley. Y digo casi una década porque en el año 2015 el señor Sánchez, que era aún candidato, afirmaba con contundencia que la ley sería eliminada en cuanto su partido llegase al Ejecutivo. Sin embargo, todavía no lo ha hecho. Una vez más se demuestra que para que el Partido Socialista haga algo tienen que obligarlo, nunca lo hace motu proprio. Hemos visto además desgraciadamente estos años que no hay nada más parecido a un ministro del Interior del Partido Popular que un ministro del Interior del Partido Socialista.”
“… no hay tampoco corrupción buena, venga de donde venga. Termino. Pónganse, por favor, los unos y las otras a trabajar y dejen de atosigarnos con este teatro bipartidista que nos recuerda a los tiempos más oscuros de nuestra democracia. Gracias.”
“¿A qué vienen ustedes aquí, señorías del Partido Popular, cuando acaban de condenar a un hombre fuerte de su partido, como el señor Zaplana, a más de diez años de prisión? Estamos hablando de que nos levantamos en Andalucía todos los días con una nueva corruptela de Moreno Bonilla. Ayer mismo el SAS destinó 1223 millones de euros a contratos menores, el 92 % de ellos con irregularidades y con incumplimientos, porque no hay un PP bueno ni en Andalucía ni en Madrid ni en Galicia. No, señorías del Partido Popular, son todos herederos de esa foto de Aznar. Señorías del Partido Popular, como digo, no hay PP bueno, pero señorías del Grupo Socialista… -- 108 of 121 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de octubre de 2024”
“Y están tan absortas en sus cuitas bipartidistas que no escuchan a la gente de la calle, no están escuchando a las gentes en las calles y en las plazas que están diciendo que encuentren una solución a la vivienda, y no solamente al Partido Socialista y a SUMAR aquí en el Gobierno, sino también en las comunidades autónomas, señorías del PP, donde ustedes gobiernan. Tampoco escuchan cuando gritan en las calles que se ponga fin al genocidio del pueblo palestino y que se pare los pies al carnicero de Netanyahu. Señorías del Partido Popular, no tienen ustedes legitimidad para dar lecciones sobre corrupción, porque no son una persona ni dos ni tres, sino que es un partido condenado por corrupción en términos de organización criminal.”
“Y cuanto más anhelan esa vuelta al bipartidismo más sombrío y turbio, más añoran también ese ‘y tú, más’ sobre la corrupción. ¡Claro que a la ciudadanía le indignan los casos de corrupción, por supuesto! Pero hay una diferencia con esos años dorados del bipartidismo, y es que la gente ya sabe que no todos y que no todas las políticas somos iguales, y eso ya no tiene vuelta atrás. La corrupción es un mal endémico del bipartidismo. ¿Quieren que hablemos de corrupción? Pues hablemos también de Podemos, con cero casos de corrupción. Por tanto, señorías, no, no todas, por suerte, somos iguales.”
“Muchas gracias, presidente. Señorías del Partido Popular y señorías del Partido Socialista, es insoportable el teatro y el espectáculo que ustedes están dando al conjunto de la ciudadanía y que tenemos que presenciar mes tras mes. Se indignan los unos con los otros con los casos de corrupción en un juego de espejos que hace mal a las instituciones, pero que también hace mal a la política. Y ¿saben lo peor? Que se les ve encantados a ambos con este pimpón infinito de casos de corrupción. Vuelve la pura esencia del bipartidismo y el deporte favorito que han estado practicando durante décadas. Y es que les resultó muy muy rentable aquello de todos son iguales o todos son lo mismo, que les garantizaba la alternancia según la época.”
“Termino. Todavía estamos esperando, señorías del Grupo Socialista, sus propuestas de regeneración democrática. Hasta ahora solo estamos viendo a asociaciones claramente de matriz fascista y xenófoba. Por lo tanto, señorías del Grupo Socialista —acabo con esto—, si de verdad queremos desterrar cualquier vestigio del fascismo y del franquismo, lo primero que hay que hacer es no tener a un jefe del Estado que fue elegido por Franco. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Aunque debatamos hoy —y voy terminando— sobre la legitimidad de las asociaciones que expresamente hacen apología del franquismo, esto no se puede limitar solamente al pasado y no podemos olvidar la base sobre la cual estas ideologías se construyen y permean hoy en nuestra sociedad.”
“Por lo tanto, ustedes no están haciendo todo lo que pueden para garantizar la Ley de Memoria Democrática, su cumplimiento y que se aplique con la celeridad y con la contundencia necesaria. Por un lado, tienen tibieza para aplicar muchos aspectos de esa ley y, por otro, al Gobierno le falta contundencia. Y ustedes, señorías del Grupo Popular y de VOX, son unos nostálgicos del fascismo y del franquismo, como lo están demostrando todos los días aquí. Y si hablamos de cuarenta años de Dictadura, señorías, por supuesto que no vamos a olvidar el papel de la monarquía, ni vamos a olvidar que al rey emérito lo nombró Franco y que aún no se han desclasificado los documentos del 23-F.”
“Y gracias —porque también hay que recordarlo todo e ir al origen de la situación— a que ustedes han pactado con el Partido Popular —lo recuerdo, socios de los que hacen apología del fascismo, socios de los de VOX— la renovación del Consejo General del Poder Judicial ahora mismo tenemos a jueces —y lo pueden decir todas las personas que pertenecen a las asociaciones memorialistas— que están tirando las denuncias que se están poniendo, porque dicen que se siguen amparando otra vez en la ley de amnistía, por mucho que -- 29 of 78 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 8 de octubre de 2024 hubiésemos puesto en esa Ley de Memoria Democrática que tenían que adaptarse y priorizar el derecho internacional.”
“Yo creo que hoy, en vez de hablar sobre la ilegalización de asociaciones que hacen apología del fascismo, habría que ilegalizar su partido por lo que acaban de hacer aquí hoy. No tienen cabida en una Cámara y en una democracia como la que tenemos ahora si fuese una democracia sana. No tienen cabida. (Aplausos). Señorías del Grupo Socialista, ustedes tampoco se van a ir de rositas en este sentido, porque aunque votemos a favor de esta ley —que ya es hora, como digo—, esto tenía que haberse tratado ya en la Ley de Memoria Democrática, porque nos comprometimos a que en un año se iba a desarrollar el reglamento y ustedes no lo están haciendo.”
“Señorías del Grupo Socialista, ¿han visto lo que ocurre trayendo aquí leyes en vez de haber trabajado en esa ampliación —que, como deber, se tenía que haber hecho hace un año— de la Ley de Memoria Democrática a través de un reglamento? Lo que están consiguiendo es que ahora vengan aquí sus señorías de VOX a dar un espectáculo de doce minutos —lo voy a recordar, doce minutos—, haciendo apología del fascismo en esta Cámara. (Aplausos). No sé si no les da vergüenza. Voy a recordar también que aquí se nos ha vetado y se nos ha callado muchísimas veces por hablar de la cultura de la violación y se ha pedido que se retire, o por hablar de algún periodista con nombres y apellidos. Sin embargo, se permite hablar a personas del Grupo VOX alentando a la policía fascista y franquista. Eso es lo que tenemos.”
“Solo en el mes de junio murieron en Andalucía 134 personas en listas de espera. Fueron 8771 las personas que fallecieron entre diciembre de 2022 y noviembre de 2023 esperando en la lista de la dependencia sin ser atendidas. Esta es la realidad de Andalucía, gracias a la pésima gestión del Gobierno del Partido Popular y de Moreno Bonilla. Y esto no lo digo yo, lo dicen —y es una evidencia— los propios dependientes y los propios trabajadores del sistema, que afirman —lo voy a decir literalmente— que nunca antes el sistema de atención a la dependencia en Andalucía ha estado tan mal gestionado. Por eso, señorías, nosotras vamos a apoyar esta toma en consideración. También voy a pedir a todos y a todas, en el resto del trámite de la ley, memoria sobre las políticas de la dependencia y cuando se hable de dependencia. Muchas gracias. (Aplausos).”
“También tengo que recordar que desde que gobiernan Coalición Canaria y el Partido Popular allí hay miles de personas menos atendidas y prestaciones que no han llegado a sus beneficiarios legítimos. Voy a hablar también de Andalucía, que es mi tierra. ¿Qué ha hecho Moreno Bonilla con todos los millones recibidos en Andalucía? Lo voy a contar. Desde que se solicita la ayuda a la dependencia hasta que se resuelve la prestación permanecen en lista de espera más de 600 días, más de 600 días, es decir, somos la comunidad autónoma donde existen las mayores listas de espera de España, con 272 días más que la media nacional, y con personas que, aun teniendo reconocida la prestación de dependencia —que es uno de los problemas que tenemos a diario—, mueren y fallecen sin llegar a recibirla.”
“Por eso, el ministerio de Belarra promovió una inversión total de 3500 millones de euros entre 2021 y 2023 —lo recuerdo— para planes como el Plan de Apoyos y Cuidados de Larga Duración, el Plan de Modernización de los Servicios Sociales o el Plan España País Accesible. Y voy a ser concreta con estos datos para tener memoria, como digo. En Canarias conseguimos darle, literalmente, la vuelta a los datos de dependencia y fue la comunidad autónoma que más creció en -- 7 of 78 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 8 de octubre de 2024 atención y resolución de expedientes, sacando a 8000 personas de la lista de espera. Tengo que dar desde aquí las gracias a mi compañera Noemí Santana, que fue consejera de Derechos Sociales del Gobierno canario, porque lo hizo posible.”
“Así lo hizo y así lo pudimos comprobar también con el aumento de las cuantías de las prestaciones económicas. Y pregunto: ¿quién quiere a su familiar en una residencia que esté masificada? Porque no solamente nuestros familiares, nuestros mayores tienen derecho a la mejor calidad de vida posible, sino que además son unos activos valiosos para una sociedad que esté sana. Son nuestra conciencia, nuestra memoria, nuestra experiencia y nuestro refugio. Por eso, cuando estábamos en el Gobierno alcanzamos un acuerdo histórico con las comunidades autónomas para renovar el sistema de residencia, lo que llamamos la revolución de los cuidados.”
“Gracias, presidenta. Señorías, agradecemos mucho esta iniciativa popular, que es tan necesaria. Me gustaría explicar lo que significa que gobiernen unos u otros partidos cuando se trata de dependencia, y para eso hay que tener memoria. Lo digo porque con mi formación política, con Podemos dentro del Gobierno, el Estado hizo la mayor inversión, que fue histórica, en dependencia en nuestro país; revirtió con creces esas actuaciones, esos recortes criminales de Rajoy, y se logró que se atendiera a más personas que nunca en el sistema de dependencia. Como dijo nuestra ministra Ione Belarra en ese momento: Mientras siga existiendo una sola persona en situación de dependencia sufriendo una larga lista de espera, esta ministra no va a estar satisfecha y va a seguir trabajando.”
“Para el Partido Popular, la movilidad sostenible es solo un medio para hacer de lobista, entregando la movilidad de las ciudades a plataformas privadas de alquileres de vehículo con conductor y discriminando y arrinconando un servicio público como el del taxi. Sencillamente, señorías del Grupo Popular, ustedes no son creíbles en nada que signifique el bienestar y el progreso de nuestro país, y mucho menos si se trata de la movilidad sostenible. Si tienen algo que aportar, háganlo como nosotras, en enmiendas parciales como las que presentaremos, y apoye usted las reivindicaciones de las plataformas y de los colectivos. Muchas Gracias. (Aplausos).”
“Por tanto, los ayuntamientos que están gobernados por el Partido Popular, y especialmente allí donde dependen también de VOX, están en rebeldía, porque están incumpliendo la ley de cambio climático. ¡Como para venir hoy aquí a dar lecciones de movilidad sostenible con esta enmienda a la totalidad! Otro ejemplo de cuál es el interés del Partido Popular por la movilidad sostenible lo podemos ver en un titular de prensa que nos aporta bastante luz, se lo voy a leer: Un juez ha imputado por malversación a Okdiario y al gerente de la EMT de Almeida por un contrato a dedo de unas jornadas tituladas: Ciudades y transporte del futuro, movilidad y electrificación sostenible. Vamos, que al Partido Popular la movilidad sostenible le viene muy bien para financiar sus panfletos de fake news de cabecera; sorpresa para nosotras, poca o ninguna. Termino.”
“Liquidar los carriles bici en cuanto se hacen con el control de los ayuntamientos, y esto lo saben muy bien en Valencia, en Elche, en Gijón, en Logroño, en Sevilla o en Valladolid, aunque sea perdiendo además por eso millones de euros de las ayudas europeas, algo que va a recaer después sobre los vecinos y las vecinas. Voy a recordar que de las 151 ciudades obligadas a implementar una zona de bajas emisiones ―porque hablaba de eso el señor Herrero, de bajas emisiones―, solamente 19 la tienen en funcionamiento; es en los ayuntamientos en los que gobiernan ―lo recuerdo― la derecha y la ultraderecha o la derecha ultra y la ultraderecha donde se está incumpliendo la ley, señor Herrero. En algunos casos, incluso se están desmantelando también las zonas de bajas emisiones que ya estaban funcionando.”
“Y digo hasta ayer, porque en la Comisión de Agricultura de ayer el señor Macías hablaba de fanatismo climático ―¿de qué nos suena esto?― y de políticas ecológicas extremas que se daban en este Parlamento. Nos suena muchísimo a la ultraderecha, porque ahora mismo está haciendo las mismas políticas el Partido Popular con su escisión, que es el partido VOX, en donde gobiernan. -- 61 of 81 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de septiembre de 2024 ¿Qué es la movilidad sostenible ―como estaba diciendo― para la derecha y para sus socios?”
“Gracias, presidenta. Buenas tardes, señor ministro. Señor Herrero, que el PP nos traiga una enmienda a la totalidad al Proyecto de ley de Movilidad Sostenible la verdad es que es una auténtica burla y es un buen ejemplo del esperpento cínico que es el Partido Popular. Su partido y sus políticas son una enmienda a la totalidad justamente a todo lo que huela a sostenibilidad, sí, justamente a todo lo que huela a sostenibilidad. Y lo saben, porque sus políticas son insostenibles. (Risas). Señorías, voy a hacer un resumen de lo que significa para la derecha que tenemos en el hemiciclo la movilidad sostenible, una movilidad sostenible que se columpiaba ―hasta ayer― entre el negacionismo más tímido y más temeroso, de boca pequeña, del Partido Popular y el negacionismo de bocachancla de la extrema derecha y de VOX.”
“Señor Legarda, nosotras votaremos que sí a la toma en consideración, pues se trata de un debate que debemos tener, e intentaremos mejorar la iniciativa en su tramitación con las enmiendas al texto. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Hoy estamos esperando a ver qué hace el Grupo Socialista, porque entiendo que sinceramente carece de excusas para no votar a favor de que esta proposición de ley se tramite. Ya la tumbó junto a las derechas en el año 2022, alegando que era una reforma que tenía que hacerse por el Gobierno. Nuestro grupo también lo podía entender así, pero habrá que preguntarle hoy al presidente y al Gobierno dónde están esas reformas, porque desde luego no las vemos por ningún lado. De modo que ya que el Gobierno no se ha hecho cargo en todo este tiempo de proponer una modificación que atienda a los graves hechos que hemos vivido en nuestro país, esperamos que esta vez sí que vote a favor y, durante su tramitación, llegue a los acuerdos oportunos para la modificación de estas leyes antes de que sea demasiado tarde.”
“Y, respecto al control judicial, se propone que el control judicial de las actividades del CNI, que actualmente está en manos de un solo juez del Tribunal Supremo, pueda llevarse a cabo por tres jueces del Alto Tribunal y que, además, esas decisiones se adopten por unanimidad. Entendemos que esto se hace en aras del principio de proporcionalidad y para valorar el nivel de intromisión y de afectación a los derechos fundamentales. También se propone que los jueces sean informados de los medios que utilizará el CNI para sus actividades y se plantea que el CNI esté obligado a explicar a posteriori el grado de ejecución de las actividades autorizadas y el control posterior de los jueces sobre las autorizaciones realizadas. Es decir, se busca un equilibrio entre la seguridad nacional y el respeto a los derechos fundamentales.”
“Se pretende reforzar el control parlamentario, pero también el control político y judicial de las actividades del CNI. El espionaje a través del programa Pegasus fue un escándalo, que provocó incluso la destitución de la entonces directora del CNI, y puso de manifiesto también la necesidad de un mayor control parlamentario y judicial de los servicios de inteligencia, que es de lo que tratamos hoy. Como decía, este texto amplía las garantías y el control en dos aspectos: el parlamentario y el judicial. Respecto al control parlamentario, se propone que los diputados y diputadas del Congreso puedan ser informados sobre los medios utilizados por los servicios de espionaje; por lo tanto, se facilita el control parlamentario sobre su funcionamiento.”
“Señorías, señor Legarda, señor Esteban, parece que vivimos un déjà vu de nuevo con esta iniciativa que hemos debatido en más ocasiones. Es cierto que, tras más de dos décadas desde la aprobación de las leyes que se pretenden modificar con esta proposición de ley, es hora de que se profundice y se reformen algunos de los contenidos que entonces se regularon, y sabemos todas que esta necesidad es muchísimo más imperiosa desde hace unos años por la gravedad de los espionajes practicados a distintos miembros del Gobierno, incluido el presidente, o el que afecta a decenas de representantes políticos a través del programa llamado Pegasus. Entendemos que esta proposición de ley es una mejora y un avance sobre las leyes que existen en la actualidad, que, como he dicho, tienen ya más de veinte años.”
“Como digo, vamos a votar que sí a esta iniciativa, pero por todas estas cuestiones que les he relatado aquí, por favor, piensen en votar favorablemente nuestra enmienda, porque le haremos un favor a todos los menores de edad de nuestro país. Muchas gracias.”
“El 24 de septiembre y el 6 de octubre va a haber manifestaciones por todo el país ante esta infamia judicial y ante ese pacto ofrecido por el Ministerio Fiscal, que depende —lo voy a recordar— de este Gobierno. Como siempre decimos las abogadas y los abogados, si la justicia es lenta, no es justicia, y si además privilegia a los hombres adultos adinerados frente a menores en situación de vulnerabilidad, no es justicia, es indefensión y es machismo judicial. Como decía antes, estamos hartas de hipocresía, de machismo institucional y de machismo judicial. Estamos hartas de que solamente se sea fuerte con los débiles y de que con los fuertes se sea débil.”
“Proteger a los menores es evitar que sus datos aparezcan en un registro cuando han sido enjuiciados si la sentencia que recae es absolutoria o condenatoria, pero está pendiente de recurso, porque —recordémoslo— son menores y sus datos personales requieren de una especial protección y que no se usen para estigmatizarlos. Lo que veo aquí es hipocresía, esto es, que somos muy muy valientes con los menores cuando legislamos, pero muy cobardes para que caiga todo el peso de la ley sobre esos siete empresarios murcianos que formaban parte de una red de prostitución de menores de edad. Porque, cuidado, son empresarios y las víctimas son menores de entre catorce y diecisiete años, en un contexto familiar desestructurado o en vulnerabilidad, y eso no le importa a nadie, ¿verdad?”
“Para proteger a los menores no puede ser que ocurra lo que está ocurriendo ahora mismo, que es ese peloteo de todas las comunidades autónomas del Partido Popular, y tengo que decir que también de Junts, que no quieren acoger a los menores extranjeros sin padres, evitando a esos niños desprotegidos como si tiñeran, en lugar de proporcionarles un lugar seguro, educación, comida y alojamiento. Fíjense que el Partido Socialista, con Junts, ha pretendido transferir todas las competencias en inmigración, entre otras cosas para que Cataluña pueda autoexcluirse unilateralmente de ese reparto de menores.”
“Porque se van a incorporar a este registro sentencias absolutorias de esos menores o sentencias que no sean firmes. Por eso, por favor, pido al resto de los grupos políticos que apoyen esta enmienda, porque esta incorporación no se hace con los adultos, dado que las sentencias condenatorias solo se incorporan al Registro Central de Penados cuando son firmes y ejecutorias. Sin embargo, se va a permitir con las personas más indefensas, que son los menores de edad. Nos parece que es un paso más en la estigmatización de los menores, siempre de la mano de la derecha y de la ultraderecha, porque ¿queremos proteger a los menores o queremos estigmatizarlos? Esa es la pregunta.”
“Es una buena noticia que haya habido amplio consenso en la aprobación de esta ley para que se adecue a la normativa de la Unión Europea sobre el Sistema Europeo de Información de Antecedentes Penales y nosotras vamos a votar que sí a este proyecto de ley, que modifica la Ley Orgánica 7/2014, de 12 de noviembre, sobre el intercambio de información de antecedentes penales, pero hemos mantenido una de nuestras enmiendas sobre la creación del registro central de menores, que incorpora sentencias, medidas cautelares, requisitorias y rebeldías dictadas o acordadas en todos los -- 37 of 69 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 17 de septiembre de 2024 procesos tramitados con arreglo a esta ley orgánica. ¿Por qué presentamos esta enmienda?”
“Porque, señorías del Partido Popular, el respeto a la dignidad de esta institución es pertenecer a un partido que no tiene un presidente que tiene una foto con un narco; es pertenecer a un partido que no tiene decenas, decenas y decenas de casos de corrupción que avergüenzan a Europa y es también pertenecer a un partido que no tiene cajas B y que no cobra en sobres B, un partido honesto que está aquí para mejorar la vida de la gente. Así que si la derecha y la ultraderecha lo máximo que pueden hacer es hablar de nuestra forma de vestir, es que durante estos diez años lo hemos estado haciendo muy bien. Lo dicho, no quieran tapar las burlas de su criadora de rama política y el trabajo que está haciendo en nuestra tierra Moreno Bonilla, que tengo que decir que hoy está en un acto patrocinado por Asisa. Voy con la intervención.”
“Muchas gracias, presidente. Señorías, como hoy tengo más tiempo, me gustaría hacer un pequeño inciso a sus señorías del Partido Popular. Les quería preguntar si hoy vengo correctamente vestida, ya que su diputado de la Asamblea de Madrid, Núñez Huesca, ha hablado de respeto a la dignidad de la institución, sumándose a esa campaña que se ha hecho de la ultraderecha. Yo quiero decir aquí que me visto como quiero, que soy una mujer libre y me visto como quiero. (Aplausos). Díganselo a su compañero.”
“… y algo efectivo, que no está pasando, y verán ustedes cómo baja directamente la cifra de los delitos. Por todos estos motivos, vamos a votar no a esta iniciativa. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Porque, señorías, la mejor herramienta de prevención del delito, sobre todo de los delitos que tienen su causa en la pobreza, en la exclusión social y en la marginalidad, no es la mano dura o el castigo severo, que son las recetas que le gustan siempre a la derecha y a la ultraderecha, sino la igualdad de oportunidades y el establecimiento de un colchón social que sea verdaderamente protector y que, además, permita a la persona desarrollar su vida en condiciones de dignidad. Termino. Señorías, menos castigos, menos mano dura con el pobre, con el excluido, con la persona marginada y menos populismo punitivo; más políticas sociales que permitan hacer de la igualdad de oportunidades algo real…”
“Como dijo en 2014 el entonces presidente del Consejo General del Poder Judicial, Carlos Lesmes, el Código Penal está hecho para el robagallinas y no para el gran defraudador, y parece que los partidos de la derecha y también el Partido Socialista quieren que todo siga siendo así. ¿Quieren, de verdad, señorías, acabar con los pequeños delitos? Dediquen sus esfuerzos en generalizar el ingreso mínimo vital que se aprobó con Podemos en el Gobierno, dediquen sus esfuerzos a permitir que los inmigrantes que están en situación administrativa irregular, que trabajan como pueden y que están sin dar de alta en la Seguridad Social, puedan tener los papeles y estar protegidos y protegidas por las leyes.”
“Es decir, defraudar a Hacienda 120 000 euros no es delito, defraudar 50 000 euros en cotizaciones a la Seguridad Social no es delito, pero, ¡ay, amigos!, si el pobre hurta un poco de jamón para comer ese día o un jersey para abrigarse, que sea castigado con la pena de cárcel y cumplimiento efectivo. (Aplausos). Señorías, este es el Código Penal que buscan los señores de la derecha, que siempre cuentan con la inestimable ayuda del Partido Socialista para la represión y para el castigo. De hecho, hay que recordar que ahí sigue la ley mordaza con sus castigos, que el Partido Socialista incumplió el acuerdo de Gobierno con Podemos cuando estaba en el Gobierno y, además, ahora hacen promesas que nunca cumplen.”
“A lo de bajar el límite del delito fiscal de los 120 000 euros, ahí ustedes no dicen nada, ¿verdad, señorías de Junts, del Partido Socialista y del Partido Popular? O sea, una persona puede robarnos a todas, porque Hacienda somos todas, la cantidad de 120 000 euros, y no es delito; pero si hurta un bolígrafo, un paquete de patatas, pero resulta que tiene antecedentes por hechos similares, entonces sí, que caiga todo el peso de la ley sobre esa persona (aplausos) con penas —se lo voy a recordar— de uno -- 28 of 69 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 17 de septiembre de 2024 a tres años. También un empresario puede defraudar cuotas a la Seguridad Social y robarnos a todas, a los trabajadores y a las trabajadoras, 50 000 euros, porque si la suma que se roba no supera esos 50 000 euros, tampoco es delito.”