Mathilde Hignet
LFI-NFP · France
“Madame la ministre de l’agriculture, je suis en colère. (Exclamations sur les bancs du groupe RN.) Cette colère, vous la cultivez, en refusant d’écouter les agriculteurs qui vous disent qu’ils ne s’en sortent plus face à des prix qui ne les rémunèrent pas (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP) et à la concurrence déloyale créé…”
“…l’accaparement de l’eau par l’agro-industrie, au détriment de tous les élus locaux qui participent à la démocratie locale de l’eau. (Mêmes mouvements.) Les citoyens et citoyennes veulent légitimement vivre dans un environnement sain. Les agriculteurs et agricultrices veulent vivre dignement de leur travail.”
“(Applaudissement sur les bancs du groupe LFI-NFP ainsi que sur quelques bancs du groupe EcoS.) Poussés à bout par votre inaction, il ne leur restera qu’une option : manifester. Parce que ce texte ne règle aucune urgence et parce qu’il oppose agriculture et environnement, nous voterons pour la motion de rejet.”
“(Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.) Vous imposez à la société votre vision productiviste du monde agricole, celle qui broie les corps, détruit la biodiversité, empoisonne notre eau. Et tout cela pour quoi ? Nous ne serons jamais compétitifs face aux immeubles à cochons et à la main-d’œuvre sous-payée. (Mêmes mouvements.)”
“Des ordonnances qui donnent un blanc-seing au gouvernement sur l’élevage, la réintroduction de deux pesticides dangereux pour notre santé, celle des enfants, des femmes enceintes, et des insectes pollinisateurs (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP) ,…”
“Devant des prairies jaunies, des légumes qui cuisent dans les serres, des vergers littéralement grillés, c’est la peur des lendemains. En plus, on demande aux éleveurs d’enterrer eux-mêmes leurs animaux sur leurs fermes.”
The complete record
Every one of 266 lines we hold for Mathilde Hignet, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 6 of 6.
“Il est à bout de souffle car il n’y a plus de bras, plus de jeunes qui veulent s’installer ; car il y a trop de travail et de charge mentale dans les fermes ; car ces dernières sont trop chères, les prix trop bas, les aides mal réparties. Vous voulez une vision : nous en avons une, au service des paysans et paysannes, des ouvriers de l’agriculture et de l’agroalimentaire, des jeunes qui veulent s’installer. (« Bravo ! » et applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.)”
“Quand Marine Le Pen promet un plan de soutien à l’agriculture biologique, Jean-Philippe Tanguy parle du bio comme d’une croyance magique. L’agriculture bio constitue pourtant bel et bien une solution pour décarboner notre agriculture et faire face aux enjeux du changement climatique. Il y a la parole et il y a les actes. Le Rassemblement national a beau communiquer sur sa défense des agriculteurs, ses votes n’en soutiennent pas moins clairement le système en place, qui mène à la disparition des paysans et des fermes. La preuve ? Vous n’avez pas voté la proposition de loi visant à garantir un revenu digne aux agriculteurs et à accompagner la transition agricole. Le monde agricole est à bout de souffle. Je le vois dans ma famille, dans mon village, à l’occasion de mes déplacements.”
“Permettez-moi de trouver ironique que vous proposiez un tel débat dans l’hémicycle. Tandis que Jordan Bardella vante les mérites de notre terroir lors d’une foire agricole, vous proposez en commission des finances la suppression des financements de l’Inao, l’Institut national de l’origine et de la qualité, qui gère l’ensemble des signes d’identification de la qualité et de l’origine des produits, alors même que les AOP, les appellations d’origine protégées, et autres indications analogues constituent un levier formidable de valorisation de nos produits et de digne rémunération des producteurs, sur le marché intérieur comme à l’export. Je rappelle quelques chiffres : le prix de 1 000 litres de lait jouissant de l’AOP Comté tourne autour de 650 euros, tandis que le prix moyen de 1 000 litres de lait en France est d’environ 450 à 470 euros.”
“Entre la parole et les actes, nous avons du mal à savoir ce que vous souhaitez vraiment. (Exclamations sur les bancs du groupe RN.)”
“J’en profite pour saluer le mouvement social initié par l’ensemble des organisations syndicales des personnels des lycées agricoles bretons face à la diminution excessive du nombre d’heures, qui met en péril la formation des futurs agriculteurs. (Mêmes mouvements.) Grippe aviaire, FCO, MHE : on attend que le drame arrive, que des milliers d’éleveurs soient touchés pour accélérer la recherche sur les vaccins. Aux crises sanitaires comme aux aléas climatiques, le gouvernement répond toujours trop peu, trop tard. Les seules solutions apportées ? Des aides mal calibrées et des exonérations de cotisations sociales qui diminuent le budget de la MSA, premier interlocuteur des agriculteurs en difficulté. Quant à vous, au Rassemblement national, vous n’avez pas davantage de vision pour l’agriculture que la Macronie.”
“Alors qu’un agriculteur sur deux partira à la retraite dans la décennie à venir, que 200 fermes disparaissent chaque semaine en France et que les importations de produits alimentaires ne cessent d’augmenter, que prévoyez-vous pour l’agriculture française ? Depuis sept ans, la Macronie démontre qu’elle ne nourrit aucune vision pour l’agriculture familiale – c’est un argument de plus pour censurer la politique d’Emmanuel Macron. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.) Les lois Egalim ne garantissent pas efficacement un prix rémunérateur aux agriculteurs et le gouvernement refuse de réguler le marché. Au problème du renouvellement des générations, il répond par des fermetures de classes dans les lycées agricoles.”
“Les Chinois, les Américains boiront votre vin. Mais cela ne fonctionne plus. Sans planification de la production, les magiciens fous du marché sèment le chaos et font mourir les producteurs. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.)”
“Rien de ce qui est contenu dans le projet de loi d’orientation agricole ou dans les budgets prévus pour 2025 ne répond véritablement aux racines de cette colère. Le problème, c’est le dogme économique libéral dans lequel est enfermée l’agriculture française et qui ne permet pas de produire à des prix rémunérateurs. Cette incertitude économique empêche les jeunes de s’installer. Pourquoi emprunter des centaines de milliers, voire des millions d’euros pour reprendre une exploitation viticole dans le Bordelais, alors que le résultat courant avant impôt s’y est effondré de 213 % entre 2022 et 2023 ? Huit mille treize euros : c’est le résultat moyen annuel d’un viticulteur, toujours dans le Bordelais. Voilà où nous en sommes ! Voilà le résultat d’une politique de surproduction ! On a dit aux viticulteurs : produisez !”
“Produire plus, plus vite, moins cher, quelles que soient les conséquences : voilà le mantra qui détruit les fermes.”
“Il y a un peu plus d’un an, les agriculteurs et les agricultrices manifestaient partout en France pour faire entendre leur colère. Accords de libre-échange, faibles revenus, charges administratives : les difficultés s’accumulent dans les fermes. Cette colère n’est pas récente. En 2014, la fin des quotas laitiers, donc de la régulation de la production, a créé le chaos. Déjà, des milliers d’agriculteurs s’étaient dirigés vers la capitale sur leurs tracteurs pour exprimer leurs inquiétudes quant à la diminution des revenus agricoles. Cette colère persiste parce que les difficultés du monde agricole sont profondes. Elles sont le fruit d’une course à la production qui fait oublier tout le reste : le consommateur, l’environnement et surtout le producteur.”
“Nous ne voyons pas les choses de la même façon : nous souhaitons pérenniser l’utilisation des titres-restaurant pour tous les produits alimentaires, afin de sécuriser le pouvoir d’achat des Français, compte tenu de la situation économique catastrophique et de la situation politique plus qu’incertaine. Pérenniser permettrait de disposer du temps nécessaire à la réforme des titres-restaurant. Nous étions tous d’accord en commission : avoir la même discussion tous les ans n’est pas une option ; en rediscuter tous les deux ou trois ans est peut-être une avancée. Nous ne nous y opposerons pas, bien que nous maintenions notre volonté de pérenniser cet usage.”
“Vous allez ainsi mettre en difficulté la couverture sociale des agriculteurs et agricultrices, alors même qu’il existe d’autres solutions, bien plus profitables aux jeunes qui souhaitent s’installer. La preuve : en commission des finances, nous avons voté une augmentation de 60 millions d’euros de l’aide complémentaire au revenu pour les jeunes agriculteurs. (Mêmes mouvements.) Pour notre part, nous défendons l’installation en agriculture par le subventionnement direct, qui aide à la conversion et protège les agriculteurs de la concurrence internationale. (Mêmes mouvements.)”
“Le projet de loi d’orientation agricole adopté en mai par l’Assemblée nationale a fixé un objectif de 500 000 agriculteurs et agricultrices actifs en 2035. Pour l’atteindre, en tenant compte du rythme actuel des départs à la retraite, le nombre d’installations devrait doubler chaque année dès 2025. Aujourd’hui, on ne compte qu’une installation pour trois départs à la retraite. Les freins à l’installation sont encore bien trop nombreux et l’accès au foncier est de plus en plus difficile. Vous allez dire : mais où veut-elle en venir ? Eh bien, ce qui me dérange, c’est que tout ce que vous avez à proposer pour favoriser l’installation, ce sont des exonérations de cotisations. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.) Or ces exonérations vont appauvrir les caisses de la MSA – ce n’est pas moi qui le dis, c’est cette dernière.”
“Si les pensions des non-salariés agricoles sont plus basses que la moyenne, c’est avant tout la conséquence des faibles revenus perçus au cours de leur carrière : que signifient les vingt-cinq meilleures années pour des chefs d’exploitation qui ne peuvent pas se rémunérer au Smic parce qu’ils ne sont pas payés à la hauteur de leur travail ? La question des retraites agricoles ne sera pas résolue tant que les agriculteurs et les agricultrices n’auront pas la garantie de prix rémunérateurs. (Mêmes mouvements.) Lors des mobilisations de janvier, la principale demande des agriculteurs était justement d’être assez rémunérés pour vivre dignement de leur travail, ce dont nous sommes encore bien loin. (Mêmes mouvements.)”
“Si les cotisations vont bel et bien augmenter en 2026, la réforme n’entrera en vigueur qu’en 2028. L’article 3 montre que ceux dont les cotisations vont augmenter le plus sont ceux qui touchent le moins, et cela alors même qu’ils ne seront pas les principaux bénéficiaires de cette réforme. Les non-salariés agricoles à titre secondaire supporteront 50 % de la hausse des cotisations. Ce sont les conjoints d’agriculteur – les femmes bien souvent – qui ne pourront bénéficier que du minimum vieillesse à partir de 2028, pour les pensions prenant effet à partir de 2026.”
“Dix-huit pour cent des agriculteurs et agricultrices vivent sous le seuil de pauvreté, et leur situation ne s’améliore pas à l’heure de la retraite. En 2023, les non-salariés agricoles touchaient en moyenne 1 076 euros de pension, contre 1 531 euros pour la moyenne des retraités. Si le calcul de la pension sur la base des vingt-cinq meilleures années est une avancée, elle ne suffira pas à garantir une pension décente à l’ensemble des agriculteurs et agricultrices. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP. – M. Benjamin Lucas-Lundy applaudit également.) Malgré vos belles phrases dans l’exposé sommaire, l’esprit de la proposition de loi de notre collègue Julien Dive n’est pas respecté.”