Aitor Esteban Bravo
Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV) · Spain
“Tiene que estar claro ―ya lo ha apuntado por ahí la Unión Europea― que hay que invertir en I+D+i y en producción europea. En cuanto al gasto de compras, ya estamos hablando de unos límites de una serie de porcentajes, pero hay que aspirar a que en el plazo más breve posible sea del 100 %.”
“Curiosamente, son dos puertos más para Estados Unidos en las recientes semanas. ¿Qué es esto, una especie de política de los Sudetes? No es aceptable.”
“Ya sé que muchos de ustedes llevan semanas pensando que no me voy ni con agua hirviendo. (Risas). Bueno, he tardado un poquito, pero me voy. Esta sí que va a ser mi última intervención desde la tribuna y por eso, señora presidenta, le pido licencia para despedirme y no hablar sobre el tema en cuestión, haciendo una excepción a lo que ha s…”
“Todo a cambio de que yo extraiga ya sean minerales, ya sean centrales hidroeléctricas, sea lo que sea, o sean puertos. Beraz, atlantikoen bien aldeko hartu-emana amaitu egin da. Amaitu da? Zer dago Estatu Batuetatik Europarako? Mespretxua besterik ez. Eta gehiago esango nuke: Europa makaltzeko politika egiten ari da.”
“Y a las diputadas y diputados actuales, me despido de ustedes, no del Gobierno, porque no me voy de este negociado (risas), con lo cual me van a tener que seguir aguantando, así como las secretarias y los secretarios de Estado. Quiero darles un gran abrazo a todos y a todas ustedes, diputadas y diputados. ¿Les echaré de menos?”
“-- 34 of 130 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de marzo de 2025 Yo sé que aquí hay temas, evidentemente, de todo tipo. Se ha convertido casi en el centro de la cuestión, en los medios de comunicación, y en gran parte de este debate, no tanto si hay que hacerlo o no, si hay que invertir en seguridad o no, sino si se trae el debate aquí y…”
The complete record
Every one of 358 lines we hold for Aitor Esteban Bravo, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 5 of 8.
“No vayamos a crear sensaciones que luego sean decepciones. La furia israelí, desde luego, no tiene ninguna justificación. El brutal asesinato de israelíes por parte de Hamás —más de mil personas— no justifica el exterminio de más de 33 000 en Gaza. La imagen de Israel yo creo que ha quedado tocada ante la comunidad internacional desde ahora, ya no va a ser la misma. Y tengo que decirlo una vez más aquí: el fin no justifica los medios. El decir que se va a eliminar a una organización terrorista no justifica los medios. No los ha justificado nunca, ni aquí ni en Palestina ni en ningún otro lugar. Nunca el fin justificará los medios.”
“Es que estamos todo el día reflejando a Ucrania, pero el Sahel no lo acabo de ver, y yo creo que es una prioridad absoluta. Palestina. Usted habla de reconocimiento, y no tenemos ningún problema, pero, exactamente, ¿qué estaríamos reconociendo, señor presidente? A mí me parece bien como toque de atención a Israel, como una declaración, un acto más bien declarativo por parte de la comunidad internacional, pero, en realidad, ¿qué estaríamos reconociendo? Porque a Gaza lo ha reducido a la nada Israel y en Cisjordania de lo que estamos hablando, señor presidente, es de islas, porque durante años Israel no ha respetado los acuerdos internacionales. ¿Y quién es el Gobierno representativo de verdad? ¿La Autoridad Palestina? ¿Y quién hará cumplir a Israel esa declaración de nuevo Estado palestino?”
“No se puede dar la espalda a esa situación, por mucho que Marruecos sea un país estratégico para España, ya que también existen unas responsabilidades morales que son muy fuertes. Usted habla únicamente de la relación comercial con Marruecos, incluido, por cierto, el territorio ocupado por Marruecos en el Sáhara, y del impulso a empresas españolas allí, etcétera. Ceuta y Melilla. ¿Qué es lo que ocurre con esta no admisión de los visados temporales? Parece que tampoco acaban de impulsarse temas acordados en el RAM, las fronteras andan al trantrán… Yo creo que merecería la pena hacer una reflexión sobre esto. Entiendo que la geopolítica es muy complicada en el Sahel y que, además, España no puede hacer política por sí sola en el Sahel, la tiene que hacer Europa. ¡Pero póngame esto en la agenda!”
“Y, de verdad, en el consejo de Europa se simplifica todo de una manera… Hoy se vota en Europa el plan de migración y supongo que vendrá después por esta Cámara, pero el otro día se hablaba en la Comisión de Seguridad Nacional de que el Sahel es una amenaza real, ¿en qué términos? Hablaba también del término migraciones, ¿en qué sentido?, ¿a qué se refería con eso? Pero ¿cuál es la política europea hacia el Sahel? Marruecos en este contexto se beneficia enormemente, quiero decir como país. Evidentemente, no tiene que ser nada agradable estar en la situación geográfica que está, pero se beneficia, por ejemplo, en el Sáhara. Usted ha dado la vuelta a todos los compromisos españoles y nosotros volvemos aquí a pedir el compromiso del Estado español con el Sáhara y con los saharauis.”
“Yo me pregunto cuál es la estrategia. Quisiera que me hablara de esto, ya que hasta ahora de lo único que se habla es de retirada, porque te sacan, porque te obligan… Pero ¿cuál es la estrategia en el plano económico, en el plano social y también en el plano militar respecto al Sahel y a África? -- 31 of 118 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 10 de abril de 2024 África es muy distinta a la que había antes, con redes sociales amplias, en un contexto de miedo, de sequía, de hambre. Tenemos un apagón informativo en Europa, diría que casi en esta Cámara, porque se informa muy poco de este asunto. Hay una consecuencia de todo esto, y son las migraciones, señor presidente, que se van a seguir dando.”
“En Senegal acabamos de ver un cambio presidencial, del que me gustaría también que nos hablara o nos dijera qué se espera, porque hoy por hoy es una incógnita, y el lenguaje que ha utilizado hasta este momento no parece que sea muy confortante respecto a las posiciones europeas, cuando era uno los países más estables y con mejor relación con Europa. Y no hablemos ya de Libia: muertes, de las que no se habla, constantemente, todos los días; desplazamiento de millones y millones de personas; grupos yihadistas, tanto Al Qaeda como el Estado Islámico y sus variantes; movimientos de armas; tráfico de drogas, de migrantes, y la retirada europea, señor presidente, la retirada europea. Tres golpes de Estado, y Wagner ocupa el lugar, no ya China, de otra manera, como antes, ahora ya también Rusia, a las puertas de Europa, en el sur de Europa.”
“Hoy por hoy son palabras. Lo importante es que no se siga destruyendo. Dicen que el gasto de defensa hay que hacerlo juntos. Eso es clave. Yo estoy absolutamente de acuerdo y creo que hay que mejorar la eficacia y, desde luego, disminuir el gasto y especializarse. Se habla de una comunicación futura sobre la estrategia industrial y el programa que la acompaña, que este último lo llevará el consejo. ¿Qué hay de esto? ¿Por dónde va? ¿Será vinculante? ¿Cómo se va a articular? Y de nuevo el párrafo 19 hablando de esta comunicación y del programa. Dice: Respetando la política propia de algunos Estados miembros. ¿A qué nos estamos refiriendo? El Sahel, señor presidente. Golpes de Estado en Mali en 2021, en Burkina en 2022 y en Níger en 2023. Togo acaba de declarar el estado de emergencia en su zona norte por un año más.”
“Es que hasta ese movimiento parecía que todo estaba paralizado. Por cierto, hay una mención que dice: el apoyo a Ucrania respetando plenamente la política de seguridad y defensa de determinados Estados miembros. ¿Podría explicarme qué es esta salvedad? ¿A qué nos estamos refiriendo? ¿Quién se está borrando o se está poniendo en una esquina? ¿A qué se refiere? Por cierto, otra reflexión que deberíamos haber hecho y no se ha hecho es la de las medidas de embargo a Rusia. No han tenido —evidentemente, algunos sí— todos los efectos que se esperaba. Tomemos nota de todo esto. Tampoco me parece que ahora sea el momento de hablar de otras cosas, como se hace en el consejo de Europa. ¿Qué responsabilidades a Rusia en tribunales? ¿Un tribunal ad hoc? Pues ya veremos. Primero el oso y luego la piel. La reconstrucción de Ucrania.”
“Lo que sí sabemos es que hay restricciones con armamento, digamos, especial y que sí podría ser decisivo contra Rusia. Alemania mismo está poniendo restricciones y otros países también. Tampoco sabemos cuál es la contribución de España en todo esto. Las armas han ido con cuentagotas, y si se ha llegado a este punto también ha sido por la lentitud europea y por el miedo europeo. Los sistemas de defensa tardaron en llegar. Señor presidente, creo que hace falta hacer una reflexión sobre esto, y yo no sé si vamos a seguir así o no. Entrega de toda la asistencia militar necesaria. Pero resulta que Chequia es la que tiene que buscar por ahí munición y luego dar la solución al resto de los países. Si no, explíquemelo, señora ministra, ya que me hace gestos, explíqueme cómo ha sido todo esto.”
“En esta Cámara se habla muy poco del Sahel. Yo estoy de acuerdo con usted: cuidado con los tonos belicistas. Aunque el punto 44, tal y como está redactado, me parece sinceramente un tanto alarmista, señor presidente. Es como si estuviéramos en una situación de preguerra, tal y como se ha redactado. Hay que tener cuidado con los tonos belicistas, pero lo que no se puede hacer es dejar a medias lo que ya está sucediendo. Me estoy refiriendo a Ucrania. Aquí se habla de que Rusia no debe vencer. Pues seguramente no se han hecho nada bien las cosas. Recordemos cómo empezamos los primeros meses, con las armas a cuentagotas. Acuérdese de los Leopard. Por cierto, ahora han anunciado diecinueve más, aparte de los diez; eran cuatro en aquellos tiempos, luego diez, y ya ni se habla de eso. Tampoco sabemos qué armamento se está entregando.”
“Los valores europeos son a favor de la paz y de mantener la democracia, que está en juego. Es algo que nos va a afectar a todos. Seguramente hablaremos sobre la situación interna y nos ensuciaremos un poco entre nosotros, diremos palabras malas sobre unos y otros, pero lo cierto es que la democracia es lo que está en juego en estos comicios europeos. Lo que sorprende del debate del Consejo Europeo es que solo se mira hacia un lado, porque del Sahel no se dijo nada. Usted sí lo ha mencionado, pero del Sahel no se hace ni una reflexión. Me parece que, aun estando tan alejados geográficamente del extremo oeste europeo, Ucrania tiene que ser una prioridad; lo entiendo así, lo entiendo como prioridad. Pero creo que también para el norte de Europa tiene que ser una prioridad el Sahel. De verdad que es muy preocupante.”
“En unos tiempos muy tumultuosos creo que esta persona fue uno de los mayores artífices de la paz. Me gustaría recordar su papel y me gustaría mencionar, señora presidenta, tal como ha comentado usted, unas palabras acerca de él y recordar también a Martín, que fue colega mío en este foro durante muchos años. Respecto a lo que ha comentado sobre el Consejo Europeo, es sorprendente una cosa. En primer lugar, muchas veces no nos damos cuenta de lo que tenemos décadas después de la Segunda Guerra Mundial es la paz. Muchas veces pensamos que esta situación se va a prolongar para siempre, pero, al mismo tiempo, no nos damos cuenta de lo que tenemos, qué reto tenemos en los comicios europeos del 9 -- 30 of 118 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 10 de abril de 2024 de junio.”
“Hoy nos ha dado una conferencia en la segunda parte, también se ha metido en ello el señor Feijóo y el señor Errejón también ha mencionado que hay tensiones dentro del Gobierno, y también otros oradores. Yo voy a intentar ceñirme al tema y hablar de la situación internacional, porque, al fin y al cabo, tiene una influencia directa en todos nosotros y hablar de esto también es hablar de la situación interna. Es muy preocupante. Creo que la situación no ha estado tan tensa como está ahora desde hace mucho tiempo, y está claro que cada vez es más importante la paz. Llegados a este punto, me van a permitir hacer una mención especial a una persona que luchó muchísimo a favor de la paz y que fue parte del Partido Nacionalista Vasco. Estoy hablando del lehendakari Ardanza.”
“Eta ez gara konturatzen eta pentsatzen dugu egoera horrek etengabe jarraituko duela ezer egin barik. Eta aldi berean, ez gara konturatzen zer erronka daukagun ekainaren 9ko hauteskundeetan. Europako hauteskundeetan. Europaren balioak, bakearen alde egitea eta demokrazia mantentzea bertan jokoan dagoelako, guztiongan eragina izango duena. Eta ziur asko, barne egoeraz eta batzuk besteei elkarri lohikeriak botaka hasiko dira batzuk eta besteak, baina egia esan, Europaren eta gure printzipioen, demokraziaren printzipioak jokoan daude hauteskunde horretan. Buenos días a todos. Está claro que no podemos fiarnos de lo que se incluye en el orden del día, porque cada uno después habla un poco de lo que quiere, empezando por el señor presidente. Siempre salen otros temas.”
“Eta bakearen balioa gero eta argiago geratzen da gure begien aurrean, eta puntu horretara helduta, baimenduko didazue aipamen berezi bat egiten, bakearen alde borrokatu zen gizon bat aipatuz, Eusko Alderdi Jeltzaleko taldeburua naizenez. Ardanza lehendakariari buruz ari naiz. Oso egoera eta denbora iskanbilatsuetan, nik uste dut bera izan zela bakezalea eta bakearen eragilea. Bere papera oroitu gura dut neuk eta eskertzen dizut, mahaiburu andrea, zuk lehen egin duzun aipamena. Eta Martín-Toledano jauna ere gogoan eduki gura dut, berarekin hainbat urtetan hemen lankidetza izan dudalako. Egia esan, Europako Kontseiluan berba egindakoaz konturatzen bagara, harrigarria da, lehenengo, ez garela konturatzen askotan zer moduz joan edo zer ekarri duen Munduko Bigarren Gudaren osteko hamarkadak, bakea.”
“Egun on guztioi. Bueno, argi dago ezin gaitezkeela fidatu gai zerrendaz, ezta? Bertan agertzen dena eta gero bakoitzak berba egiten duena... Presidentearengandik hasita. Beti ateratzen du beste gauza bat... Gaur, bueno, konferentzia bat eman du bigarren zatian. Horretan ere sartu egin da Feijóo jauna, eta Errejón jauna ere bai, adierazi dira hemen gobernu barruan dauden tentsioak. Eta beste hizlariak ere bai. Ahaleginduko naiz gaiari lotzen eta nazioarteko egoeraz hitz egiten, azken batean, gu guztiongan eragin zuzena daukalako eta honetaz hitz egitea barne egoeraz ere hitz egitea da. Kezkagarria da oso, eta denok dakigu, nik ez dut uste hain tinkatuta egon denik egoera aspaldian.”
“El Partido Socialista tendrá que aclarar, el ministro y todos los que corresponda tendrán que explicar paso a paso porque queremos buscar la verdad. Y después de la investigación, cuando conozcamos las conclusiones, entonces pediremos responsabilidades políticas si es necesario. Y lo pediremos. Por tanto, estaremos encima de esta investigación. Impulsaremos que se esclarezca esta situación, pero esto no se puede utilizar para enfangarlo todo, para destruir la democracia y para abrir la vía al populismo. Esto hay que aclararlo y para ello habrá que seguir paso a paso todos los trámites necesarios. Porque por sacar todos los días el mismo tema y todos los puntos no avanzaremos más. Muchas gracias.”
“Pues que esto es un barrizal, que la política no es más que barro, que todo es sucio en la política y que no hay distinción entre unos y otros. Y algunos queremos aclarar una serie de cuestiones y esto no es una excepción, que la política… La verdad es que no tienen perdón, de verdad. Y, además, han extraído otra conclusión, que la educación mínima está excluida de este -- 61 of 92 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 20 de marzo de 2024 Parlamento, que son todos lo mismo. Y mi pregunta es: ¿La democracia y la verdad se han visto reforzadas hoy? No. Hoy se ha ampliado la vía del populismo. Por tanto, les felicito —con ironía— a algunos que han participado aquí, ya saben ustedes a quiénes me refiero. Nosotros vamos a trabajar a favor de la verdad, de la luz. Esto no se puede dejar aquí como si no hubiera ocurrido nada.”
“Y algunas afirmaciones que se han vertido aquí hay que decir que se han vertido sin ninguna prueba. ¿Queremos conocer la verdad de verdad? ¿Para esto hacemos este ejercicio y se llevan a cabo iniciativas? ¿Queremos conocer la verdad o lo queremos ensuciar todo y crear un ambiente irrespirable? ¿Qué se busca con estas estrategias? Y la segunda pregunta, que yo creo que es la pregunta que se hace la ciudadanía. No conozco el nombre de la representante del Partido Popular, me disculpará, pero le he escuchado una serie de cuestiones y le ha dicho al Gobierno que no tiene dignidad —son cuestiones que he ido anotando—, falta de sinceridad, dejadez, amenazante, que están corruptos. ¿Qué imagen se ha dado? ¿Cuál es la conclusión de la gente ante esto?”
“Tendrá que dar más concreciones sobre la auditoría y tendrá que ser más concreto en qué es lo que ha pasado por parte del Gobierno, esto lo tendrá que explicar, qué ha ocurrido en opinión del Gobierno y del Partido Socialista. Qué es lo que se ha querido buscar con esta comparecencia y qué es lo que puede esperar la gente en la calle, la ciudadanía. ¿La verdad? ¿Que se busque la verdad? ¿Hemos aclarado más mediante este trámite qué ha ocurrido? ¿Se han planteado las preguntas para aclarar esta cuestión? Yo creo que no. ¿Qué ha habido aquí? Ha habido palabras gruesas, afirmaciones gruesas también, acusaciones, incluso juicios y sentencias. Entonces, se denuncia, se dice que se quiere aclarar y al mismo tiempo y sin esperar se imponen sentencias.”
“Y, al mismo tiempo y antes de aclarar esas cuestiones, al mismo tiempo, se piden proposiciones no de ley. Ayer mismo en la Junta de Portavoces me pareció irrisorio lo que pedía el PP, no solo lo de hoy, para el Pleno siguiente solicitaba que compareciera el ministro Puente, pero la diferencia era que esto lo pedimos antes de que se votara a favor de la comparecencia del secretario. Esto hay que aclararlo, hay que aclarar cuál es el objetivo. Creo que el Partido Socialista tiene que aclarar estas cuestiones y el ministro ha dicho, si le he entendido bien, que están llevando a cabo una auditoría y que luego adoptarán una serie de decisiones en función de lo que se trate ahí y que tomarán decisiones sobre una serie de personas también, eso está bien.”
“Hau ez da erabili behar dana kakazteko, demokrazia suntsitzeko eta populismoari bidea egiteko. Hau argitu egin behar da eta horretarako urratsez urrats jarraitu egin behar da guztia. Egunero eta puntu guztietan gai berbera ateratzeagatik ez gara lehenago helmugara helduko. Besterik ez, eta eskerrik asko. Buenos días a todas y a todos. Llevamos toda la mañana tratando el mismo tema y debo decir claramente que me parece vergonzoso lo que se ha visto esta mañana. No recuerdo un Pleno de control tan sucio en mucho tiempo. Yo aquí veo una contradicción en la actitud de algunos partidos políticos. Ahora se pide la comparecencia del ministro y lo hace, pero antes se ha pedido una comisión de investigación, no solo aquí sino también en el Senado. Y en el Senado ya está en vigor.”
“Eta nire galdera da demokrazia eta egia berrindartuta atera dira gaur? Ez. Gaur populismoaren aldeko bidea zabaldu egin da, posizio batzuetatik. Beraz, ironiaz, jakina, zorionak emoten dautsuedaz hemen parte hartu duzuen batzuei, eta badakizue nortaz ari naizen. Guk argiaren alde egingo dogu. Hau ezin da hemen aiztuta itxi eta zer gertatu ez balitz moduan. Gobernuak azaldu beharko dau, Partido Sozialistak azaldu beharko dau, ministroak eta dagokien guztiek azaldu egin beharko dau, baina urratsez urrats egia bilatzea nahi dugulako, eta ikerketaren osteko ondorioak ezagutu ostean, orduan bakarrik, ondorioak ezagutu ostean, orduan bakarrik, erantzukizun politikoak eskatuko ditugu, beharrezkoa bada. Eta eskatuko ditugu. Beraz, honen gainean egongo gara, argia egitea bultzatuko dugu, baina gauzak behar diran moduan.”
“Nik ez dot ezagutzen zure izena, PPko ordezkariari entzun dautsedaz gauza batzuk (ez dot zure izena ezagutzen, barkatu). PPko ordezkariak esan dau gobernuari esan deutsu, duintasunik gabeko (hasteko, lehenengoak idatzi ditudanak), zintzotasunik eza, mehatxupeko lagapenak egin dituela beste batzuen aurrean, ustelduta dagozela… Zer irudi emon da? Zein da jendearen konklusioa honen ostean? Dana zikinkeria dala politika. Dana zikinkeria dala politikan. Eta ez dagoela ezbardintasunik batzuen eta besteen artean, eta ez dela salbuespena orain argitu nahi doguna; batzuek behintzat argitu nahi dogu. Ez dala salbuespena. Orokorrean politika bera dana funtsa dala(?). Ez daukazue barkamenik, benetan dinotsuet. Eta, gainera, beste konklusioa atera dabe, gutxienezko heziketa bat bazterturik dagoala guztiz parlamentu honetatik. Danak berdinak garela.”
“Batez bere egon dira hemen berba potoloak, baieztapen mardulak, zalantzarik gabeko salaketak; epaiak, esango neuke, sententziak, esango neuke. Orduan salatu egiten da, argitu nahi dala esaten da, baina aldi berean, eta itxaron barik, sententzia jartzen da, eta hori hemen egin diren baieztapen batzuetaz, esan behar dugu, ezelango froga barik. Egia jakin nahi dogu benetan, eta horretarako argiketa hau, eta horretarako ekimenak horren inguruan? Egia jakin nahi dogu ala dana kakaztu nahi dogu? Arnasezineko giroa sortu gura dogu? Zer bilatzen da estrategia batzuen ostean? -- 60 of 92 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 20 de marzo de 2024 Eta bigarren galdera, uste dot kaleko jendeak egiten dauena? Lupetzan erori gabe, jausi barik, garatu da bertaratze hau?”
“Beste legez besteko proposamen bat. Argitu behar da ala ez? Zein da helburua? Bueno, hemen, nik uste Alderdi Sozialistak gauzak argitu behar dituela, eta ministroak esan dau, ondo ulertu badeutsat, auditoria bat egiten dabiltzala eta gero be erabagiak hartuko dituela horren arabera. Eta esan dau pertsonei buruz be bai hartuko dituala, beharrezkoa bada. Ondo deritzot. Horrek esan gura dau auditoriaren astean zehaztapen gehiago emon beharko direla, eta zehatzagoa izan beharko dala gobernuaren aldetik, zer gertatu dan azaltzeko, gobernuaren ustez. Eta Alderdi Sozialistaren ustez. Zer bilatu nahi izan da gaur? Gaurko ekitaldiagaz? Eta zer itxaron leike kaleko jendeak? Hiritarrak? Egia topatzea? Gehiago argitu dugu, tramite honen bitartez, zer gertatu dan? Galderak egin dira gauzak argitzeko? Nik esango neuke ezetz.”
“Orain bertaratzea eskatzen da, ministroaren bertaratzea, eta hementxe egiten dugu, baina lehenago eskatu da ikerketa batzorde bat, ez bakarrik hemen, hemen eta senatuan, jadanik indarrean dagoena, baina aldi berean, eta han, zer esan behar dan, eta azalpenak, eta… Gauza argitu aurretik aldi berean eskatzen dira legez besteko proposamenak, mozioak aurkeztu egiten dira, bertaratzeak eskatzen dira, gaurko modukoak, eta ez hau bakarrik, atzo, hain zuzen bere, taldeburuen batzordean, niretzat irrigarria izan zan, PPk eskatzen eban, ez bakarrik gaurkoa, ez, hurrengo plenorako barriro, Puente ministroa etorri egin behar eban. Zertarako? Gauza beraz hitz egiteko, baina zein zan ezberdintasuna? Eske hau eskatu genduan portuko idazkari nagusia bota aurretik; orain bota egin dau. Eta ezin da horretaz hemen hitz egin? Beste bertaratze bat.”
“Egun on guztiei. Bagabilz gora eta behera, ez da bakarrik puntu honetan izan, bagabilz gora eta behera goiz guztian zehar gai berberarekin. Eta esan behar dot argi eta garbi: lotsagarria izan da gaur goizekoa. Ez dot gogoratzen hain kontrol zikina eta onartezina hainbeste denboratan. Badabil, badabil. Nik hemen kontraesan bat ikusten dot behin eta berriro partidu politiko batzuen jarreran.”
“¿No será que el Gobierno está amedrentado por un cuerpo policial? Yo le insto a aclarar el caso Zabalza y el caso Aldana. En el año 2022, el presidente se escudó en que habría una reforma rápida de la ley de secretos oficiales y esto se vería. Bueno, pues esto ya no puede ser excusa. Hagan esa reforma de la ley de secretos oficiales ―ya está aquí tomada en consideración― y, si no, levanten el secreto de casos de hace treinta y ocho y cuarenta y cuatro años. No tiene explicación ninguna que afecten a la seguridad nacional. Eso no es así y usted lo sabe. -- 21 of 92 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 20 de marzo de 2024”
“Señor ministro, yo el secreto sobre los motivos del secreto no lo voy a entender nunca, y menos en un caso que es de hace treinta y ocho años y otro de hace cuarenta y cuatro años, nada menos. No pido que me diga exactamente, pero ¿qué naturaleza, qué tipo de motivos son? ¿Porque puede desvelar estrategias de la policía de hace cuarenta años?, ¿porque puede revelar un secreto de un tercer país que no debe conocerlo?, ¿porque afecta a la seguridad nacional, acaso, reconocer que aquellos audios en los que Gómez Nieto confesaba a Perote que la muerte se debía a torturas son ciertos?, ¿porque sería reconocer que Espejo, que era quien tenía la responsabilidad de la custodia, ha sido ascendido?, ¿porque se quieren ocultar hechos…? ¿Qué es lo que afecta a la seguridad nacional, a la seguridad del país?”
“No nos dijeron qué es lo que van a hacer, lo cual quiere decir que no van a hacer nada, pero dijeron: Los documentos solicitados previamente por la autoridad judicial son los que se han abierto, y siempre con el límite de que no afecten a la seguridad nacional. ¿Me puede explicar en qué afecta a la seguridad nacional levantar el velo sobre los casos Aldana y Zabalza?”
“Buenos días, señor ministro, en esta hasta ahora vergonzosa y nada edificante sesión de control. Hace un par de meses, el Gobierno manifestó su intención de levantar el secreto sobre el espionaje a políticos en Cataluña, y eso me llevó a hacerles una pregunta por escrito interesándome por si también tenían intención de hacerlo en un caso que concita unanimidad en la sociedad vasca, como es el Zabalza, y otro que nos afecta muy de cerca, el caso Aldana. El caso Zabalza, en el que una persona murió bajo custodia policial en circunstancias que no han querido ser aclaradas, y el caso Aldana, en el que, al parecer por elementos parapoliciales, murieron cuatro personas, algunos afiliados nuestros, y hubo diez heridos. Me gustaría entender la respuesta que nos dieron.”
“Porque creo que lo que tenemos que hacer es proteger a la Administración, al Estado y al dinero de toda la ciudadanía, no al dinero de algunas empresas que, además, no son del Estado español o no son españolas. Por lo tanto, sinceramente, creo que, además, habiendo un trámite como el que tenemos en Comisión y que luego vendrá al Pleno, lo lógico es seguir este trámite y no paralizar ahora el inicio de la denuncia del tratado que ha hecho el Gobierno. Por lo tanto, votaremos en contra. Muchas gracias.”
“Y aparte, creo que hay que recordar una cosa que no se ha dicho aquí por parte de quien pretende la devolución al Gobierno, -- 24 of 34 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 29 de febrero de 2024 y es que a todas estas empresas que invirtieron en su momento y que muchas de ellas acudieron a los laudos, también se les dio una salida extraordinaria de mantener una rentabilidad del 7,38 % hasta el año 2031. Y algunas de estas, además, optaron por esta salida. Quiero decir que ese tema también se ha enfrentado. Pero, unir el movimiento que ahora ha hecho el Gobierno con una especie de escapada para proteger decisiones desacertadas y exageradas, sí, como la que pudo tener el Gobierno de Rodríguez Zapatero en determinado momento, me parece que no tiene ningún sentido.”
“Ya le digo yo que, si hubiera habido alguna, me hubiera llamado, porque las empresas energéticas se mueven y llaman a todo el arco parlamentario. En todo caso, afectará — y creo que en el caso español— a pocas y, si es que hay alguna, a empresas, en todo caso, extranjeras, porque para eso está el tratado. Además, se ha sacado también el tema de los laudos. Y lo entiendo, pero usted mismo ha afirmado los veinte años que tienen después de la salida del tratado.”
“Una salida del tratado que no va a poder hacerse de una manera conjunta en este trimestre de 2024 porque ya algunos países —dos o tres países— anunciaron que querían mantenerlo, muy probablemente por determinados contratos con países del este, fuera de Europa, etcétera. Pero el resto — y hay que mirar a nuestro entorno, a los países referentes líderes en el entorno europeo— han comenzado su salida. Italia ya está fuera, pero es que Francia también lo está haciendo, Alemania también lo está haciendo y así hasta ocho países. Por lo tanto, sorprende que parezca que hay un escándalo con este movimiento del Gobierno. No entiendo tampoco qué se pretende proteger con este movimiento por parte del Partido Popular, qué propiedad o qué inversiones. Porque, desde luego, no hay caso que perjudique a empresas españolas.”
“Gracias, señora presidenta. Intervendré desde el escaño. La verdad es que este es un trámite extraño, no el que se iba a seguir en relación con la denuncia del tratado. Se iba a llevar exactamente igual que el resto, a Comisión, etcétera, y luego el Pleno de esta Cámara tomaría una decisión. El trámite por el que ha optado el Partido Popular sí es un trámite inusual y que se ha visto muy pocas veces. Sorprende también cuando ya Europa a finales del año 2022, por parte del Parlamento Europeo, tomó la decisión de que, efectivamente, había que encauzar todo esto —y el representante del Partido Popular así lo ha reconocido también en su intervención— y hacer una salida del tratado.”
“Y siguen llegando proyectos de ley a esta Cámara sin previo aviso y sin consensuar. No contribuye a que la cosa fluya bien. Nos preocupa este desarrollo y, señor presidente, creo que debería tomárselo en serio. De esto tenemos que hablar y habrá que llegar a un acuerdo. -- 7 of 66 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 28 de febrero de 2024”
“Y creo que incluso el Consejo de Estado se lo acabará diciendo. De facto, esto viene a suponer una recentralización o podría suponerlo, y, desde luego, para nosotros es grave, porque en el acuerdo de investidura firmó, acordó discutir el estatus, la relación de la Comunidad autónoma vasca, discutir sobre reconocimiento nacional, pero, sobre todo, en función de la salvaguarda de las competencias y la bilateralidad, señor presidente, pero no reforzar con una secretaría permanente la Conferencia de Presidentes, un órgano que no aparece en la Constitución, que se han sacado ustedes de la manga y que a ustedes les satisfará, pero, desde luego, a nosotros no. Con nosotros no cuente para ese reforzamiento de las conferencias sectoriales ni de las conferencias de presidentes.”
“Y con esto lo que se pretende y la consecuencia que podría suceder es la transformación del Estado autonómico por la puerta de atrás, exactamente que las competencias exclusivas ya no lo sean y al final se mediaticen a través de los acuerdos forzados en conferencias sectoriales; en definitiva, decirnos cómo tenemos que ejercer nuestras competencias. Y, señor presidente, tengo que recordarle que no hay título general de coordinación en favor del Estado. No existe y se lo dijimos expresamente en la legislatura anterior. Nos opusimos y hay testigos aquí de aquella reunión, se lo dije personalmente a su gente. Además, pretenden hacerlo a través de un conducto reglamentario; ni siquiera cambiando la ley, sino a través del conducto reglamentario, a pesar también del informe del Gobierno vasco, contrario a que se hiciera así.”
“No estamos de acuerdo, señor presidente, y lo saben desde hace mucho tiempo. Debemos felicitarnos por el acuerdo en las transferencias tanto en ferrocarriles como en homologación de títulos, y espero que hoy también, en fase de acogida, en migraciones. Pero nos preocupa que lo que se da con una mano se pueda quitar con la otra, porque usted está impulsando una reforma de fortalecimiento de las conferencias sectoriales; sí, las razones son los hitos, unos hitos que unilateralmente decidieron ustedes, sin la aquiescencia de otras formaciones políticas.”
“Buenos días, señor presidente. Me remito a la pregunta formulada.”
“Porque un país es más que sus personas, porque sin derechos humanos no hay países y no se puede justificar cualquier cosa. Termino. Su texto, diputadas y diputados de Podemos, es un texto escorado y en algunos puntos, en mi opinión, contraproducente para el objetivo que dicen defender. Podrían incluso cerrar algún camino de solución. No sería bueno que por abarcar mucho y por falta de consenso una iniciativa en favor de la paz ―que ese debería ser el objetivo y el que creo que tenemos todos― y de poner punto final a la masacre que se está produciendo fuera rechazada. Les invito a que consensúen un texto con el resto de los grupos políticos. Nosotros, desde luego, estamos dispuestos a ello. Nada más y muchas gracias.”
“Un país es más que un trozo de tierra, más que un pueblo, más que un credo, un país son unos principios éticos, unos derechos para todos, es respeto. Me niego a pensar que Israel se vaya a convertir en aquello que siempre rechazó y que fue su razón para surgir como Estado. Ezin dogu onartu hainbeste heriotza, suntsiketa hutsa, gosea eta egarria, gupida gabekoa. Hau ez da onargarri defentsaren izenean. Herri bat lurra, jendea edo erlijioa baino gehiago da. Printzipio, giza -- 47 of 73 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 27 de febrero de 2024 eskubide barik ez dago aberririk. Euskadin hau aiztu eben batzuk, helburuak ez du edozein lortzeko bidea justifikatzen. No podemos admitir tanta muerte, tanta hambre, tanta sed, no es aceptable.”
“Es posible que haya Estados que crean poder prescindir de la comunidad internacional por su peso estratégico, militar o económico, pero el Israel que salga de este conflicto no será el que entró en él. Hamás debe ser perseguida y neutralizada, pero no el pueblo palestino. No podemos aceptar la política de tierra quemada, la muerte certificada de treinta mil personas ―un número superior, por cierto, al de civiles fallecidos en dos años en la guerra de Ucrania―, el ataque a hospitales ―como también es condenable por parte de Hamás hacer de ellos elementos de guerra―, la muerte de tantos niños y niñas, el hambre y la sed de la población civil, los ataques en Cisjordania por colonos armados, además del ejército.”
“Y con este comportamiento, que ya venía siendo apuntado en otros episodios desde un gobierno con elementos ultraderechistas, Israel ha pasado de ser el pequeño liliputiense rodeado de adversarios, que prosperó creando una sociedad moderna y siendo admirado por la mayoría de los países occidentales, a convertirse a los ojos de todos en el bully de la región, porque nadie te tose, sobre todo si tienes al primo de Zumosol a tu lado. Sé que es difícil para muchos amigos israelíes hacerse a la idea de que el mundo los ve así hoy, ya que ellos sienten que su mera existencia como Estado, como pueblo, está amenazada. Pero es así, y cuanto antes caigan en ello mejor será.”
“Vinieron a decir, enumerando una larga serie de fechas que se iniciaban en los pogromos medievales hasta llegar al Holocausto, que siempre habían sido agredidos, pero que esta vez no; esta vez no. Esta vez iba a ser distinto porque tenían un ejército y un Estado, y la comunidad internacional por mucho que dijera no les iba a parar. El haber sido objeto de un odio histórico durante siglos, el haber sido sometido a un intento de genocidio durante la Segunda Guerra Mundial no te da legitimidad para eliminar los derechos humanos y arrasar un país con la crueldad del adversario. No, no te da derecho.”
“Sabían cómo iba a reaccionar Israel. Buscaban la reacción de Israel. Buscaban que su propio pueblo fuera masacrado, con la vana esperanza de provocar un conflicto regional de consecuencias incalculables. Ez. Hamasi giza bizitza ez dautso ardura, bapez, ezta bere herriarena ere. No, a Hamás no le importan las vidas humanas, no le importan nada, ni tampoco su pueblo. A Hamás la vida humana no le importa nada. Y la reacción del Gobierno israelí no se hizo esperar, y es evidente que no se ha ajustado a los estándares mínimos a que debe atenerse un Estado que se precie: los derechos humanos y la legislación internacional. Hace unas semanas asistí a una reunión de la Unión Interparlamentaria en Naciones Unidas y tengo que decir que la intervención de los representantes israelíes me dejó un sabor desagradable.”
“Ez dot uste oker nagoenik bertoko guztiok Gazako Zerrendatik egunero heltzen jakuzan irudiekin izututa gagozala badinozuet. Ez dot uste. Sarraskia urriaren 7an hasi zan. Aurretik datozen arrozoi sakonak ditu, jakina, badakigu, baina bost minututan ez dago horretaz hitz egiteko astirik. Creo, y no me confundo, que cuando vemos las imágenes de Gaza nos sentimos totalmente apenados. Es una tragedia que empezó el 7 de octubre. Sí que hay razones que vienen de lejos, ya lo sabemos, pero en cinco minutos no se puede hablar de todas ellas. Lo cierto es que el 7 de octubre pasado Hamás realizó un ataque brutal, homicida, cruel, salvaje secuestrando, violando y asesinando a 1200 personas, un ataque que pone a las claras cuál es su condición: un grupo terrorista, grupo terrorista al que su propio pueblo no le importa nada.”
“Le animo y le pido que no ceje en ese empeño. Nada más y muchas gracias.”