Carina Mejías Sánchez
Grupo Parlamentario VOX · Spain
“No estamos hablando únicamente de una transferencia administrativa, no; estamos hablando de fragmentar una infraestructura estratégica nacional para convertirla en el patrimonio político de una comunidad autónoma.”
“No queremos que los errores y los despilfarros de las decisiones irresponsables de unos y de otros nos pasen la factura a todos los españoles. Nosotros, igual que los gallegos, lo que queremos es que no existan los peajes y que se pueda circular por las carreteras nacionales que hemos pagado entre todos.”
“Y, claro, hay un principal responsable de este despropósito, y, en este caso, no es nadie más que el Partido Popular; que sí, que resulta difícil encontrar un ejercicio de malabarismo parlamentario y político mayor que el que han practicado ustedes, señores del Grupo Popular.”
“Sorprendentemente, de todas las intervenciones que se han hecho sobre esta cuestión, no ha habido nadie que defienda la supresión del peaje, que es precisamente lo que interesa de verdad al conjunto de los gallegos y de todos los usuarios de la AP-9. Lo más revelador tampoco es eso.”
“Galicia recibe la titularidad, pero el Estado seguirá pagando inversiones, seguirá financiando bonificaciones, seguirá asumiendo actuaciones futuras y, además, responderá de las consecuencias económicas derivadas de las malas decisiones anteriores, e incluso de una eventual nulidad de la prórroga que ―como digo― conllevará indemnizaciones…”
“¿Y cuál es la respuesta del -- 78 of 158 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de julio de 2026 Partido Popular? Pues introducir una disposición para que, si esa prórroga acaba cayendo y llegan las indemnizaciones multimillonarias, no las tenga que soportar quien asume las competencias; no, las va a soportar el conjunto de los españoles.”
The complete record
Every one of 450 lines we hold for Carina Mejías Sánchez, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 2 of 9.
“En primer lugar, el Gobierno presume de reforzar la revisión obligatoria del precio del transporte, obligando a repercutir el coste del combustible. Pero lo que presenta como una solución estructural no es más que trasladar el problema de unos a otros. Es decir, aquí no hay una solución definitiva. Unos repercutirán el coste también sobre el resultado final y, por tanto, a nosotros también nos gustaría que eso significara una rebaja de los productos básicos. Aquí no se garantiza que ese coste sea asumible en la cadena donde se transporta. La cadena de transporte sigue siendo el eslabón más débil. Y esto no es equilibrio contractual; esto es legalizar una tensión permanente en el mercado y también en el sector del transporte.”
“Porque el problema no es solo el encarecimiento del combustible, que es un grave problema y ante el que habría que haber actuado anteriormente. Nuestro grupo ha presentado innumerables iniciativas para reducir el coste de los hidrocarburos, y siempre se ha votado en contra. -- 21 of 58 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 30 de abril de 2026 El problema es un modelo que lleva años deteriorándose por la corrupción, la falta de inversión, la inseguridad jurídica y el abandono de los sectores productivos. Ustedes están a otras cosas, pero los que mueven el país precisamente son esos sectores productivos que necesitan medidas eficaces para garantizar su seguridad jurídica y el desarrollo de sus tareas. (Aplausos). Y este decreto, señor ministro, lejos de corregir esas deficiencias, lo que hace es maquillarlas.”
“Pero ¿saben cuál creo yo que es la urgencia en este caso, y usted se ha referido a ella? La de evitar un nuevo conflicto con otro sector del transporte. Un ministro que no gana para escándalos por la incompetencia en todos los sectores que gestiona. La situación es crítica en el sector ferroviario ―es crítica―, a pesar de que él nos cuente que vivimos el mejor momento de la historia. La situación está enconada con las compañías aéreas; ahora resulta que hemos perdido rutas aéreas como consecuencia del conflicto directo del ministro con los presidentes de las compañías. La deficiente situación de la red de carreteras del Estado también afecta al sector del transporte por carretera. Y ahora no podían asumir una nueva crisis del sector del transporte por carretera, y esa, y solo esa, es la razón de este decreto.”
“Mire, si tanta urgencia había, por ejemplo, ayer en la Comisión de Economía mis compañeros defendieron una propuesta para rebajar los impuestos de los hidrocarburos: el IVA sobre los hidrocarburos y el impuesto directo sobre los hidrocarburos. ¿Y qué pasó? Pues que todos los grupos se pusieron de acuerdo para votar en contra. (Aplausos). Mucha urgencia, mucha urgencia, pero la realidad es que, cuando se propone o se invoca la urgencia, se introducen parches, medidas que no responden a la urgente necesidad del sector del transporte por carretera, que lleva años reivindicando medidas de transformación. Aquí no se introducen cambios estructurales permanentes, sino que se introducen unas medidas de modificación en el régimen contractual y, además, se incluyen medidas sancionadoras para el transporte por carretera.”
“Muchas gracias, presidenta. Ministro, no sé si es una casualidad, pero cada vez que hay que convalidar un decreto del Ministerio de Transportes, el ministro del ramo está ausente. No sé si es que está fatigado por la de veces que le hacemos venir al Congreso a dar explicaciones sobre la negligente gestión de su ministerio. Hoy vamos a debatir un real decreto que, una vez más, nace al calor de una crisis ―la crisis que tenemos actualmente del combustible, provocada por una guerra―, pero llega tarde, mal y con soluciones a medias. Además, se vuelve a abusar de la figura del real decreto ley, hurtando el debate parlamentario y con la excusa, una vez más, de la urgencia para legislar por la puerta de atrás.”
“(Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).”
“Sabe que nosotros somos partidarios de apoyar las infraestructuras hídricas porque, además, contribuyen al equilibrio territorial y porque, además, exige algo tan básico como ejecutar lo que ya está programado, lo que está presupuestado y lo que, además, tiene una financiación adecuada. Termino con una sola pregunta que creo que lo resume todo, y es ¿cómo vamos a exigir responsabilidad y eficacia a un Gobierno atrapado entre el fanatismo ecológico y la dependencia del chantaje político? Pues, mire, esta, que es la raíz del problema, solo tiene una solución, y es que, hasta que los españoles no los echemos, seguirán bloqueando infraestructuras y poniendo en riesgo a los ciudadanos, condenando el futuro de los navarros y del conjunto de los españoles. Nada más y muchas gracias.”
“Además, en este caso, se está condenando a regiones enteras, como usted afirmaba, a la Ribera de Navarra, al estancamiento y a la pérdida de oportunidades. Porque sin agua no hay agricultura ni hay industria ni hay progreso ni hay empleo ni hay desarrollo. Y esta es una limitación que impide que regiones completas se desarrollen económicamente, progresen y establezcan un futuro para su sociedad. Y todo eso por puro fanatismo ecológico, por un lado, que utiliza la legislación ambiental como excusa para bloquear, pero no para proteger a las personas. Hoy lo que tenemos es un Gobierno carcomido por la corrupción, que, precisamente, tiene uno de los focos en la comunidad navarra, que ha renunciado a gobernar, que es rehén de su dependencia política de Bildu y que, además, lastra el futuro de los españoles. Por eso, esta moción es necesaria.”
“Y así llegamos a la situación actual, señor Catalán, con una infraestructura estratégica paralizada, y eso tiene consecuencias graves cuando no se canalizan los barrancos, cuando no se limpian los cauces de los ríos o cuando no se regulan caudales. Ahí están los ejemplos que hemos tenido de daños gravísimos en situaciones de crisis. Ahí están ejemplos como el barranco del Poyo, en Valencia, donde la falta de actuación y la falta de ejecución de infraestructuras hidráulicas ha costado vidas humanas. Y a día de hoy sigue sin fecha de ejecución, pese a que había un proyecto y financiación para ejecutarlo. ¿Y sabe qué pasa? Que cuando el agua no se gestiona, arrasa. Y cuando arrasa, pone en riesgo vidas humanas, como vimos en Valencia.”
“Pero a eso, además, se debe la dependencia política de bilduetarras, que históricamente se han opuesto a estas infraestructuras a base de, como decía antes, extorsiones, sabotajes y acciones contra ellas, tal y como ha dicho la diputada que ha intervenido por el Grupo Parlamentario Bildu; les basta con chantajear desde las instituciones para evitar que una infraestructura como esa salga adelante. Y entonces aquí nos encontramos ante una doble pinza: los ecofanáticos, por un lado, que desde el Gobierno central impiden la ejecución de esas infraestructuras, y el chantaje político desde el Gobierno de Navarra, sometido a la dependencia política de Bildu.”
“Y, además, aquí lo que hay también es una conjunción interplanetaria, que diría Leire Pajín, porque es una conjunción de intereses no solo del Gobierno navarro, sino también del Gobierno de Pedro Sánchez con su fanatismo ecológico, que cumple la Agenda 2030 en políticas de restauración de la naturaleza que suponen, en la práctica, la paralización de muchísimas obras de infraestructura, en este caso también, hidráulica, y también la destrucción de muchas de ellas, puesto que hemos visto cómo se destruyen presas, azudes y canalizaciones básicas para el regadío de muchas comunidades.”
“Hoy les es mucho más sencillo porque los señores de Bildu no se tienen que manchar las manos. Basta con retrasar expedientes, dilatar informes y esconderse, como digo, detrás de esos pactos encapuchados, y eso es exactamente lo que está ocurriendo con las infraestructuras en Navarra, en este caso una infraestructura hidráulica.”
“Los navarros saben muy bien que durante décadas las infraestructuras estratégicas de la comunidad navarra, tanto el embalse de Yesa, como el embalse de Itoiz o como el Canal de Navarra han sido objeto de acciones bastante cuestionables: sabotajes, amenazas y de extorsiones. Y aunque al diputado -- 79 of 84 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 22 de abril de 2026 socialista no le guste, pues sí, todas han venido del mismo sector, que es el entorno de ETA, hoy socios del Gobierno. Y hoy no hace falta extorsionar desde fuera porque ya están dentro, lo que hace falta es cerrar uno de esos pactos opacos, de esos pactos encapuchados a través de los cuales se puede chantajear al Gobierno desde dentro e impedir que se hagan las infraestructuras estratégicas de la Comunidad de Navarra. (Aplausos).”
“La obra está diseñada, aprobada y con financiación disponible, incluso con financiación por parte del Banco Europeo de Inversiones, y solo falta licitarla; sin embargo, esa licitación se retrasa una y otra vez. Por tanto, la pregunta es obligada: ¿cuál es la razón que impide que esta infraestructura se ejecute? A la vista, como digo, de las intervenciones precedentes, aquí no podemos entender que haya un problema económico porque la financiación existe, porque los proyectos están hechos y porque, además, las necesidades que se han apuntado por prácticamente todos los intervinientes son eficientes. Entonces, ¿qué es lo que lo bloquea? Pues vamos a hacer un poco de memoria histórica, a la que usted también se ha referido, porque si hay que hacer memoria histórica, la hacemos completa.”
“Gracias, señor Catalán. Debo reconocer su tesón en la defensa de las infraestructuras navarras. Es usted el único diputado de Unión del Pueblo Navarro y constantemente trae iniciativas recurrentes para la defensa de las infraestructuras. Pero también tengo que decirle que, a la vista, y después de escuchar las intervenciones precedentes, tampoco a esta le auguro un buen futuro. Y lo digo porque llega en un mal momento. Llega en el momento en el que ni el Gobierno de Navarra ni el Gobierno de España están mucho por la labor ni tienen mucho interés, pero, sobre todo, lo que no tienen son los socios adecuados; entonces, esto va a tener una cierta dificultad. Usted lo ha explicado con claridad.”
“Yo le he hecho muchas preguntas; usted no me ha respondido a ninguna, pero le recuerdo que tiene tres requerimientos judiciales y que, si no responde con responsabilidad política, lo tendrá que hacer con responsabilidad penal. Nada más y muchas gracias. (Aplausos de las señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).”
“Cada vez que la gente se sube a un tren no sabe si va a llegar a su destino o si puede pasar alguna cosa que produzca un accidente, y esto es una situación de inseguridad y de temeridad que han provocado ustedes. ¡Y usted viene aquí a decirnos que ha invertido muchísimo y que el sistema ferroviario es el mejor sistema de la historia! La verdad es que esa desconfianza es su responsabilidad, señor ministro. Además, la sombra de duda que se proyecta sobre las investigaciones que se han realizando hasta ahora también es su responsabilidad. Nos gustaría que nos dijera exactamente qué es lo que está pasando con la investigación.”
“Yo espero que en algún momento ustedes sean conscientes de la situación que estamos viviendo, porque es que, de verdad, como consecuencia de la situación que se está produciendo, se ha generado una falta de confianza en el sistema ferroviario español enorme. Han perdido ustedes un montón de usuarios y, encima, usted viene aquí a fardar del nivel de inversiones y de lo bien que funciona el sistema. Pero lo más grave es que se han perdido cuarenta y seis vidas ―cuarenta y siete con el maquinista de Gelida― y aquí nadie se hace responsable, señor ministro, y nadie asume responsabilidades por ellos. La segunda consecuencia de todo esto es la pérdida de confianza en el sistema ferroviario y, además, también las dudas legítimas sobre la seguridad del transporte ferroviario.”
“Si ustedes llevan ocho años gobernando y han hecho tantas inversiones, ¿cómo es posible que usted ahora afronte que el sistema ferroviario español colapse, no funcione en ninguna parte y que cada vez que haya algún problema sea como consecuencia de falta de mantenimiento y de falta de inversión? Explíquemelo, porque es contradictorio en sí mismo y la verdad es que hoy en día no se lo cree nadie. Y, claro, teniendo en cuenta que estas inversiones han tenido que salir de un ministerio que ha sido el epicentro de la -- 100 of 117 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 25 de marzo de 2026 corrupción, por el que tiene a un ministro en la cárcel, a una presidenta de ADIF encausada no por uno, sino por varios delitos y al siguiente sustituto también, pues, hombre, convendrá con nosotros que las dudas son más que razonables.”
“¿De qué son culpa, señor, de que llueva, de que nieve? ¡Venga, hombre! ¿Usted de verdad se cree que en España, teniendo la alta velocidad más importante y más prestigiosa que habíamos tenido hasta ahora, no la tenemos preparada para cuando llueve o para cuando nieva o para cuando hace calor? ¿De verdad me está diciendo eso, señor ministro? Porque a mí me parece tremendo. Luego, usted dice: Hemos triplicado la inversión en tres años en trenes convencionales, en AVE… Entonces, si ustedes llevan años invirtiendo ―usted sale aquí y nos suelta el listado tremendo de obras, de inversiones y tal―, ¿por qué ha colapsado el sistema ferroviario español, señor Puente? ¿Por qué?”
“Porque no se sabe dónde han ido a parar los fondos que había que invertir ahí. ¿De verdad usted se cree que lo de Álora es consecuencia del cambio climático o lo es de la falta de mantenimiento de los taludes, como el de Gelida, del que también habían advertido muchísimas veces y no hubo manera de que ustedes lo arreglaran e incluso estuvieron discutiendo de quién era la competencia para arreglar el talud, señor ministro? Sí, sí, ayer se comentó en la comisión también, aunque a usted no le guste que se lo recuerde. ¿Usted se cree de verdad que los retrasos constantes en los trenes en Cataluña o en cualquier otro punto de España, porque no quiero centrarme en mi comunidad, son culpa del cambio climático? ¿O son por la falta de inversión y la mala gestión que tiene este ministerio? (Aplausos).”
“Además, ha cometido usted un error, ha debido de ser un lapsus, porque ha dicho que yo ayer estuve hablando cuarenta minutos en una comisión de investigación, sin embargo yo ayer hablé ocho minutos en una comparecencia parlamentaria que hizo el presidente de ADIF. Lo de la comisión de investigación llegará, señor ministro, llegará (aplausos), porque a la vista de cómo están transcurriendo los hechos de la investigación no dudo de que llegará. Dice usted que nosotros estamos en contra de que el cambio climático sea la causa de los deterioros que se están produciendo en la red ferroviaria española. ¿Usted de verdad es capaz de decirme ―y detrás de usted tiene sentado al señor Pepe Zaragoza― que el deterioro enorme que tiene el túnel del Garraf es consecuencia del cambio climático? ¿No será de la falta de inversión? (Aplausos).”
“Muy bien, señor ministro. Como técnica de escape, la verdad es que le ha salido bordada, porque no me ha respondido ni a una sola de las preguntas que le he hecho sobre cómo estaba transcurriendo la investigación, sobre la que hay tres requerimientos judiciales y una duda razonable. (Aplausos). Por otro lado, quiero decirle que yo ―como dice el señor Bolaños― me alegro de que me siga en redes. Oiga, para mí es un honor que vea mis intervenciones y que luego las valore para bien o para mal. No, no, nosotros no nos creemos que representamos a todo el mundo, pero sí representamos a tres millones de españoles y tenemos la esperanza de representar en un futuro a muchos más (aplausos) y de hacer las cosas mucho mejor de lo que las hacen ustedes.”
“(Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie) -- 97 of 117 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 25 de marzo de 2026”
“Y no es un bulo de la ‘fachosfera’, es una posibilidad muy real que se va a traducir en una investigación judicial por la gestión del accidente y otra investigación por la gestión de los fondos. Ustedes han jugado con la seguridad y con la vida de los viajeros, y ahora pagan el precio de esa corrupción, señor ministro. Porque todo esto es consecuencia de la corrupción, de la incompetencia y de la mala gestión. (Aplausos). Y yo quiero preguntarle: ¿quién va a asumir las responsabilidades políticas por cuarenta y seis muertos, señor ministro? ¿Van a cesar a alguien o van a hacer como en otros casos, y los van a volver a recolocar con altas responsabilidades en otros puestos de decisión? Nada más y muchas gracias.”
“Hoy, miles de pasajeros pagan las graves consecuencias: siguen trenes parados, economías regionales, como la andaluza, lastradas y una red que colapsa, porque usted prefirió los titulares y las fotos, como los anuncios de los 350 kilómetros/hora ―el presidente de ADIF también nos dijo que ese anuncio se había hecho porque había red ferroviaria que tenía capacidad para ello, y no quiero ni pensar lo que hubiera ocurrido si hubieran puesto los trenes a 350 kilómetros/hora― a hacer las obras y a invertir en mantenimiento de la red ferroviaria española el dinero que debían invertir. Mire, señor ministro, creo que ha llegado un momento en que su responsabilidad política es incuestionable. Aunque quiera huir de su responsabilidad política y de su culpa, la responsabilidad penal le va a perseguir.”
“Ayer dijo el presidente de ADIF que había sido una falta de sensibilidad. Yo creo que ustedes estaban muy asustados como consecuencia de que se supiera la cantidad exacta de puntos negros en la red ferroviaria catalana. A ustedes les debía dar vergüenza, y quizá esa fue la causa por la que tumbaron la web.”
“Y, como le decía antes, ya no existe la alta velocidad en España, porque han tenido que reducir la velocidad hasta 30 kilómetros/hora. Mire, señor ministro, es gravísimo lo que está pasando. Y no quiero dejar pasar la oportunidad de hablar del caos de Cataluña, que sigue hoy en día. Llevamos meses con incidencias. Sigue habiendo en la red ferroviaria catalana más de doscientos puntos negros con averías, incidencias y retrasos. Y resulta que, cuando los usuarios intentan defenderse, elaborando una página web para tener un poco de información y para saber a qué atenerse ―porque de ello depende en buena medida el transcurso de sus vidas, porque van a trabajar, van a estudiar o utilizan cualquier servicio público―, ustedes han decidido tumbarles la web, señor ministro. Tumbarles la web como si se tratara de un acto de piratería.”
“Hoy las consecuencias son graves, no solo por el aislamiento de Málaga, por la falta de alternativas o por el impacto económico que va a tener en la provincia de Málaga, sino que yo creo que lo más grave de todo es que usted ha insultado a los malagueños. (Aplausos). Ha empezado usted muy mal esta campaña electoral, señor ministro. Yo no sé cuántas advertencias técnicas sobre la estabilidad de taludes ha ignorado ADIF en el mantenimiento de la red ferroviaria española. Pero es que eso ha pasado en Málaga, usted se ha referido a otras cuestiones que han pasado en Andalucía, y hace pocos días tuvimos conocimiento de que la línea que va de Madrid a Valencia también está afectada por averías graves como consecuencia de falta de mantenimiento.”
“En cualquier país europeo donde los fondos comunitarios fueran investigados por ocultamiento de pruebas y hubiera cuarenta y seis muertos como consecuencia de negligencia, el ministro responsable ya habría cesado o habría dimitido por vergüenza. Pero aquí no dimite nadie. Pero es que, además, los desastres no cesan, señor ministro. Ahora le hablaban del colapso del sistema ferroviario a nivel nacional, porque, claro, ha estado usted hablando del desprendimiento de Álora como si fuera un acto de la naturaleza absolutamente imprevisible, pero es que esto es la consecuencia directa de la falta de previsión y de un mantenimiento deficiente, ministro.”
“No son bulos, son dudas legítimas. Las víctimas quieren saber por qué y quieren saber la verdad. Y la respuesta no es una comparecencia parapeto del presidente de ADIF para decir que todos son infamias, bulos de cualquier tipo. Es recurrente que ustedes digan que son bulos, pero, claro, cuando hay ya tres requerimientos judiciales, lo del bulo ya se les queda como estrecho. Yo creo que aquí, en algún momento, ustedes tendrán que asumir alguna de sus responsabilidades. Pero aquí no ha dimitido nadie, y en su lugar vemos siempre la misma estrategia: rectificar, mentir y unas contradicciones absolutamente injustificables, como aquellas en las que incurrió ayer el presidente de ADIF. La verdad es que la situación, señor ministro, se les ha venido un poco encima y huele un poco mal.”
“Esto, señor ministro, cambia completamente el escenario y ya no estamos ante un simple error o un simple accidente debido a la fatalidad. No, estamos ante negligencias con resultados penales y estamos ante una posible desviación de fondos públicos vinculada a corrupción, que pudo ser la causa que costara las vidas. -- 96 of 117 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 25 de marzo de 2026 Mire, la semana pasada 5000 personas salieron a la calle para pedir verdad y justicia. Usted se ha referido a ellas hace un momento. ¿Y usted cree que se les ofrece verdad y justicia cuando trasciende y hay dudas razonables sobre la limpieza de la investigación que se está llevando a cabo? Porque, cuando hay cuarenta y seis muertos, advertencias ignoradas, fondos europeos bajo sospecha y pruebas retiradas sin control judicial, esas dudas son legítimas, ministro.”
“Oiga, díganos: ¿cuántos países europeos que hayan recibido fondos Next Generation u otros fondos europeos para recuperar infraestructuras están bajo sospecha? Porque, que nosotros sepamos, solo está España. ¿Dónde están esos 100 millones, señor ministro? ¿Quién firmó y quién ejecutó esas obras? ¿Quién los controló? Porque, claro, ¡qué podía salir mal si en ese tramo de obra había intervenido una empresa que estaba vinculada con la trama de corrupción de Koldo García! Los fondos europeos desaparecieron, la vía se degradó, las advertencias de los maquinistas y los técnicos se ignoraron, y ahora, ¿manipulan pruebas, señor ministro? ¿Es eso lo que están haciendo? ¿Usted cree que algo de lo que está pasando se puede tapar? Porque es grave.”
“¿Un solo tren de auscultación para 4000 kilómetros de red y resulta que hay que hacer las auscultaciones a pie, como ayer reconoció el presidente de ADIF? A nosotros nos parece algo absolutamente temerario. Pero es que todavía hay más. Sabemos que la Comisión Europea concedió a España más de 100 millones de euros para renovar esa vía Madrid-Sevilla porque la consideraba obsoleta. Y resulta que ahora nos enteramos de que, como consecuencia de todas estas situaciones de falta de mantenimiento y como consecuencia del accidente, la Fiscalía Europea ha abierto diligencias por posible malversación de fondos. ¿Y sabe lo que dijo el presidente de ADIF? Pues el presidente de ADIF dijo que esta inquietud por parte de la Fiscalía Europea era normal.”
“Si ustedes hicieron las obras bien, yo entiendo que usted, cuando asumió la responsabilidad del ministerio, no era del todo consciente del lodazal de corrupción en el que usted se sumergía y que tampoco era consciente de que ese lodazal podía incluso llegar a engullirle. Y, en este caso, lo que estamos viviendo son las consecuencias de toda esa corrupción, señor ministro. ADIF ha reconocido que sustituyó esos metros de carril. Ha reconocido que estaban sin certificar tanto los metros de carril como las soldaduras. Y, además, el informe de Ineco ha puesto de manifiesto que la última auscultación que se hizo de la vía para ver si había deficiencias se hizo a pie. Lo dijo ayer también el presidente de ADIF. Y dice que no detectó nada porque el sistema de inspección estaba bajo mínimos. ¿Bajo mínimos, señor ministro?”
“Mire, ya llevan ustedes tres, porque hoy ha trascendido la noticia que dice que la juez les ha vuelto a requerir para que, además de decir qué empresa está efectuando esas sustituciones de material en un tramo cercano al descarrilamiento, identifiquen no solo a la empresa, sino también a quienes han tomado las decisiones y hasta al operario. La juez les ha requerido para que ustedes identifiquen hasta al operario. No son bulos, repito. Puede usted seguir utilizando la palabra. Ustedes han presumido de que en ese tramo habían hecho inversiones millonarias y de que la línea estaba totalmente renovada. Pero resulta que ahora sabemos que hay 36 metros de carril sin certificado de calidad que ADIF ha reconocido, señor ministro.”
“Es que también se retiraron 42 metros adicionales, desmontándolos sin notificar a la juez. Y la juez les ha vuelto a requerir, señor ministro. No es un bulo de la ‘fachosfera’, no, no; son requerimientos judiciales. ¿Hay alguna razón para que ustedes hagan estas cosas sin permiso de la juez? ¿Están ustedes intentando encubrir algunos posibles errores propios de la empresa ADIF o del propio ministerio manipulando la escena del accidente? Porque estos no son errores administrativos, señor ministro. Estos son obstrucciones a la justicia. Y ya le digo: no son bulos de la ‘fachosfera’; son apercibimientos judiciales.”
“Incluso añadió otra de sus palabras edificantes y constructivas: infamia. Bien, negó toda responsabilidad en la manipulación de las pruebas y alegó que ellos habían retirado parte de los materiales como consecuencia de que, tácitamente, habían pensado que la juez les había dado permiso. Pero es que da la casualidad de que el pasado 18 de marzo la Policía judicial tuvo que intervenir para precintar el material ferroviario retirado de la zona del accidente que se retiró sin permiso, señor ministro, sin permiso de la juez, y nos gustaría saber quién dio la orden de retirar ese material clave del lugar del accidente sin autorización judicial, porque eso es muy grave. Y no solo fueron elementos clave de las piezas de la soldadura, rompiendo la cadena de custodia de pruebas, en un accidente con cuarenta y seis muertos, señor ministro.”
“Fue una comparecencia estratégicamente muy bien colocada, porque, claro, al presidente de ADIF le habíamos pedido que compareciera para dar explicaciones -- 95 of 117 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 25 de marzo de 2026 sobre qué medidas previas había tomado la empresa para poder evitar el accidente que se produjo en Adamuz y cómo estaba llevando la investigación posterior, habida cuenta de las dudas que estaban surgiendo, y el señor Marco no tuvo tiempo de venir hasta tres meses después de haberse producido el accidente y justo antes de que se produjeran dos interpelaciones al ministro por las dudas razonables que hay sobre cómo se está llevando a cabo la investigación. Ayer el señor Marco demostró que es un alumno aventajado de usted, porque en su intervención habló de lo mismo: de bulos, de mentiras, de falacias.”
“Muchas gracias, presidente. Señor ministro, me va a permitir que le haga una previa. La verdad es que yo solo llevo dos años en este Congreso, pero no había visto a nadie empezar una precampaña de una forma más torpe que el Partido Socialista y su Gobierno en este Pleno. (Rumores.―Aplausos). Porque, entre la ministra Montero reivindicándose y haciendo de menos a los andaluces y usted insultando a los malagueños, estoy segura de que cualquiera de sus dos intervenciones va a llenar las urnas de votos socialistas el próximo 17 de mayo. De verdad, pienso que se lo deben hacer ustedes mirar. En realidad, yo venía a hablarle de otra cosa que me parece bastante más seria y grave. Ayer tuvimos aquí la comparecencia del presidente de ADIF.”
“… y se vaya antes de que sea un tribunal quien lo siente en el banquillo. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).”
“Dejen de comprar el silencio de las víctimas a golpe de talonario y hagan que el ministro Puente asuma su responsabilidad…”
“Ustedes también son responsables de abandonar a las víctimas, que no solo han tenido que sobrevivir al tren, sino que ahora tienen que sobrevivir al abandono y al laberinto burocrático para defender sus derechos. Y ustedes son responsables de desobedecer decisiones judiciales que han puesto en riesgo la investigación, Han hurtado pruebas, obligando a una jueza a recordarles que, si las siguen manipulando, van a acabar con responsabilidades penales. Ustedes saben que son culpables y solo buscan una coartada, pero no les va a servir de nada porque ni las víctimas ni VOX van a permitir que el dolor de Adamuz se tape a golpe de talonario y que la instrucción judicial se manipule para salvar a los culpables, que tienen que acabar en el banquillo. Tienen que cesar inmediatamente al que dio la orden de desobedecer al juez y de robar las pruebas.”
“Esa corrupción, que también le salpica a usted y que salpicó al Ministerio de Transportes, mata, señor ministro. (Aplausos). Y la gestión negligente del ministro mata, señor ministro, una gestión incompetente y negligente que ha provocado 47 muertos y más de 160 heridos. Nadie ha dimitido, señor ministro. Nadie ha sido cesado y nadie asume que hay una responsabilidad política. Pero la juez ya les ha advertido de que o responden o acabarán en el banquillo. Señor ministro, ustedes son directamente responsables como Gobierno solidario de tres cosas. La primera, de mantener al ministro en su cargo después de su gestión incompetente e ignorar las advertencias que han provocado muertos de los que son directamente responsables.”
“Dice una jueza que ha visto que un ministro la chulea y lo dice la Guardia Civil, con la que ha empezado una batalla de comunicados para intentar ganar el relato que le permita escapar de la culpa. Pero esta vez no va a colar, señor Torres. La transparencia no es salir muchas veces a hacer ruedas de prensa, como ha hecho el señor Puente, ni mentir una vez tras otra, porque por mentir más alto y por ser más agresivo no va a tener razón. La transparencia es decir la verdad y no tocar una sola prueba sin autorización judicial. Queremos saber quién dio la orden de sustraer esas pruebas. ¿A ese tampoco le van a cesar? ¿A ese le van a mantener en el cargo? Pues, mire, nosotros lo vamos a decir muy alto y claro. Esa falta de responsabilidad mata, señor ministro. Tiene consecuencias.”
“Ahora también sabemos que han manipulado pruebas, que se ha manipulado el escenario del accidente: el que el personal de ADIF se llevó fragmentos de carril sin permiso ni autorización judicial, con nocturnidad y alevosía. ¿Y qué dice el ministro? ¿Qué dice el ministro? Que son bulos de la fachobulosfera. ¡Qué nivel, señor Torres! ¡Qué nivel! ¿Son bulos el informe de la Guardia Civil y el requerimiento de la jueza? ¿Esos son bulos? ¿Esos son bulos? (Aplausos). Ustedes no pueden seguir huyendo de su responsabilidad, porque ha sido la misma juez la que les ha apercibido de que o devuelven el material o acabarán sentados en el banquillo. No, no son bulos de fachas ni de la fachosfera, es un requerimiento judicial, señor Torres. La juez y la Guardia Civil son los que les señalan.”
“Porque no hay dinero suficiente para sustituir una vida; no hay dinero en el mundo que devuelva unos hijos a sus padres, una niña a toda su familia, una madre a una familia, un hermano a su hermana. Ustedes no han tenido tiempo ni para una llamada oficial en los días más duros ni para acompañarlos en el duelo. Que se apañen como puedan, que hagan lo que puedan. Han abandonado a las familias, que se han tenido que organizar por su cuenta. Como le digo, hoy se constituye la plataforma para reclamar sus derechos al ministerio, que presume de oficinas integrales de respuesta, pero que nadie ha visto. Ustedes pretenden lavar su conciencia y enterrar su culpa a golpe de talonario. Pero no se lo vamos a permitir, se lo vamos a estar recordando siempre.”
“Creo que usted está aquí porque pasaba por ahí, ¿no?, para sustituir al señor Puente, que como digo no ha querido venir a dar la cara, pero explíquenos por qué ha habido ceses menores en Cataluña cuando ha habido un muerto en Gelida y por qué todo sigue igual tras la terrible tragedia -- 16 of 85 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de febrero de 2026 de Adamuz, con cuarenta y seis fallecidos y decenas de heridos. ¿Ni una sola dimisión, ni un solo cese, señor ministro? ¿No hay nadie que se haga responsable político de esta enorme tragedia? (Aplausos). Pues mire, a nosotros no nos van a callar y a las víctimas tampoco. ¿Sabe lo que dicen las víctimas? Las víctimas dicen que sienten rabia por el olvido de las Administraciones. ¿Y sabe por qué?”
“El ministro dice que él lo hace todo muy bien con cuarenta y siete muertos a sus espaldas. Si no hubiera sido en Adamuz, señor Torres, hubiera sido en cualquier otro lugar de España. Ustedes han jugado a la ruleta rusa con la vida de los españoles. Hoy nos traen un decreto de ayudas con la tentación de usarlo como mordaza. Pagan a las víctimas para que se callen, pagan su silencio a golpe de talonario, y que nadie insista en buscar culpables, que los hay, señor ministro, los hay.”
“Mintió cuando dijo que lo había hecho todo muy bien. Pues no, no lo ha hecho todo muy bien y debe responder por eso. (Aplausos). Hoy estamos aquí recordando a las víctimas, a las que no han dedicado ni una sola palabra de perdón, señor ministro, ni una sola palabra de perdón. Ninguna responsabilidad política, ni una sola dimisión, ni un ápice de vergüenza, señor Torres. El accidente ocurrió el día 18 de enero ―se lo han recordado algunos de los intervinientes anteriormente― y el día 19 ustedes redujeron la velocidad de todos los trenes. Si el accidente no hubiera ocurrido, ustedes hubieran mantenido la velocidad de los trenes y hubieran puesto en riesgo la vida de miles de españoles. Encima fardaban de que los iban a poner a 350 kilómetros hora. (Aplausos).”