Carina Mejías Sánchez
Grupo Parlamentario VOX · Spain
“No estamos hablando únicamente de una transferencia administrativa, no; estamos hablando de fragmentar una infraestructura estratégica nacional para convertirla en el patrimonio político de una comunidad autónoma.”
“No queremos que los errores y los despilfarros de las decisiones irresponsables de unos y de otros nos pasen la factura a todos los españoles. Nosotros, igual que los gallegos, lo que queremos es que no existan los peajes y que se pueda circular por las carreteras nacionales que hemos pagado entre todos.”
“Y, claro, hay un principal responsable de este despropósito, y, en este caso, no es nadie más que el Partido Popular; que sí, que resulta difícil encontrar un ejercicio de malabarismo parlamentario y político mayor que el que han practicado ustedes, señores del Grupo Popular.”
“Sorprendentemente, de todas las intervenciones que se han hecho sobre esta cuestión, no ha habido nadie que defienda la supresión del peaje, que es precisamente lo que interesa de verdad al conjunto de los gallegos y de todos los usuarios de la AP-9. Lo más revelador tampoco es eso.”
“Galicia recibe la titularidad, pero el Estado seguirá pagando inversiones, seguirá financiando bonificaciones, seguirá asumiendo actuaciones futuras y, además, responderá de las consecuencias económicas derivadas de las malas decisiones anteriores, e incluso de una eventual nulidad de la prórroga que ―como digo― conllevará indemnizaciones…”
“¿Y cuál es la respuesta del -- 78 of 158 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de julio de 2026 Partido Popular? Pues introducir una disposición para que, si esa prórroga acaba cayendo y llegan las indemnizaciones multimillonarias, no las tenga que soportar quien asume las competencias; no, las va a soportar el conjunto de los españoles.”
The complete record
Every one of 450 lines we hold for Carina Mejías Sánchez, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 4 of 9.
“Por eso vamos a apoyar una de las enmiendas que ha presentado el Grupo Popular, que dice que hay que agilizar la distribución de red de recarga para que alguien que viva en Teruel también pueda cargar su coche, y no solo puedan recargar los que viven en Madrid y en Barcelona. Y como no les ha bastado con castigar al ciudadano más humilde, también cargan contra las empresas, provocando una injerencia constante en su organización, en la vida del trabajador y en la propia organización empresarial. ¿Y por qué? Porque lo dice Europa, sí, señor. Mientras otros países se reindustrializan, Europa se dedica a hacernos prohibir, a restringir, a sancionar y a burocratizar la organización de nuestras empresas. Eso no es progreso; es solo control.”
“Además, así lo han dicho los propios tribunales de justicia, que señalan que son discriminatorias, restrictivas, arbitrarias, que son fronteras internas, peajes para pobres y privilegios para quien puede comprarse un coche de 30 000 euros o pagar una tasa. Lo suyo no es ecologismo ni política verde, lo suyo es solo para los ricos y restricciones para pobres, para los más humildes. Es una ley que pretende electrificarlo todo, electrificar todo el parque móvil, y cuando un coche eléctrico cuesta más de 30 000 euros y las ayudas no llegan, el Plan MOVES es un fracaso y la red de recarga es insuficiente.”
“Estas zonas de bajas emisiones son un fraude porque no hay ni un solo estudio que avale que mejoran la calidad del aire; lo que sí hay son estudios serios que concluyen que son un golpe al comercio local, una amenaza para el empleo y un obstáculo para el acceso a servicios esenciales, discriminando entre vecinos según el coche que tengan o el distrito postal en el que vivan. ¿Y saben qué? No lo decimos solo en VOX; lo ha dicho el propio Grupo Socialista, que dice (lee un documento): El PSOE pide suspender la zona de bajas emisiones en Granada por el impacto negativo sobre el comercio de la capital. (Aplausos). ¿Qué hacen ustedes defendiendo las zonas de bajas emisiones? ¡Si sus propios vecinos de Granada quieren erradicarlas!”
“Y, como siempre, ustedes se han olvidado del mundo rural, que es el gran perjudicado en esta ley, ese mundo rural que se va a quedar sin conexiones a través de la supresión de paradas del transporte de personas por carretera en lugar de promover que todos los españoles, sean de la ciudad o del campo, las tengan y puedan moverse con libertad. En definitiva, una norma que castiga a las clases populares y que beneficia a cuatro privilegiados y a cuatro ‘ecopijos’. (Aplausos). Ese derecho a la movilidad sostenible es el que ustedes defienden, pero esta ley lo que hace es legalizar y blanquear precisamente su limitación, porque blanquea las zonas de bajas emisiones, que son una limitación a la libertad de moverse y todos los tribunales superiores de justicia las han tumbado.”
“Esta ley, como les decía, es una estafa porque no crea ningún derecho nuevo, a pesar de todo lo que se ha dicho aquí. Por mucho que ustedes lo repitan, no existe ningún derecho a la movilidad sostenible que no tuviéramos antes. Lo que sí teníamos y ustedes recortan es el derecho constitucional a movernos libremente por nuestro país, lo que hacen con esta ley es limitarlo, condicionarlo y cobrarlo, restringiendo, prohibiendo e imponiendo un sistema de peajes encubiertos que impacta sobre las clases trabajadoras, los más humildes, los repartidores, aquellos a los que señalan por contaminar, aquellos que no pueden pagar la tasa y el que no se puede comprar un Tesla. A ellos es a los que ustedes están poniendo estas limitaciones y cobrando su sostenibilidad.”
“(Aplausos). Esos mismos fondos europeos que ―fíjense ustedes, ¡oh, casualidad!―, esta misma semana Sánchez ha empezado a repartir, además con inusitada generosidad. Ha comprometido 45 millones de euros en la COP30 para el fondo de respuesta ante los desastres, pero no para España, no, para países terceros. Es decir, a los valencianos les da absolutamente igual. Seis meses después de la dana todavía quedan 780 ascensores por reparar y muchas obras hidráulicas por hacer, pero esos 45 millones no irán a Valencia, irán a países terceros. Y ustedes siguen apoyando la acción del Gobierno en Valencia. (Aplausos). Es absolutamente indignante. Para eso no hay prisa, para eso no hay prisa y no hay titulares, es solo un cálculo político y pura maldad.”
“Quiero comprobar si esas amenazas que vertieron ayer con tanta vehemencia iban en serio o solo eran una bravuconada más, si van a darle una derrota parlamentaria o no, o van a seguir dejando que él se burle de ustedes en esta legislatura, que ya es prácticamente agónica. (Aplausos). Por eso nosotros, con esta ley, lo que hemos hecho es presentar un veto, porque a nadie se le escapa que nosotros somos contrarios a esta ley, y lo hemos dicho con muchísima claridad: Esta ley nace del chantaje descarado. Es una ley que no existiría si Bruselas no le hubiera puesto precio al voto. Es decir, nos han dicho: Aprueben esto y les soltamos los 10 000 millones de euros de fondos europeos y, si no lo hacen, si no obedecen, no se les van a dar, en un clarísimo ataque a la libertad y a la soberanía española, que tenemos toda la necesidad de defender.”
“Les voy a decir una cosa a todos los diputados catalanes que me han precedido en el uso de la palabra: vayan, vayan a Ascó y a Vandellós a decirles que se van a cerrar las centrales nucleares. Vayan, díganselo a sus trabajadores (aplausos), díganselo a sus vecinos y valoren el impacto que tiene el cierre de las nucleares en esos municipios. Vayan a buscar votos, a ver cuántos encuentran. -- 42 of 55 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 13 de noviembre de 2025 Como les decía, la ley vuelve absolutamente igual, pero las circunstancias no. Y la verdad es que yo ardo en deseos de saber si esta ley será una de esas facturas que los diputados de Junts piensan cobrarle a Sánchez. Ardo en deseos de saberlo.”
“Muchas gracias, presidenta. Hoy nos devuelven al Congreso con inusitada rapidez ―hasta ha ido un coche del Congreso a buscar la documentación al Senado― la ley de los ‘ecopijos’, esa ley de movilidad sostenible, exactamente en los mismos términos en los que se la llevaron. Con unas ligeras modificaciones ―mejoras, pocas―, vuelve la misma estafa, el mismo chantaje y la misma imposición ideológica verde. Parece ser que aquí lo único que nos va a interesar es que algunos se han abonado a esta especie de costumbre de incorporar enmiendas intrusas a leyes que no tienen nada que ver con su objeto, y parece ser que todos hoy quieren hablar de la energía nuclear.”
“León no puede esperar más y en eso estamos de acuerdo, pero queremos dejar claro que con estas enmiendas queremos y pretendemos mejorar la situación que se vive actualmente, porque su propuesta es realmente insuficiente, incoherente y electoralista, y el futuro de León no se construye con titulares de prensa ni con promesas -- 53 of 74 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 14 de octubre de 2025 vacías, se construye con proyectos estratégicos, con visión de provincia y con compromisos reales con la gente que vive en sus pueblos y ciudades, de los que usted forma parte. Eso es lo que a ustedes les falta: cumplir con sus compromisos. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).”
“Y, por supuesto, culminar proyectos históricos y culturales, usted hablaba del Hostal de San Marcos, pero no se trata solo de caprichos, se trata de proyectos estratégicos que llevan años parados y que son clave para el desarrollo cultural y económico de la provincia. No obstante, no es únicamente culpa del actual Gobierno, vienen ya de muy antiguo y creo que el Partido Popular ahí tiene una gran responsabilidad. En definitiva, el PP trae en esta iniciativa un discurso de queja y de omisión interesada que describe las consecuencias de la herencia del bipartidismo y que VOX está dispuesto a cambiar.”
“Respecto a restablecer el tren de vía estrecha, sabemos que otras muchas comunidades autónomas están teniendo problemas con los trenes de corta y de media distancia, pero no podemos seguir condenando a nuestros pueblos al aislamiento a falta de inversiones. Por ejemplo, la estabilización de las frecuencias del AVE con Madrid para garantizar que León esté realmente a menos de dos horas de la capital contribuiría a fijar la población en el territorio y atraer inversiones. También hablan de peajes, pero se olvidan de que ese no es un mal endémico únicamente de León y de la comunidad, sino que es de todas las autopistas de España; por lo tanto, es justo pedir que esas bonificaciones se hagan en todas las autopistas del Estado, cuya construcción, además, hemos pagado todos los españoles. (Aplausos).”
“Dicen también que quieren impulsar el corredor atlántico, pero en su propuesta ni siquiera mencionan proyectos esenciales para la provincia de León, para que pueda ser un auténtico nodo logístico, y ahí es donde nuestras enmiendas pretenden marcar la diferencia. Hablar del aeropuerto de León como una infraestructura estratégica no solo para el turismo, sino con una terminal de mercancías que conecte con el resto de Europa, eso sí es pensar en grande. Reabrir la Ruta de la Plata es otra de las cuestiones que usted plantea, y consolidar a León en la Red Transeuropea de Transporte es una conexión vital para el oeste peninsular y para vertebrar todo el territorio.”
“Hoy nos presentan una iniciativa que describe las consecuencias de esa parálisis que hay que despertar en puertas de unas elecciones, señora Muñoz. Hablan de infraestructuras, pero olvidan cuestiones fundamentales. En su iniciativa no hablan, por ejemplo, de la autovía A-60, que uniría León con Valladolid; fue una promesa que se remonta a los tiempos del presidente Aznar. Después, vino Zapatero, luego Rajoy y todos siguieron prometiendo y prometiendo, pero la realidad es que León sigue sin esa conexión. Es el reflejo perfecto del fracaso del bipartidismo, que anuncia muchas cosas, muchas fotos, pero pocas realidades.”
“Y, sí, tengo que reconocerle que no son ustedes los únicos culpables, a pesar de que han gobernado la Comunidad de Castilla y León durante cuatro décadas, porque hace poco oímos cómo el ministro Oscar Puente, que además es de Valladolid, se refería a Castilla y León como «ese geriátrico a cielo abierto». Yo creo que es un comentario tan despectivo como revelador, porque no solo muestra su desprecio hacia su tierra, sino que además retrata la realidad de décadas de abandono de la Comunidad de Castilla y León. Y ese envejecimiento, esa pérdida de población, no ha caído del cielo, tienen responsables con nombres y apellidos, y para VOX, el PP y el PSOE llevan décadas turnándose en el poder y condenando a la provincia de León al olvido. (Aplausos).”
“Conocemos bien este tono victimista de culpar a los demás de todos los males que sufre la provincia de León, pero me reconocerá usted que el Partido Popular ha gobernado España durante más de la mitad de los últimos treinta años y que también ha gobernado la Junta de Castilla y León durante casi cuatro décadas y, pese a ello, León sigue perdiendo población, sigue sufriendo la falta de empleo estable, la falta de inversiones productivas, el cierre de industrias, la ausencia de infraestructuras modernas y un aislamiento ferroviario y viario indigno.”
“Muchas gracias. Señora Muñoz, de catalana a leonesa, le tengo que reconocer una cosa: a mí tampoco me gusta el chantaje político como instrumento para conseguir logros para mi tierra. Eso se lo pongo por delante. (Aplausos). Tampoco me gusta que se haga un cierto electoralismo cuando conviene y, si me lo permite, esta iniciativa tiene un cierto aroma electoral. Cuando el señor Mañueco ha anunciado la posibilidad de elecciones, hay que acordarse de aquellos territorios que han sido eternamente olvidados. (La señora Muñoz de la Iglesia: La registré en julio). Y hoy nos trae usted una iniciativa en la que yo noto un cierto victimismo.”
“Ustedes lo que están haciendo es empujar a los españoles a la desesperación, y de eso son ustedes los únicos responsables. Ustedes creen que pueden decidir por los ciudadanos qué coche conducir, por dónde circular o qué pensar, pero se equivocan: ni sus peajes verdes ni sus coches eléctricos de ecopijos de lujo ni su ecologismo de salón van a atropellar la libertad de millones de españoles que lo único que quieren es moverse, trabajar y vivir en paz y en libertad. Muchas gracias. (Prolongados aplausos de las señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).”
“Y, si lo están haciendo por una cuestión de seguridad, deberían considerar que eso es un asunto general de orden público y tratarlo de otra manera. Además, esta es una ley para urbanitas, porque quien vive en Madrid o en Barcelona tiene un metro, un autobús o un tren cada cinco minutos, pero al señor que vive en un pueblo de Cuenca, de Teruel o en uno de Ourense tampoco se le permite utilizar el coche privado y se le criminaliza si lo usa. Ustedes siguen criminalizando el coche privado, recortan líneas de autobús y suprimen vuelos cortos y los trenes de cercanías tienen incidencias a diario y el metro se colapsa todas las mañanas dejando a miles de ciudadanos tirados. Es un sistema colapsado que no funciona y no ofrecen ninguna alternativa. Esa es la realidad cotidiana que viven todos los españoles a diario, así que no me la nieguen.”
“Es una ley que ataca a los trabajadores y las empresas porque obliga a todas a diseñar planes de movilidad, y eso no es nada más que una injerencia en la organización empresarial y en la libertad del trabajador, al que le prohíben desplazamientos en coche y le imponen horarios, el teletrabajo y la movilidad compartida en bicicleta y en patinete. Eso no es sostenibilidad, eso es control y un ataque a la libertad. Y para acabar de adobarlo, la guinda: la imposición de la perspectiva de género. Exigen que todos los planes de movilidad incluyan una perspectiva de género obligatoria. ¡La movilidad no tiene género y los autobuses y los trenes, tampoco! (Aplausos). No hay género en la movilidad; es un derecho básico igual para todos los ciudadanos, y atribuirle género solo ahonda en la desigualdad.”
“Pretenden electrificar todo el parque móvil sin reconocer que hoy un coche eléctrico vale 30 000 euros y que las ayudas del Plan Moves han sido un rotundo fracaso. Eso no es movilidad sostenible, no, eso es movilidad para ricos. ¿De verdad creen que una familia que tiene un coche diésel del 2008 lo tiene por gusto y no le apetecería cambiarlo y comprarse un Tesla? Lo mantiene porque no puede comprarse un coche eléctrico de esos que impulsa y promociona el señor Zapatero y su lobby chino ―precisamente es China el país que más contamina y al que nadie le exige que rebaje sus emisiones contaminantes (aplausos)―. Prohibir matricular vehículos de combustión a partir de 2035 es solo una coacción. Es coacción pura. Ustedes lo que pretenden es convertir la transición ecológica en una transición de clase.”
“Señores del PSOE, ustedes no han hecho una ley de movilidad sostenible. Aquí todo el mundo a pagar. Ustedes han hecho una ley de recaudación verde, es decir, hay que pagar por entrar en una ciudad cada vez que uno quiere entrar en la zona central. Señorías de SUMAR, ustedes hablan continuamente de justicia social, pero quieren expulsar del centro de las ciudades al trabajador que necesita el coche para repartir, para transportar o para cuidar. Pero ustedes no tocan a ese urbanita ecopijo adinerado que tiene un coche eléctrico y plaza de garaje con un cargador subvencionado. A ese no lo tocan, ¿eh? (Aplausos). A ese no. Que entre en el centro de las ciudades el que pueda pagarse un Tesla. Ese sí. Es un ecologismo pijo, el ecologismo de lujo típico de los pijoprogres. Es una ley que impone también la electrificación obligatoria.”
“Solo van a alargarlas en el tiempo y, sobre todo, a no impulsar nada, a matar cualquier proyecto que se ponga en marcha antes de nacer. Mire, socialistas, comunes, pero también populares, siguen ampliando e implantando esas llamadas zonas de bajas emisiones, que no son zonas verdes, no, las han tumbado todos los tribunales con una argumentación bastante clara. No son zonas verdes, no. ¿Sabe lo que son, señor Ibáñez? Son peajes para pobres (aplausos), porque son fronteras sociales donde solo entra el que paga ―el que paga―, -- 104 of 143 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 8 de octubre de 2025 señor Ibáñez. (Continúan los aplausos). Expulsan a todos aquellos que no pueden cambiar de coche, penalizan a los humildes, a los autónomos, a los repartidores, a las familias y a los cuidadores. Lo han dicho los tribunales una y otra vez.”
“Antes de imponer más restricciones y de criminalizar el uso del coche privado deberían garantizar que los servicios de transporte básico —los trenes, los metros o los autobuses— funcionen con calidad y sean fiables, en lugar de demostrar la incompetencia manifiesta de este Gobierno. Porque exigir sacrificios a los demás está muy bien, pero mientras el sistema se colapsa es simplemente inaceptable pedir sacrificios a los demás cuando no hay alternativas que ofrecerles. ¿Y sabe quiénes son los grandes perjudicados? Los ciudadanos que utilizan cada día el tren, el metro o el autobús. (Aplausos). Eso sí, esta ley lo que va a hacer es que cada inversión, cada proyecto, cada tren o cada autobús estén llenos de evaluaciones medioambientales.”
“Me entra la risa, la verdad, porque, claro, no nos engañan: el derecho a la movilidad y a la libre circulación de los ciudadanos y de los trabajadores hace décadas que está reconocido en nuestra Constitución. Lo que ustedes han hecho con ese derecho ha sido no incentivar la movilidad sostenible, no, ustedes la imponen mediante restricciones y trámites; no garantizar la movilidad, no, limitarla; no proteger al ciudadano, no, sancionarlo; no impulsar la sostenibilidad, no, la usan de excusa para controlar; y no liberar al trabajador, sino fis-ca-li-zar-lo ―fis- ca-li-zar-lo―. (Aplausos).”
“Es una ley que recorta derechos fundamentales, añade burocracia a las empresas y a los ayuntamientos, castiga a la España rural, a la trabajadora y a la productiva, complicándoles la vida, mientras fortalece a los burócratas y a los comisarios ideológicos. Les voy a dejar una cosa muy clara: ningún lobby de Bruselas va a chantajearnos para ejecutar una agenda ideológica a cambio de fondos europeos. España es un país soberano que sabe muy bien decidir dónde y cuándo invierte y en qué invertir. Esta es una ley que, supuestamente, habla de la movilidad sostenible. Ustedes nos venden esta ley como una ley verde y moderna, como si concediera un nuevo derecho, ¿no?”
“Muchas gracias, presidenta. Dos años de tramitación, setecientas enmiendas, más trescientas enmiendas vivas y un alud de críticas de todos los grupos parlamentarios que se han subido aquí dan una idea de la chapuza de ley que ustedes van a aprobar hoy. Pero no se preocupen, porque en cuanto llegue VOX al Gobierno la va a derogar. (Aplausos). Miren, esta ley no es para garantizar la movilidad, es una norma para imponer desde arriba una ideología concreta, esa que establece la Agenda 2030. Esta es una ley en la que, bajo ese disfraz ecológico que ustedes defienden, la izquierda impone normas que protegen a los ecopijos —esta debería llamarse ley de movilidad ecopija (aplausos)—, a sus ecoburgueses, perjudicando y ahogando a los trabajadores.”
“Yo creo que este Gobierno lo que debe hacer es dejar de esconderse detrás de esos estudios medioambientales, esa excusa absurda que dilata en el tiempo pormenorizadamente los proyectos importantes y estratégicos para España, dejar de escuchar las amenazas de los de siempre contra las infraestructuras importantes que vertebran todo el conjunto de España y pasar de las promesas a los hechos. Eso es lo que esperamos desde VOX, se lo digo ―reitero― sin demasiada convicción a la vista de las intervenciones anteriores. Nada más y muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).”
“Yo creo que Navarra no necesita más estudios; lo que necesita son hechos, que realmente las inversiones lleguen; lo que necesita es ver cómo las obras se ejecutan, cómo las conexiones se hacen efectivas, el cumplimiento de esos compromisos que le resulta tan difícil a este Gobierno y una ejecución de verdad. La alta velocidad en Navarra no puede seguir siendo un elemento o un instrumento de desequilibrio territorial, que es lo que se produce cuando no llega, o un sueño archivado en un cajón ministerial.”
“-- 60 of 78 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 16 de septiembre de 2025 Ustedes, los navarros, llevan más de treinta años escuchando las mismas promesas, que la alta velocidad llegaría a Pamplona, que Pamplona tendría su estación, que Tudela sería una referencia de ese corredor norte-sur; sin embargo, hemos llegado treinta años después a 2025. Ahora decía el señor Otero que hay que esperar treinta años más. Señor Catalán, no sé, mucha convicción no me da esta iniciativa. Lo único que sabemos es que hoy, en 2025, ustedes tienen kilómetros de papeles, estudios infinitos y evaluaciones que no terminan nunca. Eso sí, muchas promesas de inversiones millonarias que le hemos oído reiteradamente al ministro Puente y que nadie ve. Las inversiones se prometen, pero nunca llegan. Tienen en Navarra un nuevo ejemplo de muchas promesas y poca ejecución.”
“Dicen los clásicos que cuando alguien quiere que una cosa no se lleve a cabo, no se ejecute o no tenga solución tiene tres opciones en política: la primera es crear una comisión, la segunda es elaborar un libro blanco y la tercera es hacer o encargar un informe, y a ustedes, los navarros, les ha tocado la del informe (aplausos), porque ahora, señor Catalán, los retrasos, los incumplimientos y la falta de inversión tienen una excusa nueva: los informes técnicos y los informes de impacto ambiental, esos informes que son el ejemplo perfecto de cómo un proyecto estratégico, como es el tren que conecte Pamplona con el resto de las comunidades autónomas, puede convertirse en un laberinto burocrático y en una víctima de ese fanatismo climático que es el que exige esos impactos ambientales.”
“Y tampoco son importantes las infraestructuras para la señora Chivite, que gobierna con los amigos de ETA, que siempre se han opuesto a cualquier infraestructura, ya sea con sabotajes, con extorsión, con secuestros o con algo peor, unos socios que, como usted refería el día de su intervención, se han encargado de envenenar en todos los municipios afectados por los trazados para que se opongan y lo saboteen todo sin reparar en las consecuencias de atraso y aislamiento que eso supone para ellos mismos y las consecuencias graves que tiene para su competitividad. Señor Catalán, nosotros le vamos a apoyar esta moción, pero créame que lo hago sin demasiada convicción después de las palabras que se han oído aquí, sobre todo de la diputada socialista.”
“Que sus votos tampoco son imprescindibles para mantener atornillado al sillón al presidente del Gobierno mientras fluyen uno tras otro los casos de corrupción. Eso sí les pasa a otros grupos. Y con este Gobierno conseguir inversiones, señor Catalán, ya sabe que consiste o que es sinónimo de chantaje, amenazas y ultimátums. Hoy nadie va de romería a Pamplona a exigirle a usted que le dé sus votos; hoy van de romería a Waterloo (aplausos), a humillarse y a condonar 15 000 millones de euros en deuda. Fíjese, además, si han tenido mala suerte los navarros que, siendo navarro el secretario de Organización del PSOE y dedicándose a amañar contratos de obra pública, no tuvo ni siquiera la ocurrencia de amañar contratos para la Comunidad Foral de Navarra. (Aplausos). Ni siquiera su rapiña se preocupó de agilizar las infraestructuras.”
“Muchas gracias, señora presidenta. Yo comprendo bien, señor Catalán, su preocupación por el atraso que supone que las infraestructuras no lleguen nunca a Navarra. Es un atraso no solo en desarrollo económico, sino un atraso en aislamiento y, sobre todo, un problema para la competitividad de la región, que necesita esa infraestructura. Ustedes han gobernado durante veintitrés años la Comunidad Foral de Navarra y lo han hecho de una forma honorable. Lo han hecho respetando el Estado de Derecho y no han chantajeado, no han dado golpes de Estado ni han amenazado la vida de sus compatriotas y eso, claro, hoy, esa honorabilidad, esa lealtad, para este Gobierno no cotiza, señor Catalán. Para este Gobierno no cotiza. Además, ¿sabe lo que pasa?”
“… en usted única y exclusivamente, y que no lo hacen en otros servicios. Le voy a dar un dato: la propia cadena SER, que no es sospechosa de ser afín a VOX, lo ha retratado en un reportaje titulado «La odisea de viajar con Renfe». De eso, señor ministro, también es usted el responsable. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).”
“En este momento tenemos a Ryanair anunciando que se va y no tenemos ninguna alternativa. Permítame una última cosa. Usted dice que los medios de comunicación son sesgados y que se centran y ponen el foco…”
“Con respecto al tema de los servicios aéreos, le voy a pedir que no ponga en mi boca cosas que yo no he dicho. Yo no he defendido a Ryanair en ningún momento. Yo lo que le he dicho es que usted compareció para dar explicaciones sobre el problema que había habido del enfrentamiento con Ryanair y la situación que se iba a producir de abandono de rutas aéreas, que son muy importantes para el abastecimiento de un servicio aéreo importante y necesario para muchos usuarios. Yo tengo un montón de compañeros que se ven cada día en una situación de conflicto porque se ha aminorado el número de oferta en servicios aéreos. Yo le dije: póngase en contacto con otras compañías, solucione el problema y consiga que estas compañías oferten esas rutas. ¿Y qué ha hecho usted? ¡Nada, señor ministro, nada!”
“Es la asociación de usuarios de carreteras la que dice que hay un déficit de inversión y que las carreteras pasan ―precisamente con una frase muy adecuada― por el peor momento de su historia. El 40 % de las carreteras están afectadas por anomalías que deben ser restauradas. Y usted me dice que son competencias de las comunidades autónomas. Mire, ¡la gente está harta de que se echen las culpas de unas Administraciones a otras! Póngase manos a la obra, inviertan lo que tienen que invertir y acuerde con el resto de consejeros cómo tienen que estar y cómo se tienen que hacer las inversiones en las carreteras españolas. Porque es cierto que a lo mejor muchas son competencia de las comunidades autónomas, pero también es cierto que son servicios de menos tráfico y de menos afluencia y, por lo tanto, también de menor inversión.”
“Ahí también era usted el responsable de generar una alternativa fiable. Le oímos explicar todos estos datos; la verdad es que nos aplasta con datos, nos aplasta con informes, pero, escuche, ¿qué hay de los planes y de las soluciones? No tenemos absolutamente ninguna solución encima de la mesa. ¿Y qué hay de los planes de choque que le han ofrecido en algunas ocasiones?, ¿qué hay de los planes de atención a los usuarios? Esta misma semana, veíamos otra vez cómo usuarios de tren iban por las vías arrastrando sus maletas sin que nadie les diera ninguna información ni ninguna alternativa, y eso, señor ministro, es su responsabilidad. No estamos obsesionados con usted, le pedimos responsabilidades por su nefasta gestión. (Aplausos). Con respecto a las carreteras, yo no me invento los datos.”
“No, no, son fallos del sistema, de los que es usted responsable, señor ministro. ¡Usted es el responsable! (Aplausos). Por muchas inversiones millonarias que vaya vendiendo, no hay ninguna cifra que vaya a tapar la vergüenza de esta situación que estamos viviendo. Dice usted: Yo no tengo la culpa de haber tenido a Galicia una semana incomunicada. Por supuesto que no, los incendios no son culpa suya, señor ministro, pero usted sí tenía la obligación de ofrecer alternativas fiables para que todas las personas que estaban en Galicia que querían volver a su puesto de trabajo o que querían volver a su casa hubieran podido hacerlo. Hubo personas que tuvieron que fletar servicios de transporte a título individual y pagarlos de su bolsillo para poder volver a su lugar de origen.”
“Lo que vivimos es un caos reiterado en las vías, mucha propaganda ministerial, muchos informes con datos y con inversiones que no se ven en la actividad diaria y caos en las estaciones, caos en las vías. El otro día, cuando usted compareció aquí y nos dijo que todo funcionaba magníficamente, hubo un colapso de los servicios de información. Cuando usted afirmó que estaban arreglados no era cierto. -- 98 of 158 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 10 de septiembre de 2025 Cuando yo me fui a la estación de Atocha, la estación estaba colapsada, pero es que cuando vine de Barcelona a Madrid, la estación de Sants estaba colapsada. ¿Sabe por qué? Porque se habían estropeado los sistemas de escáner de las maletas de los usuarios. Y usted se empeña en reiterar que todo esto es ajeno al sistema.”
“El otro día los Morancos contaban en la televisión cómo se vieron obligados a ayudar a personas con movilidad reducida, a personas mayores, en situaciones de apagón total del aire acondicionado, de la luz, con lavabos absolutamente colapsados, con servicios de restauración a los que no había ninguna posibilidad de acceder. Entonces, no frivolice, señor ministro, porque esta situación es consecuencia de los siete años que ustedes llevan gobernando. Por lo tanto, en este momento el responsable es usted, por eso viene aquí a hacer comparecencias una tras otra. Yo le decía que tiene que venir a hacer comparecencias con consecuencias, porque de todo esto no se deriva ninguna solución, señor ministro.”
“Muchas gracias, presidente. Señor ministro, que usted se suba a esta tribuna a recriminar a los diputados de los adversarios políticos que insultan ya tiene guasa, ministro, tiene muchísima guasa. (Aplausos). Yo le voy a pedir una cosa: no frivolice con el sufrimiento de los usuarios, porque todos hemos visto situaciones absolutamente dramáticas. De hecho, en esta sesión, en este Parlamento y en este hemiciclo hay muchísimos diputados que somos usuarios del tren y que hemos padecido estas situaciones. No se puede frivolizar porque ha habido muchas personas que han pasado por situaciones muy dramáticas.”
“Y el resultado es muy claro también en el servicio aéreo: menos rutas, más aislamiento, más costes para los ciudadanos y un ministro que confunde gobernar con provocar. -- 70 of 158 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 10 de septiembre de 2025 Señor Puente, menudo balance. No hay ni una sola de las áreas que usted gestiona que tenga un balance positivo. Usted pasará a la historia no por modernizar el transporte, sino por haber hecho una exhibición horrorosa de cómo se gestiona un servicio de transporte nacional. ¡Por hundirlo! Trenes averiados, carreteras destrozadas, rutas aéreas perdidas y ciudadanos indignados, y todo esto provocado por la soberbia de un Gobierno que cree, que confía en que el caos es algo normal.”
“Primero, permiten que una empresa se haga con el monopolio de las rutas aéreas y, ahora, fruto de esta guerra abierta con Ryanair, ha dejado a miles de ciudadanos sin alternativa de transporte, especialmente en territorios insulares y ciudades medianas que dependen del avión para no quedarse aisladas. Le preguntamos cuando usted compareció qué iba a hacer, cuál iba a ser la alternativa, si iba a negociar con otras compañías para poder garantizar esas rutas, pero, por lo visto, usted ha dicho que Ryanair se ha ido pero que ya volverá. Cada ruta cancelada, señor ministro, significa turismo perdido, oportunidades económicas que se esfuman y familias obligadas a pagar precios abusivos por trayectos que antes eran asequibles.”
“Está muy bien que usted hable de mapa concesional y de conectar nuestros pueblos, pero son el esqueleto que sostiene, precisamente, esa movilidad de pasajeros y de mercancías y que, además, sostiene la vida de nuestros pueblos y la competitividad de nuestra economía. Y tampoco en eso tiene usted un buen balance, señor ministro, en eso también suspende. Y si hablamos del sistema aéreo y de las rutas aéreas, ya lo han referido hace un momento. La situación de las rutas aéreas en España es otro ejemplo del abandono y de la incompetencia de este Gobierno.”
“Pues mire, 13 000 millones de euros de déficit acumulado en conservación, disparado un 43 % en solo tres años, años que llevan ustedes gobernando; y de eso, ministro, también es usted el responsable. Y, ¿quién paga el coste? Pues lo pagan los españoles, no solo en combustible, también en seguridad vial, en accidentes o en muertes evitables, por no hablar de las diferencias territoriales en carreteras de comunidades como Aragón o Castilla-La Mancha. Y este informe no es un aviso cualquiera, es una radiografía demoledora de cómo están dejando caer la principal infraestructura del país. Las carreteras, señor ministro, no son un lujo.”
“No sé a quién quiere engañar porque los españoles no son tontos y enfrentan cada día una realidad más grave. Pero vamos a otra de las cuestiones, el tema de las carreteras. Estos días hemos visto cómo usted presumía de que las carreteras eran una buena alternativa. Resulta que acaba de publicarse un informe de la Asociación Española de la Carretera sobre el estado de nuestra red viaria y dice que estamos en este caso, señor ministro, un poco mal. Estamos en el peor momento de conservación en cuarenta años, este ya no es el mejor momento de la historia del sistema viario español. El 52 % de la red presenta daños graves o muy graves, más de 54 000 kilómetros necesitan intervención urgente y, ¿cuál es el precio de esa dejadez?”
“Cuénteles que hay mejoras porque ahora la prioridad es su traspaso, como si fuera el traspaso lo que iba a mejorar en algo el servicio de rodalies. Los ciudadanos eso lo pagan con su tiempo, con su dinero y, sobre todo, señor ministro, con su dignidad. Usted habla de inversiones millonarias y acaba de decir que va a contratar 500 trenes. Espero que tengamos más suerte que con los que contrató con Talgo, que han tenido que ser retirados de las vías por averías gravísimas, o que los que le compró a la empresa CAF, que no cabían por los túneles de Asturias y de Cantabria; además se trataba de una empresa que ha sido cuestionada en otros países por amaños de contratos, como en Brasil o Bélgica. ¿Qué responsabilidades les ha exigido, ministro? ¿Les ha exigido alguna? Porque nosotros no sabemos que les haya exigido ninguna.”
“Hombre, pues muy empático no fue, porque se burlaba en Twitter y tiraba de excusas: que si robos de cable, que si incendios, que si la lluvia o la nieve. El guion de siempre: la culpa es de todos menos de usted; pero la responsabilidad es suya y si no sabe asumirla, señor ministro, ya se lo he dicho muchas veces: váyase. Pero lo más grave es que, en lugar de pedir perdón y mostrarse empático, y de anunciar precisamente ese plan de choque para paliar estas situaciones, usted lo que hace es normalizar el caos y pedirnos paciencia. ¿Paciencia? ¿De verdad que le va a pedir paciencia a los usuarios de rodalies que cada mañana ven que no pueden llegar a su trabajo, a su universidad o a sus citas médicas?”