Carina Mejías Sánchez
Grupo Parlamentario VOX · Spain
“No estamos hablando únicamente de una transferencia administrativa, no; estamos hablando de fragmentar una infraestructura estratégica nacional para convertirla en el patrimonio político de una comunidad autónoma.”
“No queremos que los errores y los despilfarros de las decisiones irresponsables de unos y de otros nos pasen la factura a todos los españoles. Nosotros, igual que los gallegos, lo que queremos es que no existan los peajes y que se pueda circular por las carreteras nacionales que hemos pagado entre todos.”
“Y, claro, hay un principal responsable de este despropósito, y, en este caso, no es nadie más que el Partido Popular; que sí, que resulta difícil encontrar un ejercicio de malabarismo parlamentario y político mayor que el que han practicado ustedes, señores del Grupo Popular.”
“Sorprendentemente, de todas las intervenciones que se han hecho sobre esta cuestión, no ha habido nadie que defienda la supresión del peaje, que es precisamente lo que interesa de verdad al conjunto de los gallegos y de todos los usuarios de la AP-9. Lo más revelador tampoco es eso.”
“Galicia recibe la titularidad, pero el Estado seguirá pagando inversiones, seguirá financiando bonificaciones, seguirá asumiendo actuaciones futuras y, además, responderá de las consecuencias económicas derivadas de las malas decisiones anteriores, e incluso de una eventual nulidad de la prórroga que ―como digo― conllevará indemnizaciones…”
“¿Y cuál es la respuesta del -- 78 of 158 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de julio de 2026 Partido Popular? Pues introducir una disposición para que, si esa prórroga acaba cayendo y llegan las indemnizaciones multimillonarias, no las tenga que soportar quien asume las competencias; no, las va a soportar el conjunto de los españoles.”
The complete record
Every one of 450 lines we hold for Carina Mejías Sánchez, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 7 of 9.
“Ustedes están siempre del lado de aquellos que quieren impulsar la reducción de condenas por los delitos más graves como, por ejemplo, los de terrorismo. Para nosotros, esta propuesta es un ejercicio de hipocresía que solo pretende un paripé para desviar el foco de las nefastas consecuencias de sus decisiones políticas, que han acabado por beneficiar a delincuentes, pederastas y depredadores sexuales. (Aplausos).”
“-- 32 of 37 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 12 de noviembre de 2024 Igual que se han negado sistemáticamente a cualquier iniciativa que VOX ha propuesto para combatir la violencia sexual y la pederastia, se negaron a debatir la propuesta de VOX para proteger a los menores tutelados, votaron en contra de la propuesta para erradicar los matrimonios forzosos, se han negado sistemáticamente a debatir sobre prácticas importadas por la inmigración ilegal que denigran a las mujeres (aplausos), las discriminan y practican algo tan salvaje como la mutilación genital femenina a las niñas y también se han negado sistemáticamente al endurecimiento de las condenas por los delitos sexuales cometidos contra menores. Si todo eso no les pareció aceptable, ¿por qué tenemos que confiar ahora en sus buenas intenciones?”
“¿Les importaron los menores cuando ocultaron y taparon los escándalos de prostitución de menores en los centros tutelados por administraciones autonómicas que, curiosamente, gobernaban ustedes, como Baleares y la Comunidad Valenciana, o los casos más recientes, como los de Asturias? ¿Hicieron algo? Sí, dar carpetazo a las comisiones de investigación para tapar a los responsables políticos y evitar la protección de esos menores. Eran Gobiernos que debían responsabilizarse de esos menores, que debían garantizarles su protección y, en cambio, no lo hicieron. No les interesaba. Les interesaba tapar esas denuncias.”
“No sé, por poner algún ejemplo, basta recordar las polémicas palabras de la ministra Irene Montero sobre la validez del consentimiento sexual de los menores en sus relaciones con adultos, que generaron aquella enorme polvareda política y una gravísima alarma social. ¿Rectificó? No, se ratificó, se reafirmó en sus afirmaciones. (Aplausos). O recordar, por ejemplo, que fue ella misma, la ministra de Podemos, quien impulsó la nefasta ley del sí es sí, la ley con las consecuencias más nefastas y los efectos más devastadores para la seguridad de las mujeres de toda la historia de la democracia: la puesta en libertad de violadores, pederastas y todo tipo de depredadores sexuales. ¿Rectificaron? No, se reafirmaron en ella. ¿Les importaron los menores entonces? No, no les importaron. (Aplausos).”
“Ante estos datos tan abrumadores, permitir que estos delitos prescriban y que un agresor sexual quede libre de responsabilidad e impune es algo que VOX lleva denunciando mucho tiempo exigiendo una respuesta penal más contundente, aumentando las condenas en delitos de abuso sexual a menores, a las que ustedes siempre se han opuesto. (Aplausos). Por eso, la verdad es que esta iniciativa nos suscita muchas dudas. Nos suscita dudas la aparente buena intención de esta propuesta, la verdadera intención de los grupos proponentes, que a lo largo de estos años han hecho alarde de una enorme hipocresía y cuyas políticas entrañan un enorme riesgo y peligro para las mujeres y también para los menores.”
“Solo en el año 2023, los Mossos d’Esquadra registraron más de 1300 denuncias por violencia sexual contra menores, siendo Barcelona el epicentro de esas denuncias, la ciudad con más delitos denunciados; un récord ciertamente lamentable. Pienso que alguna responsabilidad tendrán todos los que han gobernado en Cataluña estos años para convertirla precisamente en la comunidad autónoma más peligrosa de España. Pero no me quiero centrar en Cataluña porque el informe de la Secretaría de Estado de Seguridad del año 2023 afirma que precisamente son los menores los que sufren más agresiones sexuales y representan las tres cuartas partes del total de las victimizaciones. Por lo tanto, estamos ante un gravísimo problema de ámbito inalcanzable.”
“Muchas gracias, presidenta. En primer lloc, volia donar la benvinguda a les diputades del Parlament de Catalunya que avui ens acompanyen. Siguin molt benvingudes. En primer lugar, quería dar la bienvenida a las diputadas del Parlament de Catalunya que nos acompañan. Sean muy bienvenidas. Además, hoy nos traen una propuesta de modificación del Código Penal para impedir que un agresor sexual contra menores quede impune por el paso del tiempo y libre de responsabilidad. La verdad es que tengo que decirles que siento una cierta alegría de pensar que el Parlament de Cataluña trabaja por fin en cosas importantes y de interés general. Y no es casualidad que esta iniciativa tenga su origen en Cataluña, porque los datos de victimización por agresiones sexuales a menores en esa comunidad son ciertamente escalofriantes.”
“(Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie). -- 77 of 82 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 22 de octubre de 2024”
“Yo le pido a usted que lo reconozca aquí, que nos admita las enmiendas y, además, que suprima la referencia al Plan Mercancías 30, al que nos hemos opuesto siempre por ser una exigencia de la Agenda 2030. Si usted me acepta las enmiendas que afectan a estos recorridos del corredor mediterráneo tendrá nuestros votos, que no son pocos, somos la tercera fuerza política nacional. Ustedes ganarán una moción y habrán conseguido sacar adelante una moción que habla del corredor mediterráneo, pero nosotros tendremos la satisfacción de conseguir que ustedes hoy aquí defiendan una infraestructura de vertebración nacional para España y su conexión con Europa. (Aplausos). ¿Y sabe lo que pasará? Que si usted la saca delante, nosotros sabremos que una vez más España sale ganando. Nada más y muchas gracias.”
“Se limita simplemente a arrojar su odio contra España, contra los jueces, lo malo es que cada vez que lo hace recibe un nuevo varapalo judicial que echa por tierra sus delirios. (Aplausos). Pero, mire, yo no me quiero ir hoy de aquí sin ofrecerle una oportunidad, señor Gavin, en forma de enmiendas. Esta es una infraestructura que, como usted dice, conecta el 50 % de la producción industrial de toda España y genera el 40 % del PIB, que lleva retraso en Cataluña y está ocasionando muchos perjuicios, sí, sobre todo en Tarragona. Pero no solo hay retrasos y cuellos de botella en Cataluña, los hay en Valencia, en el eje pasante norte y sur, los hay en Murcia con la dársena de El Gorguel para conectar el puerto, los hay en Andalucía en su conexión con el puerto de Algeciras.”
“Quizá sea por eso por lo que los catalanes les han dado la espalda y ustedes llevan desde 2017 sin ganar las elecciones. Ahora parece que pretenden retomar la senda de lo importante. Ustedes, que lo fueron todo en Cataluña, acabaron consumidos por la corrupción y hoy solo les queda un presidente fugado, una presidenta condenada por prevaricación, dirimir a los cuatro vientos sus cuitas con Esquerra y apuntalar al Gobierno de Sánchez, carcomido por la corrupción y la vergüenza. Cada vez que la señora Nogueras se sube a esta tribuna no la oímos hablar del corredor mediterráneo. El corredor mediterráneo no ha sido nunca una condición para poder sacar adelante las inversiones. No la oímos hablar de la mejora de la economía catalana ni la oímos hablar del incremento del PIB.”
“¿Ustedes, que, con sus políticas, provocaron la mayor estampida de empresas de Cataluña que se recuerda en la historia, con aquel decreto urgente y hecho con nocturnidad de puño y letra del señor Roca i Junyent, que después quisieron atribuirle al rey? Más de 7000 empresas huyeron de Cataluña ―creo que no ha vuelto ninguna, o quizá una, Agbar―, y a las que ustedes pretenden hacer volver a golpe de ¿amenaza? Tan persuasivos como siempre, señor Gavin. Es enternecedor verlos a ustedes preocuparse por la mejora de la economía catalana cuando la han arruinado a base de inestabilidad política, inseguridad jurídica y asfixia fiscal, y con todo ello solo han conseguido ahuyentar la inversión. No lo digo yo, lo dice el señor Sánchez i Llibre. (Aplausos).”
“Qué bueno hubiera sido que todo el esfuerzo y el dinero que ustedes han invertido y malversado en el independentismo lo hubieran dedicado a la mejora de las infraestructuras en Cataluña, a exigir inversiones para el corredor mediterráneo, tal como han hecho durante años las patronales catalanas, las valencianas, las andaluzas; aunque ustedes en ese momento parecían estar ensordecidos. Ese no ha sido nunca el objeto de sus condiciones políticas, esas con las que continuamente chantajean al Gobierno. (Aplausos). La verdad es que es sorprendente que usted se preocupe hoy por la competitividad de las empresas catalanas y por la mejora de la actividad económica. ¿Por la competitividad de las empresas catalanas, señor Gavin?”
“Por eso, tengo que decirle, señor Gavin, que me tiene usted conmovida, lo reconozco. Es conmovedor ver cómo Junts ha presentado una moción de cinco folios para hacer propuestas y plantear objetivos de mejora e inversión en una infraestructura como el corredor mediterráneo, que es de vertebración nacional y que supone la conexión de Algeciras con Barcelona y de ahí al resto de Europa. Ustedes, que llevan décadas defendiendo una única idea, la independencia, precisamente, para todo lo contrario, es decir, para aislar a Cataluña del resto de España, y con ella nos han arrastrado a todos los catalanes a la decadencia política, económica y social más grave del periodo democrático. (Aplausos). Y hoy ha dicho, nada más iniciar su intervención, que hay que priorizar los recursos públicos en lo importante. Oiga, me tiene usted asombrada.”
“Muchas gracias, presidenta. Como hablamos de transporte lo primero que quiero manifestar es mi solidaridad y mi empatía por los cientos de usuarios que estos días se han visto afectados por las nuevas incidencias de Renfe, así como la esperanza y el deseo de que no tengamos que lamentar una desgracia mayor. -- 76 of 82 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 22 de octubre de 2024 Hoy Junts nos trae una moción para hablar de una infraestructura ferroviaria prioritaria para la vertebración de España, prioritaria para la competitividad de las empresas españolas, para la exportación, para la actividad logística y prioritaria para la actividad económica. Y, sí, señor Gavin, es cierto que acumula años de retrasos por la mala ejecución, por la falta de inversión de un ministerio que ha estado ocupado, como sabemos, en otras cosas.”
“(Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).”
“Ya le he dicho que nosotros no somos partidarios de esa transferencia, porque no somos partidarios de trocear la red de carreteras del Estado y porque nada nos garantiza que esa transferencia provoque que se vaya a hacer una mejor gestión y que los ciudadanos gallegos, que tienen todo el derecho a beneficiarse de unas bonificaciones y de unos peajes asequibles a su bolsillo, vayan a conseguirlo a través de esa transferencia de la titularidad. Esa es nuestra razón, esa es nuestra justificación y creo que es tan respetable como cualquier otra. Pero permítame que le diga una cosa: el hecho de que diputados de SUMAR o diputados del BNG se hayan subido a esta tribuna a felicitarle a usted porque se haya sumado al consenso progre dice muy poco del Partido Popular, y la verdad es que lo lamento sobradamente. Muchas gracias.”
“Dicho esto, nosotros no somos partidarios de transferir competencias a las comunidades autónomas, porque hemos visto que el artículo 150.2 de la Constitución ha resultado un enorme coladero para que se transfieran competencias y nunca jamás se garantiza que la transferencia de esas competencias vaya a suponer una mejor gestión ni una mejora ni un beneficio en el servicio que se da a los ciudadanos. (Aplausos). Quiero referirme al señor Delgado, que es el titular de esta iniciativa.”
“Hay otra cosa que tampoco se corresponde con mi intervención, y es que usted ha dicho: yo no confío en que este expediente de infracción que ha abierto la Comisión Europea se resuelva favorablemente, se declare ilegal esa ampliación de la concesión hasta 2048 y, por lo tanto, podamos recuperar la titularidad de esta infraestructura. Pues sí; si se declara ilegal, entonces se declarará que esa concesión caduca en el año 2023 y el Estado, por tanto, podrá revertir y recuperar la titularidad de esa infraestructura. Eso lo dice la Ley de contratos públicos del Estado, no lo digo yo; a lo mejor le iría bien darle un repaso.”
“Es más, en mi intervención me he referido, con respecto a la intervención del señor Delgado, a que cuando se pretende la transferencia de la titularidad de esta infraestructura al Gobierno de Galicia lo que se pretende es que todas aquellas reparaciones que haya o todo el coste que se suponga posterior a esa transferencia de titularidad lo siga pagando el Gobierno del Estado, y a mí me parece que eso no se corresponde con algo que sea justo. ¿Que esta situación produce agravios con respecto a otras comunidades autónomas? Sí, porque sabemos que en otras comunidades autónomas, a las que usted se ha referido, se han producido rescates de autopistas y que hoy no se pagan peajes y que, por lo tanto, los ciudadanos disfrutan de unas infraestructuras que han pagado con el trabajo y con los impuestos que salen de sus bolsillos.”
“Muchas gracias, señor presidente. Señor ministro, de abogada a abogado, usted ha dicho que yo me he referido aquí a que quiero el gratis total de las infraestructuras del Estado, concretamente de la AP-9. Yo le recomiendo un foro de -- 79 of 96 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 16 de octubre de 2024 derecho que hay muy interesante, que se llama Nada es Gratis, porque todos los españoles somos conscientes o deberíamos serlo de que las infraestructuras y los servicios públicos se pagan con el dinero que sale de los bolsillos de todos los españoles. (Aplausos). Por lo tanto, no esperamos que sea gratis total. En consecuencia, no ponga en mi boca cosas que yo no he dicho.”
“Además, somos conscientes de que esa transferencia no va a solucionar ningún problema. No va a mejorar la gestión, no va a rebajar los peajes y, además, es absolutamente imposible rescatar esa concesión porque tiene un coste milmillonario. A lo único a lo que podemos aspirar es a que de una vez por todas se resuelva ese expediente de infracción que tiene abierta la Comisión Europea y nos devuelva la titularidad, declarando ilegal una concesión que hicieron ustedes. Para lo demás, no cuenten con nosotros. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).”
“Como usted ha dicho, se trata de una de las principales vías gallegas, pagada con el dinero de todos los españoles, con fondos europeos y que vertebra todo el territorio gallego. Es la que comunica a las principales ciudades gallegas y de la que depende en mayor medida la actividad económica de Galicia. Esa autopista, que forma parte de la Red de Carreteras del Estado, debería según ustedes dejar de serlo y pasar a ser de titularidad autonómica. Pues, mire, nosotros no estamos de acuerdo y siento contravenir la afirmación del diputado popular cuando ha dicho que escuche al resto de grupos. Escúchenos a nosotros porque no estamos de acuerdo. Además, ustedes pretenden que, una vez traspasada la titularidad de esa autovía, los costes que se generen siga sufragándolos el Estado. Eso es injusto y también va a generar agravios.”
“¿Qué importancia puede tener que los peajes de la AP-9, la -- 65 of 96 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 16 de octubre de 2024 autopista del Atlántico, sean desorbitados, arruinen los bolsillos de las empresas gallegas, resten competitividad a la economía gallega y tengamos que dedicar tiempo a ver si podemos solucionarlo si hay una manera mucho más fácil de organizar una trama ministerial ocupada en llenarse los bolsillos? ¿Para qué se van a preocupar de los aviones, de los trenes o de las autopistas, para qué, si a ustedes los españoles no les importan absolutamente nada? (Aplausos). Bien, vamos al tema. Ustedes nos proponen hoy que traspasemos la titularidad de la autopista del Atlántico, de titularidad del Estado, a la Comunidad Autónoma de Galicia.”
“Por eso, hoy los usuarios de tren tienen que soportar situaciones humillantes mientras usted se ríe de ellos y les recorta las indemnizaciones por retrasos. Usted ha heredado, como le he dicho, el ministerio de mayor presupuesto en el que se han cometido los mayores actos de corrupción. Ya dice el refranero español que hay herencias que a uno le hacen pobre, señor Puente. Ocupados en todo eso, ¿para qué se iban a ocupar ustedes de lo que verdaderamente era necesario? ¿Para qué se iban a ocupar de los trenes, las carreteras y los aviones ―esos en los que los españoles se han empeñado en viajar, los colapsan, los saturan y viven situaciones humillantes― que, según usted, están en el mejor momento de su historia?”
“No ha habido tiempo para los trenes ni para las inversiones, no ha habido tiempo para las carreteras, no ha habido tiempo para los aeropuertos, no ha habido tiempo para rebajar peajes; para lo que sí ha habido tiempo ha sido para que el exministro de Infraestructuras, Ábalos, y Koldo, ese militante ejemplar que definía al «número 1» de la banda, se ocuparan de montar una trama, de enriquecerse de forma corrupta, de organizar contratos millonarios de mascarillas para cobrar mordidas ―con varios ministros implicados―, de negociar esas deudas a las que usted se refiere con las maletas de Delsy, de la financiación ilegal y del pago de favores. Por eso, durante los años en los que han dedicado a alimentar esa trama corrupta no ha habido tiempo ni para los trenes ni para los aviones ni para las carreteras ni para los peajes.”
“Además, usted añadió que se siente orgulloso de pertenecer a este Gobierno, un Gobierno que invita a una persona que secuestra y tortura y que chantajea en el Consulado de España en Venezuela al presidente electo a que se vaya a pasear por suelo español pese a tenerlo prohibido, avergonzando a todos los españoles; un Gobierno corrupto que extiende sus tentáculos hasta Venezuela, donde los embajadores como Morodo hacen negocio cobrando mordidas; un Gobierno cuyo presidente tiene a media familia imputada por corrupción, que miente al Congreso, miente al Senado, miente sin rubor a todos los españoles y miente hasta que la UCO destapa todas sus mentiras. (Aplausos). Claro, ahora entendemos, después de todo esto que hemos sabido, por qué los trenes no funcionan.”
“Está usted dirigiendo el ministerio con más presupuesto del Gobierno, que su antecesor convirtió en el centro de la corrupción, y usted confirma que Sánchez, ese al que usted define como «el puto amo», es el jefe de la banda, el mismo que la trama corrupta llama el «número 1».”
“De los autores de «Delcy nunca pisó España y fue invitada, pero desinvitada», «pisó España, pero el Gobierno no lo sabía», «se detuvieron para que descansara el personal de vuelo»…, usted dice que vino aquí para negociar unas deudas. Señor ministro, ¿qué deudas? Usted necesitaba innovar, lucirse, dar la nota y, en ese afán, certificó todas las presuntas imputaciones en un tiempo récord. En pocas palabras, dijo que Sánchez fue informado de la visita de Delcy Rodríguez, una criminal y torturadora, y que le pareció bien ―usted reconoció que había dicho «bien»― y que Sánchez es el «número 1» de la banda. Nada más que añadir. Como un libro abierto, señor ministro.”
“Pero, claro, a la vista de las informaciones que han salido estos días, nosotros nos preguntamos por qué le iba a importar a este Gobierno si los gallegos pagan mucho o poco, si los usuarios de tren de cercanías o los que cogen el tren a Extremadura viven situaciones insoportables o si los aeropuertos se destinan, como hemos sabido esta semana, a hospedar a los menas. ¿Qué importa todo eso si ha tenido usted, señor ministro, una semana estelar? Ha sido el mejor, sumándose a esa coral de ministros de opinión sincronizada que repiten al unísono el argumentario suministrado por ese gurú del engaño que es el jefe de Gabinete de Sánchez. En eso hay que reconocerle que ha sido usted, señor Puente, el mejor. En ese marasmo de excusas para justificar lo injustificable usted ha sido el mejor.”
“El traspaso de la titularidad de la autopista a la comunidad gallega. Y nosotros nos preguntamos: ¿Para qué? ¿Vamos a solucionar algo con el traspaso de la titularidad? ¿Vamos a mejorar la gestión? ¿Vamos a conseguir rebajar los peajes con ello? No. Lo único que vamos a conseguir va a ser romper la Red de Carreteras del Estado a cambio de nada. (Aplausos). Ya sé que hay un acuerdo del Parlamento gallego, pero lo cierto es que no vamos a conseguir mejorar en nada por lo que le decía antes. Si el rescate es imposible, si hay un expediente de infracción abierto que puede declarar la concesión ilegal y si eso no va a mejorar en nada el bolsillo de los gallegos, ¿para qué queremos transferir la titularidad?”
“Nos ha hablado de la imposibilidad de un rescate milmillonario que esquilmaría los bolsillos de los presupuestos generales del Estado y, con ello, de todos -- 64 of 96 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 16 de octubre de 2024 los españoles y, como consecuencia, peajes desorbitados en una autopista que cruza Galicia de norte a sur, peajes que soportan miles de usuarios, que perjudican la competitividad de las empresas gallegas y que solo pueden paliarse con bonificaciones, a las que se destinarán, según la página web del Ministerio de Transportes que usted dirige, unos 55 millones de euros; usted ha dicho hoy aquí 87 millones de euros al año. La verdad, es un negocio ruinoso para todos, para los gallegos especialmente, pero también para el resto de España que tiene que pagarlos. ¿Y qué solución nos proponen?”
“Hay un Gobierno del PP que prorroga en el año 2020 una concesión sin finalizar, sin concurso y a dedo hasta 2048; hay un Gobierno del PP que suscribe un convenio para ampliar la autopista en la circunvalación de Santiago ―que además supone elevar el importe de los peajes en un 1 % acumulativo durante veinte años― al que usted se ha remitido; hay una prórroga denunciada ante la Comisión Europea que está en trámite y que puede ser declarada ilegal.”
“Lo que yo me pregunto es por qué estamos reiterando y trayendo a este Pleno una y otra vez este asunto ―ya hemos dado cuenta del mismo, no sé si la semana pasada, a través de una interpelación, con un informe a instancia de parte del señor Rego Candamil, y, en plenos anteriores, con propuestas que venían del propio Parlamento de Galicia― para analizar, en definitiva, la situación que soportan los usuarios de la AP-9, esa autopista del Atlántico, que es consecuencia ―permítame decirlo, señor diputado del Grupo Popular― de una concatenación de errores que son solo imputables al Partido Popular, en este caso.”
“Muchas gracias, presidenta. Buenas tardes, señor ministro. Hace usted unas lecturas fantásticas de los informes, lo que pasa es que, si bien podemos compartir la esencia de lo que dice ese informe, entra usted en cierta contradicción, porque, si ese informe a usted le dice que no se puede transferir la titularidad de esta autopista, ¿cómo es posible que hace unas semanas el portavoz socialista del Parlamento gallego viniera aquí a defender precisamente el traspaso de esa titularidad? No se entienden ni entre ustedes mismos.”
“¿Usted cree de verdad que este año van a pagar ustedes menos cuando llevamos horas y horas perdidas en los trenes como consecuencia de los retrasos? Mire, la irresponsabilidad es suya porque, tras cinco años de gobierno, el deterioro de la red ferroviaria española ha llegado a un límite insoportable, y como consecuencia de esa incompetencia vuelven a perder los españoles. Yo me quiero dirigir a todos esos usuarios sufridores, que son muchos, que merecen una indemnización — sí— y merecen que este ministro y su insolencia, que se burla de su sufrimiento, además de pagarles una indemnización, les pida perdón y dimita de una vez. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).”
“Mire, eso se lo cuenta a los que llegan tarde cada mañana a trabajar, a los que no llegan a tiempo a un acontecimiento familiar irrepetible, a los que pierden citas médicas y ponen en riesgo su salud, a los que pierden conexiones con vuelos de regreso a su casa, a los que han perdido sus vacaciones, a los que no llegan a un examen y pierden la oportunidad de su vida —excepto si son los de RTVE, que entonces les chivan las preguntas (aplausos)—. Ustedes deberían utilizar la excusa de Europa cuando pase algo que beneficia a los españoles, a ver si entonces Sánchez lo defiende y nos lo cuenta. Cuarta excusa: el año pasado Renfe empleó 42 millones de euros en indemnizaciones a sus pasajeros y es imposible mantener ese compromiso, es una irresponsabilidad.”
“Es su incompetencia, señor Ramos, y la falta de previsión en los efectos de las obras programadas las que han sido incapaces de ejecutar con un cierto orden y así evitar los perjuicios a los usuarios, y hoy quienes lo sufren son esos usuarios y los servicios ferroviarios españoles. Tercera excusa: ningún país de Europa ni ninguna otra operadora tiene el compromiso de puntualidad que tiene hoy Renfe. Oiga, los otros son operadores privados, que hagan lo que quieran, pero ustedes son el servicio público y a ustedes siempre les viene bien la excusa de Europa cuando se trata de perjudicar a los españoles.”
“-- 53 of 78 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 8 de octubre de 2024 Segunda excusa del ministro: es que estamos en un escenario de mucha obra de infraestructura con un sistema muy tensionado. En estas condiciones mantener el compromiso de puntualidad es un suicidio económico para la compañía. Pero ¿por qué? Porque ustedes han deteriorado hasta el límite los servicios públicos ferroviarios; y este deterioro, además, es la mejor excusa para que después, con argumentos, los separatistas pidan la transferencia de la titularidad del servicio de ferrocarril y su gestión y ustedes sucumban al chantaje. (Aplausos).”
“En esa comparecencia el ministro se atrevió a decir lo siguiente, y cito textualmente: «El compromiso de puntualidad de Renfe databa del año 1992 y no se había modificado». El ministro no se refería a que había que modificarlo en beneficio de los usuarios, no; se refería a que había que rebajarlo, es decir, en perjuicio de los usuarios. Es decir, esta antigualla del año 1992, en ese mismo año estábamos en condiciones de ofrecer un servicio ferroviario de calidad, mantener un compromiso de puntualidad e indemnizar por retrasos. Y treinta y dos años después, tras seis años de gobierno socialista no estamos en condiciones de ofrecerlo. ¿Este es el Gobierno de progreso o el del retroceso? Porque la verdad es que me parece grave. (Aplausos).”
“El mismo verano, ya conocido como el verano negro de la red ferroviaria española, en el que centenares de españoles han sufrido las averías, las incidencias, los parones asfixiantes, el tener que cargar con sus maletas e ir caminando por las vías, esperas interminables en las estaciones y hacinamientos; el mismo verano en el que se han producido sabotajes, arrollamientos, robos de cable, apedreamientos, sin que nadie les ponga remedio y sin saber siquiera si han tenido a bien abrir una investigación. Ese verano ha sido el momento oportuno en el que el ministro ha decidido anunciar el adiós al compromiso de puntualidad, el adiós a los reembolsos totales por retrasos de noventa minutos. Qué oportuno, oiga, qué oportuno. (Aplausos). Me quiero referir a su primera comparecencia ante el Senado de España.”
“Exactamente el mismo cuadro que anteayer vivieron los usuarios del Cádiz- Barcelona, que también se quedaron tirados a la altura de Lebrija y se les obligó a seguir el camino a través de las vías. Mire, a todos esos usuarios que se han visto afectados durante este último año, quiero manifestarles mi solidaridad y exigirle al ministro que les pida disculpas. (Aplausos). Este no es un caso aislado. Este ha sido el verano en el cual el ministro se atrevió a asegurar que no preveía ningún caos ferroviario. Lo que preveía era un aumento significativo de pasajeros.”
“Muchas gracias, presidenta. Mire, señor Ramos, como usted sabe muy bien que yo soy sufridora de las incidencias del tren que va de Madrid a Barcelona, le agradecería mucho que cuando se suba a esta tribuna ni usted ni sus socios de gobierno hagan frivolidades sobre la cuestión y, además, que hablen del tema, aunque el presidente no les llame, en este caso, a la cuestión. Quiero antes que nada dedicar mis primeras palabras y mi solidaridad a los usuarios de Renfe, que hoy mismo, hoy mismo, tal y como le han advertido algunos diputados que me han precedido en el uso de la palabra, se han quedado tirados en un tren de rodalies en Cataluña, en esa línea que va de Manlleu a Torelló; y han tenido que seguir su camino arrastrando sus maletas, incluso algunos de ellos solicitando y precisando atención médica.”
“… qué significa la discriminación de sexo en la movilidad. La verdad es que no lo sé, porque todavía no ha nacido el que a mí me impida subirme a un barco o a un avión, que esto es España y no Afganistán. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).”
“Ahora sí, respecto a la financiación, ustedes se han olvidado absolutamente de la financiación del transporte interurbano, y tampoco se lo digo yo, se lo dice la Cámara de Comercio de España y otras entidades del transporte como ATUC, que en sus informes a la ley dicen que usted no ha dedicado ni una sola palabra a la financiación del transporte interurbano. A lo que sí han dedicado palabras ha sido a la guinda, a incorporar la ideología de género, aunque sea con calzador, ya que en el artículo 32 incluye: perspectivas de género e igualdad de trato y no discriminación en la movilidad. Mire, yo soy mujer, no entiendo muy bien…”
“Usted se ha hartado de decir que el tren vive el mejor momento de la historia y le voy a decir por qué. Es cierto que el tren ha tenido un incremento notable de usuarios, pero ¿sabe por qué? Porque han criminalizado el uso del vehículo privado, han incrementado enormemente el coste del combustible y porque, además, también han reducido el número de vuelos cortos, salvo que uno utilice el Falcon para irse de concierto o a ver a los amigos. (Aplausos). La falta de previsión y la incompetencia es lo que ha provocado precisamente esto. En cuanto al transporte de pasajeros por carretera, tampoco estamos mucho mejor.”
“En lugar de mejorar los que ya existen, como el consejo nacional de transporte, usted crea nuevos organismos y más chiringuitos, que lo único que van a provocar son más burocracia y, sobre todo, más conflictividad territorial, un permanente conflicto con las competencias de las comunidades autónomas. Se lo han dicho todos sus socios preferentes, se lo ha dicho la señora Vaquero, se lo ha dicho la señora Granollers y se lo ha dicho también el señor Gavin; todos ellos le han dicho que, si usted traspasa las competencias, van a tener un conflicto. También nos sorprende que Esquerra Republicana, que presentó una enmienda a la totalidad justamente por este motivo, esta vez no lo haya hecho; chantaje mediante, claro. Respecto al transporte ferroviario.”
“Hable con los grandes productores de vehículos de transporte y verá lo que le dicen. ¿Y quién se beneficia de ello? ¿Quién se beneficia de todo esto? Pues no lo sabemos muy bien, pero el otro día el presidente se va a China y vuelve y dice que se rebajen los aranceles de los coches eléctricos chinos para que puedan entrar en Europa. Oiga, ¿y la empresa automovilística española para qué queda? Un patriota el presidente con la empresa automovilística española. (Aplausos). Se refería el diputado Herrero también a la necesidad de un plan de renovación del parque de vehículos españoles, que es el más antiguo de Europa, pero parece ser que para los españoles no hay fondos. ¿Qué más tiene la ley? La ley diseña cinco organismos nuevos que no van a solucionar nada.”
“Esta ley también pretende una profunda reconversión del sector del automóvil y del transporte, obligando a fabricantes a hacer grandes inversiones, a los transportistas y a los particulares para transitar hacia el vehículo eléctrico. Claro, cuando uno se va a comprar un coche eléctrico, se da cuenta -- 73 of 81 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de septiembre de 2024 de que tienen un coste muy superior, al que no todo el mundo puede acceder, que su tecnología está cuestionada y que, además, no existe una red de recarga suficiente para garantizar la posibilidad de hacer un trayecto largo. ¿Plan de ayudas? Insuficiente, farragoso, los procedimientos son complejos, las ayudas no llegan. Oiga, ¿dónde están los fondos europeos que les habían prometido para todo esto, porque aquí no los ve nadie por ninguna parte?”
“Y no lo he dicho yo, lo han dicho las dos sentencias que las han tumbado, tanto en el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña como en el de Madrid. ¿Mejorar la calidad del medio ambiente? Sí. ¿Mejorar la calidad del aire? También, pero no a costa de arruinar sectores económicos importantes para la economía española. Además, es muy curioso porque estas medidas restrictivas solo se aplican a los transportistas españoles, porque, cuando llegan los marroquíes y entran con sus camiones, a ellos no les exigen ningún tipo de condición (aplausos) y pueden entrar y salir de España sin ningún tipo de condicionamiento.”