Etna Estrems Fayos
Grupo Parlamentario Republicano · Spain
“Ante esta realidad, ciertamente tenemos una responsabilidad colectiva, porque, si no educamos en los valores que antes mencionaba ―el respeto, el autorrespeto, la igualdad―, lo hará el algoritmo, lo hará la ‘fachosfera’, y volveremos a los tiempos en los que era normal que una mujer se doblegara ante los deseos de un hombre porque era él…”
“Además, como siempre hacemos, la enmienda incorpora una parte que quiere blindar las competencias de Cataluña, y digo como siempre porque siempre parece -- 47 of 84 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de junio de 2026 que las políticas públicas tengan que nacer aquí y que no se haya hecho nunca nada en ningún otro lugar, y hay territorios…”
“Por eso la respuesta no puede ser menos educación, la respuesta tiene que ser más educación, más educación crítica, más educación emocional, más educación afectivo‑sexual y, sobre todo, más coeducación, más educar en la igualdad, eliminando los estereotipos y discriminaciones de género.”
“Evidentemente, queda mucho trabajo por hacer, nadie dice que el problema esté resuelto, pero también es cierto que hay experiencias acumuladas, conocimiento pedagógico y buenas prácticas que merecen ser reconocidas.”
“Per això la resposta no pot ser menys educació; la resposta ha de ser més educació, més educació crítica, més educació emocional, més educació afectivosexual i sobretot més coeducació, més educar en la igualtat, eliminant els estereotips i discriminacions de gènere perquè totes les persones tinguin les mateixes oportunitats per desenvolup…”
“Els mateixos que sostenen que no hi ha cap problema amb la igualtat i que no existeix la violència de gènere mentre maten a plena llum del dia dones als carrers del nostre país són els que diran ara en una estoneta, aquí al faristol, que parlar d’educació afectivosexual és no sé quina cosa obscena. Doncs mirin, no, no ho és.”
The complete record
Every one of 890 lines we hold for Etna Estrems Fayos, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 4 of 18.
“Fa mesos que es va anunciar un acord de gestió amb la Generalitat que ni tan sols hem vist, tot i que hem demanat milers de vegades. Aquest és el problema real de l’accés a l’habitatge. Clar que volem que hi hagi més transparència. Clar que volem que els habitatges públics siguin sempre públics, però, si no en tenim, no els podrem adjudicar. Moltes gràcies. -- 43 of 90 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 19 de mayo de 2026 Gracias, presidente. Para empezar diré que esta proposición no de ley parece estar mucho más pensada para alimentar el clima actual de permanente campaña entre PSOE y PP que para afrontar de verdad la emergencia habitacional que vive este Estado. Evidentemente, nosotros estaremos siempre a favor de reforzar la transparencia y los mecanismos de control en la adjudicación de vivienda pública.”
“La segona, permetre als ajuntaments aplicar tipus diferenciats de l’IBI segons els usos de l’habitatge, perquè no és acceptable que una família pagui proporcionalment el mateix que un fons voltor o un gran tenidor que acumula desenes i centenars de pisos, mentre només espera obtenir-ne rendibilitat. I la tercera, que els municipis tinguin més capacitat per definir els criteris propis d’adjudicació d’habitatge protegit adaptats a la realitat local. Perquè no és el mateix la realitat d’una gran ciutat que la d’un municipi turístic, industrial o rural. I després encara hi ha una quarta, que és la Sareb. N’hem parlat milers de vegades. La Sareb, SEPES, CASA47. Fa anys que parlem d’aquests béns immobilitzats que podrien formar part del parc públic i que estan travats per coses administratives que no tenen cap mena de sentit.”
“I en tot això, els ajuntaments podrien fer molt més, si aquest Estat els deixés actuar. Aquesta és probablement una de les grans absències del debat. Els municipis coneixen perfectament les necessitats del territori, coneixen els barris, les famílies i la realitat local, però després es troben lligats de mans. Per això, des d’Esquerra Republicana fa temps que reclamem tres mesures molt concretes. La primera, que es permeti invertir els romanents de tresoreria en habitatge. És incomprensible que hi hagi municipis amb superàvit, amb superàvits importants, disposats a construir habitatge públic, a rehabilitar edificis, a comprar pisos i a ampliar el parc públic, i que la legislació estatal continuï impedint destinar aquests recursos a una emergència social com aquesta.”
“La concentració de la propietat augmenta constantment. I només una tercera part de la demanda que habitualment es presenta com a demanda d’habitatge correspon realment a la primera residència. La resta és inversió, acumulació o especulació. I aquí és on trobem a faltar la valentia política, perquè regular l’habitatge no és només construir més. De fet, neguem la major que només construint més acabarem amb el problema de l’habitatge. És entendre que és un bé essencial i actuar en conseqüència. S’ha de limitar a la compra especulativa, regular els lloguers de temporada i habitacions, actuar sobre les segones residències en zones tensionades i penalitzar fiscalment l’acumulació d’habitatges, mentre facilitem que la gent jove i la classe treballadora puguin accedir a un habitatge digne.”
“És com discutir qui pot pujar a un autobús que no passa per la parada. El que cal és ampliar massivament el parc públic, construir, comprar, rehabilitar i mobilitzar habitatge buit. I fer-ho amb una ambició que avui no veiem en aquesta PNL, ni tampoc en el pla estatal d’habitatge. Perquè el mateix pla estatal continua movent quantitats absolutament insuficients per la magnitud del problema. Poc més de mil milions d’euros anuals per a tot l’Estat i només una part limitada destinada directament a ampliar el parc públic. Això és del tot insuficient per revertir dècades de desmantellament. I, mentrestant, continuem parlant molt poc d’una realitat incòmoda, que és que avui gran part de la demanda d’habitatge ja no respon a la necessitat de viure-hi. El 60 % dels habitatges es compren al comptat.”
“I aquesta és la gran qüestió que torna a quedar amagada darrere d’una PNL plena de formulacions genèriques i molt enfocada als escàndols que recentment ha tingut el PP a Alacant i a altres municipis. Sí, és greu que hi hagi adjudicacions sospitoses. És greu que l’habitatge públic pugui acabar en mans de persones que no compleixen els criteris de vulnerabilitat. Però el drama estructural és un altre. I és que després de vuit anys de governs socialistes, l’Estat continua tenint aproximadament un 3 % d’habitatge públic, un 3 %. La mitjana europea és del 8 %, i els països que realment aconsegueixen influir sobre els preus del mercat privat, com Àustria i els Països Baixos, superen el 25 %. Per tant, sí, fem processos impecables, però, si no tenim habitatge públic suficient, el debat acaba semblant gairebé absurd.”
“Bé, gràcies, president. Vull començar dient que aquesta proposició de llei sembla molt més pensada per alimentar el clima actual de campanya permanent entre el PSOE i el PP, que no pas per afrontar de debò l’emergència habitacional que viu aquest Estat. Evidentment, nosaltres estarem sempre a favor de reforçar la transparència i els mecanismes de control en l’adjudicació d’habitatge públic. I també compartim la necessitat d’acabar amb la desqualificació massiva de l’habitatge protegit que s’ha promogut durant dècades i que ha acabat convertint milers de pisos públics en actius privats al cap d’uns anys. Però, sincerament, el problema principal avui no és només qui rep els pisos. El problema és que -- 42 of 90 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 19 de mayo de 2026 pràcticament no hi ha pisos públics per adjudicar.”
“Recientemente, hemos sabido de otro ejemplo, el de Trinidad Cruzado, de Cornellá, de 56 años, que paga 600 euros por el piso y ha empezado a sufrir problemas cuando la propiedad ha pasado a un gestor de fincas. Detrás de cada expediente inmobiliario hay personas que ven cómo se rompe su seguridad, su estabilidad y su proyecto de vida, y es aquí donde la política tiene que decidir de qué lado está. Por eso, mientras ustedes debaten sobre cortarles suministros a Mariano o a Trinidad y evitar empadronamientos de personas vulnerables, nosotros seguiremos trabajando para combatir la especulación y defender el derecho a una vivienda asequible para todos. Ese es el verdadero problema. Muchas gracias. (Aplausos).”
“El desahucio se ejecutó con un despliegue de ocho furgones policiales y cientos de efectivos de bomberos y del SAMUR, y todo porque la congregación religiosa propietaria del inmueble decidió subirle la cuota, una cuota que él no podía asumir. Esta es la cara más cruel del sistema que protege la propiedad especulativa por encima de la dignidad de las personas. ¿De verdad ustedes piensan que Mariano es un delincuente? ¿De verdad? Este modelo especulativo también se perpetúa por la falta de ambición política de quienes no se atreven a plantar cara a los especuladores. El Partido Socialista habla mucho de vivienda, pero, con demasiada frecuencia, vemos que no pasa a los hechos.”
“Después de ocho años de Gobierno socialista, el parque público de vivienda es tan solo del 3 %, mientras que la media europea lo triplica, y hay ejemplos, como Países Bajos y Austria, en los que está por encima del 25 %. Más allá de todos estos datos, se hace evidente que el verdadero problema de la vivienda es que depende del modelo especulativo. Se ha dejado de considerar que sea un derecho para convertirla en un activo financiero. Esto tiene responsables y consecuencias muy concretas en la vida de la gente, y les doy dos ejemplos. Recientemente, en Madrid, donde gobierna la señora Ayuso, Mariano, un jubilado de 60 años, ha sido expulsado de su casa después de haber vivido en ella toda la vida, desde su nacimiento.”
“Pero, señorías del Grupo Socialista, este cinismo no es exclusivo del Partido Popular, porque, aunque sus discursos no son tan esperpénticos como los del PP, sus menciones y omisiones les delatan. En una situación tan dramática como la que acabamos de exponer, solo prevén mil millones de euros al año en todo el Estado para construir vivienda. No es que sea insuficiente, es que es ridículo. En España ya ha habido 50 000 desahucios en la última década y un porcentaje muy grande en el último año pese a que parezca que es cosa del pasado. En los últimos dos años, ha habido un aumento del 80 % en el precio de la vivienda, mientras que el aumento de los sueldos no ha llegado ni al 8 %.”
“De nuevo son datos de Mossos d’Esquadra, que, además, dicen textualmente que los casos de entrada a primera residencia son prácticamente inexistentes. Pero, a pesar de todo eso, ustedes, por interés y para arañar cuatro votos del vecino que tiene miedo, hacen que el discurso gire en torno a una preocupación que realmente no afecta a la gente, sino a los más poderosos, a los que ustedes representan. Son ustedes unos mentirosos y unos demagogos. Estamos viviendo una situación sumamente grave y extraordinaria. Si lo comparamos con la mayoría de los países del planeta, en el Estado español, pese a que es un país rico, la gente no tiene cubiertas las necesidades más básicas del ser humano: tener un techo bajo el que cobijarse, una casa en la que refugiarse o donde construir una familia y un proyecto vital.”
“¿Sabéis cuál es el porcentaje de vivienda pública en Cataluña?: el 2 %. Es decir, que el 50 % de los pisos en manos de grandes tenedores, fondos de inversión -- 19 of 90 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 19 de mayo de 2026 dedicados a la especulación, es el 50 % del parque público en Cataluña. Son datos de los Mossos d’Esquadra sobre okupaciones. En 2025 se presentaron 7110 denuncias; han bajado un 20 %. Por tanto, este discurso catastrofista de que nos okuparán el piso cuando salgamos a tomar un café es falso de todas todas, y, además, cada vez es más falso. De hecho, este año hemos tenido un 20 % más de falsedad. El 96 % de las okupaciones se realizan en pisos vacíos, y el 80 % de estas okupaciones son propiedad de grandes tenedores o de fondos buitres o de inversión.”
“Señorías del Grupo Popular, sin duda hay casos de okupaciones que son problemáticos y hay que buscarles solución y trabajar para que la justicia sea más rápida para encontrar soluciones eficaces y para que los propietarios puedan recuperar sus pisos. De hecho, por eso ahora Esquerra Republicana ha conseguido que haya 180 jueces más en Cataluña en dos años, para reforzar la justicia y para acelerar esos procesos, pero pretender hacer pasar eso como el principal problema en el ámbito de la vivienda es de un cinismo inaceptable. Miren, les voy a dar datos de Cataluña. La Agencia de la Vivienda de Cataluña dice que hay 32 800 pisos vacíos en manos de grandes tenedores, fondos buitres y fondos de inversión, con un parque de 3,9 millones de pisos. Eso representa casi un 1 % del parque de vivienda.”
“Buenas tardes. Gracias, presidenta. Esta proposición de ley es una obra de teatro mala y caducada que pretende convencernos de que el principal problema en relación con la crisis de la vivienda no es que el precio de compra de un piso de segunda mano de dos habitaciones haya pasado en solo una década de 130 000 euros a 200 000 euros; no es que una de cada cuatro familias tenga que dedicar más del 70 % de sus ingresos a pagar los gastos de vivienda, y tampoco es que casi el 15 % de todas las viviendas estén vacías. El Grupo Popular hoy nos quiere convencer de que eso no es tan importante, de que lo importante de verdad es poder cortarle el agua y la luz a una familia que termine viviendo en un piso okupado o asegurarnos de que no dejarán que esta familia se empadrone en el ayuntamiento.”
“Recentment, hem conegut un altre exemple dramàtic, el de la Trinidad Cruzado, veïna de Cornellà, una dona de 56 anys que viu sola en un pis pel qual paga 600 euros, i que ha començat a patir problemes quan la gestió de l’habitatge ha passat a mans d’un administrador de finques. Darrere de cada operació immobiliària, de cada expedient immobiliari, hi ha persones que veuen trencada la seva seguretat, la seva estabilitat i el seu projecte de vida. I és aquí on la política ha de decidir en quin costat està. Per això, mentre vostès debaten sobre tallar-li els subministraments a en Mariano o la Trinidad, i evitar empadronaments de persones vulnerables, nosaltres continuarem treballant per combatre l’especulació i garantir el dret a l’accés a un habitatge assequible per a tothom, que aquest és el veritable problema. Moltes gràcies.”
“El desnonament es va executar al cinquè intent, amb un desplegament desproporcionat de vuit furgons policials, gairebé un centenar d’agents, bombers i efectius del Samur. I tot perquè la congregació religiosa propietària de l’immoble va decidir apujar-li la quota, una quota que ell no podia assumir. Aquesta és la cara més cruel del sistema, que protegeix la propietat especulativa per sobre de la dignitat de les persones. De veritat, vostès pensen que en Mariano és un delinqüent? De veritat? Aquest model especulatiu també es perpetua per la manca d’ambició política d’aquells que no s’atreveixen a plantar cara als especuladors. El Partit Socialista parla molt d’habitatge, però massa sovint ens trobem que no passa als fets.”
“I, després de vuit anys de governs socialistes, el parc públic d’habitatge a l’Estat és tan sols del 3 %; mentre que la mitjana europea gairebé el triplica, i hi ha exemples com Països Baixos i Àustria que es troben per sobre del 25 %. Però, més enllà de totes aquestes dades, es fa evident que el veritable problema de l›habitatge és que depèn del model especulatiu, que s’ha deixat de considerar l’habitatge com un dret per convertir-lo en un actiu financer. Un model que té responsables, com vostès, i que té conseqüències molt concretes sobre la vida de la gent. I posaré dos exemples. Recentment, en Mariano, a Madrid, on governa la senyora Ayuso, un jubilat de 60 anys, ha estat expulsat de casa seva després d’haver-hi viscut tota la vida, des del seu naixement.”
“Però, senyories del Partit Socialista, aquest cinisme no és exclusiu del Partit Popular, perquè els seus discursos no són tan esperpèntics, evidentment, com els del PP, però les seves accions i sobretot les seves omissions els delaten. En una situació tan dramàtica com la que acabem d’exposar, només preveuen mil milions d’euros l’any per tot l’Estat per -- 18 of 90 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 19 de mayo de 2026 construir habitatge. No és que sigui insuficient, és que és ridícul. Espanya ja ha tingut 500 000 desnonaments la darrera dècada, més de 27 000 només l’any passat, malgrat semblar que són cosa del passat. Durant els últims dos anys, el preu de l’habitatge ha pujat un 80 %, mentre l’increment dels salaris no ha arribat ni al 8 %.”
“Però tot això, tot i així, vostès, per interès i per arreplegar quatre vots del veí que té por, giren el discurs sobre una okupació que realment no està afectant la gent, està afectant els més poderosos, els que vostès representen. Són vostès uns mentiders i uns demagogs. Estem vivint una situació d’emergència greu i extraordinària. Si ho comparem amb la majoria dels països del planeta, l’Estat espanyol, que és un país ric, malgrat això, la gent no té cobertes les necessitats més bàsiques de l’ésser humà: tenir un sostre on aixoplugar-se, tenir una casa on resguardar-se, on construir una família i un projecte vital.”
“Saben quin és el percentatge d’habitatge públic a Catalunya? El 2 %. Vol dir que el 50 % dels pisos en mans de grans tenidors, fons d’inversió i dedicats a l’especulació és el 50 % del parc públic a Catalunya. Dades dels Mossos d’Esquadra sobre okupacions. El 2025 es van fer 7110 denúncies, han baixat un 20 %. Per tant, aquest discurs catastrofista que ens okuparan el pis quan sortim a prendre’ns un cafè és fals de totes totes i, a més a més, cada vegada ho és més. De fet, aquest any un 20 % més fals. El 96 % de les okupacions són fetes en pisos buits i el 80 % d’aquestes okupacions propietat de grans tenidors, fons voltor i fons d’inversió. I —això dades dels Mossos d’Esquadra, com deia— que, a més a més, afirmen que els casos d’entrada a primera residència —textual— són pràcticament inexistents.”
“Senyories del Partit Popular, sens dubte hi ha casos d’okupacions que són problemàtiques i cal buscar-hi solucions. Cal treballar-hi perquè la justícia sigui més ràpida per trobar solucions efectives i perquè els propietaris puguin recuperar els seus pisos. De fet, per això ara Esquerra Republicana va aconseguir que hi hagués 180 jutges més a Catalunya en dos anys, per enfortir la justícia i perquè aquests processos puguin ser més ràpids. Però pretendre fer passar això pel principal problema en l’àmbit de l’habitatge és d’un cinisme inacceptable. Mirin, dades de Catalunya, l’Agència Catalana de l’Habitatge diu que hi ha 32 800 pisos buits en mans de grans tenidors, fons voltor i fons d’inversió, enfront d’un parc de 3,9 milions de pisos. Això representa gairebé un 1 % del parc d’habitatge.”
“Bona tarda. Gràcies, presidenta. Aquesta proposició de llei és una obra de teatre dolenta, caducada, que pretén convèncer-nos que el principal problema en relació amb la crisi de l’habitatge no és que el preu de compra d’un pis de segona mà de dues habitacions hagi passat en tan sols una dècada de costar 130 000 euros a costar 200 000 euros, no és que una de cada quatre famílies hagi de dedicar més del 70 % dels seus ingressos a pagar les despeses d’habitatge, i tampoc és que prop del 15 % de tots els habitatges estiguin buits. El Partit Popular avui ens vol convèncer que això no és tan important, que el que és important de veritat és poder tallar-li l’aigua i la llum a una família que acabi vivint en un pis okupat, o assegurar-nos que aquesta família no la deixaran empadronar a l’Ajuntament.”
“Hay que garantizar que los jóvenes y las jóvenes que quieren seguir en su casa ―sea donde sea― lo puedan hacer, que puedan estudiar y trabajar en su territorio, que puedan quedarse a vivir en su ciudad o en su pueblo, y que no tengan que desplazarse, si no quieren, a otra comunidad en una etapa tan importante como la universitaria. Por eso, ministra, le quiero preguntar: ¿cree que todo el mundo que quiera estudiar en su casa lo puede hacer? Sabemos que no podemos contar con los diputados del PSC, que hace poco tumbaron una moción en la que se proponía reservar el 70 % de las plazas de los centros universitarios para los estudiantes del territorio. Pero ¿y ustedes? ¿Creen que hay que acabar con esta discriminación? Gracias, muchas gracias. (Aplausos).”
“Y un estudio elaborado por el departamento de salud en 2024 subrayaba lo siguiente: de las personas que se han graduado en medicina en los últimos años, solo un 50 % eran de origen catalán. Todo eso, es cierto, es consecuencia de un distrito universitario único que sé que no depende de su ministerio, pero que no beneficia a nadie. En Cataluña este sistema es un desastre y en Esquerra Republicana le exigimos a su Gobierno que cambie esto; un modelo que, por otro lado, también es un problema en Madrid, en su comunidad, por ejemplo. No entiendo por qué es tan complicado cambiarlo.”
“Mientras el sistema sanitario público no tiene capacidad para cubrir las plazas necesarias de médicos del país, hay muchos y muchas estudiantes catalanes que no pueden acceder a -- 24 of 79 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 29 de abril de 2026 plazas de nuestras universidades porque otros estudiantes ―que a su vez están en la misma situación, es decir, que no quieren irse de su casa, pero tienen la misma problemática― ocupan las plazas de los centros catalanes. Mientras tenemos problemas muy graves para que los pacientes catalanohablantes sean atendidos en su lengua, no hay manera de que los estudiantes de nuestro país puedan estudiar y ejercer en su casa. Ahora mismo algunas universidades catalanas están ocupadas por un 70 % de estudiantes que solo están de paso.”
“Però i vostès pensen que és necessari acabar amb aquesta discriminació? Moltes gràcies. Hoy en realidad me habría gustado que esta pregunta la hubieran podido contestar dos ministras del Gobierno, usted y la ministra de Universidades. Y es que en Tarragona la última promoción de médicos que se graduó solo tenía un estudiante que era de Tarragona. Ahora mismo vivimos una situación dantesca en sanidad en Cataluña.”
“Un model que, per altra banda, també és un problema a Madrid, a la seva comunitat, per exemple, no entenc per què hauria de ser tan complicat canviar-lo. Cal garantir que els i les joves que volen seguir a casa seva, sigui on sigui casa seva, ho puguin fer. Que puguin estudiar i treballar al seu territori, que puguin quedar-se a viure a la seva ciutat o al seu poble i que no hagin de desplaçar-se, si no ho volen, a una altra comunitat en una etapa tan important com la universitària. Per això, ministra, li vull preguntar: creu que tothom que vulgui estudiar a casa seva ha de poder-ho fer? Sabem que no podem comptar amb els diputats del PSC, que fa ben poc van tombar una moció on es proposava reservar al 70 % de places dels centres universitaris per a estudiants del territori.”
“Mentre tenim problemes molt greus perquè els pacients catalanoparlants siguin atesos en la seva llengua, no hi ha manera que els i les estudiants del nostre país puguin accedir a estudiar i exercir a casa seva. Ara mateix, algunes universitats catalanes estan ocupades per un 70 % d’estudiants que només estan de pas, i un estudi elaborat pel Departament de Salut del 2024 subratllava que les persones que s’han graduat en Medicina els últims anys, només el 50 % eren d’origen català. Tot això, és cert, és conseqüència d’un districte universitari únic que sé que no depèn del seu ministeri, però que no beneficia a ningú. Miri, a Catalunya aquest sistema és un desastre i des d’Esquerra Republicana li exigim al seu Govern que canviï aquest model.”
“Miri, avui en realitat, m’hauria agradat que aquesta pregunta l’haguessin pogut contestar dues ministres del Govern. Vostè i la ministra d’Universitats. I és que, miri, a Tarragona l’última promoció de metges que es va graduar, només un era de Tarragona, només un. Ara mateix vivim una situació absolutament dantesca en matèria de sanitat a Catalunya. Mentre el sistema sanitari públic no té capacitat per cobrir les places necessàries amb metges del país, hi ha molts i moltes estudiantes catalanes que no poden accedir a places de les nostres universitats perquè altres estudiants, que al seu torn estan en la mateixa situació que tampoc volen marxar de casa seva, però tenen la mateixa problemàtica, ocupen les places dels centres catalans.”
“Molt bon dia. Gràcies, presidenta. Ministra, com pensa garantir que hi hagi prou metges al sistema sanitari públic de salut? Muchas gracias, presidenta. Buenos días, ministra, ¿cómo piensa garantizar que haya suficientes médicos en el sistema público de sanidad?”
“Supongo que no habrá unanimidad en esta cuestión, algo que me parece absolutamente increíble. Y solo quería añadir que, al final, como decía, la sociedad evoluciona. El feminismo ha avanzado mucho, muchísimo, y lo que hacen leyes como esta es dejar de dar continuidad al juicio social a todas esas mujeres que deciden no ser madres y que termine esto escrito en una ley. Esto es lo que viene a cambiar esta proposición de ley y por eso le damos apoyo. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Si con 35 tu vida o tu conciencia te llevan a decidir no tener hijos, lo que tienes que hacer es seguir manteniendo esos ovocitos, porque no puedes destruirlos a falta de dos informes médicos que afirmen que no eres fértil o que existe un riesgo, o hasta que tengas 50 años y ya la ciencia te considere directamente infértil. Este es un tutelaje que es directamente inaceptable y esta proposición de ley intenta corregirlo. Dicho esto, quería extenderme más, pero básicamente quienes me han precedido en el uso de la palabra han dicho exactamente eso. Nos parece que esta proposición de ley es positiva. Hace veinte años que existe esta diferencia entre la conservación del semen y la de los óvulos y, en este caso, es muy importante que se dé este paso adelante.”
“Mientras que las mujeres necesitamos aportar dos informes médicos que afirmen que ya no somos fértiles o que existe riesgo para nuestra vida o la del hijo o hija. Esto es profundamente paternalista, es un tutelaje absoluto de la decisión consciente en algún momento de nuestra vida de, por ejemplo, no ser madres. La sociedad en la que vivimos, todavía hoy, nos juzga a todas las que un día decidimos que no queríamos tener hijos. Y esto puede ocurrir sin haber congelado óvulos —aguantando el juicio constante de haber decidido no tener hijos, porque parece que si no los tienes no estás completa—, o puede pasar habiendo decidido con una edad temprana, fértil biológicamente, a los 25, que se congelaran tus óvulos.”
“-- 29 of 65 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 21 de abril de 2026 La proposición que se debate hoy quiere modificar la regulación de la conservación de ovocitos y técnicas de reproducción humana asistida. Pero, más allá de lo que concretamente plantea, lo que realmente hace es corregir una anomalía jurídica que arrastramos desde hace demasiados años. Como decían quienes me han precedido en el uso de la palabra, existen unas diferencias muy claras entre qué pueden decidir los hombres con respecto a su semen y qué pueden decidir las mujeres con respecto a sus óvulos y ovocitos en el momento en que ya no los quieren. ¿Cómo pueden deshacerse de ellos? ¿Cómo pueden no hacer uso de ellos? Los hombres, sencillamente, dicen que ya no quieren conservarlos más y sus gametos ya dejan de conservarse.”
“Yo quería decir esta tarde muchas cosas que ya han dicho quienes me han precedido. Estamos totalmente de acuerdo con que esta proposición de ley va más allá de una cuestión técnica de cambio de la legislación y lo que aborda es una cuestión profundamente feminista. Hoy, en el fondo, estamos discutiendo quién tiene la capacidad de decidir sobre la reproducción y la vida reproductiva de las mujeres. En Esquerra Republicana siempre hemos estado al lado de este poder de decisión, y lo decimos con claridad: las decisiones sobre los cuerpos de las mujeres siempre deben corresponder a las propias mujeres, y esto también es válido para las decisiones sobre sus ovocitos.”
“Dit això, com deia, volia estendre’m més, però bàsicament els meus predecessors han dit exactament això. Creiem que és bo que passi aquesta proposició de llei. Fa anys, fa vint anys que hi ha aquesta diferència entre la conservació del semen o dels òvuls i, en aquest cas, és molt important que fem aquest pas endavant. Suposo que no hi haurà unanimitat en aquesta qüestió, cosa que em sembla absolutament increïble. I només dir que, al final, com deia, la societat evoluciona. El feminisme ha avançat moltíssim i el que fan lleis com aquesta és seguir fent aquest judici social de totes aquelles dones que conscientment decideixen no ser mares, que acaba traslladat en un escrit en una llei. Això és el que avui aquesta proposició de llei canvia i, per això, nosaltres li donarem suport. Moltes gràcies. Muchas gracias.”
“La societat en què vivim encara avui en dia ens jutja a totes aquelles que un dia vam decidir que no volíem tenir fills i això pot passar sense haver congelat òvuls i només has d’aguantar aquest judici constant d’haver decidit no tenir fills, perquè sembla que si no els tens no ets completa. O pot passar havent decidit a una edat temprana, 25, una edat fèrtil biològicament, haver congelar els teus òvuls. Si amb 35 la teva vida et porta o la teva consciència et porta a decidir no tenir fills, el que has de fer és seguir mantenint aquells ovòcits perquè no els pots destruir si no tens dos informes mèdics que diuen que no ets fèrtil o que hi ha risc, com deia, o fins que tingui 50 anys i ja la ciència et consideri directament infèrtil. Això és un tutelatge que és inacceptable i que aquesta proposició de llei intenta corregir.”
“Però més enllà del que concretament planteja, el que realment fa és corregir una anomalia jurídica que fa massa anys que arrosseguem. Com comentaven, com deia abans les persones que han parlat abans que jo, hi ha unes diferències molt clares entre què poden decidir els homes amb el seu semen i què poden decidir les dones amb els seus òvuls i ovòcits en el moment, sobretot que ja no els volen. Com poden desfer-se’n? Com poden no utilitzar-los? Els homes simplement diuen que ja no els volen conservar més i els seus gàmetes ja no es segueixen conservant. En canvi, les dones necessitem aportar dos informes mèdics que diuen que no som fèrtils o que hi ha risc per la nostra vida o la del nadó. Això és profundament paternalista. És un tutelatge absolut de la decisió conscient, en algun moment de la nostra vida, per exemple, de no ser mares.”
“Bé, moltes gràcies. Jo, de fet, volia dir aquesta tarda moltes coses que ja han dit els oradors que m’han precedit. Crec que estem absolutament d’acord que aquesta proposició de llei va més enllà d’una qüestió tècnica, de canvi de la legislació i el que aborda és una qüestió profundament feminista. Avui, en el fons, estem discutint qui té la capacitat de decidir sobre la reproducció, la vida reproductiva de les dones. Des d’Esquerra Republicana, hem estat sempre al costat d’aquest poder de decisió i ho diem amb claredat: les decisions sobre els cossos de les dones han de correspondre sempre a les mateixes dones, i això també val per la decisió sobre els seus ovòcits. La proposició de llei que avui debatem el que fa és modificar la regulació de crioconservació d’ovòcits i de tècniques de reproducció humana assistida.”
“Lo que hace es priorizar la flexibilización urbanística y la desregularización absoluta del mercado para que los ricos sean más ricos y los que no tienen casa sigan sufriendo cada día para garantizarse un techo. Evidentemente, nosotros votaremos en contra hoy y cada día que presenten cosas en este sentido. Gracias. (Aplausos).”
“Por cierto, hoy el Consejo de Ministros aprueba el nuevo plan estatal de vivienda; un plan que, una vez más, tampoco incorpora ninguna medida para gravar efectivamente a aquellos que acumulan grandes cantidades de vivienda. Y este es uno de los grandes debates pendiente, que, si realmente queremos abordar las causas estructurales de la crisis de la vivienda, tenemos que llevar a cabo. La prueba, la supuesta esperanza blanca de la izquierda europea y mundial, es el Partido Socialista. Puede ser que, antes de hacer estas grandes cimas de izquierdas, debiéramos revisarnos un poco. En definitiva, esta proposición de ley no pone en el centro el derecho de la vivienda ni el interés general.”
“Todo eso -- 18 of 65 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 21 de abril de 2026 contribuye a crear un relato sobre la liberalización del mercado que solo favorece a aquellos perfiles que ustedes quieren favorecer con sus políticas de liberalización máxima, las derechas y las extremas derechas. Y nosotros negamos la mayor. El derecho de la vivienda no se puede dejar en manos del mercado, no se regula solo y, si se regula solo, no lo hace por la mayoría de la gente. Ya hemos visto lo que está sucediendo en este sistema que ustedes proponen. Por eso defendemos políticas públicas muy diferentes: ampliar el parque de viviendas público, regular el mercado cuando sea necesario, movilizar viviendas vacías y limitar la especulación.”
“En lugar de exigir que la Administración actúe correctamente desde el principio, esta propuesta rebaja las exigencias para que los errores no tengan consecuencias, y esto acaba generando exactamente lo contrario de lo que proclama: menos confianza en las instituciones y más sensación de impunidad. En este punto, también quiero hacer un inciso sobre un tema que hace muy poco salió publicado en el diario Público y del que no hablamos mucho. En el artículo se explicaba que determinadas cátedras universitarias, financiadas precisamente por empresas inmobiliarias, han contribuido a difundir estudios e informes donde las conclusiones curiosamente coinciden de manera muy conveniente con los intereses de este mismo sector: menos regulación, más liberalización de mercado y más construcción.”
“Esta ley plantea eliminar todos los instrumentos para el control de precios como, por ejemplo, la declaración de zonas tensionadas y, al mismo tiempo, dice que quiere facilitar procesos urbanísticos, pero lo que hace es ofrecer menos garantías, y limita la capacidad de la ciudadanía para recurrir estas decisiones restringiendo la acción pública en esta materia. Es un tema especialmente preocupante, porque es esta acción pública urbanística la que históricamente ha sido esencial para detectar irregularidades, abusos y casos de corrupción, por cierto, prácticamente el 100 % a manos del Partido Popular.”
“En Cataluña, los estudios más recientes indican que en las zonas donde se ha aplicado la regulación de los alquileres los precios se contienen, crecen, pero muy por debajo de los niveles de la inflación, y descaradamente menos que en aquellos mercados comparables; y en algunos casos han empezado incluso a bajar. También se está reduciendo el uso abusivo de los alquileres de temporada, gracias a la regulación del mercado del Parlamento de Cataluña, que aquí todas las derechas están bloqueando. Es decir, cuando el sector público interviene con determinación, el mercado puede empezar a corregir algunas de sus disfunciones. Pero la propuesta del Grupo Popular va precisamente en dirección contraria.”
“Cuando una parte significativa del parque de viviendas está en manos de grandes tenedores de fondos buitre, la especulación continúa aumentando los precios de forma constante, y por eso cada vez hay más consenso, una dirección muy distinta: construir para aumentar el parque de viviendas públicas sí, pero no tiene nada que ver con la proposición de ley que nos trae hoy el PP; también rehabilitar, movilizar viviendas vacías, ponerlas a disposición de la Sareb, trabajar coordinadamente con cooperativas de viviendas sin ánimo de lucro, regular los precios del alquiler y garantizar que la vivienda cumple con su función social. De hecho, allá donde se han aplicado las medidas de regulación, por mucho que se empeñen en decir que esto no es cierto, empezamos a ver algunos resultados.”
“Esto significa que, aumentando la oferta, los precios continuarán subiendo, porque la demanda especulativa absorbe gran parte de esta nueva oferta y porque es la única que pueden pagar. España, de hecho, es uno de los países europeos que más vivienda ha construido durante las últimas décadas y, a pesar de ello, continúa siendo uno de los lugares donde el acceso a la vivienda es más difícil para la mayoría de la gente. Este dato les debería hacer reflexionar sobre la simplificación que hacen de un debate que a menudo se reduce a una idea: se acaba construyendo más, como decía; cada vez ya hay más voces, más expertos que señalan que el problema no solo tiene que ver con la cantidad de viviendas disponibles, sino con el funcionamiento del mercado y la concentración de esta propiedad.”
“Construir más puede formar parte de la solución global, sí, pero construir más no es la solución al problema de la vivienda. El problema no es solo cuántas viviendas se construyen, el problema es cómo funciona el mercado, de quién es y quién controla estas viviendas. Hoy, una gran parte del mercado inmobiliario no está pensada para garantizar el derecho a la vivienda, sino para funcionar como un activo de inversión; sus propietarios no son las Administraciones públicas, sino los grandes fondos buitre y los grandes fondos de inversión. Esta proposición de ley en ningún caso habla de hacer más vivienda pública, sino de que ya tienen el control del mercado y se pongan pisos en venta a precios que son inasumibles prácticamente para la mayoría de las personas.”
“Hay dos formas de entender esta crisis de vivienda: una considera que el mercado se regula por sí mismo, que la vivienda es un bien con el que algunos se pueden hacer ricos, y otra asume que la vivienda es un derecho y que, por tanto, necesita su regulación, intervención pública, límites claros a la especulación, porque si no se regula desde la Administración, lo acaban regulando los fondos buitre, que es lo que está ocurriendo ahora mismo. El Grupo Popular vuelve a proponer exactamente la misma receta que este Estado ya ha aplicado durante décadas: construir más, acelerar procesos urbanísticos y reducir regulaciones; construir más privadamente, evidentemente. En el fondo, es la misma lógica que alimentó la burbuja inmobiliaria y que nos llevó a la crisis del 2008.”