Javier Sánchez Serna
Grupo Parlamentario Mixto · Spain
“La respuesta está en el artículo 14 de este mismo real decreto: necesitan cuadrar las cuentas del sistema eléctrico después de regalar 315 millones de euros adicionales a las eléctricas. En segundo lugar, este Gobierno sigue sin topar precios. Para ustedes es una especie de anatema, no se puede hablar.”
“No es algo que diga solamente Podemos, sino que han alzado la voz contra esta enmienda ―que finalmente se aprobó― colectivos muy potentes, muy importantes en la defensa de la sanidad pública y la transparencia, como la Fundación Ciudadana Civio, las Mareas Blancas, la Asociación Acceso Justo al Medicamento, colectivos por la sanidad públi…”
“Y, en tercer lugar, este decreto sigue siendo un subsidio encubierto a la industria petrolera. El Estado renuncia a más de 500 millones en ingresos fiscales, pero no está garantizando que esta rebaja llegue íntegramente a los consumidores, a los ciudadanos y las ciudadanas, y esto pasa mientras Repsol ha ganado 929 millones de euros este…”
“Gracias, presidenta. Buenos días, señor ministro. Nosotros, Podemos, vamos a convalidar este real decreto porque contiene medidas necesarias que no queremos bloquear, pero lo vamos a hacer diciendo con claridad las insuficiencias y pidiéndole, aunque ya sin demasiada fe, un cambio de rumbo que no ha llegado y que parece que no va a llegar…”
“En su texto piden que la financiación del programa de cribado neonatal se incluya en los presupuestos generales del Estado, pero la verdad es que viniendo del Partido Popular y conociendo su política sanitaria allá donde gobierna, hay algunas preguntas que nos parece necesario hacer.”
“En Podemos pensamos que por aquí no es, señor ministro, y se lo hemos dicho ya muchas veces. Cuando se trata de proteger a la gente de una crisis económica, de una pandemia o de las crisis provocadas por Trump el único mecanismo no pueden ser las rebajas fiscales y los subsidios encubiertos a las industrias petroleras y energéticas.”
The complete record
Every one of 714 lines we hold for Javier Sánchez Serna, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 13 of 15.
“Señorías, el Sáhara no es una autonomía de Marruecos y no lo es porque ni su pueblo lo quiere ni así lo ha decidido. Que el presidente Pedro Sánchez o el ministro Albares hayan dado su visto bueno al plan marroquí es, sencillamente, una traición al pueblo saharaui, una traición que, además, permite a Marruecos seguir cometiendo violaciones de derechos humanos y legalizar territorios usurpados por el ejército, y sobre todo nos aleja de una paz justa. España no ha ganado nada aceptando las pretensiones de Marruecos y de los Estados Unidos. Por tanto, estamos dando una imagen de debilidad. La última cumbre de la OTAN ya certificó que, en caso de que Marruecos reclamara la territorialidad de Ceuta y Melilla, la Alianza Atlántica no las defendería frente a Marruecos.”
“Sorprende, eso sí, que ustedes traigan esta proposición a la Cámara y, sin embargo, no hicieran ninguna mención al Sáhara en el programa de las europeas o persiguieran al Gobierno de España cuando trajimos a curar a un dirigente del Polisario. Por tanto, no sé si el problema es tanto de la letra de esta proposición como de la sinceridad del proponente. En cualquier caso, a Podemos nos parece bien volver a debatir sobre el Sáhara en esta Cámara y exigir un giro de ciento ochenta grados al Gobierno de Pedro Sánchez, pero, a diferencia del Partido Popular, en Podemos no creemos que España tenga que mantener una posición neutral, sino que nuestro país tiene una responsabilidad histórica con el Sáhara y deberíamos tener una posición activa para lograr la libre determinación del pueblo saharaui. (Aplausos).”
“Gracias, presidenta. El Grupo Popular nos presenta una PNL sobre el Sáhara Occidental donde pide rectificar el giro promarroquí de Pedro Sánchez y volver, según afirman, a una posición neutral en el contencioso entre Marruecos y el Sáhara. Yo supongo que el Partido Popular trae esta PNL a la Cámara buscando la división del bloque de investidura. Efectivamente, el Partido Socialista ha roto un compromiso histórico de nuestro país y se ha alineado con el régimen marroquí y, como digo, ustedes buscan evidenciar la distancia que tenemos con el Partido Socialista en esta cuestión. Además, tienen todo el derecho a hacerlo.”
“Señorías del Partido Socialista ―acabo―, la regularización debería ser un primer paso para dar un giro de ciento ochenta grados en la política migratoria, porque no se para a la extrema derecha haciendo las políticas de muros y externalización de fronteras que quiere la extrema derecha. Esa reacción la vamos a parar con más derechos, también para las personas migrantes. Sean valientes y trabajemos de verdad por establecer vías de migración segura, por garantizar el derecho de asilo y por defender los derechos humanos para todos. Esa es la mejor vacuna para el fascismo y el racimo de esta gente. Muchas gracias. (Aplausos).”
“La actual regulación del derecho a la residencia en España es absurda, obliga a las personas migrantes a demostrar que llevan viviendo en nuestro país tres años sin permiso de residencia o de trabajo y eso las expone a situaciones de explotación laboral, a un hostigamiento policial permanente y a innumerables abusos. Por eso esta ILP de regularización de personas migrantes era una cuestión de justicia. Pero que nadie se engañe, la vulneración de los derechos de las personas migrantes no solo viene de los discursos de odio de la extrema derecha, también viene del Pacto europeo sobre migración y asilo que aprobaron Partido Popular y Partido Socialista, que se limita a levantar más muros físicos y jurídicos para responder ante la crisis migratoria y también viene de mantener vigente la ley de extranjería de Aznar.”
“Estoy seguro de que también se plantearían emigrar y que un trámite administrativo no los detendría, como no detuvo, por otra parte, a los cientos de miles de españoles que en los periodos más oscuro de nuestra historia hicieron lo mismo. Al final, la crisis migratoria es el fruto maduro del orden económico y social que ustedes defienden, y toda esta retórica antiinmigración solo es ideología barata para enfrentar a trabajadores nacionales y extranjeros entre sí. Ustedes saben que las oligarquías que representan necesitan que vengan inmigrantes, pero los quieren sin derechos para poder explotar su fuerza de trabajo hasta la extenuación.”
“Pero, señorías de VOX, ¿acaso no dice el Evangelio de san Mateo que hay que dar de comer al hambriento, dar de beber al sediento y recibir al forastero? ¿De qué tradición cristiana hablan ustedes? ¿De la de Torquemada? -- 7 of 42 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 13 de junio de 2024 Señorías de VOX, la regularización es una cuestión de justicia. Tenemos cerca de medio un millón de personas que viven y trabajan en España, que pagan con sus impuestos las carreteras y las pensiones y que ya son nuestros vecinos y nuestros amigos, que, sin embargo, carecen de los derechos fundamentales más básicos y ―fíjense―, por una simple falta administrativa, pueden ser encerrados durante semanas en un CIE. ¿Qué harían ustedes si su país padeciera guerras continuas y no pudieran asegurar el porvenir de sus familias?”
“Las señorías de VOX han querido hacer de nuevo gala de su racismo y su xenofobia y vuelven a presentar una enmienda para dejar claro que ellos no quieren que las personas migrantes puedan tener los derechos fundamentales más básicos. Realmente, creo que tener que debatir sobre este tipo de propuestas en esta Cámara nos ensucia, nos ensucia como Parlamento, nos ensucia como representantes al tener que normalizar y blanquear políticas claramente supremacistas y racistas, porque esta enmienda, señorías de VOX, destila puro odio. Ustedes relacionan las migraciones humanas con violencia, con delincuencia y hasta con el terrorismo. Esta enmienda dice que incluso hay que preservar la identidad de España como nación de tradición cristiana frente al fenómeno de la inmigración.”
“Buenos días. Me ha parecido vomitivo escuchar a la extrema derecha erigirse aquí como defensora de las mujeres frente a los emigrantes, cuando aquí, si se trata de nacionales, niegan la violencia machista y llevan a maltratadores en sus listas. (Aplausos). ¿Esa manada de San Fermín, para la que ustedes pedían también la presunción de inocencia, eran magrebíes? ¿Nos lo podría aclarar? En fin, debatimos hoy una enmienda a la totalidad del Grupo VOX contra una ILP respaldada por más de seiscientas mil firmas, por decenas de organizaciones de derechos humanos y que contaba hasta con el respaldo de la Iglesia católica y posteriormente fue votada por la mayoría de esta Cámara, excepto por la extrema derecha.”
“Boicot a Revlon, boicot a Nike, boicot a Hewlett-Packard, boicot a Starbucks, boicot a todas las empresas que -- 41 of 46 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 12 de junio de 2024 hoy se lucran con este genocidio, como hacían durante el periodo nazi la Volkswagen y Bayer. En definitiva, boicot a Israel. Solo hay una manera de acabar con el genocidio y es aislar internacionalmente al actual régimen de Israel y llevar a la Corte Penal a Netanyahu y a su Gobierno. Entonces sí, del río al mar, Palestina vencerá. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Ahora solo falta que el Gobierno de España también tenga el valor necesario y rompa de una vez relaciones diplomáticas y comerciales con Israel y que se sume a la denuncia de Sudáfrica, pero de verdad, no al procedimiento, como se ha dicho, sino a la denuncia. Si lo que hace Israel es un genocidio, como ha reconocido alguna ministra, ¿por qué no hacemos lo que hay que hacer y denunciamos a Netanyahu por genocidio? Ningún negocio, ninguna represalia justifica una neutralidad ante un genocidio así, que es complicidad. Por eso, hoy también quiero llamar a la ciudadanía a que haga lo que esté en sus manos para parar el genocidio.”
“Por eso hoy también quiero expresar desde esta tribuna nuestra solidaridad con los estudiantes encerrados en la Universidad de Sevilla en contra del genocidio y a los que la policía ha desalojado a golpes. (Aplausos). Resulta indecente que durante la campaña electoral se elogien las acampadas universitarias como lo mejor, la parte más consciente de nuestra sociedad, y que una vez que se apagan los focos se proceda a su desalojo. Desde Podemos vamos a exigir, desde luego, respuestas al ministro Marlaska, y una vez más pedimos el cese de las hostilidades y del acoso al movimiento de solidaridad con Palestina. Como decía, la inmensa mayoría de la sociedad española no quiere participar en el peor genocidio del siglo XXI, que es el que Israel está cometiendo contra el pueblo palestino.”
“Porque esa es la lógica que subyace en la proposición que ustedes nos presentan, señorías de VOX. Ustedes nos vienen a decir que no se puede parar el genocidio en Palestina, porque eso teóricamente afectaría a nuestra economía. ¿Sabe quiénes decían lo mismo que ustedes? Volkswagen, BMW, Mercedes Benz, Hugo Boss, Allianz, Bayer, ThyssenKrupp y todos los grandes capitalistas que se forraron con los campos nazis, explotando mano de obra esclava. Sin embargo, los trabajadores y las trabajadoras de nuestro país son mucho mejores personas que ustedes. Por eso, desde que comenzaron los bombardeos israelíes, ha habido miles de manifestaciones en apoyo al pueblo palestino en nuestras calles, mientras que en las universidades, en los campus, los estudiantes están ondeando la bandera de la dignidad.”
“Ustedes vienen de tradiciones antisemitas, aunque ahora se hagan fotos con sionistas de extrema derecha, popularmente conocidos como sionazis. La segunda cosa que habría que aclarar es la afirmación de que oponerse a un genocidio como el de Israel en Gaza puede afectar a la economía española y a su mercado laboral. Lo que está claro es que con más de 35 000 asesinados en Gaza, más de 15 000 de ellos niños y niñas, a ustedes solo les preocupan sus negocios. ¿Alguien se imagina que los aliados hubieran pensado lo mismo hace ochenta años, en la Segunda Guerra Mundial? Y no sé qué hubieran dicho en un parlamento nacional de que liberar los campos de concentración nazis podría ser contraproducente para sus economías y para el comercio con la Alemania hitleriana.”
“Lo peor de España y lo peor de Israel dándose la mano; como Franco y Hitler en Hendaya en 1940, Abascal y Netanyahu se dan la mano, ahora en Jerusalén. Pero tengo que decirle que tampoco nos sorprende mucho de ustedes. Ustedes siempre han defendido una ideología y un régimen genocida como fue el franquismo. Ahora defienden dos: el franquismo y el sionismo criminal. Un mismo hilo une estos dos momentos; el desprecio a los derechos humanos y la defensa de la barbarie, la ley del más fuerte. Para aderezar estos encuentros entre Abascal y Netanyahu, además, ustedes se llevan al hijo de un nazi como es Hermann Tertsch, que seguramente iba ahí a proclamar: ¡Sieg, Netanyahu! ¡Heil Israel! Decía que hay dos cosas que le quería aclarar. La primera ya lo he hecho.”
“Gracias, presidente. Buenos días, señor Flores. Ustedes presentan una iniciativa que lleva por título Moción sobre la medida en que la acción del Gobierno en torno a la guerra contra Hamás puede afectar al mercado laboral español. Y hay dos cosas que les quiero aclarar. Lo primero es que lo que está haciendo Israel en Gaza no es una guerra contra Hamás, es una carnicería, es una limpieza étnica, es un genocidio contra el pueblo palestino. (Aplausos). Dígame, señor Flores, ¿los niños abrasados por las bombas israelíes también son Hamás? ¿Las mujeres asesinadas por francotiradores, cuando van a buscar agua, son terroristas también? ¿Ustedes defienden esto? Señorías de VOX, a mí me daría vergüenza ir a estrecharle la mano a un criminal de guerra, como Benjamín Netanyahu. Eso es lo que hace el señor Abascal.”
“Y lo digo, porque ya pasó con la ley de lucha contra la violencia de género del Gobierno de Zapatero o la ley del solo sí es sí de la ministra Irene Montero. Entonces, algunos dijeron que estaba mal hecha o que faltaba una disposición adicional. (Protestas). Pero que nadie se engañe, el problema es que —en aquella ocasión y en esta también— hay un bloque reaccionario en el Estado que tiene expresiones mediáticas y judiciales, que está dispuesto a desconocer las mayorías democráticas de este Parlamento. El Gobierno puede tener la tentación de pensar que con la aprobación de esta ley de amnistía ya está todo hecho. Nosotros y nosotras pensamos que sin abordar la democratización del Estado y de la justicia solo estamos ante una victoria pírrica. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Mientras tanto, seguimos esperando a que el Gobierno de Pedro Sánchez, que nos prometió un punto y aparte, haga algo para renovar un Consejo General del Poder Judicial que lleva la friolera de cinco años secuestrado por la derecha. Señorías, la ley de amnistía, con carácter preferente y urgente dice —y cito textualmente—: Los jueces ordenarán la puesta en libertad de las personas beneficiadas por la amnistía que se encuentran en prisión, y también quedarán sin efecto las órdenes de busca y captura y detención, tanto nacionales como internacionales. Sin embargo, todos en esta Cámara sabemos que esta ley tendrá que esperar un tiempo para ser efectiva y que habrá que ponerle muchos esfuerzos para que algunos jueces reaccionarios apliquen una ley emanada de un Parlamento democrático, con plena normalidad democrática.”
“Después de que el Poder Legislativo se haya pronunciado, llegará el turno de un partido judicial reaccionario, que sigue haciendo política en este país sin presentarse a las elecciones, y, lo que es peor, pervirtiendo sus funciones constitucionales. Hemos visto además que se están preparando y organizando para ello. Hace unos días conocimos que un grupo de jueces estaba difundiendo una guía contra esta ley de amnistía en el correo del CGPJ, donde incluían además formularios adjuntos para elevar cuestiones de inconstitucionalidad o cuestiones prejudiciales, tanto al Tribunal Constitucional como al TJUE. Desde luego, nadie podrá decir que se esconden. El objetivo declarado es paralizar la aplicación de esta ley y desconocer —cuando no torcer— la voluntad democrática de la mayoría de este Congreso.”
“Cuando Partido Popular y Partido Socialista aplicaban de la mano el 155 y asaltaban la autonomía de Cataluña, cuando los partidos independentistas no contemplaban otra vía que la opción unilateral o cuando el rey Felipe VI daba la orden del «a por ellos» con su discurso del 3 de octubre, nosotros y nosotras dijimos que había una vía para el encuentro entre Cataluña y España. Y creo que esa apuesta política, que no fue fácil entonces, que no fue comprendida, hoy da sus frutos. -- 4 of 32 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 30 de mayo de 2024 Sabemos, no obstante, que la aprobación de esta ley de amnistía es solo el principio.”
“Gracias, presidenta. Señorías, hoy vamos a demostrar que con voluntad política es posible aprobar leyes que hace muy poco tiempo se nos decía que eran imposibles. Hoy, señorías, se va a demostrar una vez más que cuando la mayoría plurinacional y democrática de esta Cámara se pone de acuerdo, podemos tomar medidas que nos hacen mejores como país. En Podemos siempre planteamos que la resolución del conflicto político en Cataluña vendría por la vía del diálogo, la negociación y, en definitiva, la democracia. Dejarlo todo en manos de la judicialización, la represión y la negación de las razones del otro solo nos ha traído más dolor, más incomprensión y mucho tiempo perdido. Esa fue la posición que siempre defendimos cuando nadie lo hacía y, además, cuando era difícil hacerlo.”
“Aznar hablando tejano, eso es el Partido Popular. Además, creo que no están para dar muchas lecciones de política exterior. Llevan siete meses justificando el peor genocidio de lo que llevamos de siglo. Hemos tenido que escuchar incluso a un presidente autonómico, el de la Región de Murcia, llamar talibanes a los ciudadanos palestinos expulsados de sus casas y bombardeados por Israel. A mi juicio, no se puede ser más miserable. Así que yo les pediría que no nos hagan perder mucho el tiempo. Condenen el genocidio y condenen también, de paso, las amenazas del Gobierno de Netanyahu a nuestro país. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).”
“Ante estos hechos, ¿este Parlamento tiene algo que decir? ¿Por qué la participación de España en una guerra no se puede votar en este Parlamento? La Cámara de Representantes de Estados Unidos votó en abril esa colaboración militar con Zelenski. La Asamblea Nacional francesa lo hizo en marzo. La Cámara de los Diputados de Italia lo hizo en enero. Pero en España no, en España una decisión como la de meter a España en una guerra se aprueba por decreto. Y el Partido Popular, que todos los días llama dictador a Pedro Sánchez, sobre esto normalmente calla, incluso aplaude. No podemos apoyar una propuesta del Partido Popular que ustedes traen para ver si pescan en río revuelto. Ustedes siguen siendo los mismos que nos metieron en una guerra ilegal por orden de los Estados Unidos contra la voluntad de la mayoría de los españoles.”
“Que estamos en la OTAN y que eso no se tenía que votar aquí, que era una cosa normal, como si estar en la OTAN supusiera que los parlamentos nacionales tuvieran que renunciar a debatir sobre su política exterior y no pudieran decidir sobre la participación de nuestro país en una guerra. Luego a ustedes se les llena la boda hablando de soberanía nacional. -- 8 of 71 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 28 de mayo de 2024 Miren, ayer el presidente Pedro Sánchez anunció que España destinaría 1100 millones de euros a ayuda militar a Ucrania para prolongar una guerra claramente estancada y que muchos analistas militares califican como una guerra proxy entre la OTAN y Rusia. Hoy sabemos que Ucrania ha atacado a un elemento del escudo antinuclear de Rusia, cosa grave y hasta muy grave, porque apunta a una escalada del conflicto.”
“En concreto, plantean que el presidente del Gobierno comparezca con carácter previo a los Consejos de Europa y que informe ante el Congreso de los cambios de política exterior, algo que parece razonable. Yo creo que este tipo de proposiciones son un clásico en el bipartidismo: pedir desde la oposición lo que las señorías del Partido Popular nunca aceptaron cuando estaban en el Gobierno. Nos parece, por tanto, que estamos ante un ejercicio de hipocresía. La semana pasada nosotros trajimos a esta Cámara una moción que pedía revertir el acuerdo ministerial de elevar el gasto militar a 1100 millones de euros y que tuviera que pasar por aquí, que se tuviera que votar en el Congreso. El Partido Popular votó que no. ¿Y saben qué me dijo su portavoz, el señor Carlos Rojas?”
“Gracias, presidenta. Señorías, quería comenzar esta intervención expresando mi repulsa por el acoso fascista que ayer tuvieron que sufrir el exvicepresidente Pablo Iglesias y la exministra Irene Montero a las puertas de un juzgado cuando asistían precisamente a un juicio contra otro fascista que los acosó durante meses en sus domicilios. Es terrible la impunidad de la que goza la extrema derecha para vejar y acosar a dirigentes de izquierdas y es terrible que el ministro Marlaska no hiciera nada ayer ni en el año 2020. (Aplausos). Entro en materia. El Partido Popular nos presenta una proposición de ley para modificar la Ley de Acción Exterior del Estado.”
“Diga las mismas palabras con Netanyahu, diga que Netanyahu tampoco quiere la paz. Mire, Borrell dijo que comprar armas a Ucrania servía para ayudar al pueblo ucraniano. Entonces, ¿comprarle armas a Israel sirve para apoyar un genocidio en Palestina? Ahí le dejo la pregunta. (Aplausos).”
“Yo hoy desde aquí, desde esta tribuna democrática, le quiero decir, señora Robles, que no podrá contar con los votos de Podemos para aprobar nuevos créditos de guerra. A pesar de la aplastante propaganda de guerra a la que se está sometiendo a los pueblos de Europa, las mujeres y hombres de Podemos tenemos la obligación moral de levantar la voz y decir que siempre hay una alternativa para la guerra a la que nos quieren llevar. El Gobierno tiene en su mano no respaldar esa escalada bélica. Yo estoy de acuerdo con que España tenga las mejores Fuerzas Armadas defensivas, pero no para enrolarnos en los planes bélicos de los Estados Unidos, que no atienden a nuestro interés como país. Además, queremos que esa apuesta por la paz vaya acompañada de una defensa del derecho humanitario internacional. Usted ha señalado aquí a Putin.”
“Por eso, creo que conviene analizar lo que está pasando con cierta perspectiva histórica, porque el mundo ya ha pasado por aquí y sabemos perfectamente lo que fue la Primera Guerra Mundial y a dónde nos conduce el entusiasmo bélico y la retórica de los halcones. Cuando vemos las imágenes de las trincheras en Bajmut o en Avdivka vemos el mismo horror que Europa vivió hace más de un siglo. Y cuando vemos lo que sucede en los parlamentos y en los gobiernos de todo el mundo vemos la estupidez que entonces llevó al mundo al borde de un abismo. Hoy, como en 1914, los estamentos más conservadores y también la socialdemocracia se dan la mano y se levantan de sus asientos para aplaudir con entusiasmo los créditos de guerra. Pareciera que no hubiéramos aprendido nada de un siglo de guerra.”
“Está muy bien reconocer el Estado de Palestina, pero si no quedan palestinos no va a servir de mucho, y ahora mismo los están matando uno a uno. (Aplausos). Yo les pediría que cumplan la legalidad internacional y acaben no solo con la venta directa, sino también con el tránsito de material armamentístico que se hace en los puertos de España. Revoquen todas las autorizaciones de contratos de importación y exportación de material militar vigentes entre el Gobierno y empresas israelíes. Ustedes han asumido un discurso bélico que dice que Europa se tiene que llevar la peor parte en esta escalada militar para conservar la hegemonía de los Estados Unidos. El señor Borrell habla directamente de la posibilidad de una tercera guerra mundial, donde los europeos estaríamos en el centro de esa guerra.”
“Parece que la única respuesta que tenemos a este debate que les traemos es que hay que prepararse para una guerra a gran escala con Rusia, que no queda otra, y el que diga lo contrario es poco menos que amigo de Putin. Yo les deseo suerte con esa estrategia. Parecía también que después del 7 de octubre no se podía cuestionar el derecho de una potencia ocupante como Israel a defenderse. Hoy sabemos cómo ha acabado todo eso; con 34 000 víctimas, un genocidio en toda regla. Aprovecho para plantearle algo que está relacionado. Ustedes han prometido una y otra vez reconocer el Estado de Palestina, pero no lo acaban de hacer. Si de verdad ustedes quieren detener el genocidio, necesitan acciones concretas y no puestas en escena.”
“Unos 1030 millones es más de lo que el Gobierno destinó el año pasado a financiar todas las convocatorias de talento y financiación a la investigación científica. Y termino, 1030 millones de euros son también veinticuatro veces más de lo que el ministerio destina a salud mental, veinticuatro veces. Así que el gasto en salud mental que tenemos, ¿qué es? ¿Ínfimo? ¿Ridículo? En su intervención usted dice que ese gasto en defensa sirve para crear una industria militar y generar puesto de trabajo. Ojalá fuera así. A mí me gustaría que diera el dato de cuánto se destina de ese gasto militar a comprar armas por ejemplo norteamericanas; munición de origen que no se hace en España. No es así, no es como usted dice. Ese gasto en defensa va principalmente fuera del país.”
“Gracias, presidenta. Mire, señora Robles, 1130 millones es mucho dinero. Es un gasto tan enorme que cuesta imaginarlo. Por eso lo voy a comparar con lo que este Gobierno invierte en las necesidades más reales de la gente. 1130 millones de euros en gasto militar multiplica por ocho el gasto que tenemos en dependencia, en un país donde más de 40 000 personas murieron el año pasado esperando a ser valoradas y atendidas. -- 32 of 47 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 24 de abril de 2024 Estos 1130 millones de euros en material de guerra son casi seis veces el presupuesto que este Gobierno destina al bono de alquiler joven o, lo que es lo mismo, con esos millones se podría ayudar a más de 300 000 jóvenes a los que ahora mismo no se les ayuda.”
“El Gobierno de España tiene en su mano la posibilidad de no contribuir a esta escalada bélica y de reducir el gasto militar ―es una decisión política que ustedes tienen que tomar― y así poder aumentar la inversión en lo que de verdad, yo creo, importa a la ciudadanía: la sanidad, la educación, la dependencia o la vivienda pública. Lo dijimos cuando estábamos en el Consejo de Ministros y se lo volvemos a decir: el camino para la paz es simple y llanamente la paz. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Son preguntas que le dejo en el aire, pero cada vez son más los analistas, de derecha e izquierda, que ya ven que esta escalada bélica va en detrimento de Europa, cada vez más subalterna a los Estados Unidos y con menos autonomía estratégica. Nosotros pensamos que España debería apostar por una política de paz por convicción, pero también por interés nacional. Hace unos años nos llamaron ingenuos, pero hoy creo que es la política más realista y, si se me lo permite, le diría que la política más patriótica: poner nuestros esfuerzos en la diplomacia, el diálogo y la defensa del derecho internacional, y en ningún caso sumarnos a la carrera por acumular más arsenal militar y más capacidad de destrucción.”
“Hace unos días, por ejemplo, conocíamos la noticia de que la automovilística china Chery retomaba la antigua planta de Nissan en Barcelona para producir 50 000 vehículos eléctricos en 2027. Gracias a este acuerdo con una empresa china se recuperarán hasta 1200 puestos de trabajo y eso tendrá un efecto cascada muy positivo para multitud de proveedores que suministran piezas y servicios a la fábrica de Nissan. Pero ¿qué pasaría si Estados Unidos decide seguir aumentando las tensiones con China con nuevas provocaciones sobre Taiwán? ¿Nos volveríamos a dejar arrastrar a una campaña de boicot contra inversiones chinas y aceptaríamos perder esa oportunidad como país?”
“Usted sabe que nos hemos opuesto en estos años a los aumentos de gasto militar, y lo vamos a seguir haciendo, sencillamente porque no queremos que estas aventuras bélicas, que en el fondo no responden a los intereses de los pueblos europeos, nos quiten ni un solo euro para sanidad, para educación o para políticas de dependencia. Lo diré de otra forma. Nuestro país no gana nada dejándose arrastrar a un choque geopolítico para garantizar la hegemonía alicaída de los Estados Unidos; al contrario, nos hace más pequeños, más dependientes y nos expone a grandes riesgos. (Aplausos). España se beneficia de la multilateralidad, de la diplomacia, del comercio y también de las inversiones de potencias emergentes como los BRICS. España se beneficia, en definitiva, de una política de paz.”
“El motivo de estas discrepancias es sencillamente que el Gobierno hace trampas con la contabilidad y, para evitar un escándalo en la opinión pública y al mismo tiempo enriquecer más a los fabricantes de armas, el Gobierno oculta sistemáticamente buena parte del gasto militar en partidas opacas de otros ministerios y en artilugios contables. Yo entiendo que al Gobierno le interese comparar gastos con otras potencias militares, pero es una decisión política que ustedes toman. ¿Por qué no comparamos nuestras inversiones en el ámbito de sanidad o de ciencia, donde, por ejemplo, Francia está 4 puntos por encima de nuestro país? Nosotros queremos tener ese debate aquí, en este Congreso.”
“Otros organismos independientes elevan aún más esos cálculos. Así, si atendemos a los datos del Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo, una de las entidades más prestigiosas a nivel global en estas cuestiones, el gasto real de España asciende a 27 617 millones de euros; sería más del doble de lo que oficialmente reconoce el Gobierno. España estaría destinando al epígrafe de la guerra un 1,5 % aproximadamente de su PIB, bastante más del 0,97 % supuestamente presupuestado por el Gobierno. Y el Centre Delàs d’Estudis per la Pau o el Grupo Antimilitarista Tortuga calculan que el gasto podría ser incluso superior, llegando hasta el 1,89 % del PBI o el 3,34 % del PBI respectivamente.”
“Yo les adelanto que esta información no es correcta, y no es correcta porque no se puede mirar solo el presupuesto del Ministerio de Defensa, sino que hay que atender también a muchas otras partidas de otros tantos ministerios que también van a las Fuerzas Armadas; unos gastos militares que además no van destinados a la mejora de la situación de la tropa ―que se lo digan a los mayores de cuarenta y cinco años―, sino que en muchas ocasiones sirven -- 29 of 47 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 24 de abril de 2024 para engrosar los abultados beneficios del complejo militar industrial. La propia Intervención General de la Administración del Estado reconoce en sus informes que solo en 2023 el gasto real en defensa superó en 2500 millones de euros el inicialmente presupuestado, llegando a situarse por encima de los 15 200 millones.”
“¿Nos queda todavía soberanía como país para abordar públicamente ese debate y decidir si queremos seguir la senda belicista o no? Yo les digo que sí, que España es un país soberano, que debe ser aquí, en el Congreso de los Diputados, donde se debata cualquier aumento de gasto militar y que deben ser la ciudadanía y sus representantes los que voten si vamos a una guerra o no. Nosotras no tenemos la respuesta, pero sabemos perfectamente que nuestro pueblo está muy lejos del discurso belicista que hoy promulgan a los cuatro vientos las élites europeas a las que representa el señor Borrell. También hay ministras de este Gobierno que han defendido que estos gastos extraordinarios en material de guerra, pues bueno… están bien porque supuestamente tenemos un gasto bajo en defensa y, por tanto, no pasa nada si subimos ese gasto en defensa.”
“Por si fueran poco los titulares que he dado más arriba, la semana pasada el Gobierno aprobaba una nueva partida de 1130 millones de euros para la compra urgente de armamento y munición, y lo hacía vía gasto extraordinario y no vía debate presupuestario para hurtar de nuevo la posibilidad de un debate en esta Cámara y una votación por parte de los diputados y las diputadas. Puede parecer un tema secundario, pero no lo es. Cada euro que se invierte en armamento y munición es un euro que no se invierte en sanidad pública, en educación, en dependencia, en ayudas sociales, en políticas feministas. Si la escalada bélica va a más, y parece muy probable que vaya a ser así, ¿de dónde se va a recortar para llegar al 1,3 % del PIB en defensa?”
“Radiotelevisión Española, 24 de marzo: Sánchez garantiza su apoyo a la Zelenski y garantiza nuevas capacidades para Ucrania. Supongo que nuevas capacidades es un eufemismo para decir más bombas, más armamento, más artillería. La Razón, 29 de marzo: Mahón se convierte en base naval para la flota de la Operación Sea Guardian de la OTAN. Escribía George Orwell aquello de que «la guerra es la paz, la libertad es la esclavitud, la ignorancia es la fuerza». Así es la retórica de este Gobierno, orwelliana. Por mucho que se empeñan en venderlo así, gastar más en armas no es trabajar para la paz, es trabajar para la guerra, y el seguidismo a Estados Unidos, del que ustedes hacen gala, no refuerza nuestra autonomía estratégica, al contrario, es un acto de sumisión.”
“Señorías del PSOE, ¿qué ha pasado para que hayan abandonado el no a la guerra y hayan decidido respaldar todos los planes bélicos de la Administración norteamericana, de Ucrania al mar Rojo y del mar Rojo a Taiwán? Hace unos días el presidente Pedro Sánchez ―se ha dicho ya aquí― decía que el Gobierno trabajaba para que callen las bombas y hable la paz. Sin embargo, las decisiones que ha tomado este Gobierno en los últimos meses contradicen estas palabras y van en una dirección muy contraria. Veamos algunos ejemplos en forma de titulares, que hemos podido leer todos en la prensa. Europa Press, 25 de enero: El Gobierno prevé alcanzar el 1,3 % del PIB de inversión en defensa para 2024, con el horizonte del 2 % para 2029.”
“Dos años después, Ucrania está perdiendo la guerra, el frente está empantanado y el pueblo ucraniano se está llevando la peor parte. Sin embargo, los señores de la guerra están decididos a doblar la apuesta y a seguir escalando: más guerra, más armas y más bombas en el frente oriental y, cuanto más destructivas, mejor; sobre todo, mejor para una industria armamentística que estos años ha visto crecer sus beneficios en más de un 300 % y que alcanza una cotización récord. Señora ministra, señora Margarita Robles, España es el país del ‘no a la guerra’. En el año 2003 la gente salió masivamente a la calle para rechazar las mentiras de Aznar y para oponerse a la participación de nuestro país en la guerra de los Estados Unidos. Un año después, el presidente Zapatero respondía a ese clamor popular y decidía retirar las tropas españolas de Irak.”
“Desde que hace dos años comenzará la guerra de Ucrania, las élites europeas decidieron rechazar el papel de intermediación y diplomacia que les correspondía y apostaron por embarcarnos en una suerte de guerra proxy contra Rusia, una potencia nuclear que tiene un arsenal aproximado de 6000 ojivas nucleares. Desde Podemos dijimos que el envío de armas a Ucrania no serviría para una rápida resolución de un conflicto complejo que no empezó en 2022 con la invasión ilegal de Rusia sobre territorio ucraniano, sino que venía de décadas atrás con el golpe de Estado del Maidán, los bombardeos sobre la región del Dombás y también con las promesas incumplidas sobre la expansión de la OTAN hacia el este. En mi formación apostamos entonces por la diplomacia, el diálogo y la resolución pacífica de los conflictos. Nos llamaron ingenuos.”
“Gracias, presidenta. Señorías, ministra, hoy traemos a esta Cámara una cuestión que pensamos que es de la suficiente entidad como para que el Gobierno la hubiera traído aquí hace tiempo. Me refiero a la participación de nuestro país en los nuevos planes de guerra de los Estados Unidos y de la OTAN, una cuestión que se -- 28 of 47 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 24 de abril de 2024 intenta disfrazar permanentemente y que se intenta hurtar del debate, pero que va a tener y ya está teniendo un impacto directo sobre la vida de la gente y de los pueblos de Europa.”
“Les pedimos también, por último, que pongan todos los esfuerzos diplomáticos en que la Flotilla de la Libertad pueda salir de Estambul y que de una vez la ayuda humanitaria llegue a Gaza. Nada más y ¡viva Palestina libre! (Aplausos).”
“Prueba de ello son los titubeos y la opacidad en torno a las operaciones del Mar Rojo, que se hacen en apoyo directo a Israel. Prueba de ello es que nuestro país no ha apoyado la demanda sudafricana por genocidio, como sí han hecho Bélgica o Irlanda. Prueba de ello también es que no se ha adoptado ninguna sanción contra los responsables del genocidio, a diferencia de lo que se hizo con Rusia, ni se ha adoptado un embargo de armas, ni tampoco han cesado las relaciones comerciales con Israel. Votaremos a favor de esta declaración. Pero, señorías del PSOE, ¿no les parece contradictorio pedir más ayuda humanitaria para los refugiados palestinos a la vez que no acaban de soltar la mano a Israel, que es quien mata, mutila y expulsa a los palestinos de sus territorios?”
“A este boicot contra la UNRWA se suman, por supuesto, Estados Unidos y ese occidente colectivo, hipócrita hasta la náusea. El mensaje que se da al conjunto del mundo es terrible. Todo vale, incluyendo un genocidio, siempre que seas aliado de Estados Unidos y de la OTAN, y cualquier organismo que se atreva a levantar la voz será desmantelado. Este castigo a la UNRWA, señorías, es intolerable, pero no nos podemos contentar con una PNL como esta, de mero reconocimiento a su labor. Por supuesto que hay que aumentar las contribuciones a este organismo de Naciones Unidas, pero, sobre todo, hay que parar los pies a Israel y al genocida de Netanyahu. Y el Gobierno de Pedro Sánchez — siento decirlo— sigue instalado en una política de apariencias y ambigüedad.”