Javier Sánchez Serna
Grupo Parlamentario Mixto · Spain
“La respuesta está en el artículo 14 de este mismo real decreto: necesitan cuadrar las cuentas del sistema eléctrico después de regalar 315 millones de euros adicionales a las eléctricas. En segundo lugar, este Gobierno sigue sin topar precios. Para ustedes es una especie de anatema, no se puede hablar.”
“No es algo que diga solamente Podemos, sino que han alzado la voz contra esta enmienda ―que finalmente se aprobó― colectivos muy potentes, muy importantes en la defensa de la sanidad pública y la transparencia, como la Fundación Ciudadana Civio, las Mareas Blancas, la Asociación Acceso Justo al Medicamento, colectivos por la sanidad públi…”
“Y, en tercer lugar, este decreto sigue siendo un subsidio encubierto a la industria petrolera. El Estado renuncia a más de 500 millones en ingresos fiscales, pero no está garantizando que esta rebaja llegue íntegramente a los consumidores, a los ciudadanos y las ciudadanas, y esto pasa mientras Repsol ha ganado 929 millones de euros este…”
“Gracias, presidenta. Buenos días, señor ministro. Nosotros, Podemos, vamos a convalidar este real decreto porque contiene medidas necesarias que no queremos bloquear, pero lo vamos a hacer diciendo con claridad las insuficiencias y pidiéndole, aunque ya sin demasiada fe, un cambio de rumbo que no ha llegado y que parece que no va a llegar…”
“En su texto piden que la financiación del programa de cribado neonatal se incluya en los presupuestos generales del Estado, pero la verdad es que viniendo del Partido Popular y conociendo su política sanitaria allá donde gobierna, hay algunas preguntas que nos parece necesario hacer.”
“En Podemos pensamos que por aquí no es, señor ministro, y se lo hemos dicho ya muchas veces. Cuando se trata de proteger a la gente de una crisis económica, de una pandemia o de las crisis provocadas por Trump el único mecanismo no pueden ser las rebajas fiscales y los subsidios encubiertos a las industrias petroleras y energéticas.”
The complete record
Every one of 714 lines we hold for Javier Sánchez Serna, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 14 of 15.
“Gracias, presidente. Señorías, el Estado sionista de Israel no solo está cometiendo el peor genocidio de lo que llevamos del siglo XXI, sino que, además, está atacando a organismos de las Naciones Unidas, como la UNRWA, con el objetivo declarado de acabar con todo suministro de ayuda humanitaria a la población de Gaza. En -- 38 of 89 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de abril de 2024 diciembre de 2023, de hecho, se filtró un documento a la prensa, un documento del Gobierno israelí, que hablaba precisamente de un plan para deshacerse de la UNRWA en Gaza. No es algo extraño. Cuando un país está asesinando de forma industrial a todo un pueblo, incluidos a miles de niños y niñas palestinas, los organismos internacionales que intentan aplicar el derecho humanitario resultan muy molestos y hay que quitárselos de encima.”
“Les debemos a setecientos mil ciudadanos y ciudadanas, y a decenas de entidades muy diversas—de solidaridad, movimientos sociales y religiosas— que han peleado por esta iniciativa día y noche, que este debate no se detenga y que avance en esta Cámara. Se lo debemos y nos lo debemos. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Mientras tengamos vecinos y vecinas sin derechos, no tendremos una democracia plena. Señorías del Partido Popular, si no son lo suficientemente humanos para que esto les afecte, sean interesados: la regulación del año 2004 se estima que trajo 2400 millones de euros anuales a las arcas públicas, un dinero que, de lo contrario, podría haber acabado en manos de cuatro explotadores. Señorías del Partido Socialista, si se oponen a la tramitación de esta ILP, no se extrañen de que crezca la desafección política en el bloque democrático ni de que los gritos de que «viene la derecha, viene la derecha» dejen de tener sentido y ya no los escuche nadie.”
“La actual regulación del derecho a la residencia en España es absurda, obliga a la mayoría de la gente a demostrar que han vivido en nuestro país durante tres años sin permiso de residencia y sin trabajo para obtenerlo. ¿Y qué hace mientras tanto esta gente en esos tres años? Yo se lo digo, señorías: trabaja sin derechos, muchas veces para algún desaprensivo; vive un hostigamiento policial permanente, por el que puede acabar sesenta días encarcelada en un CIE sin haber cometido delito alguno, y en muchas ocasiones sufriendo racismo y agresiones por parte de las autoridades, como vimos el otro día en el barrio de Lavapiés. Para arreglar todas esas injusticias, señorías, no hay más camino que tumbar la infame ley de extranjería del señor Aznar, que sigue prácticamente igual que cuando se aprobó.”
“¿Qué harían ustedes, señorías, si la vida de sus familiares estuviera en peligro? Sean sinceros. Creo que desearían, al menos, ser tratados con dignidad y con respeto. También creo que un trámite administrativo no les detendría, como no detuvo a los millones de españoles que, en muchos momentos oscuros de nuestra historia, tuvieron que hacer lo mismo. Señorías, vivimos en un mundo donde los capitales se mueven libremente, pero donde los seres humanos solo se encuentran barreras, y algunos de ustedes gritan por levantar muros más altos. Pero no nos engañemos, no es que ustedes no quieran que haya personas migrantes en nuestro país —saben que eso no es posible—, lo que ustedes quieren es que esas personas migrantes no tengan ningún derecho.”
“Es curioso, señorías, que a un trabajador o trabajadora que se desloma por sacar adelante a su familia se le llame ilegal, pero que a alguien que deja de pagar cinco millones de euros a Hacienda y, luego, tras un chivatazo, regulariza su deuda con Hacienda, se le llame majestad y no tenga problemas para pasearse por el país, como hemos visto este fin de semana. -- 7 of 72 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 9 de abril de 2024 Cientos de miles de personas han tenido que salir de su país buscando una vida mejor para ellos y para sus familias, de países que, en muchos casos, han sido expoliados desde Occidente y a los que se ha obligado a abrir sus fronteras a los productos occidentales y a tragar con un intercambio desigual; en definitiva, han sido obligados a hacer lo contrario de lo que hicieron otros países para desarrollarse.”
“Gracias, presidenta. La votación de hoy, señorías, va de democracia. Y va de democracia fundamentalmente por dos razones. La primera es que hay cerca de medio millón de conciudadanos que viven y trabajan en España, que son nuestros vecinos y que, sin embargo, tienen menos derechos que cualquiera. Su gran pecado es cometer una infracción administrativa: la de no poseer permiso de residencia; una infracción administrativa — como saltarse un semáforo—, pero tienen que soportar que muchos, entre ellos algunas de sus señorías, les llamen ilegales.”
“Esta comisión debería servir para poner luz y taquígrafos y también para explicar cómo es posible que personajes como Koldo proliferen alrededor de los partidos del bipartidismo y que nadie tanto en el ministerio como en su propio partido advirtiera de lo que estaba pasando. Esta comisión de investigación debería servir para delimitar todas las responsabilidades y también para conocer cuánto dinero se ha estafado a la ciudadanía. Pero, sobre todo, debería servir para que se devuelva hasta el último euro a nuestra gente, al pueblo español. Muchas gracias. (Aplausos).”
“A nosotros no nos sirve que esta comisión se convierta en una partida de ping-pong entre la corrupción del Partido Popular y la corrupción del Partido Socialista, entre el partido de la corrupta Ayuso y sus secuaces mafiosos y el partido del caso Koldo: queremos una comisión que investigue toda la corrupción del partido conservador y del partido liberal; perdón, del Partido Popular y del Partido Socialista. Perdonen que se me vaya el subconsciente, cuando vemos que después de medio siglo el único plan del bipartidismo monárquico sigue siendo el mismo, «quítate tú para ponerme yo», el turnismo de la corrupción y del saqueo de lo público. Mientras ustedes representan aquí un teatrillo semanal, el partido único de los comisionistas sigue saqueando el patrimonio común, el patrimonio público.”
“Gracias, presidenta. Intervendré desde el escaño porque voy a ser claro y conciso. En los momentos más duros de la pandemia, cuando morían 750 personas al día, cuando nuestros profesionales de la sanidad pública estaban trabajando al límite de sus fuerzas y la ciudadanía se recluía en sus casas para evitar los contagios, había gente —diré sinvergüenzas bien conectados con el bipartidismo— que hizo su agosto, que hizo negocio con la compraventa de mascarillas cobrando comisiones ilegales. Lo decía ayer en una intervención en este Congreso: Podemos nació de la indignación generalizada frente a la corrupción del bipartidismo, y por eso en Podemos pensamos que hay que sacar a la luz todos los contratos de emergencia que se dieron durante la pandemia y que hay que sacar a la luz todo tipo de trama corrupta, venga de donde venga.”
“Presidenta, no voy a retirar ninguna de las palabras de mi intervención y, además, me reitero en que la presidenta Ayuso es responsable de las muertes en las residencias y, por tanto, es una forma metafórica decir que ella apretó el gatillo. (Aplausos.―Protestas.―Varios señores diputados: ¡Qué vergüenza!).”
“Y no va a perdonar a nadie, ni a la trama Koldo ni al clan Ayuso ni a todos los que hayan metido la mano aprovechándose de la mayor tragedia humana de nuestra historia reciente. Nada más y gracias por su atención. (Aplausos).”
“Adiós a las mejoras en dependencia, a la subida de las becas, a la ley de familias y a la renta de crianza de 100 euros, y adiós también a la prórroga del impuesto extraordinario a la banca y el tributo a las energéticas. Tal vez por eso no vemos al Partido Popular protestar mucho sobre esto. Casi parecería, señor Puente, que ustedes se han puesto de acuerdo en este bloqueo. No sería la primera vez, ni seguramente será la última, en que ustedes les dan la espalda a sus socios de Gobierno, le dan la espalda a la izquierda de esta Cámara y se apoyan en la derecha para tumbar avances sociales con cualquier excusa. Señor Puente, señorías del Partido Popular y señorías del Partido Socialista, el bipartidismo no tiene fácil volver, por mucho que ustedes lo añoren, porque si vuelve la corrupción bipartidista, volverá también la indignación.”
“Quizá allí pueda dar alguna explicación más de las que ha dado esta mañana aquí, en este hemiciclo, y además darla con luz y taquígrafos. Porque lo que -- 62 of 92 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 20 de marzo de 2024 tampoco estamos dispuestos a permitir es volver a la lógica bipartidista del ‘y tú más’, esa en la que ustedes, Partido Popular y Partido Socialista, parecen estar tan cómodos. Mientras el Partido Popular y el Partido Socialista juegan al ping pong echándose en cara quién es más corrupto, quedan bloqueados sin explicación los presupuestos del año 2024 y con ello las transformaciones sociales que nuestro país necesitaba.”
“En primer lugar, podría explicarnos en qué consiste ese comportamiento poco honesto del señor Álvaro Sánchez, el secretario general de Puertos del Estado, al que usted destituyó el pasado 6 de marzo. Y, en segundo lugar, podría también explicarnos en qué situación están los otros altos cargos señalados por la investigación por facilitar a Koldo documentos de interés. Mire, señor Puente, mi formación política, Podemos, nació de la indignación del 15-M contra la corrupción del bipartidismo y no vamos a permitir que vuelva. Por eso, mañana vamos a apoyar una comisión para investigar todos los contratos de emergencia durante la pandemia y para sacar a la luz cualquier tipo de corrupción, venga de donde venga.”
“Las cuatro casas en Benidorm de Koldo, a las que apunta la UCO, son cuatro casas en Benidorm, y las dos en Polop de la Marina, más de lo mismo. Señor Puente, no nos andemos con eufemismos, el caso Koldo es un caso gravísimo de corrupción. Koldo se llenó los bolsillos, como la pareja de Ayuso, aprovechándose de la pandemia y gracias a los contactos en un ministerio que usted dirige. Koldo, señor Puente, es un sinvergüenza, llamemos a las cosas por su nombre, y todo el que haya favorecido sus negocios también lo es. Pero, de momento, en su ministerio solo ha habido un cese. Señor Puente, le tengo que decir que esperábamos mucho más de su comparecencia, de sus explicaciones.”
“Y si llamar a las cosas por su nombre les parece fuerte, piensen en esas personas a las que nadie les va a devolver la vida; piensen en los ancianos que fueron abandonados como perros sin recibir un trato digno después de matarse a trabajar toda una vida y piensen también en sus familias. Eso sí que es fuerte, eso sí que duele y no su indignación fingida. Dicho esto, señor Puente, pasemos también a hablar de la responsabilidad de su ministerio, porque la corrupción del Partido Popular no los hace mejores a ustedes. Aquí también hay mucho que decir y hay que llamar a las cosas por su nombre. Lo primero es llamar corrupción a la corrupción, con todo el respeto a la presunción de inocencia. Independientemente de la deriva que tomen los procesos judiciales, hay elementos que están ahí y que son innegables.”
“Miles de muertes —cito literalmente— podían haberse evitado con una prevención y una atención sanitaria adecuadas, y esa falta de prevención y atención fue la consecuencia de decisiones políticas y de gestiones discriminatorias respecto a la asignación y organización de los recursos sanitarios disponibles. Fueron las decisiones políticas de la señora Ayuso, en efecto, y fue el Gobierno de Ayuso el que apretó el gatillo, y eso nada lo va a cambiar, porque eso es lo que representa la señora Ayuso: el abandono de los mayores, la vergüenza y la muerte evitable de los más vulnerables. Y eso es lo que representa también Alberto González Amador: el ático, el Maserati, las mordidas del novio de la muerte. Sí, señorías, a las cosas hay que llamarlas por su nombre.”
“Gracias, presidenta. Señor Puente, en algo vamos a estar de acuerdo esta mañana. Yo estoy de acuerdo con usted en llamar a las cosas por su nombre. A mí, como a usted, me parecen un escándalo los trapicheos del testaferro de la señora Ayuso; es más, yo voy más allá y lo llamo el novio de la muerte. Y lo llamo así, el novio de la muerte, porque aquí lo más grave, señorías, es que mientras que el clan Ayuso se llenaba los bolsillos con la venta de material sanitario, más de 5000 personas murieron después de ser abandonadas a su suerte en lo peor de una pandemia inmisericorde. No lo digo yo, son las conclusiones de la Comisión Ciudadana por la Verdad en las residenciad de Madrid.”
“Señorías del Partido Socialista, también tengo que decirles algo a ustedes: nada que celebrar. La corrupción del clan Ayuso no hace mejor la corrupción de la trama Koldo incrustada en sus ministerios, igual que los sinvergüenzas de la Gürtel o de los papeles de Bárcenas no hace mejores a los sinvergüenzas de los ERE en Andalucía. Por último, señor presidente, porque me queda muy poco tiempo, quiero terminar mi intervención haciéndole una solicitud, por muy insólita que parezca: manden abrir las ventanas de esta Cámara porque esta sala apesta esta mañana. Hiede a la corrupción del bipartidismo, huele a esa podredumbre que la indignación del 15M y la irrupción de Podemos contuvo, pero que siempre vuelve en cuanto nuestro pueblo se descuida. Nada más, muchas gracias.”
“Es sencillamente asqueroso ver cómo oscuros personajes como Koldo usaron presuntamente su cercanía al poder para llenarse los bolsillos aprovechándose de una pandemia que se llevó la vida de casi 125 000 personas en España, pero, aunque parezca mentira, les puedo decir que todavía hay algo más asqueroso, y es el Partido Popular intentando dar lecciones de decencia. Ahora entendemos por qué ustedes no votaron a favor de la comisión de investigación que el Congreso ha impulsado para investigar la compra de todas las mascarillas en todas las administraciones, en todas. ¿De qué tienen miedo ustedes? ¿De que, además del hermano, la madre o la pareja de Ayuso, haya más familiares de Ayuso saqueando las arcas públicas? Koldo seguramente es un sinvergüenza, pero el partido de Ayuso y sus corruptos no se quedan a la zaga.”
“Señorías, buenos días a todos y a todas, y especialmente a los diputados y diputadas del Partido Popular, aunque seguramente no tengan tan buenos días como los de Pablo Casado, que allí donde esté lo estará gozando, porque a estas alturas la cuestión es, parafraseando a su antiguo líder, si es entendible que en plena pandemia, cuando morían en España setecientas personas al día, la pareja de Ayuso haya cobrado dos millones de euros en comisiones por la compraventa de mascarillas y haya defraudado presuntamente 350 000 euros a Hacienda con facturas falsas. (Aplausos). La cuestión es también si es entendible que la presidenta de la Comunidad de Madrid viva en un piso de lujo de un millón de euros y 208 metros cuadrados que su pareja compró tras el presunto fraude.”
“Yo no sé si usted tiene algún mensaje para los agricultores, para los trabajadores del campo, sobre si se van a revisar esos acuerdos de libre comercio. Porque ponernos a competir con países que no respetan los mismos controles ambientales, los mismos derechos laborales que tiene que cumplir el campo español, desde luego, no resulta sostenible a largo plazo. Eso tiene un nombre, se llama deslocalización y, desde luego, nuestra fuerza, que es una fuerza abiertamente antineoliberal, va a seguir luchando contra ello. Nosotros somos un partido surgido del 15 M, pero también nos consideramos herederos del movimiento antiglobalización, y creemos que la única globalización que piden nuestros agricultores y los trabajadores del campo es la globalización de los derechos de los trabajadores y no los de la miseria y la explotación.”
“Pero es que, señora ministra y señorías del Partido Socialista, en el programa electoral con el que se presentaron a las elecciones ustedes hablaban de reforzar la cooperación con América Latina, que siempre está bien, es el continente hermano, pero lo reducían a apoyar la conclusión de los acuerdos comerciales en marcha: Chile, México, Mercosur. También la derecha, esto no es una cosa solamente del Partido Socialista. En el programa del Partido Popular se podía leer: lideraremos los esfuerzos europeos para la firma del acuerdo Unión Europea-Mercosur y la modernización de los acuerdos de libre comercio con México y Chile. Hoy hemos visto un ejercicio de retórica, pero los programas están ahí y su apuesta sigue siendo por el libre comercio.”
“Nuestros agricultores quieren que pasemos ya de las palabras a los hechos, y para eso también hay que pensar qué hacemos con las comunidades rebeldes que no quieren aplicar la ley; me refiero, sobre todo, a las comunidades donde gobierna la derecha, el Partido Popular. Por ejemplo, en la Región de Murcia ―yo soy diputado por la Región de Murcia― la Consejería de Agricultura hizo en el año 2023 tres controles. Solo tres. Produce también perplejidad cuando se oye al señor Planas hablar de competencia desleal.”
“Usted lo ha puesto como un gran récord, pero el problema es que los datos nos están diciendo otra cosa. El año pasado, la AICA hizo solo 949 inspecciones y se impusieron solo 161 sanciones en todo el país, en un sector que hay que recordar que tiene más de 750 000 trabajadores y trabajadoras. Usted nos dice que se han reforzado esas inspecciones, pero es lo mismo que lleva diciendo los cuatro últimos años el señor Planas, y la verdad es que se han reforzado más bien poco. Francia ha movilizado un cuerpo de 150 inspectores y ha hecho 1400 controles en las últimas semanas. ¿Cuántas inspecciones va a hacer la AICA en España? ¿Con cuántos inspectores y en qué plazo?”
“La Sareb mantiene en su cartera de terrenos, en este caso, un volumen cercano a 4000 hectáreas; estamos hablando de terrenos rústicos cultivables. Por eso, yo le quiero hacer una propuesta consecuencia de esta interpelación: ¿por qué, señora ministra, no planteamos que ese suelo sirva para fomentar la producción agrícola cooperativa sostenible y que genere empleo de calidad? Es algo que creo que podemos hacer de forma relativamente sencilla. Le invito a que nos pongamos a ello. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). -- 36 of 66 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 28 de febrero de 2024 Por otra parte, se ha hablado de la cadena alimentaria, de la ley de cadena alimentaria y de las inspecciones contra la explotación laboral que se están llevando a cabo en el campo.”
“Muchas gracias. Poco o nada ha dicho en su intervención, señora ministra, sobre la situación de la concentración de la propiedad de la tierra en España. Igual a usted esto le suena como una cosa antigua, como una cosa del siglo XIX, y en parte tiene razón porque la concentración de la tierra que vivimos en España todavía es propia de sistemas económicos decimonónicos. El problema es que los apellidos de los propietarios de la tierra actualmente en España también son los del siglo XIX. Probablemente, usted piense que su Gobierno no puede hacer nada, que es el mercado, amigos, pero resulta que en mi intervención me he dejado un grandísimo propietario de suelos agrícolas que también hay que tener en cuenta. No es nada comparado con los grandes fondos de inversión ni con los grandes buitres, pero es importante.”
“A nosotros nos gustaría que hoy nos contestara a todas estas cuestiones, que creo que se pueden reducir a una más sencilla, y es de qué lado está este Gobierno, si de los trabajadores del campo y de los agricultores o si va a seguir del lado de los fondos de inversión internacionales. Muchas gracias. (Aplausos).”
“¿Qué plantea usted para modificar la política comercial de la Unión Europea, que permite productos de baja calidad producidos por trabajadores y trabajadoras sin derechos y que obliga a agricultores europeos a elegir entre estándares de calidad o rendirse directamente y bajar esa calidad, para que no siga perjudicando a nuestro campo español? ¿Qué medida tiene usted en cartera, o qué medida tiene el señor Planas, que debería estar hoy aquí, para garantizar que la ley de la cadena alimentaria se cumple, que los poderes autonómicos rebeldes y las triquiñuelas de las grandes distribuidoras no intentan dejar en papel mojado lo que esta Cámara aprobó, la ley de la cadena alimentaria, para proteger a los agricultores?”
“No son estos los únicos problemas que tiene el campo español, pero sin solucionar estos tres problemas que le he enunciado no se puede seguir avanzando, así que acabo esta intervención haciéndole unas preguntas muy concretas, señora ministra. ¿Qué podemos hacer para que menos de doscientas familias y unos cuantos fondos buitre no controlen un porcentaje importantísimo de las tierras productivas de España, acaparen las subvenciones públicas, dediquen las explotaciones a actividades intensivas e insostenibles y condenen a la desaparición a las explotaciones familiares?”
“Esta norma ha sido reconocida por organizaciones que se manifiestan incluso contra el Gobierno, pero nosotros pensamos que debemos ser más contundentes en su aplicación. La Agencia de Información y Control Alimentarios debe actuar ante cualquier indicio de venta a pérdidas. Hay que incrementar las actuaciones de oficio y, si es necesario, reforzar las herramientas. Hay que reforzarlas. En la pasada legislatura dimos un paso decisivo, y a nuestro juicio iba por el buen camino. No dudemos, señora ministra, en seguir por él. Conocemos las presiones de las grandes distribuidoras, que pretenden negociar desde una posición de control frente a los productores. La obligación de cualquier Gobierno, de cualquiera, es ponerse del lado de los más frente a los menos.”
“Garanticemos, por tanto, señora ministra, que el comercio internacional se realiza en condiciones -- 33 of 66 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 28 de febrero de 2024 justas, que se mantienen los estándares de calidad y que ponemos la vida de las mayorías sociales por delante de los beneficios empresariales. El tercer problema que tienen los agricultores españoles del que me gustaría hablar es de sobra conocido: su posición de debilidad ante las grandes distribuidoras. Una cadena de distribución en este sentido es un juego de suma cero. Si alguien está vendiendo a pérdidas, alguien está obteniendo beneficios, y estos beneficios se hacen a costa del productor. Conseguimos aprobar la legislatura pasada, sin el apoyo de la derecha, la ley de la cadena alimentaria, que prohibía la venta a pérdidas.”
“Pues bien, gracias a esos fondos de inversión internacionales se han hecho con su producción y se han dedicado a competir a la baja, y más barato produce quien lo hace con peor calidad, quien paga peores salarios. Y hoy decimos que, una vez hecho esto, ya pueden entrar por la puerta de nuestro mercado para que se enfrenten con productos de baja calidad a los productores europeos. ¿Quién puede sobrevivir? Pues quien pague peores salarios, quien venda su explotación a los grandes propietarios, quien baje la calidad. ¿Quién gana? Pues lo tenemos muy claro: los fondos de inversión de los dos lados de la frontera, que al final son los que acaban controlando la producción. ¿Quién pierde? Los agricultores y el conjunto de la sociedad.”
“Yo creo que ustedes no deberían tener prisa; deberían contribuir a que la Unión Europea se parara a pensar cuál quiere que sea su destino, cómo quiere proteger a los productores autóctonos, cómo va a garantizar la soberanía alimentaria y cómo va a garantizar la supervivencia del campo europeo, y específicamente del campo español, porque lo que tenemos sobre la mesa no es libre comercio, ni mucho menos, es competencia desleal. Durante años, Occidente, utilizando la OMC y el GATT, ha dicho a las economías en desarrollo que no podían proteger a sus productores, que no podían hacer, en definitiva, lo que hizo Occidente para desarrollarse.”
“El segundo problema de nuestro campo es la política comercial de la Unión Europea, y aquí vivimos una paradoja: establecemos estándares de calidad altos, también niveles de supervisión altos y una buena cantidad de obligaciones que tienen que cumplir nuestros productores autóctonos y, acto seguido, establecemos tratados de libre comercio que permiten que quien no cumple estas obligaciones pueda entrar con sus productos al mercado europeo. Las organizaciones de agricultores han pedido una cosa que a nosotros no parece muy sensata: la paralización de las negociaciones de acuerdos como el Mercosur y la no ratificación del acuerdo con Nueva Zelanda, además de la paralización de las negociaciones que se están llevando con Chile, Kenia, México, India y Australia.”
“Los impuestos que paga con mucho esfuerzo el trabajador del campo, de la pequeña explotación familiar, acaban muchas veces en el bolsillo del Duque de Alba, con el que tiene que competir en forma de subvenciones, y a esto nadie lo llama ‘paguita’; en todo caso, lo tendrían que llamar ‘pagota’. Así que, señora ministra, ¿qué vamos a hacer para luchar contra esa vergonzosa concentración de tierras en España?”
“Podríamos seguir, pero básicamente yo le digo, señora ministra, que son 181 personas —tan solo 181 personas— que tienen una explotación agrícola de más de 10 kilómetros cuadrados. Ahora le vuelvo a preguntar: ¿cómo compite una pequeña explotación familiar con estos gigantes? Muchísimas de las fincas más grandes están dedicadas a la caza y a la ganadería intensiva, que sabemos que es la que consume el porcentaje más alto de recursos hídricos, justamente lo que ya estamos viendo que va a provocar la escasez, un problema cada vez más acuciante. Y como le decía antes, en el colmo del absurdo tenemos una política agraria común que se ha dedicado a destinar esos fondos no a las explotaciones más productivas, ni siquiera a las que más lo necesitan, no, sino a las más grandes.”
“En frutas, el fondo creado por Miura Private Equity, el mayor fondo de Europa, con 350 millones de euros; también Panda Agriculture & Water, el fondo internacional que ha apostado por acaparar recursos hídricos ante una posible escasez. Buitres, señorías, que se dedican a especular con nuestra capacidad de alimentar a los conciudadanos. Y estos nuevos socios de gran explotación se vienen a sumar a viejos conocidos del campo español. Digamos sus nombres: Juan Abelló, 40 000 hectáreas divididas en cinco fincas; la Casa de Alba, 34 000 hectáreas, por las que recibe 2,9 millones de euros de la política agraria común; la familia March, 30 000 hectáreas; Samuel Flores y familia, 23 000 hectáreas, que reciben 1,25 millones de euros de la PAC.”
“Por tanto, la primera pregunta que me gustaría formularle es cómo puede competir una pequeña explotación familiar con una explotación enorme, que tiene respaldo incluso para asumir la venta a pérdidas y que acaba con la viabilidad del vecino, de la pequeña explotación, la cual se acaba quedando. Los nuevos propietarios no están preocupados por el desarrollo sostenible de nuestro campo, ni mucho menos; son los mismos que están intentando quedarse con todo nuestro mercado de vivienda y con nuestros servicios públicos externalizados. Son justamente fondos de inversión extranjera. Y como estamos hablando del campo, y en el campo esa especie es bien conocida, yo les llamo por su nombre: buitres. En las últimas décadas, el número de fondos de inversión con intereses agrícolas se ha multiplicado por quince. Le voy a poner algunos ejemplos.”
“Por tanto, hay que escuchar y actuar sobre los problemas del campo. -- 32 of 66 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 28 de febrero de 2024 Repasemos cuáles son, a nuestro juicio, estos problemas. Primero, un problema histórico de España: la concentración de la tierra. En la última década, la superficie destinada a cultivos en España es prácticamente la misma: unos 24 millones de hectáreas. Lo que se ha reducido de una manera importante es el número de explotaciones, hasta un 8 % menos. Las macroexplotaciones crecen un 6 % mientras que las pequeñas explotaciones familiares se reducen un 25 %.”
“Allá la ultraderecha, incapaz de encontrarse la cabeza con las manos. Hay otro error, sin embargo, que me preocupa más, y es el que puede cometer el Gobierno. Este Gobierno puede tener la tentación de tomar una pequeña parte por el todo y desoír las reivindicaciones de los agricultores diciendo que no son trabajadores, que están manipulados por la derecha y no sé cuántas cosas más, y seguir a lo suyo como si nada pasara. Esto, señores del Gobierno, señora ministra, a lo mejor les sirve para quedar bien en alguna tertulia amiga, pero no va a solucionar el problema de fondo de nuestro campo. Y si persisten en ello, pueden acabar echando a las manos de la derecha a cientos de miles de agricultores, hastiados de que no los escuchen, incluso en manos de una derecha que se ha demostrado tan incapaz estos años.”
“Quien no apoyó la ley de la cadena alimentaria, que protege a los productores y prohíbe la venta a pérdidas, quien defiende los tratados de libre comercio que provocan la competencia desleal, quien llama ‘paguitas’ y quiere eliminar todo el sistema de protección a los trabajadores del campo no va a venir a decir a los trabajadores que los defiende. Señorías de la extrema derecha, pueden enviar a los seis frikis del 6F a hacerse vídeos deseando la muerte a policías y hablando contra resoluciones de la ONU —como la Agenda 2030— como si fueran protocolos de los sabios de Sion, que no van a convencer —lo siento de veras— a ningún trabajador ni trabajadora del campo porque, señorías de la extrema derecha y de la derecha extrema, los trabajadores no son tontos. Ese es el primer error que se puede cometer, y a mí personalmente me preocupa poco.”
“Gracias, presidenta. Tengo que comenzar diciendo que esta interpelación estaba dirigida al ministro de Agricultura, al señor Planas, que parece que ha preferido la estrategia del avestruz. En todo caso, le agradezco a la ministra Saiz que esté hoy presente y que me pueda escuchar. Todos y todas hemos visto las protestas de las últimas semanas en toda Europa —también en España— del sector de la agricultura. Sobre estas protestas, señora ministra, se pueden cometer dos errores. El primero es el que comete la extrema derecha y la derecha extrema de esta Cámara, que se fundamenta en pensar que los trabajadores del campo son básicamente tontos, el error de pensar que pueden capitalizar las protestas de un sector contra el que han actuado y contra el que han votado sistemáticamente en los últimos años.”
“El mar dice: ¿Dónde están vuestros jefes? Se le podría decir a Manuel Rivas: están de campaña. Pero no se olviden de los pélets, porque cuando los focos se apaguen, seguirán ahí, envenenándonos. Señor Puente, hoy le exigimos medidas de prevención, planes de emergencia y más recursos frente a este tipo de catástrofes. Es lo mismo que pidió Nunca Máis, son las medidas que los gallegos y las gallegas llevan pidiendo veinte años. ¿Alguien les escuchará esta vez? Gracias.”
“Han tenido que ser una mujer como Isabel Faraldo y Podemos Galicia quienes lleven este atentado a los tribunales. Isabel Faraldo es una luchadora y ha conseguido que un juzgado abra diligencias penales, y yo les aseguro que no va a parar hasta obtener justicia. Señorías del PSOE ―también aquí me acuerdo del señor Marlaska―, los terroristas no son los activistas de Futuro Vegetal, que luchan por remover conciencias; los criminales son las grandes navieras, como Maersk, que ganan miles de millones de euros transportando mercancías peligrosas en condiciones precarias y, luego, cuando hay un accidente como este, se desentienden de las consecuencias. Acabo, señora presidenta. Decía Manuel Rivas: El mar no es cínico. El mar vomita verdades. Escupe, echa fuera nuestras pesadillas. El mar dice en cada esquina de Galicia: ¡Yo acuso!”
“Por eso, hay que modificar las leyes que hagan falta a nivel estatal para incorporar las máximas garantías de seguridad al transporte marítimo de estas granjas de plástico. Segundo, establecer una tasa por el transporte de materiales tóxicos en las aguas jurisdiccionales españolas proporcional al valor de la carga. Tercero, crear un fondo de respuesta a las emergencias medioambientales con lo que se recaude por dicha tasa; un fondo para financiar actuaciones de limpieza cuando estos vertidos se producen. Y, cuarto y último, exigir a la naviera Maersk, la multinacional que transportaba los contenedores de pélets, que asuma íntegramente los costes de limpieza y de restauración del ecosistema, hasta el último céntimo. Porque ya está bien, señorías, de tanta impunidad.”
“Señorías del Partido Popular y del Partido Socialista, ojalá utilizaran la mitad de las fuerzas que gastan en los medios de comunicación en hacerse la guerra en trabajar para ponerles soluciones a este vertido. Señorías del Partido Popular y del Partido Socialista, los pélets no son una baza más para la campaña electoral, son una amenaza para la naturaleza, para la gente del mar y para el futuro de Galicia. Señor Puente, tenemos mucho trabajo por delante para hacer frente a este desastre. Hoy, en Podemos le queríamos adelantar cuatro propuestas muy sencillas que creo que entendería todo el mundo. Primero, declarar los pélets como mercancía tóxica. Hoy conocemos de sobra el peligro mortal que suponen los microplásticos.”
“Esta es la Galicia del Partido Popular y, desde luego, produce sonrojo que el Partido Popular y VOX vengan ahora a erigirse en defensores de la pesca o del campo, cuando ustedes nunca apoyaron la ley de la cadena alimentaria, que prohíbe la venta a pérdidas, pero, en cambio, siempre defendieron los acuerdos de libre comercio, que es lo que está arruinando de verdad a los agricultores. Los gallegos y las gallegas tampoco han tenido demasiada ayuda por parte del Gobierno de España. Señor Puente, en Podemos creemos que hoy es Teresa Ribera la que debería haber comparecido. Es la ministra de Transición Ecológica la que debería estar dando la cara en esta tribuna. En estos dos meses, hemos escuchado a la ministra y a la Xunta debatir mucho sobre competencias de unos y de otros, lanzarse acusaciones y utilizar los pélets como arma arrojadiza.”
“Lo que hicieron Fraga en Palomares y Rajoy con el Prestige ahora lo hace Rueda. Primero, negaron la catástrofe. Después, dijeron que todo estaba controlado y que habían actuado de diez, de matrícula de honor, demostrando que ustedes no conocen la vergüenza. Finalmente, rentabilizaron la tragedia contratando a una empresa afín para formar a los voluntarios, pero aquí no acaba esto. Gracias a esta catástrofe, hemos conocido también que una tía de Alfonso Rueda está colocada en una fundación para luchar contra los microplásticos por el módico sueldo de 60 000 euros al año, y a la que, por cierto, no se la ha visto en toda esta crisis.”