Mertxe Aizpurua Arzallus
Grupo Parlamentario Euskal Herria Bildu · Spain
“Egun on, Sanchez jauna. Legegintzaldiko unerik delikatuenetako baten aurrean gaude. Ustelkeriari buruzko eztabaida gizartearen benetako beharrei buruzko eztabaida publikoa ordezkatu du, eta jardun judizial eta polizialak, jardun politikoa.”
“Ezer baino lehen, euskal herritarrek nahi dutenari zor gatzaizkio, gehiengo sozial eta langileek behar duenari. Eta sakonki errespetatzen dugulako euskal herritarren gehiengo zabalak hautestontzietan eman zuten mandatua, eskuin mutur espainiarren gobernu posible bat eta horien proiektu erreakzionarioa saihestea.”
“Y las fuerzas de la investidura, las fuerzas plurinacionales y progresistas que posibilitamos abrir esta legislatura, deberíamos ser capaces de establecer un programa de mínimos para que la legislatura, o lo que queda de ella, pueda ofrecer logros y avances reales tanto a la mayoría social como a nuestras naciones.”
“En Euskal Herria se ilegalizaron organizaciones sociales o juveniles con indicios policiales sin prueba alguna que años más tarde, después de torturas y años de prisión correspondientes, resultaron en absoluciones, pero ya estaba hecho.”
“Entonces el objetivo era claro: tratar de desactivar un movimiento político que era capaz de cuestionar y enfrentar aquello que en el Estado español se denominó transición -- 32 of 141 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 24 de junio de 2026 democrática, y asimilar a un pueblo, el vasco, que exigía una ruptura democrática real.”
“Legez kanpoko etxebizitza turistikoen inguruko legea aurrera ateratzeko, mozal legearekin amaituko duen herritarren askatasun eta segurtasunari buruzko lege berria onartzeko edota lan eskubideekin eta babes sozialarekin lotutako ekimenak aurrera eramateko. Hori izango da gure bide-orria.”
The complete record
Every one of 780 lines we hold for Mertxe Aizpurua Arzallus, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 8 of 16.
“Señorías, la Europa de hoy, sus aliados históricos, como Estados Unidos, tienen intereses contrapuestos. Esto es una obviedad y, de seguir obedeciendo los mandatos e imposiciones de una potencia en crisis y en decadencia como Estados Unidos y sus organizaciones satélites, como la OTAN, arrastrarán a toda Europa en su caída. La alianza reaccionaria internacional tiene un plan y nosotros, Europa, como la mayor parte del mundo, seremos víctimas del mismo si no lo impedimos, porque todo este contexto no hace sino alimentar los marcos, los proyectos, la agenda, los objetivos y los intereses de esas fuerzas autoritarias y reaccionarias y de los Gobiernos en sus manos. Para cuando queramos despertar y cambiar el rumbo, quizá ―quizá― sea demasiado tarde. No lo permita, señor Sánchez. Termino como he empezado.”
“La Unión Europea podría demostrar liderazgo y responsabilidad histórica para convertirse en un verdadero actor internacional sólido y que demuestre que hay otros caminos; podría competir no mediante el poder militar, sino mediante el poder de la diplomacia, del bienestar, de los derechos y libertades democráticas y de la paz; podría invertir miles de millones, sí, pero en reforzar sus sistemas de derechos y bienestar. Europa podría liderar un nuevo sistema internacional de relaciones basadas en la fuerza de los acuerdos, el diálogo y la persuasión frente a la fuerza militar, pero para ello la Unión Europea debería tener líderes a la altura de esa responsabilidad histórica y, lamentablemente, no parece que los tenga. ¿Lo está usted, señor Sánchez?”
“Podría parecer que se identifica solo una amenaza, la rusa, para que la Unión Europea justifique su estrategia armamentística, cuando las mayores amenazas para nuestros derechos, valores y libertades se encuentran en casa, en la propia Europa y en los aliados de esta, y suponen amenazas más verosímiles que la de que Rusia invada Europa. Por eso es hora de que Europa asuma un papel propio, autónomo y determinante para el futuro de todos los pueblos y sociedades que convivimos en este continente.”
“Porque parece que los mandatarios europeos tienen muy claro que Rusia es una amenaza para Europa. Bien, no lo negamos, lo es. Es una amenaza, pero ¿no lo es Israel, que está cometiendo un genocidio a los ojos de todo el mundo? ¿No lo es Estados Unidos, que dice pública y abiertamente que pretende anexionarse territorios europeos? ¿No lo es Turquía, que detiene y encarcela a la oposición para perpetuarse en el poder? ¿No lo es Hungría, que ataca derechos básicos prohibiendo manifestaciones por los derechos LGTBIQ, siendo un Estado miembro de la Unión? Todos ellos, señorías, son aliados de la Unión Europea, todos.”
“Y lo van a hacer porque, como nos demuestra la historia, para justificar la necesidad de la guerra o el aumento de los recursos se intenta convencer a la sociedad de que existen amenazas que hacen inevitable tomar decisiones. Se recurre al miedo, se instala una especie de psicosis de una guerra inminente y ahora hasta nos piden que hagamos acopio de provisiones de emergencia y tengamos packs de supervivencia. No sé; no sé si está usted de acuerdo con todo esto, señor Sánchez, y tampoco sé si hay alguien al volante de todo esto en Europa. Y, claro, mientras se expande el miedo se intenta desactivar a cualquiera que intente proponer otras vías o siquiera cuestionar tales decisiones. Si de verdad pudiésemos tener un debate sincero sobre las amenazas que se ciernen sobre Europa, ¿de qué amenazas hablaríamos?”
“Lo que no se atreven a contarnos es de dónde saldrá ese dinero, de dónde se quitará o bajo qué fórmulas nuevamente austericidas se financiará, porque, no nos engañemos, señorías, aumentar el gasto en armas hasta 800 000 millones supondrá recortes y la reducción de la inversión social, de la estrategia de descarbonización o de la transición energética y climática, objetivos todos ellos que ahora se descartan en favor de la carrera armamentística, y es un grave error. Todo esto sí que supone una amenaza, todo esto sí que generará inseguridad en la ciudadanía y afectará a nuestras vidas. Muchos intentarán ridiculizar la postura de las fuerzas que defendemos esta posición. Sí, es una posición difícil. Es difícil en medio del relato belicista, hegemónico y uniformizador que se pretende imponer.”
“Europa no debe prepararse para la guerra, como dijo la señora Von der Leyen; Europa debe prepararse para demostrar que puede ofrecer seguridad mediante la paz y el bienestar. Resulta lacerante ver que, mientras en la mayor crisis social y económica de las últimas décadas se impusieron medidas de austeridad que ahogaron a miles de familias y hundieron numerosas economías, acompañado todo esto de un claro retroceso en derechos, ahora parece que no hay problema alguno en gastar 800 000 millones de euros en armamento.”
“Esquilo lo dijo hace tiempo y desde entonces sabemos perfectamente que la primera víctima de las guerras es la verdad. También sabemos perfectamente que las guerras no se llevan a cabo por la acción de la gente, sino por iniciativa de los Gobiernos. Y también sabemos que casi siempre, por no decir siempre, todas las discusiones y guerras geoestratégicas esconden una razón económica. Como dijo un defensor de los derechos civiles de Estados Unidos: haz las guerras no rentables y las harás imposibles. -- 31 of 130 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de marzo de 2025 Justicia social y defensa del estado del bienestar. Esto es, o debería ser, el núcleo de la defensa europea. Por tanto, no.”
“Sorprende lo rápido que pueden cambiar las prioridades de todo un continente cuando los intereses de sus dirigentes se inclinan hacia las élites. La Unión Europea, un proyecto creado en el siglo XX para garantizar la paz, se prepara ahora para la guerra. Dicen que la prioridad es la seguridad y la defensa, el rearme, plantear otro rumbo en las prioridades. Hace unos meses aparecían otras prioridades, en cambio: la transición energética, las baterías eléctricas… ¿Lo recuerdan? Esas eran las prioridades en Europa y este es también uno de los graves problemas que el cambio de prioridades de Europa tendrá en la vida económica y social de sus ciudadanos. Impulsar la guerra y presentarla como inevitable no es el mejor camino para buscar otras soluciones a los conflictos.”
“Eta hori da, halaber, Europaren lehentasunen aldaketak herritarren bizitza ekonomiko eta sozialean izango duen eragingo duen arazo larrienetako bat. Gerra bultzatzea eta saihestezintzat aurkeztea, ez baita biderik onena gatazkei beste irtenbide batzuk bilatzeko. Eskilok aspaldi esan zuen, eta orduz geroztik ederki asko dakigu egia dela gerraren lehen biktima. Eta era berean, ederki dakigu gerrak ez direla gauzatzen jendearen eraginez, gobernuen ekimenez baizik. Ongi dakigu ere, eztabaida eta guda geoestrategiko guztiek ia beti, beti ez esatearren, arrazoi ekonomiko bat ezkutatzen dutela. Estatu Batuetako eskubide zibilen defendatzaile batek esan bezala, egin itzazu gerrak ez errentagarriak eta ezinezkoak bihurtuko dituzu. Y parece que esto último no es lo que importa en Europa.”
“Esto es lo que la gente entiende ―entendemos― por seguridad y esto se consigue con más justicia social, con más bienestar económico, con más libertades y con más estabilidad geopolítica. Eta badirudi Europatik azken hau ez dela axola duena. Harrigarria da zein azkar alda daitezkeen kontinente oso baten lehentasunak, buruzagien interesak eliteetara makurtzen direnean. Europar Batasuna bakea bermatzeko XX. mendean sortutako proiektua gerrarako prestatzen ari da orain. Segurtasuna eta defentsa omen dira lehentasunak. Berrarmatzea. Lehentasunetan beste norabide bat planteatzea. Duela hilabete batzuk beste lehentasunak ageri ziren, trantsizio energetikoa zen, bateria elektrikoak ziren… Gogoratzen duzue? Horiek ziren Europaren lehentasunak.”
“Sabemos que tiene matices con la posición de la Comisión Europea y de algunos de los Gobiernos europeos en torno al presente y al futuro de Europa y sobre las fórmulas para ello, los ha deslizado hoy aquí. Por eso le pedimos que abogue por una vía alternativa y plantee soluciones diferentes al militarismo, al belicismo y al rearme. Señorías, si preguntamos a la ciudadanía, estamos seguras de que para ellos y ellas, como para nosotros y nosotras, seguridad es poder contar con un proyecto de vida; es poder contar con certezas en cuanto a cuestiones básicas como empleos estables y de calidad, con servicios públicos fuertes, con necesidades básicas, como la vivienda, cubiertas o con el acceso asegurado a alimentos y suministros.”
“Creemos que es urgente alejarse y rechazar la carrera armamentística y apostar por abrir el debate sobre el proyecto europeo en todas sus vertientes; un debate difícil y plagado de contradicciones, sí, pero necesario si realmente se pretende construir una posición autónoma y de fortaleza que rompa la subordinación a Estados Unidos y a la OTAN, que abra nuevas relaciones respetuosas y de mutuo interés con nuevos actores en un mundo multipolar y que ofrezca garantías de desarrollo y bienestar social y económico para garantizar la seguridad en Europa y en sus alianzas internacionales. Señor Sánchez, ¿está usted dispuesto a abrir este debate? ¿Está dispuesto a llevar estas posiciones al seno de las instituciones europeas?”
“Porque el futuro de Europa, señor Sánchez ―usted lo sabe igual que nosotras―, no pasa por apostar por la carrera armamentística mientras se retrocede en derechos, bienestar y libertades, porque el rearme no es una oportunidad para nada ni para nadie. Desde luego, esa no es la Europa que desde Euskal Herria Bildu apoyaremos, y esperamos que usted tampoco.”
“Si es esto segundo, si se trata de construir una autonomía con mayúsculas en términos políticos, geoestratégicos, sociales, económicos, energéticos, financieros, industriales, digitales y también en seguridad, basada en la búsqueda del bienestar social y en el respeto a los derechos y libertades de las personas y de los -- 30 of 130 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de marzo de 2025 pueblos de Europa, entonces estaremos debatiendo y definiendo una apuesta sólida y nosotras participaremos de ese debate de manera constructiva y proactiva. Pero si la única apuesta desde y para Europa es el plan de rearme de 800 000 millones, decidido sin debate alguno y literalmente en dos semanas en la Comisión Europea, se estará cometiendo un error garrafal del que no participaremos ni apoyaremos.”
“Son las consecuencias de estos errores, de estas renuncias, las que nos han traído hoy a enfrentar este debate. Y lo más increíble es que, después de todo esto, después de comprobar las consecuencias de la apuesta militar y bélica, después de comprobar la debilidad y la vulnerabilidad que ello ha generado en Europa, se plantee exactamente la misma fórmula otra vez. Otra vez una apuesta por el rearme como única solución, otra vez el mismo error. No han aprendido o no han querido aprender nada. Porque, señor Sánchez, usted habla de seguridad y no de rearme, pero la cuestión, más allá del término, es si esta es una forma de endulzar el relato belicista con términos y relatos menos agresivos o es realmente una apuesta por construir la seguridad en todos los ámbitos que aporte autonomía estratégica a Europa.”
“Nosotros fuimos muy claros desde el principio con el rechazo y la denuncia de la invasión rusa de Ucrania, pero al mismo tiempo dijimos que la única apuesta no podía pasar por la vía militar, porque sería un auténtico fracaso, un fracaso seguro. Fueron muchas las voces que alertaron de esto y muchas también las que tacharon de ingenuos a quienes defendíamos esta posición. Y, efectivamente, los mandatarios y las instituciones europeas renunciaron a ejercer un papel autónomo y proactivo en la búsqueda de una salida diplomática y negociada para la paz que favoreciese a Ucrania. Pues bien, esta renuncia ha sido la que ha permitido que ahora Trump y Putin, Putin y Trump, sean quienes vayan a decidir sobre Ucrania sin Ucrania, confrontando además directamente con Europa mediante la amenaza económica y política.”
“Todos estamos presenciando cómo la OTAN, bajo las órdenes de Estados Unidos, utilizó a Ucrania en función de sus intereses en la confrontación con Rusia. Y ahora que la situación ha cambiado y que los intereses de Trump y Putin parecen converger, han bastado solo unas semanas para retirar el apoyo a Ucrania, descartar su participación en la Alianza Atlántica y excluir al pueblo ucraniano de las negociaciones sobre su futuro. Ucrania padece la guerra y Europa el desgaste económico por la financiación de la misma. Ahí estamos y ahora, con una posición debilitada, en la Unión Europea se preguntan cómo ha podido suceder esto.”
“Nosotros somos un pequeño partido de un pequeño país, sí, pero que tiene como fortaleza los valores y principios compartidos que cohesionan nuestra sociedad; valores y principios que, ante los poderes e intereses bélicos como los que nos ocupan, quedaron perfectamente reflejados en el no rotundo a la OTAN que la ciudadanía de Euskal Herria expresó en las urnas en el año 1986. Un no rotundo de la sociedad vasca a ser parte de una organización ofensiva como la OTAN; un no rotundo a impulsar la guerra frente a la democracia para construir la paz. Esa fue nuestra decisión y, por tanto, señor Sánchez, nadie tiene derecho a utilizar al pueblo vasco en las estrategias de la OTAN, una organización que, lejos de ser garantía de paz, nos arrastra hacia el conflicto.”
“Deberemos hablar sobre si es viable una Europa que asiente su fortaleza en el bienestar social y en la garantía de seguridad y paz, una Europa que respete y haga respetar los principios democráticos y que respete también los de los pueblos que en ella convivimos. Ese es el gran debate que debe abrirse en Europa, en toda su integridad, porque de lo contrario, de apostar todo a esta huida hacia delante, hacia la vía belicista, la decadencia y las debilidades que está mostrando la Unión Europea no harán más que agudizarse. Y es desde la izquierda desde donde debemos cuestionar y confrontar estas fórmulas cortoplacistas frente a estos contextos estratégicamente difíciles.”
“Y ya sabemos qué pasa cuando se permite que sea la extrema derecha quien aporte supuestas soluciones. Lo que quiere la gente es seguridad y certezas y si estas no se ofrecen desde las fuerzas democráticas y progresistas desde una perspectiva justa, se ofrecerán desde la reacción y el autoritarismo, y ya lo estamos viendo. Por eso sí, deberemos debatir sobre seguridad, señor Sánchez, pero también sobre la participación en la OTAN. Deberemos debatir sobre cómo enfrentar las amenazas externas, pero también las internas. Deberemos debatir sobre cómo construir, sí ―si es que ello es posible―, una autonomía estratégica suficiente en una Europa que defienda aquellos valores de paz y bienestar sobre los que dijo asentarse, esos que usted ha enumerado en su intervención, pero que hoy están desaparecidos.”
“Lamentablemente, de momento, esas decisiones en -- 29 of 130 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de marzo de 2025 Europa nos están empujando hacia un escenario de nefastas consecuencias para el presente y el futuro de nuestras vidas en todo el continente europeo, para el presente y el futuro de nuestro bienestar social y de las libertades democráticas. Por eso creemos que especialmente desde la izquierda debemos abordar este momento histórico con seriedad y rigor, porque la reacción, la internacional autoritaria, sea esta rusa, estadounidense o europea, no dudará en utilizar la amenaza imperialista, la escalada bélica y la inseguridad social para ofrecer supuestas soluciones que buscan únicamente desplegar su agenda y salvaguardar sus intereses a costa de los nuestros.”
“Necesidades e intereses ―decía― que difieren según miremos a la ciudadanía o a los mandatarios europeos y occidentales. Obviamente, no somos ajenos a los riesgos que nos rodean ni a la complicada situación por la que atraviesan prácticamente todas las potencias occidentales por las numerosas crisis que se están produciendo. Efectivamente, el mundo es como es y no como nos gustaría que fuera, pero eso no puede suponer que nos resignemos a aceptar las fórmulas que de un día para otro y sin más debate se impongan desde los mandos de la Unión Europea, porque las consecuencias de los errores que ahora se cometan, las consecuencias de las decisiones que ahora se tomen las sufrirán sobre todo las mayorías sociales y populares de nuestros países.”
“Me refiero al diálogo público que cada uno tendrá que abrir con la sociedad y al debate y al diálogo que nosotros tendremos que elaborar en nuestro país, en Euskal Herria, y con la ciudadanía vasca, porque si hay algo de lo que estamos convencidos es de esto: que en la actualidad los intereses y necesidades de la ciudadanía vasca y de la ciudadanía europea en general no se corresponden con los intereses y las necesidades particulares que las autoridades europeas y occidentales pretenden impulsar y proteger. Por eso no coincidimos con las voces que dicen que el futuro de Europa va de la mano de la carrera armamentística mientras se retrocede en derechos, bienestar y libertades. El rearme no es una opción para poder vivir, no es una opción ni para nada ni para nadie. Esa no es la Europa que va a apoyar Euskal Herria Bildu.”
“Señor Sánchez, quizá me equivoco, pero diría que probablemente esta puede ser una de las comparecencias más difíciles que ha hecho en esta Cámara, difícil para usted y difícil también para todos nosotros, para todos los grupos. Difícil porque estamos en un mundo en llamas y ese mundo en llamas se lanza a tiempos oscuros, porque hay muy pocas certezas y porque ni usted ni ninguno de nosotros tenemos fórmulas mágicas para afrontar la situación. Por eso, más allá de esta comparecencia, que creemos que nos puede servir para adoptar una posición general, la situación requiere un debate y un diálogo público sereno, profundo y responsable; un diálogo y un debate profundo con la ciudadanía y no solo entre las élites europeas y mundiales.”
“Eta guk gure herrian, Euskal Herrian eta euskal herritarrekin, eman beharko dugun eztabaida eta elkarrizketaz ari naiz. Zeren zerbaitetaz konbentzituta bagaude, honetaz da gaur egun euskal herritarren eta, oro har, europar herritarren interesak eta beharrak ez datozela bat Europako eta mendebaldeko agintariek bultzatu eta babestu nahi dituzten interes eta behar partikularrekin. Horregatik ez dugu bat egiten Europaren etorkizuna karrera armamentistikoaren baitan datorrela zabaltzen duten ahotsekin. Eskubideetan, ongizatean eta askatasunetan atzera egiten den bitartean, berrarmatzea ez da bizitzeko aukera bat. Ez da aukera ez ezertarako ez inorentzat. Hori ez da Euskal Herria Bilduk babestuko duen Europa. Buenos días a todos y todas.”
“Sanchez jauna, agian erratzen naiz, baina esango nuke agian hau izan daitekeela ganbera honetan egin duzun agerraldirik zailenetako bat zuretzat zaila eta baita gu guztiontzat ere. Talde guztientzat zaila, sutan dagoen mundu batean gaudelako, eta sutan dagoen mundu hori garai ilunetara abiatzen ari delako. Ezer gutxiz ziurtasunik apenas ez dagoelako. Eta ez zuk, ez gutako inork ez daukagulako egoerari aurre egiteko formula magikorik. Horregatik, gure ustez, jarrera orokor bat hartzeko balio diezagukeen agerraldiaz harago, egoerak eztabaida eta elkarrizketa publiko lasaia, sakona eta arduratsua eskatzen du. Herritarrekin eman behar den elkarrizketa eta eztabaida sakona. Eta ez soilik Europako eta munduko eliteen artekoa. Bakoitzak bere gizartearekin ireki beharko duen elkarrizketa publikoa.”
“Confiamos en que en las conversaciones que entablen con los Gobiernos navarro y vasco mantenga usted una posición clara para asegurar lo antes posible y previamente a la aprobación de la quita que no se producirán modificaciones perjudiciales ni aumento de las aportaciones para nuestras instituciones. Por ello, le pregunto cómo afectará la quita…”
“No saldremos beneficiados de la quita, pero tampoco podemos salir perjudicados, y desde que se anunció la medida en nuestro país ha sobrevolado el temor de cómo afectaría esto al concierto, al convenio y a las leyes quinquenales que establecen las aportaciones, porque, si el Estado asume esos miles de millones de deuda, aumentaría considerablemente la cuantía que pagamos por los intereses de esa deuda estatalizada. Por tanto, señora Montero, lo que hoy nos gustaría es zanjar este debate con un compromiso claro por su parte de que esa quita de deuda no va a suponer ningún aumento en nuestras aportaciones y que esto o bien se reflejará en el texto que se lleve a votación o quedará acordado en las comisiones mixtas del convenio y del concierto.”
“Qué ironía —¿verdad?— que, tras tantas mentiras y ataques a nuestro autogobierno, acaben siendo ustedes, señorías de la derecha, los mayores privilegiados fiscales del Estado. Nosotras no somos como ustedes (rumores) y no nos opondremos a que la ciudadanía de esos territorios opte a los beneficios de esa quita, pero también defenderemos nuestros instrumentos económicos y fiscales frente a cualquier decisión que pueda tener consecuencias negativas para nuestra ciudadanía. Por ello, señora Montero, lo que sí exigimos es que esto no suponga perjuicio alguno para vascos y vascas.”
“Eskerrik asko, presidenta. Hace unas semanas se anunciaba la quita de deuda para Cataluña tras el acuerdo con Esquerra Republicana, quita que hicieron extensiva a las comunidades autónomas de régimen común. Tras las primeras críticas de la derecha, incluso en contra de sus propios intereses, finalmente, y al margen de lo que podamos estar escuchando hoy aquí, parece que la mayoría de las comunidades gobernadas por el Partido Popular acabarán sumándose a esa quita de la deuda. Mientras nuestras instituciones, las de — según dicen por ahí—los insolidarios y privilegiados vascos, no van a ver reducida su deuda en un solo -- 12 of 116 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 12 de marzo de 2025 céntimo, serán los Gobiernos de la derecha española los privilegiados por esta quita.”
“En EH Bildu seguiremos dando cumplimiento al compromiso que adquirimos con la ciudadanía de Euskal Herria y con la clase trabajadora; es decir, el compromiso de avanzar en los derechos y las libertades que exigen la mayoría social y nuestro pueblo. La votación de hoy es un reflejo de ello, y es que hoy por fin —repito, por fin— van a ganar las y los ciudadanos. Muchas gracias.”
“Nos alegra que al final se hayan dado cuenta de su error y hayan cambiado de postura, porque es que hemos perdido un mes. Todos los grupos deberíamos trabajar en la conquista de nuevos derechos para la mayoría social, ya que las y los ciudadanos no deberían ser los principales perjudicados de los desacuerdos entre el Gobierno y las demás fuerzas políticas, los cálculos electorales o las diferentes estrategias políticas. Deseamos de verdad que todas y todos hayamos aprendido algo durante estas semanas y que no se nos olvide nunca el compromiso que hemos adquirido con la sociedad. De lo contrario, se reforzarán el miedo, la inseguridad, la preocupación, la desconfianza, el enfado y la antipolítica.”
“Euskal herritarrei eta langileei eman genien mandatua betetzen jarraituko du Euskal Herria Bilduk, gehiengo sozialak eta gure herriak eskatzen dituzten eskubide eta askatasunetan aurrera egin ahal izateko. Eta gaurko bozketa horren adibide garbia da. Gaur, azkenean, azkenean herritarrek irabaziko dutelako. Mila esker. Le hemos pedido más de una vez al Gobierno que las medidas del escudo social tengan carácter permanente para dejarlas al margen de los intereses partidistas y de los juegos políticos, las excusas y los relatos sin sentido a los que hemos asistido durante este mes, pero el Gobierno no ha querido y así es como hemos llegado a esta situación. Hoy vamos a aprobar el decreto que la derecha tumbó hace un mes escaso y que tumbó sin ninguna razón.”
“Señorías del PSOE, también ustedes deberían hacer una reflexión sobre los constantes sobresaltos a los que someten a esta Cámara y a la ciudadanía. Sabemos que es una legislatura complicada, en la que debemos negociar y lograr acuerdos constantemente, y es difícil —sí, es difícil, para todos es difícil—, -- 53 of 89 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 12 de febrero de 2025 pero ustedes tienen la responsabilidad última de hacer las cosas bien para que esta legislatura no sea una montaña rusa constante que acaba trasladándose a las vidas de las personas y de las familias. Ezkutu sozialeko neurriak iraunkorrak bihurtzeko eskatu diogu behin baino gehiagotan Gobernuari, interes alderdikoei eta hilabete honetan ikusi ditugun joko politiko aitzakia eta errelato zentzugabeetatik salbu uzteko.”
“No esperamos nada de las derechas reaccionarias españolas, del Partido Popular y de VOX, pero sí nos gustaría que los grupos que hicimos posible esta legislatura hagamos una reflexión para evitar someter a la ciudadanía a lo que ha pasado en estas últimas semanas; creemos que la ciudadanía no puede ni debe ser quien pague las desavenencias y enfrentamientos entre el Gobierno y los diferentes grupos. Somos muy conscientes de que muchas veces —demasiadas, diría— cuesta mover a este Gobierno hacia posiciones más avanzadas en la profundización de los derechos sociales y también nacionales de nuestros pueblos, pero ese es nuestro trabajo: presionar, negociar y acordar en pro de esos derechos. No utilicemos a la gente para ello.”
“Como todos los grupos aquí representados, entre todas las medidas del decreto considerábamos que había algunas mejores que otras, es cierto, y otras tantas que podrían mejorarse, claro que sí, y por eso hicimos nuestro trabajo: negociamos y acordamos, por ejemplo, el mantenimiento del bono social eléctrico o la prohibición de los cortes de suministros para los más vulnerables, porque ese es nuestro trabajo, señorías: mejorar la vida de la gente y aportar soluciones. Que no se nos olvide.”
“Votaremos a favor de las mismas medidas que apoyamos hace un mes, igual que lo haremos con las medidas económicas en el segundo decreto que está por venir, porque consideramos que son necesarias para el sustento de la mayoría social y trabajadora, porque consideramos que son medidas demandadas y necesarias para la sociedad vasca y porque consideramos que no dañaban a nadie, sino que ayudaban a la mayoría.”
“Porque la realidad es que quisieron golpear al Gobierno y golpearon a la gente; querían impedir un decreto ómnibus y ahora tendremos dos; querían tumbar varias medidas y las han acabado aceptando. En definitiva, querían debilitar al Gobierno, pero yo diría que el Gobierno ha salido reforzado. Por tanto no, no había razones de forma ni de contenido para rechazar aquel decreto, lo que había eran intereses alejados de las necesidades sociales y económicas. Creemos que lo que hoy haremos, aprobar este escudo social, se podía haber hecho hace un mes sin someter a la ciudadanía a la incertidumbre ni ahondar en el descrédito y en el desprestigio de la acción política. Nosotros votaremos hoy a favor de este decreto, exactamente igual que lo hicimos hace un mes.”
“Y ahí se extendió el ‘todos son iguales’, el ‘solo miran por lo suyo’, el ‘no les importamos nada’, el ‘todos mal’, y esto es lo que nos preocupa, señorías, que los intereses y estrategias particulares de unos estén alimentando el descrédito y la desconfianza sobre todos, sobre la política y sobre la utilidad de la política. Porque, señorías, algunos creerán que han ganado algo con todo este sainete, pero la realidad es que con todo esto no ha ganado nadie, solo la antipolítica. Y ya sabemos que de la antipolítica solo se benefician las fuerzas que persiguen exactamente eso, extender el miedo, la incertidumbre y la desconfianza en la ciudadanía. Así se propagan y avanzan los proyectos autoritarios y reaccionarios, y con actuaciones como las de estas semanas se lo ponemos cada vez más fácil.”
“Unos y otros utilizaron diferentes excusas y relatos para intentar justificar el voto en contra que terminó tumbando este escudo social. Cada uno intentó justificarse como pudo frente a la ciudadanía y trataron de enmendar su error con la votación que veremos hoy. Pero el daño ya estaba hecho; el enfado, la decepción generalizada era evidente. La gente asistía atónita al ver cómo se habían convertido en una simple pieza más del juego político, un juego en el que priman más los intereses partidistas y el rédito político que las medidas de apoyo para la mayoría social.”
“Señorías, hoy, por fin, aprobamos el escudo social para la ciudadanía, escudo social que hace un mes las derechas rechazaron y nos alegramos mucho de que, hoy sí, todas estas medidas tan necesarias para las personas y familias más vulnerables vayan a salir adelante. Pero también debemos transmitir nuestra preocupación por lo que durante este mes se ha transmitido a la ciudadanía desde la política y, especialmente, desde este hemiciclo. Hace un mes, las derechas rechazaban el decreto que incluía muchas y muy necesarias medidas para el día a día de millones de personas, medidas de protección social y económica que han supuesto una red de apoyo y mejora para la ciudadanía en general, y para los más vulnerables en particular, durante los últimos cuatro años, red de apoyo que ha estado a punto de desaparecer.”
“Nada sobre la contención de los precios, que no paran de subir. Nada sobre la necesidad de aumentar los salarios o el SMI. Nada, ni una sola solicitud sobre las cuestiones que realmente preocupan a la ciudadanía. Porque no tienen nada que ofrecer, como hemos podido comprobar hoy mismo, esta mañana, mientras tumbaban subidas de pensiones o ayudas al transporte público, solo sus obsesiones para desarrollar su agenda reaccionaria. En todo lo que dependa de nosotros, no vamos a darles ni una sola opción para continuar embarrándolo todo. Por tanto, no apoyaremos ninguna de sus propuestas. Nada más y muchas gracias.”
“Gracias. Nosotros también haremos una única intervención para anunciar que no apoyaremos ninguna de las solicitudes del Partido Popular, y lo hacemos así por una cuestión de forma: todos los ministros y ministras parece que van a comparecer en sus respectivas comisiones. Pero, sobre todo, por una cuestión de fondo: el Partido Popular aprovecha cada periodo sin sesiones para traer aquí sus obsesiones, que, además, nada tienen que ver con las necesidades de la ciudadanía. Esta vez piden comparecencias urgentes para hablar sobre Venezuela, para defender a jueces prevaricadores y para seguir con su estrategia de unir absolutamente todo con el supuesto manto de acusaciones sobre corrupción, con el que pretenden hundir esta legislatura. Nada sobre los problemas de acceso a la vivienda y la especulación de sus protegidos rentistas.”
“Como ya he mencionado, este decreto recoge una serie de medidas acordadas con Euskal Herria Bildu que son imprescindibles para mejorar la protección social de la ciudadanía, entre ellas: seguir prohibiendo los cortes de suministros básicos, prolongar el bono social eléctrico, mantener las ayudas al transporte público, subir las pensiones no contributivas y de viudedad o seguir prohibiendo el desahucio sin alternativa habitacional. Hoy tenemos entre manos la aprobación de todas estas medidas y queremos hacer un llamamiento a todos los partidos para que actúen con empatía y responsabilidad. La situación no está para tácticas ni estrategias políticas. Aprovechemos la oportunidad y dejemos de una vez de lado los intereses partidistas, porque los principales perjudicados de no aprobar estas medidas serán los y las ciudadanas y no el Gobierno.”
“Besteak beste, oinarrizko horniduren mozketak debekatzen jarraitzea, bono sozial elektrikoa luzatzea, garraio publikoaren laguntzak mantentzea, kotizazio gabeko pentsioak eta alargun pentsioak igotzea, edota bizitoki alternatibarik gabeko etxegabetzea debekatzen jarraitzea. Neurri horiek guztiak onartzea dugu gaur esku artean eta enpatiaz eta arduraz aritzeko deia egin nahi diegu alderdi guztiei. Egoera ez dago taktika eta estrategia politikoetarako. Aprobetxa dezagun aukera eta utz ditzagun behingoz alde batera alderdi interesak neurri hauek ez onartzearen kaltetu nagusiak herritarrak izango direlako, eta ez gobernua. Besterik ez. Mila esker.”
“Por eso, esperamos que cualquiera que tenga un mínimo de empatía y solidaridad por quienes no tienen la calidad de vida de la que cualquiera de nosotras podemos disfrutar apoyen este acuerdo. Esperamos que los grupos que estamos comprometidos en defender los derechos y libertades actuemos con la responsabilidad y coherencia que la ciudadanía espera de nosotras. Porque si no suben las pensiones, si no se mantienen los descuentos en el transporte público, si no se aseguran los suministros básicos a todo el mundo o si nuestros ayuntamientos no tienen los ingresos necesarios, quien pierde es la ciudadanía. Esan bezala, dekretu honek Euskal Herria Bildurekin adostutako hainbat neurri jasoko ditu, jasotzen ditu, herritarren babes soziala hobetzeko ezinbestekoak direnak.”
“No acabar con la temporalidad de estas medidas y no hacerlas permanentes supone dejar al albur de los intereses y necesidades particulares y momentáneas de uno u otro partido su permanencia. Y no, la ciudadanía no debe pagar por las tácticas partidistas de unos y de otros, porque quienes hoy plantean votar en contra de todas estas medidas y tumbar, tras cuatro años, el escudo social no están haciendo daño al Gobierno o a sus partidos, están haciendo daño a la ciudadanía, a la vasca, a la catalana, a la gallega y a la del resto del Estado. (Aplausos). -- 10 of 57 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 22 de enero de 2025 Nosotras vinimos aquí a defender a la ciudadanía vasca, no a anteponer cálculos partidistas a sus derechos.”
“La inflación baja, pero los precios no; los beneficios de las empresas aumentan cada trimestre, pero los sueldos no lo hacen; y la vivienda es inaccesible para gran parte de la población, mientras la especulación de los rentistas y sus beneficios aumentan. Esta es la realidad. Los datos macroeconómicos no reflejan la realidad social. Por eso, volvemos a reclamar, como venimos haciendo desde su primera aprobación, que estas medidas de escudo social sean permanentes, para que entre los miles de personas que dependen de esta red de protección, nadie tenga que vivir constantemente con la incertidumbre de saber si le cortarán la luz o no, de si podrán echarle de su casa o no, de si podrá tener ayudas para pagar la luz o no. Nadie merece vivir con esta incertidumbre y este miedo.”
“Lo vamos a hacer, señorías del PSOE, porque, por mucho que ustedes alardeen de la buena marcha de la economía, la realidad es que en Euskal Herria y en este Estado son miles de personas las que siguen necesitando de una red de apoyo público, porque sus economías ―las familiares― no van tan bien como los datos macroeconómicos nos dicen. Para que la economía vaya bien, para que esos grandes datos de crecimiento económico sean funcionales, deben llegar a la gente, y para ello es necesario redistribuir esa riqueza. Ustedes sacan pecho por el crecimiento del PIB, sí, pero ese crecimiento no se ve reflejado en las familias, ni en los sueldos de la mayoría trabajadora.”