Jean-Louis Thiériot
DR · France
“Pour savoir ce qu’il faut faire, rien ne vaut l’expérience, le retour d’expérience issu du terrain. Nous appliquons partout la méthode que décrivait M. le ministre de l’intérieur, tant dans le domaine de la sécurité intérieure que de la sécurité extérieure.”
“En écoutant les débats, j’ai l’impression que certains, ici, sont totalement étrangers à ce que vivent les maires au quotidien. Vous avez cité des exemples en Seine-et-Marne ; dans ma circonscription, trois communautés de communes sur quatre sont en règle.”
“Je viens d’être mis en cause personnellement. On menace d’organiser une manifestation chez moi. Le droit de manifester est libre, mais je me fie à la vigilance naturelle du ministre de l’intérieur qui ne manquera pas de veiller à ce qu’elle ne cause aucun trouble à l’ordre public.”
“Ian Boucard applaudissent.) La vidéo-assistance permettrait à des policiers et à des gendarmes de s’occuper de la sécurité du quotidien au lieu de passer des heures devant des écrans. Alors, adoptons l’amendement gouvernemental et rétablissons l’article 19 !”
“Le texte issu de la CMP reprend les ambitions du texte voté ici même. Il privilégie ce qui est national lorsque c’est possible, ce qui est européen si ce n’est pas le cas – je salue à cette occasion, madame la ministre, votre choix de retenir la solution nationale Thundart pour le successeur du lance-roquettes unitaire (LRU).”
“Je ne reviendrai pas sur les raisons qui ont amené notre assemblée à voter très majoritairement en faveur de ce texte en première lecture. La menace est là, plus prégnante que jamais. La guerre hybride menée contre nous par la Russie et ses proxys a déjà commencé, des champs informationnels aux dunes d’Afrique.”
The complete record
Every one of 338 lines we hold for Jean-Louis Thiériot, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 6 of 7.
“Cette preuve par les actes doit nous inciter à l’optimisme et à l’action. Comme l’a montré de manière lumineuse un rapport de l’Institut français des relations internationales (Ifri) publié en octobre 2025, l’Europe peut faire, l’Europe sait faire. Maintenant, elle doit faire, et vite en se dotant des strategic enablers qui lui manquent, et en suivant un seul mot d’ordre : « Avec les Américains autant qu’il est possible, sans les Américains autant qu’il sera nécessaire. » Cela signifiera nécessairement une réflexion sur le format de nos armées. À cet égard, l’actualisation de la loi de programmation militaire, que nous soutiendrons évidemment, nécessitera une loi de cohérence, pas une loi de format car celle-ci ne pourra venir qu’après la campagne présidentielle qui, je l’espère, fera des enjeux stratégiques un axe majeur.”
“Ces urgences nous imposent une vision de long terme. Nous devons d’abord renforcer l’autonomie stratégique de l’Europe au sein du pilier européen de l’Otan. Le chef d’état-major des armées rappelait avant-hier à la conférence de Paris combien l’imprévisibilité de notre allié américain avait des conséquences sur notre sécurité. Nous avons progressé. La coalition des volontaires, destinée à apporter des garanties de sécurité à l’Ukraine en cas de cessez-le-feu, a prouvé que la France et la Grande-Bretagne étaient capables d’organiser, avec nos alliés, une opération majeure, en Européens et dans le respect du principe de la seule responsabilité des nations dans la défense nationale, principe inscrit dans les traités et voulu de toute évidence par les peuples de nos vieux pays.”
“À l’heure où le monde vit un instant de vérité, je commettrais une faute si je ne partageais à cette tribune mon inquiétude de voir un parti de cet hémicycle s’afficher complaisamment à Budapest avec Viktor Orbán, dont on apprend qu’il communique en temps réel au Kremlin les discussions confidentielles de l’Union européenne. (Applaudissements sur les bancs des groupes DR, EPR et Dem. – M. Philippe Brun applaudit également.) Être patriote, ce n’est pas seulement se draper de tricolore ; c’est voir quels sont les vrais intérêts du pays.”
“Ce n’est encore qu’un bruit de fond, mais c’est ainsi que tout avait commencé dans le Donbass en 2014. Un drone s’est abattu aujourd’hui sur une centrale électrique. Alors qu’allons-nous faire pour soutenir l’Ukraine quand le veto hongrois paralyse le plan d’aide européen à Kiev ? Je rappelle que ce qui se joue n’est pas seulement le destin de l’Ukraine mais la sécurité de l’Europe. Une Ukraine forte est la plus solide garantie de dissuader Moscou de s’engager dans une aventure contre nos alliés du flanc est. C’est un devoir de sécurité nationale. Si la droite républicaine est, par conviction, réservée quant à la fédéralisation de la dette, il est des urgences géopolitiques qui balayent tout, emportent tout. L’Ukraine a besoin de ces 90 milliards d’euros, gagés sur les actifs gelés.”
“Pire : en cas de difficultés à l’Est ou en Extrême-Orient, Washington risque de ne pouvoir soutenir un combat sur deux ou trois fronts – faute de stocks, tout simplement. Nous, Européens, pouvons être seuls. Cette situation est d’autant plus préoccupante qu’une guerre informationnelle commence en Estonie, avec la revendication par des proxys russes de créer une république populaire de Narva autour des minorités russophones de cette ville frontière.”
“Notre groupe souhaite que nous ne nous interdisions rien pour mener à bien, avec les Libanais, cette tâche de restauration nationale d’un peuple martyr. Enfin – c’est le défi le plus important –, pendant que nous discutons ici, une autre guerre se poursuit, qui menace la sécurité de l’Europe. Un millier de drones se sont abattus la nuit dernière sur l’Ukraine. Tout indique que Moscou prépare son offensive de printemps. C’est la Russie qui profite des événements du Golfe. La hausse des cours du pétrole remplit ses caisses. Plus grave : la consommation effrénée de munitions par les États-Unis constitue une menace. Les livraisons promises à l’Ukraine ne pourront être honorées dans les temps.”
“…l’Ukraine a développé des drones antidrones et l’artillerie solaire, moins chère, donne des résultats. Agissons ! L’avenir du Liban constitue une autre préoccupation majeure. Le Hezbollah a choisi de trahir son pays et de le précipiter dans la guerre. Déjà victime de l’abominable pogrom du 7 octobre, Israël a le droit de se défendre et nul ne saurait le lui dénier. Mais l’intégrité du Liban ne saurait non plus être sacrifiée. Notre pays entretient avec le pays du cèdre des liens particuliers. Saluons le courage du gouvernement libanais, qui a officiellement exigé le désarmement du Hezbollah, conformément à la résolution 1559 du Conseil de sécurité des Nations unies. Allons plus loin : soyons aux côtés de l’armée libanaise, seule en mesure de le faire. On sait les difficultés qu’elle rencontre et nous sommes déjà à ses côtés.”
“De plus, si cette guerre prouve l’excellence de la stratégie occidentale face aux menaces balistiques les plus difficiles à intercepter, nous accusons comme d’autres pays, notamment les États-Unis, un retard évident dans la lutte antidrones. Face à des drones Shahed à 30 000 euros, tirer des missiles à 500 000 euros n’est pas soutenable. Des entreprises innovantes proposent des solutions en France,…”
“Notre groupe souhaite savoir quel plan nous appliquerons pour produire plus vite, pour que les industriels accélèrent les cadences, pour lever les goulets d’étranglement. Vous avez largement répondu à ce souhait et je suis particulièrement heureux de voir qu’avec France Munitions, vous évoquez enfin, monsieur le premier ministre, le financement privé que j’avais recommandé dans le rapport dont votre prédécesseur m’avait confié l’élaboration. (M. le premier ministre et Mme la ministre des armées et des anciens combattants sourient et opinent du chef.) Heureux de servir ! C’est comme cela qu’unis, nous faisons avancer notre pays.”
“Nous travaillons à créer une coalition des volontaires indépendante des opérations en cours pour assurer la liberté dans le détroit d’Ormuz quand l’intensité du conflit aura diminué. Nous multiplions enfin les initiatives au service de la désescalade pour éviter qu’une crise régionale ne se transforme en une crise systémique qui, en cas de destruction des infrastructures pétrolières, pourrait plonger le monde dans un tragique hiver économique. Fiable, mesurée, active, la France a été à la hauteur de sa vocation singulière. La situation nous impose de traiter trois urgences. La première est la crise des munitions, en particulier des missiles sol-air, mais pas seulement. Vous en avez parlé, monsieur le premier ministre : nos stocks sont bas, très bas. Nous le savons depuis des années. L’actualisation de la LPM aura vocation à y répondre.”
“Il attaque Diego Garcia avec des missiles balistiques de longue portée qu’il niait détenir, prouvant par là que notre continent est à la merci de ses frappes. Enfin, par le truchement du Hezbollah, il jette le Liban dans la guerre. À ce jour – notre groupe tient à le dire publiquement –, la réaction de notre pays a été irréprochable. Nous avons réussi, malgré quelques couacs inévitables, à évacuer ceux de nos ressortissants qui le souhaitaient. Nous respectons nos accords de défense grâce à l’engagement de notre armée de l’air. Nous avons réussi, seuls en Europe, à déployer notre flotte en un temps record pour faire face à toute éventualité – merci à nos marins !”
“Mais pour pouvoir parler d’échec, il faut savoir ce que sont les buts de guerre. Bien malin ici qui pourra discerner ce que veulent les États-Unis ! S’agit-il de désarmer l’Iran, de provoquer un changement de régime ? On n’a jamais vu des opérations aériennes y suffire. Et l’on sait que si l’on entre dans une guerre quand on veut, on en sort quand on peut. Ce que nous voyons en revanche avec clarté, c’est la stratégie de l’Iran. Il s’efforce de faire durer le conflit, en profitant des bénéfices de l’asymétrie, et de l’étendre à toute la région. Il frappe des pays auxquels nous sommes liés par des accords de défense. Il prend le monde en otage en bloquant le détroit d’Ormuz pour provoquer une crise pétrolière. Il s’attaque à l’Europe en envoyant des drones vers Chypre.”
“Nous n’oublions pas la guerre déclarée depuis 1979 à l’Occident et à Israël, avec la complicité d’une partie de la gauche française, Michel Foucault en tête, qui multipliait les déclarations énamourées à l’ayatollah Khomeiny. Nous n’oublions pas nos morts du Drakkar, tombés sous les coups du Hezbollah au Liban, en 1983. Nous n’oublions pas nos morts de l’attentat de la rue de Rennes, en 1986. Nous n’oublions pas les 30 000 morts de la répression de janvier, les femmes exécutées pour avoir refusé de porter le voile, pour avoir simplement voulu rester libres. Le droit international ne peut être le bouclier des tyrans. Nul ne peut souhaiter en tant que tel un échec des États-Unis, qui laisserait l’Iran affaibli, encore plus radicalisé, comme l’a été la République de Salò après la déposition de Mussolini.”
“Mais hélas, la réalité est là. Dans notre temps marqué par le recours désinhibé à la force, le fait prime le droit. Cela posé, en dépit du fait que nous aurions tous préféré la voie diplomatique et que nous espérons tous la désescalade, nous n’allons pas pleurer les frappes contre le régime des mollahs.”
“Notre pays fait face dans le Golfe à une guerre qu’il n’a pas choisie, sur laquelle il n’a pas été consulté. Cette guerre a été lancée sans fondement juridique, à moins de développer la théorie un peu fumeuse selon laquelle l’article 51 de la Charte des Nations unies autoriserait des frappes préemptives. Nous savons tous ici depuis Jean Giraudoux que « le droit est la plus puissante des écoles de l’imagination. Jamais poète n’a interprété la nature aussi librement qu’un juriste la réalité. »”
“Brutalement confrontée à une guerre qui n’est pas la sienne, la France a aujourd’hui un visage qui surplombe ce débat. C’est celui du major Frion, magnifique sous-officier des troupes de montagne, médaillé militaire, trois fois cité à l’ordre de l’armée, mort pour la France en Irak. Cette vie donnée dit la gravité de la situation. Elle nous impose de penser à la famille du major Frion, à ses enfants, à ses frères d’armes et aux blessés frappés en même temps que lui. Elle nous impose aussi d’être à la hauteur, dans le respect et la retenue. (Applaudissements sur les bancs des groupes DR et EPR ainsi que sur plusieurs bancs du groupe Dem.) Nous devons dresser des constats, traiter des urgences, promouvoir une vision. Les constats sont factuellement établis.”
“Je soutiens cet amendement rédactionnel. Nous sommes ici pour faire un travail législatif sérieux, pour mettre les bonnes dispositions au bon endroit, au bon moment ; c’est un peu pour cela que nous avons été élus. (MM. Paul Midy et Nicolas Ray applaudissent.)”
“La meilleure réponse à long terme est un marché européen des capitaux, mais aussi la création de fonds de capitalisation retraite, indispensable pour faire face à l’hiver démographique. Une telle réponse est vitale pour nos industriels critiques. Alors, quand commençons-nous ? (Applaudissements sur les bancs du groupe DR. – Mme Danielle Brulebois applaudit également.)”
“Et ce ne sont pas les 35 milliards de taxes sur l’épargne votés par le RN et LFI, main dans la main (Applaudissements sur les bancs du groupe DR. – Mme Danielle Brulebois applaudit également. – Protestations sur les bancs des groupes RN et sur plusieurs bancs du groupe UDR) , qui permettraient leur renforcement.”
“Pourquoi une valorisation aussi haute, sinon en vue d’une opération de renseignement ? S’agissant de stratégie industrielle, notre pays est confronté à un dilemme : d’un côté, nous devons préserver nos pépites ; de l’autre, nous devons attirer du capital investissement vital pour notre BITD sous-capitalisée. La cession d’une entreprise fait partie de la vie normale des affaires et si toute sortie est bloquée, il n’y aura plus d’investissement. La question essentielle est la suivante : pourquoi n’avons-nous pas trouvé de fonds domestiques suffisamment dotés et suffisamment patients pour racheter LBM ? (Applaudissements sur de nombreux bancs du groupe DR.) Nous disposons déjà d’outils qui constituent de fait un fonds souverain, qu’il s’agisse de BPIFrance, de la CDC ou de l’APE, mais leurs ressources sont limitées.”
“Ma question s’adresse à Mme la ministre des armées. J’y associe ma collègue Émilie Bonnivard ainsi que la mémoire d’Olivier Marleix, gardien jaloux de notre souveraineté. (Applaudissements sur les bancs du groupe DR et sur quelques bancs du groupe EPR.) Notre autonomie stratégique dépend de notre souveraineté industrielle. C’est pourquoi la vente de LMB Aerospace à une entreprise américaine est un signal qui interroge parce qu’il soulève des questions de sécurité nationale et de stratégie industrielle. S’agissant de sécurité nationale, quelques questions simples : la DGA a-t-elle validé la cession ? Quelle évaluation a été faite de la criticité des produits ? Quelle garantie le golden share apporte-t-il en termes de soumission aux normes ITAR et au Cloud Act ?”
“Mêmes causes, mêmes effets. Les lois inutiles affaiblissent les lois nécessaires. Il ne s’agit pas ici d’un texte de droit pénal. Le rappel des principes de notre code pénal dans la répression du terrorisme n’a donc aucun sens.”
“Je rappelle qu’il est l’homme de la loi des suspects, qui permettait de décapiter quiconque sans raison. (Applaudissements sur les bancs du groupe DR et sur quelques bancs du groupe EPR.) C’est un peu fort de café !”
“Nos concitoyens musulmans qui se reconnaissent dans le drapeau français sont membres à part entière de la communauté nationale et personne, sur ces bancs, ne se permettrait de le contester.”
“Notre système judiciaire respecte la hiérarchie des normes au sommet de laquelle se trouve la Constitution, les principes à valeur constitutionnelle et les textes européens, comme la Convention européenne des droits de l’homme. Il ne sert donc strictement à rien de rappeler ces principes puisqu’ils sont déjà inscrits dans l’ordre juridique. Je trouve déplorable de déposer de tels amendements pour retarder l’adoption d’un texte qui lutte contre l’islamisme politique et ses réseaux clandestins – lesquels, par définition, n’ont pas de structure et de vitrine légales. (Applaudissements sur quelques bancs du groupe DR.) Ce texte n’est évidemment pas dirigé contre l’islam.”
“Faisons un peu de droit. Portalis, l’inventeur de notre code civil, a très justement déclaré que les lois inutiles affaiblissaient les lois nécessaires. Il en va de même des amendements.”
“Telle est l’ambition que nous avons défendue en février lors de la journée d’initiative parlementaire réservée au groupe Droite républicaine : le logement social doit devenir un tremplin vers la stabilité et, à terme, l’accession à la propriété. Nous croyons fermement que chaque citoyen doit pouvoir vivre dignement de son travail, que le travail et l’effort de chacun doivent être justement récompensés. C’est pourquoi nous mettrons tout en œuvre pour que les dispositions prévues dans la proposition de loi deviennent effectives afin d’améliorer la situation du logement. De manière cohérente, fidèles à cette vision qui nous est chère, celle d’une nation stable de travailleurs qui disposent d’un logement et qui à terme deviennent propriétaires, nous voterons la proposition de loi.”
“Le logement, en conséquence, pèse de plus en plus lourd dans leur budget : dans les grandes villes, les jeunes rémunérés au smic sont obligés de consacrer presque la moitié de leur revenu à leur loyer. Le droit actuel ne protège pas suffisamment ces personnes qui travaillent dur. Même si elles remplissent les conditions de revenus, elles ne sont pas prioritaires pour l’attribution des logements sociaux. Il est nécessaire d’aller plus loin à l’avenir pour renforcer la cohésion sociale et honorer le pacte républicain. Il est indispensable de faciliter l’accès au logement social pour tous les travailleurs, en les reconnaissant comme une catégorie éminemment prioritaire dans l’attribution de logements sociaux.”
“Elle tend en effet à faciliter l’accès à des logements liés à une fonction dans le parc social, à augmenter les droits de réservation pour les agents publics, à étendre les exceptions à la gestion en flux pour les métiers de la sécurité, à permettre des dérogations au plan local d’urbanisme (PLU) pour construire plus facilement sur du foncier public, à clarifier la gestion locative des logements des employeurs publics. Il ne faut cependant pas perdre de vue que la problématique touche l’ensemble des travailleurs. Plus de 1 million de salariés vivent avec moins de 1 000 euros par mois. Dans une société où travailler ne protège plus de la précarité, la situation des jeunes est particulièrement préoccupante.”
“Il est inacceptable qu’un infirmier ou une infirmière travaillant dans la fonction publique hospitalière en région parisienne puisse être contraint de passer chaque jour plus trois à quatre heures dans les transports. Élu de Seine-et-Marne, je vois nombre d’habitants de mon territoire, du bassin de Montereau et de Champagne-sur-Seine, subir de tels trajets. J’en observe chaque jour les conséquences humaines, sociales et familiales. C’est un non-sens. Ceux et celles qui se consacrent à la santé, à la sécurité ou à l’éducation doivent pouvoir accéder plus facilement à un logement proche de leur lieu de travail. C’est une question de justice et de respect. La proposition de loi apporte des solutions concrètes et immédiates, quoique partielles.”
“Il devient de plus en plus évident qu’un emploi, dans notre pays ne suffit plus à garantir un logement digne et décent. La crise du logement frappe non seulement les travailleurs des services publics mais aussi l’ensemble des salariés modestes. S’agissant des agents publics, la situation est particulièrement alarmante. En 2023, sur les 105 000 demandes de logement formulées, seules 21 000 ont pu être satisfaites, soit à peine 20 %. Quatre agents sur cinq ne parviennent donc pas à trouver de logement via les circuits réservés. Une telle situation est intenable. Le logement est devenu un véritable frein à l’attractivité de la fonction publique. Nombreux sont ceux qui renoncent à des postes ou à des mutations faute de solution adaptée.”
“Notre groupe y prendra toute sa part. À l’heure d’achever, je nous invite à méditer ces mots d’Henri de Kérillis, un des rares parlementaires de droite à avoir refusé les accords de Munich. Ici même, il avait lancé : « Avant ma classe sociale, il y a la France. […] Avant notre régime politique, il y a la France. Avant toutes mes préférences idéologiques, il y a la France. » Mes chers collègues, nous en sommes là. À nous d’être à la hauteur. (Applaudissements sur les bancs du groupe DR et sur plusieurs bancs des groupes EPR, Dem et HOR.)”
“Alors qu’il nous faut des acquisitions agiles, cela fragiliserait l’écosystème des PME et des acteurs de la new defence . On ne peut pas pleurer quotidiennement la perte de nos pépites technologiques et de notre souveraineté technologique et ne pas mobiliser les moyens requis pour les financer, cohérence oblige. Alors oui : il nous faut trouver une voie de passage budgétaire pour financer la marche et la surmarche 2026. C’est votre tâche, monsieur le premier ministre. À nous, membres de la représentation nationale, elle incombe également. N’oublions pas que les parlementaires ont des juges et qu’ils comparaissent devant le plus impitoyable des tribunaux : celui de l’histoire. Soyons à la hauteur du moment, qui exige la concorde au service d’intérêts nationaux plus grands que nous-mêmes.”
“C’est une occasion qu’il est important de saisir pour les 4 000 entreprises de notre base industrielle et technologique de défense et leurs 220 000 salariés. De la start-up aux grands groupes, face à la désindustrialisation, le secteur de la défense est un accélérateur de croissance dans le domaine des technologies duales, comme l’IA ou le quantique. À l’issue de la mission sur la stratégie européenne industrielle de défense que m’avait confiée l’ancien premier ministre, je vous ai présenté un rapport, madame la ministre des armées, où j’évoquais la nécessité d’un « colbertisme 2.0 » en vue d’assurer un continuum de financement pour ne pas rater un Palantir ou un Anduril à la française. Mais la base de la base, ce sont les commandes. Si le budget de la défense n’était pas voté, aucune nouvelle commande ne pourrait être passée.”
“À ce titre, il est primordial de développer des capacités de frappe balistique conventionnelle dans la profondeur susceptibles de témoigner d’une volonté politique sans nous faire courir le risque de perdre des avions et des pilotes. La surmarche doit nous permettre de ne pas prendre de retard. Grâce au programme Elsa, ou European Long Range Strike Approach – programme européen de frappe à longue portée –, nous avons été leader en Europe ; nous devons le rester ! Et s’il faut établir des SPV, ou Special-Purpose Vehicles – fonds communs de créances –, pour créer des marges, faisons-le ! Bien évidemment, ces besoins sont des contraintes : 6,7 milliards d’euros, ce n’est pas rien. Mais il faut relativiser ce montant, qui représente moins de 1 % des dépenses sociales.”
“Nous avons besoin de davantage de moyens pour l’activité opérationnelle, pour le renforcement de nos stocks de munitions bonnes de guerre, pour la défense surface-air (DSA), pour la trame drone, pour la guerre électronique ou encore pour la défense opérationnelle du territoire. Alors, bien sûr, nous soutiendrons cette accélération, qui n’est qu’une étape. Lors de l’actualisation de la LPM, il faudra faire des choix. Sans anticiper sur ce débat, dans le cadre de l’européanisation de l’Otan, notre priorité doit être de développer les strategic enablers – les facilitateurs stratégiques – pour la mobilisation desquels nous dépendons des capacités américaines.”
“C’est pour cela, monsieur le premier ministre, que nous avons voté deux lois de programmation militaire. Vous aviez accepté que soit posé le principe suivant lequel il s’agissait d’un minimum susceptible d’être réévalué. C’est dans la suite de cette position de principe que s’inscrit la surmarche annoncée le 13 juillet.”
“Aujourd’hui, c’est la résolution du peuple français et des peuples européens qui peut préserver paix et liberté.”
“Il est urgent de garantir l’autonomie stratégique de l’Europe, dans le cadre du pilier européen de l’Alliance, seule structure militaire à pouvoir conduire des opérations à l’échelle d’un théâtre. Telle est notre feuille de route : assurer au plus vite l’européanisation de l’Otan. Le principal risque réside dans le contournement de notre dissuasion par le bas. Nous vivons à l’ère d’une sanctuarisation agressive, où la Russie, puissance nucléaire qui conduit des opérations militaires sur notre continent, le fait à l’abri de ses armes atomiques. Comment disposer des forces conventionnelles suffisantes pour décourager une agression ? Voilà le défi que nous devons relever. L’attaque de 2022 a été pour une part causée par une erreur d’appréciation du Kremlin qui ne croyait pas à la volonté de résistance du peuple ukrainien.”
“Il serait en effet absurde de nous focaliser sur le flanc est et d’oublier les désordres en Méditerranée, le terrorisme islamiste, les flux migratoires utilisés comme une arme, les attaques contre nos voies maritimes, les conséquences des crises climatiques ou la déstabilisation de nos outre-mer. Nous ne choisissons pas l’ennemi, c’est l’ennemi qui nous choisit. Enfin, la troisième menace tient à l’incertitude concernant la fiabilité de l’Alliance atlantique. Le basculement des États-Unis vers l’Asie, qui a commencé à l’époque du président Obama, est une réalité. La toute récente stratégie de sécurité nationale américaine n’est pas de nature à nous rassurer. Nous savons que nous pourrions nous retrouver seuls.”
“Sergueï Karaganov, stratège du Kremlin, a déclaré, comme on peut le lire dans la revue Le Grand Continent : « Cette guerre a déjà commencé. Simplement nous ne l’appelons pas encore ainsi. Notre véritable adversaire est bien l’Europe […]. » Bien sûr, la géographie commande. Peut-être ne sommes-nous pas en première ligne. Nous subissons des attaques hybrides – certaines ont déjà commencé. Il nous appartient d’éviter que cette drôle de paix ne se transforme en véritable guerre, à moins que l’on considère que la solidarité européenne et les traités, de l’Atlantique ou de l’Union européenne, sont des chiffons de papier. La défense de l’Est et la volonté de préserver une Ukraine indépendante, puissante et libre constituent la première de nos priorités en la matière. Nous sommes ensuite confrontés à une menace à 360 degrés.”
“Je m’adresse avec gravité à ceux qui, par petit calcul politique, accusent le chef d’état-major de jouer avec les peurs. La France n’est pas la seule à le dire – écoutez les Baltes, les Polonais, les Danois ou encore les Allemands. (Applaudissements sur plusieurs bancs des groupes DR, EPR et Dem.)”
“Il n’est pas d’action sérieuse sur un outil militaire sans réflexion relative aux menaces. Le temps des illusions de la mondialisation heureuse, des dividendes de la paix et de la démocratie prospérant à l’ombre du droit est définitivement derrière nous. Nous vivons dans un monde sans juge ni gendarmes où la puissance est redevenue la mesure de toute chose. Trois menaces principales pèsent sur nos épaules. La première vient de l’Est. Nul ne peut douter de la volonté impériale de la Russie. Sa production d’armement dépasse les besoins de la guerre en Ukraine. L’Occident démocratique est directement ciblé. Ne pas le voir témoigne d’une cécité volontaire.”
“Le 15 mars 1935, dans cet hémicycle, conseillé par celui qui n’était alors que le lieutenant-colonel de Gaulle, Paul Reynaud appelait, en vain, à la constitution du corps de bataille blindé qui nous a tant fait défaut en 1940. Il lançait à nos lointains prédécesseurs cet avertissement solennel en citant le chef du parti conservateur anglais s’exprimant à la Chambre des communes : « Je crois à la démocratie ; mais je crois aussi qu’elle doit être capable d’assumer ses responsabilités. » Et il ajoutait : « Messieurs, la responsabilité non pas du détail, mais de la direction générale de notre politique militaire, nous n’avons pas le droit de la passer à d’autres épaules. » C’est aujourd’hui à notre génération de relever le gant et de ne pas faire les mêmes erreurs. C’est à nous qu’il appartient de donner à notre pays l’armée de sa politique.”
“Le débat est idéologique. Vous vivez sur des clichés de lutte des classes du XIX e siècle. Les services à la personne et les services à domicile sont des combats que vous voulez mener. (Applaudissements sur les bancs du groupe DR et sur plusieurs bancs des groupes EPR et HOR.)”
“Dans ce débat, on oublie tous les emplois créés dans nos territoires et toutes les personnes en situation de handicap qui ne sont pas prises en charge. (« Mais oui ! » et applaudissements sur les bancs des groupes DR et EPR.) Nous sommes un pays de liberté : nous n’allons pas mettre un gardien derrière tous les jardins pour savoir si des jardiniers sont employés au noir ou pas. Ils le seront. En revanche, ce que je peux vous dire, c’est que derrière tout cela, personne n’est dupe.”
“…j’appelle évidemment à voter ces amendements de suppression. Les salariés se souviendront de ceux qui ne souhaitaient pas créer des emplois chez eux. (Applaudissements sur plusieurs bancs du groupe EPR.)”
“Au nom du territoire de la Seine-et-Marne, où des centaines d’emplois vont être créées par les data centers,…”
“Il est fascinant de voir tout à coup comment la gauche, qui s’oppose à toutes les frontières, veut, quand il s’agit de réindustrialisation et d’emplois en France, en rétablir. (Applaudissements sur plusieurs bancs du groupe EPR. – M. Sylvain Berrios applaudit également. – M. Pierre Pribetich s’exclame.) L’important pour réindustrialiser le pays, c’est d’avoir des sites et des emplois en France, peu importe qui détient le capital dès lors que nous avons le contrôle sur les lois qui s’y appliquent. Or ce sont bien les lois françaises qui ont vocation à s’appliquer aux propriétaires des data centers. (Exclamations sur les bancs du groupe LFI-NFP.)”
“Il vise à répondre aux inquiétudes que nous avons entendues sur le terrain. On ne change pas les règles du jeu en cours de partie – passer du jeu de dames au jeu d’échecs à moins d’un an de l’élection soulève de grandes difficultés dans de nombreuses communes. Je voterais avec enthousiasme cette proposition de loi dont le principe est bon si l’échéance retenue était 2032 ou 2033 – cette solution de bon sens mettrait tout le monde d’accord.”