Alberto Catalán Higueras
Grupo Parlamentario Mixto · Spain
“Muchas gracias, señor presidente. Señorías, muy buenos días. Antes, en relación con el debate sobre el real decreto ley, el ministro hablaba de cuentos chinos.”
“Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, muy buenas tardes. Hoy, muchos profesionales, fundamentalmente procuradores y abogados, pero no exclusivamente, quizá respirarán un poquito más tranquilos. Empiezan a ver una tenue luz al final del túnel. Han sido años de lucha, de frustración y de desesperación.”
“La mano derecha del presidente y su asesor acaban de ser condenados por cobro de comisiones a la hora de la adquisición de material sanitario para hacer frente a la COVID.”
“Muchas gracias, señor presidente. Señorías, muy buenas tardes. En Unión del Pueblo Navarro siempre hemos tenido muy clara la necesidad de un cribado nacional y, sobre todo, de un cribado neonatal ambicioso y para todos.”
“Hoy, señorías, después de lo acontecido con la final de la Copa Mundial de Fútbol, queremos felicitar a todos los españoles, por supuesto que sí, porque un equipo de la mano de Luis de la Fuente ha evidenciado y representado lo mejor de la condición humana.”
“Pero, además, este Gobierno realiza el gasto en armamento más alto de la historia y es incapaz de establecer una retribución justa y adecuada a los miembros de las Fuerzas Armadas. Luego vendrán las alabanzas y las loas a su trabajo, a su esfuerzo. Hipocresía en estado puro.”
The complete record
Every one of 942 lines we hold for Alberto Catalán Higueras, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 3 of 19.
“Hace dos años, usted hizo dejación de sus responsabilidades, se recluyó en palacio y salió de ese retiro tal día como hoy manifestando que merecía la pena seguir. ¿De verdad, señor presidente? ¿Seguir para mantenerse en el poder a cualquier precio, levantar muros y enfrentar a españoles? ¿Seguir para no asumir ninguna responsabilidad por los cientos y cientos de violadores que pusieron en la calle? ¿Seguir para pactar con los herederos políticos de ETA, para sacar de la cárcel a etarras y para traicionar a las víctimas de ETA? ¿Seguir para desamparar a las familias de los cuarenta y seis muertos de Adamuz? ¿Seguir para gobernar de espaldas al Congreso, sin presupuestos, aprobando una regulación masiva de inmigrantes sin control y practicando una política exterior sectaria y sin consenso?”
“Muchas gracias, señora presidenta. Usted, señor presidente, ha hundido hasta límites insospechados la dignidad de la sede que ocupa. Ante esta realidad, usted no ha tenido ni la decencia política de, al menos, dimitir. No podemos normalizar la corrupción. Estas palabras, señor presidente, las decía -- 8 of 79 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 29 de abril de 2026 hace ocho años en esta Cámara su fiel vasallo, aquel al que usted nombró secretario de Organización del Partido Socialista y ministro, hoy en el banquillo de los acusados por una presunta trama de corrupción, imputado con otros cargos también del Partido Socialista y de su Gobierno. Llegó al Gobierno ―decía― para acabar con la corrupción, y ha caído en ella, le acecha en su entorno, en su partido, en su Gobierno.”
“Entonces nos decían que privatizábamos la sanidad; ahora, callados. Hipocresía pura y dura. Y siguen, señorías, sin pedir perdón y sin asumir responsabilidades. Esta es la triste realidad de la sanidad gobernada por partidos de la izquierda, la extrema izquierda y el secesionismo. Muchas gracias.”
“Somos la comunidad con el segundo peor dato de todas las comunidades autónomas españolas. Podríamos hablar también de cómo valoran los ciudadanos su sistema de salud. En el caso concreto de Navarra, la mejor nota ―qué casualidad―, en tiempos de gobiernos de UPN; la peor, ahora, cuando gobiernan la izquierda, la extrema izquierda y el secesionismo. Podríamos hacer una comparativa con lo que ocurre en otras comunidades autónomas. Cuando gobernaba Unión del Pueblo Navarro, Navarra era, en materia sanitaria, la comunidad mejor valorada por sus ciudadanos; ahora, somos la decimotercera. También podríamos hablar de la derivación a los centros privados: desde el año 2014, con Gobiernos de UPN, a 2024, con Gobiernos de la extrema izquierda, de la izquierda y del secesionismo, ha habido un 20 % de incremento.”
“Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, muy buenas tardes. Uno puede hablar de lo que sabe, y en este caso concreto es de la sanidad en la Comunidad Foral de Navarra. La situación de la sanidad navarra es lamentable. ¿Y quién gobierna en Navarra? La izquierda, la extrema izquierda y el secesionismo. Nuestra comunidad tiene los peores datos de la historia sanitaria. Las quejas y el malestar de los ciudadanos, así como también de los profesionales sanitarios, son más que evidentes. Es un auténtico escándalo, señorías. Todos los días hay alguna noticia por el deterioro de la sanidad, en este caso de la sanidad pública de Navarra. Esa es una triste realidad. Se están cerrando servicios de urgencia de atención primaria. Hay sesenta mil navarros que están esperando a ser atendidos por un especialista. Los tiempos de espera aumentan.”
“Hay que hacerlo antes. Tiene que ponerse fin a tanto retraso injustificado. En esa línea, señorías, es evidente también que el Gobierno y los usuarios ―que van a pagar una parte muy importante de la obra― tienen derecho a conocer los plazos, no vaya a ser que luego venga el ministerio y diga que los costes se incrementan por no sé qué circunstancias temporales. Señorías, nuestra propuesta es clara y evidente: proponemos un primer punto para reafirmar las bondades y lo que es y supone el Canal de Navarra, y otro punto también fundamental para establecer plazos concretos y un cronograma que permita culminar una obra tan deseada. Nosotros seguiremos trabajando e insistiendo para que sea una realidad lo antes posible. Muchas gracias.”
“-- 73 of 84 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 22 de abril de 2026 Señorías, el Gobierno de Navarra ha manifestado y dicho que todo lo que tenía que hacer lo ha realizado. Dependemos ahora única y exclusivamente y estamos a merced del Ministerio de Transición Ecológica. La propia ministra decía la semana pasada en este salón de Plenos por ayer martes, 21 de abril, que era un día para establecer y formalizar el convenio de financiación que se tiene que firmar entre el Gobierno de Navarra y el propio Gobierno de España. Pero no solamente se trata de planificar y formalizar, sino que lo importante también es empezar a firmarlo. Lamentablemente, preocupa y decepciona que unos días después el propio Gobierno de Navarra saliese diciendo que el convenio se podría firmar antes de que finalizara el año. Que no, señorías, que no, que no puede ser.”
“No puede seguir tomándoles el pelo, no puede generar preocupación o inquietud, sino todo lo contrario, confianza e ilusión. De ahí nuestra propuesta, que es lo que persigue: que se establezcan plazos concretos, que se establezca un cronograma y que genere esa confianza que en este momento no se tiene. También es cierto, señorías, que a lo largo de estos años Unión del Pueblo Navarro ha estado apostando decididamente por esta obra y que lo ha hecho liderando su planificación y su construcción. Lo ha realizado de la mano del Partido Popular, con Mariano Rajoy en el Gobierno, y también después con el Partido Socialista, y de manera especial con el Partido Socialista de Navarra. Como dije la semana pasada, todas las decisiones que se tomaron con relación al Canal de Navarra, todas, eran informadas y consensuadas con el Partido Socialista.”
“Salvo en una ocasión, el 19 de febrero de 2025, cuando la ministra de Transición Ecológica afirmó que las obras se iban a licitar durante ese año 2025. Sin finalizar el plazo, tuvo que ser el Gobierno de Navarra el que saliese para decir que sería a principios del año 2026. No se cumplió el plazo de la ministra ni tampoco el del Gobierno de Navarra. Por lo tanto, señorías, todos sabemos y tenemos muy claro que no se puede condicionar una obra de esta naturaleza. Todos tenemos también muy claro quién es el responsable, en este caso el ministerio, empezando por la sociedad estatal Aguas de las Cuencas de España, ACUAES, que es la que tiene que realizar la mayor parte de los trabajos pendientes. Lo que es evidente, señorías, es que el ministerio no puede poner en riesgo el futuro de miles de navarros y, en este caso, de la Ribera de Navarra.”
“Aquellos que estaban más necesitados de agua, los de la Ribera de Navarra, a los que todavía no les ha llegado el agua y la esperan también con ilusión y esperanza. Fue también el propio Gobierno de Navarra el que desde el año 2022 ha venido estableciendo plazos a la hora de ejecutar las obras y plazos a la hora de licitarlas. Nunca se cumplieron. Era llamativo observar que mientras el Gobierno de Navarra daba estos plazos, el ministerio, que es el máximo responsable de la obra ―les recuerdo que el 60 % de las participaciones de la sociedad pública que tiene que planificar y construir esta infraestructura dependen del propio ministerio―, miraba para otro lado o estaba callado. (La señora presidenta ocupa la Presidencia).”
“Hoy cualquier argumento les va a servir para posicionarse en contra, como han hecho también en el Parlamento de Navarra. Cualquier excusa les sirve. Ahora es poner en duda la financiación, los costes, el caudal y las hectáreas que se van a transformar en regadío. Antes, cuando el pantano de Itoiz estaba en construcción y en planificación, era el medioambiente o incluso las grietas y los desplazamientos de las laderas donde iba a ir apoyada la pared del pantano. No fue nada fácil su construcción. Incluso, como he recordado en esta Cámara en alguna ocasión, tuvo que asignarse un destacamento de la Guardia Civil para proteger las obras. En esos momentos tan complicados, señorías, ¿saben quiénes fueron las localidades, los ayuntamientos que más se movilizaron para defender el pantano de Itoiz y el canal de Navarra?”
“Por lo tanto, estaríamos hablando de que nada más y nada menos que el 80 % de la población de la Comunidad Foral de Navarra tendrá garantizado el consumo de agua para consumo humano e industrial y habrá 21 000 hectáreas de regadío más. Mientras tanto, señorías, ¿dónde están la extrema izquierda y la izquierda radical vasca? Pues en contra, siempre en contra de cualquier proyecto que suponga el futuro de Navarra. Lamentablemente, señorías, en Navarra estamos acostumbrados a que surjan las coordinadoras del no de la mano de la izquierda radical vasca para oponerse a este tipo de obras. Eso sí, luego, cuando están finalizadas, son los primeros en beneficiarse de ellas, como ha ocurrido con este pantano de Itoiz y el Canal de Navarra.”
“Evidentemente, una vez que se ha construido y finalizado la primera parte, la primera fase del canal y, posteriormente, su ampliación, se ha evidenciado el éxito de esta obra. Se ha generado empleo, se ha generado riqueza, y en este momento Pantano Itoiz-Canal de Navarra están garantizando el consumo humano e industrial del 60 % de la Comunidad Foral de Navarra, miles y miles de navarros beben gracias a estas infraestructuras. También se han transformado en regadío decenas y decenas de miles de hectáreas. Cuando esté finalizada la segunda fase, la que ahora nos ocupa, serán también un 20 % más de navarros los que tengan garantizada el agua.”
“Muchas gracias, señor presidente. Señorías, muy buenas tardes. Miren, el Pantano Itoiz-Canal de Navarra son dos infraestructuras hídricas esenciales para el futuro de la Comunidad Foral de Navarra. Además, se van a convertir en un eje vertebrador y en un equilibrio territorial que se va a facilitar con ellas. Así lo han venido defendiendo las instituciones de la Comunidad Foral de Navarra, los principales partidos de la comunidad ―Unión del Pueblo Navarro, Partido Socialista, Partido Popular y Geroa Bai―, también las organizaciones agrarias y sindicales ―UAGN, UGT―, la Confederación de Empresarios, los sindicatos de riego, las mancomunidades de aguas y la inmensa mayoría de la sociedad navarra. ¿Por qué? Porque tienen muy claro, señorías, que sin agua no hay futuro.”
“Señorías, ni los navarros ni el resto de los españoles tienen por qué pagar la incapacidad y la inutilidad de una consejera y de una ministra que han evidenciado su falta de eficacia y eficiencia. Muchas gracias.”
“Nada más y nada menos que 25 000 familias están esperando en Navarra una vivienda de protección oficial; tenemos la tercera peor tasa de emancipación juvenil de España; tenemos un 44 % menos de viviendas en alquiler en las zonas tensionadas. Además, los miembros y los socios de Gobierno, -- 7 of 65 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 21 de abril de 2026 incluido Bildu, son los que están paralizando aquellos proyectos urbanísticos, como es el caso de la nueva estación del AVE en Pamplona, que permitirían la construcción de miles y miles de viviendas de protección oficial, que ya estarían construidas o en construcción. Pero el mayor desprecio, señorías, es que hace unos días fue el ministro Bustinduy a pasear por Pamplona y a alabar esta nefasta política.”
“Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, muy buenas tardes. Una evidencia que nadie puede discutir es que la política de vivienda de este Gobierno ha fracasado; es un auténtico desastre. Fundamentalmente porque ha optado por buscar la confrontación y el enfrentamiento, en lugar del consenso y el entendimiento con las comunidades autónomas, los ayuntamientos, la iniciativa social. Pero es que, además, está persiguiendo y castigando al pequeño propietario como nunca se había conocido. Y además lo está condenando sin darse cuenta de que no es el responsable, sino parte de la solución. ¿Para qué queremos un ministerio que ha evidenciado su incapacidad? Como, señorías, ¿para qué queremos un departamento de vivienda en el Gobierno de Navarra cuando tenemos los peores resultados de la historia?”
“La hemos liderado en su planificación y en su construcción, y le voy a decir una cosa, señora ministra: siempre de la mano del Partido Socialista. Cuando Unión del Pueblo Navarro ha gobernado en Navarra, ustedes, el Partido Socialista, estaban perfectamente informados. Cualquier decisión que se tomase se acordaba con el Partido Socialista. Todas las que se tomaron con Gobiernos de Unión del Pueblo Navarro contaron con el visto bueno del Partido Socialista; algo que lamentablemente ―al menos desde mi modesto punto de vista personal― no ocurre en este momento. Señora ministra, no juegue con el futuro de los navarros, no siga tomándonos más el pelo. Cronograma, compromiso, diligencia y celeridad. Muchas gracias.”
“Esperemos que el ministerio se apoye más en lo que dice la parte socialista del Gobierno que no en sus socios independentistas o secesionistas. La obra hay que hacerla, señora ministra, y hay que hacerla ya. Luego no vengan ―vuelvo a insistir― con que se ha encarecido y que hay que incrementar los presupuestos y los costes, y los paganos tengan que ser los usuarios, los ayuntamientos, los sindicatos de riego y los agricultores. Señora ministra, los retrasos en esta obra son única y exclusivamente responsabilidad del ministerio y, de manera especial, de ACUAES. Usted lo sabe. Unos, por falta de compromiso y de interés ―ACUAES― y, otros, en cierta medida, por dejación ―en este caso, el ministerio―. En ambos casos, la cuestión es inaceptable. En Unión del Pueblo Navarro hemos apostado decididamente por esta obra.”
“Me imagino, aunque usted no lo ha mencionado, que ya descarta aquella propuesta que le hizo la senadora nacionalista y que, por lo tanto, el proyecto va a ser tal como viene recogido: dos tubos soterrados a la vez. Eso es algo que usted debería aclarar en su segunda intervención. Además, señora ministra, que hay que acelerar los trámites y que se ha actuado con retraso no solamente lo decimos nosotros, sino que lo evidencia también el comportamiento del Gobierno de Navarra a la hora de establecer los trámites pertinentes. Porque, señora ministra, se lo voy a decir claro: nosotros no ponemos en duda la voluntad de la parte socialista en el Gobierno de Navarra a la hora de esta infraestructura, todo lo contrario, ponemos en duda lo que pueden pensar sus socios nacionalistas y de la extrema izquierda.”
“Ustedes están jugando con el futuro y la vida de miles de navarros, de la zona más seca y pobre de la comunidad. Por lo tanto, ¡basta ya! Además, señora ministra, no puede abocar a esta parte de Navarra a la frustración y a la pobreza; eso es lo que usted tiene que tener en cuenta. Esta obra necesita ya un cronograma, unas fechas concretas, porque, si no, la incertidumbre y la preocupación es máxima. Por ello, nos alegramos de que usted diga que el 21 de abril será una fecha importante. Con ella, tendrán que venir otras. Por eso, nosotros le vamos a pedir cronograma, compromiso, diligencia y celeridad. Estamos seguros de que ustedes estarán de acuerdo en este planteamiento.”
“Estos ataques se produjeron al propio pantano Itoiz por su postura -- 45 of 64 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 15 de abril de 2026 contraria al Canal de Navarra, obra que es fundamental —como usted decía y yo también he insistido— para el progreso y el futuro de la Comunidad Foral de Navarra. Pero no solamente de Navarra, sino también para el resto de España y, de manera especial, para toda la Cuenca hidrográfica del Ebro porque afecta de manera directa a los ríos Irati, Aragón y Ebro. Como decía ―se lo hemos dicho en varias ocasiones―, para ACUAES, para la Dirección General del Agua, para la secretaría de Estado o para el ministerio puede ser una obra más, pero para la Ribera y Navarra es una obra esencial, fundamental. Mes, semana, día que pasa sin que se liciten las obras y sin que comiencen es un drama.”
“Gracias, señora presidenta. Señorías. Señora ministra, todos entendemos la complejidad de un proyecto de estas características, incluso hasta el propio Gobierno de Navarra, pero es que el Gobierno de Navarra y usted misma han venido dando unas fechas que luego no han cumplido. Por lo tanto, sabiendo toda la complejidad, ustedes son los que realmente han incumplido lo que se tenía que hacer. Por otro lado, creo sinceramente que ya es hora de poner fechas y un cronograma, eso es algo fundamental. ¿Por qué, señora ministra? Porque los navarros están hartos de tanto retraso. Bastante tuvieron que aguantar los sabotajes y los boicots de sus socios, de Bildu e incluso de la extrema izquierda en la Comunidad Foral de Navarra.”
“A este paso, señora ministra, hasta las propias actualizaciones de los costes pueden quedarse obsoletas. Y luego no vengan diciendo que no se realiza o que hay que incrementar los presupuestos por ello, porque los agricultores, los sindicatos de riego y los ayuntamientos navarros no tienen por qué ser los paganos de tanta dilación injustificada. Hoy, señora ministra, tiene una magnífica oportunidad para dar certezas y no generar más incertidumbres. Muchas gracias.”
“Como también tienen el derecho a saber, y usted la obligación de contestar, cuándo se va a firmar el convenio de gestión directa entre ACUAES y el ministerio y el convenio de gestión directa de CANASA, cuándo el estudio económico-financiero que tienen que realizar ACUAES-CANASA, cuándo toda la documentación técnica y económica que tienen que elaborar ACUAES-CANASA y para cuándo los informes preceptivos, entre ellos el de la Abogacía del Estado, y, cómo no, también para cuándo las autorizaciones del Consejo de Ministros. Señora ministra, han tenido tiempo suficiente para realizar todos estos trámites que, además, incluso se pueden realizar de forma simultánea. Desde nuestro punto de vista, estos retrasos acumulados son una auténtica vergüenza.”
“Pero es que, además, señorías, con el préstamo del Banco Europeo de Inversiones que anteriormente comentaba, en enero de este año, el propio Gobierno de Navarra dijo que las obras estaban más cerca, y que ya era una realidad que se iba a financiar el 75 % de la obra, 228 millones de euros. La pregunta es, señora ministra, ¿cuándo se va a firmar ese préstamo? Usted lo tiene que saber. Hoy tiene la oportunidad de decirlo y los navarros tienen el derecho a saberlo.”
“Además, en noviembre de ese año 2025 llegó un jarro de agua fría, señora ministra, y fue en el Senado, cuando una senadora nacionalista que había tenido responsabilidades en la Presidencia del Gobierno y que había boicoteado el desarrollo de esta segunda fase del Canal de Navarra le propuso que primero se construyese un tubo y después el otro, no como venía recogido en el proyecto, y usted dijo que iba a analizar esa postura. Evidentemente, tuvieron que salir los sindicatos de riego, los ayuntamientos y hasta el propio Gobierno de Navarra para que decirles que ni hablar, que el proyecto se tenía que ejecutar como estaba previsto: con dos tubos soterrados desde el principio. Nos imaginamos que usted no sigue pensando lo mismo.”
“El 14 de noviembre del año 2024 aquí, en este salón de plenos, el ministro de Agricultura ratificó esa fecha. Pero fue el 19 de febrero de 2025, señorías, cuando la ministra ―es decir, usted― dijo que la obra se licitaría a lo largo de ese año 2025. Pero sin cumplir el plazo que había dado la ministra, ya salió el 15 de septiembre de ese año 2025 el responsable de Riegos de Navarra para afirmar que la obra se licitaría a principios del año 2026. Estamos a mitad del mes de abril y nada, absolutamente nada se sabe al respecto.”
“Incluso el propio Gobierno de Navarra, señora ministra, ha publicado en el Boletín Oficial las expropiaciones necesarias; sin embargo, el ministerio sigue sin tomar las decisiones oportunas y necesarias. El Gobierno de Navarra dice que todo lo que tenía que hacer lo ha hecho, e incluso ha venido estableciendo plazos a lo largo de los últimos años. Así, le recuerdo cómo el 25 de marzo de 2022 la presidenta de Navarra afirmó que la licitación de la obra se realizaría antes de finalizar el año 2023. Le recuerdo que esta obra tiene una duración de cuatro años y, por lo tanto, imagínense, ya tendría que estar culminada. El 23 de octubre del año 2024, la misma presidenta de Navarra dijo que la obra se licitaría en la primavera del año 2025.”
“Se anunció también la posibilidad de llegar a un acuerdo para pedir un préstamo al Banco Europeo de Inversiones, porque luego eso lo tendrán que financiar también los propios usuarios, pero el ministerio poco o nada ha dicho, señora ministra. Cuando le hemos preguntado y le hemos presentado iniciativas en este Congreso de los Diputados, poco o nada han dicho ustedes. Además, el proyecto se ha adaptado a las necesidades medioambientales que se le han venido exigiendo, también se han actualizado los costes, algo muy importante, pero, además, los ayuntamientos, las mancomunidades, los sindicatos de riego y los agricultores han dado el visto bueno a los compromisos y a las obligaciones que se les han exigido.”
“Es necesario, como se hizo en la primera fase —ya construida y en marcha y que ya está dando bondades y, sobre todo, generando puestos de trabajo y empleo en nuestra comunidad, se ha evidenciado un éxito total y absoluto—, firmar un convenio de financiación entre el Gobierno de España y el Gobierno de Navarra, un convenio de financiación que, según nuestra información, ya está culminado, y eso que se ha dilatado en exceso con cuestiones que realmente se podrían haber ejecutado tiempo antes, pero, bueno, ya está listo. Y hoy usted, señora ministra, nos debiera decir en qué fecha concreta se va a firmar, -- 42 of 64 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 15 de abril de 2026 porque eso despejaría no sé si decir muchas dudas, pero sí mucha incertidumbre y mucha inquietud en la Comunidad Foral de Navarra y, de manera especial, en la ribera.”
“Los plazos que han venido estableciéndose han sido única y exclusivamente por parte del Gobierno de Navarra, el ministerio siempre ha permanecido callado, pero los plazos dados por el Gobierno de Navarra a lo largo de estos años han sido una auténtica tomadura de pelo, una mentira tras otra, y, además, se han venido caracterizando por el silencio y la opacidad, que también ha caracterizado el comportamiento del ministerio, comportamiento que, después de estos años, no podemos calificar más que de incomprensible, vergonzoso e injustificado, señora ministra.”
“La falta de compromiso, en primer lugar, de la Sociedad Estatal Aguas de las Cuencas de España, ACUAES, es una triste realidad, y por eso hoy nosotros lo denunciamos; como también denunciamos el comportamiento de la propia Dirección General del Agua, de la Secretaría de Estado y del propio ministerio por no exigir mayor diligencia, mayor responsabilidad y mayor compromiso en el trabajo que se tiene que hacer.”
“Alguien se podría preguntar: ¿en estos años se ha podido hacer algo más? La respuesta es clara y contundente: sí, se podía haber hecho algo más; además, la propia ministra lo sabe. Para la planificación y desarrollo de esta infraestructura se constituyó una sociedad pública: Canal de Navarra SA, participada en un 60 % por el Gobierno de España a través del Ministerio de Transición Ecológica y en un 40 % por el Gobierno de Navarra. Una vez más, la triste y frustrante realidad es que el Gobierno de España ―que es, como hemos dicho, máximo responsable de esta infraestructura― no responde ni concreta las previsiones para su licitación y adjudicación.”
“En segundo lugar, se reconocía el trabajo realizado por organizaciones, instituciones y colectivos: por el Gobierno de Navarra; por el Gobierno de España; por formaciones políticas como Unión del Pueblo Navarro, Partido Socialista o Partido Popular; por sindicatos agrarios como UAGN; por sindicatos de trabajadores como UGT; ayuntamientos, mancomunidades y la mayoría de la sociedad navarra. También se instaba al Gobierno a agilizar los trámites pertinentes y todavía pendientes a la hora de licitar de manera urgente esta obra y para que comenzase en el menor tiempo posible. Pues bien, después de año y medio de ese pronunciamiento, seguimos prácticamente igual, señora ministra. La triste y frustrante realidad es que las obras siguen sin licitarse ni comenzar, y, desde nuestro punto de vista, no hay ninguna excusa.”
“Además, señorías, hemos de tener muy presente que el embalse de Itoiz en este momento está garantizando el caudal ecológico de los ríos Irati, Aragón y Ebro y que contribuye, en la medida de sus posibilidades, a la hora de minimizar las inundaciones fruto de los desbordamientos de los cauces de los ríos Irati y Ebro. En noviembre del año 2024, este mismo Congreso aprobó una iniciativa de Unión del Pueblo Navarro en la que, en primer lugar, se reconocían las bondades de la planificación y construcción de este binomio del pantano de Itoiz-Canal de Navarra.”
“Muchas gracias, señor presidente. Señorías, muy buenos días. (La señora vicepresidenta, Gil de Reboleño Lastortres, ocupa la Presidencia). Una vez más, y van demasiadas, volvemos a interpelar al Gobierno por las obras de licitación y construcción de la segunda fase del Canal de Navarra. Les recuerdo que es una infraestructura que, cuando esté finalizada, garantizará el abastecimiento humano, industrial y empresarial de tres cuartas partes de la Comunidad Foral de Navarra. Falta por realizar la segunda y última fase de este, que permitirá llevar agua desde el Pirineo navarro, desde el embalse de Itoiz, a la zona más seca y pobre de la comunidad, la Ribera de Navarra, garantizando ese abastecimiento humano e industrial y también poniendo en regadío más de 21 000 hectáreas de suelo.”
“Hay que exigir, y lo hacemos junto a las familias, que se depuren las responsabilidades correspondientes. Es inadmisible el comportamiento del Gobierno de España. Es escandaloso y vergonzoso comprobar las informaciones que todos los días salen y hablan del comportamiento deleznable de ADIF, y nadie dice nada, no pasa nada. Señorías, 46 muertos por un accidente de ferrocarril que podía haberse evitado, y el Gobierno está mirando para otro lado, no pasa nada. Es triste la realidad que nos está tocando vivir y dramática la situación de las 46 familias de Adamuz.”
“Un corredor de Navarra de alta velocidad en el que el ministerio está actuando con total y absoluta opacidad. En definitiva, el Gobierno de Navarra está entregado a los intereses tanto de Madrid como de Bildu y, por lo tanto, es sumiso y obediente a los mismos. Señorías, hablar de infraestructuras ferroviarias y hablar de Andalucía nos lleva a Unión del Pueblo Navarro a manifestar una vez más nuestro respaldo, nuestro apoyo y nuestro cariño hacia las 46 familias de los muertos del accidente de Adamuz, la mayor tragedia de la alta velocidad en nuestro país. Señorías, las 46 familias y el resto de los españoles exigimos saber la verdad, toda la verdad, sin ningún tipo de -- 63 of 72 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 14 de abril de 2026 dilación, manipulación o intereses espurios.”
“Muchas gracias, señor presidente. Señorías, muy buenas tardes. ¿Vive el tren en España el mejor momento de su historia? Evidentemente no. Hay 4000 kilómetros de alta velocidad en nuestro país, pero ninguno en Navarra. El tren de alta velocidad en Navarra está en vía muerta. Un corredor de alta velocidad en Navarra que tiene paralizadas miles y miles de viviendas para ser construidas en el entorno de la nueva estación de Pamplona y que, por decisión del Partido Socialista, está paralizado al entregar el ayuntamiento de la ciudad a Bildu. Un corredor de alta velocidad en Navarra y, después de veintitrés años de consensos para establecer la nueva ubicación de la estación de Tudela, viene el Gobierno e incumple los acuerdos, y de manera unilateral rompe esos consensos.”
“Nosotros, como consideramos que los españoles no tienen que ser paganos de esta situación, de la falta de cohesión y de la falta de gestión del Gobierno, a pesar de todo votaremos favorablemente al decreto. Muchas gracias.”
“Además, se incorporan o se intentan colar algunas cuestiones totalmente ajenas. -- 8 of 26 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de marzo de 2026 Lo llamativo, señor ministro, es que después de tanta crítica y de tanta descalificación como nos ha hecho a algunos grupos parlamentarios, ahora rectifiquen y sean ustedes los primeros en bajar los impuestos. Bienvenida sea esa rectificación. Por otra parte, debe tener muy presente, señor ministro, que ustedes han hecho esta rebaja de impuestos ante un intento de motín por parte del ala comunista del Gobierno, que debía de tener muy mala conciencia de su viaje a Hollywood como unos nuevos ricos.”
“Muchas gracias, señor presidente. Señorías, muy buenas tardes. Señor ministro, comprenderá que es una perversión que yo calificaría como vergonzosa que cada vez que suben los precios el Gobierno recaude más, y más aún en una sociedad donde nuestras desigualdades cada vez son mayores. Lamentablemente, no tenemos un instrumento económico fundamental, como son los presupuestos ―ahora parece que la culpa es de la guerra―. Por otro lado, lamentablemente, tendremos que decir que las dos Españas, desde el punto de vista económico, cada vez son más una realidad. Por lo tanto, desde nuestro punto de vista, este real decreto llega tarde y es poco ambicioso. Algunas medidas nuestras, de Unión del Pueblo Navarro, son mucho más ambiciosas que lo que recoge el propio real decreto.”
“Nos sentimos muy orgullosos de lo que recoge el artículo 1 de la Ley Orgánica de reintegración y amejoramiento del régimen foral de Navarra, el amejoramiento del fuero, que deja muy claro que Navarra constituye una comunidad con régimen, autonomía e instituciones propias, indivisible, integrada en la nación española y solidaria con todos sus pueblos. Como decía, señorías, hay que pasar de las palabras a los hechos. Hoy, nuestra enmienda no ha sido admitida por la Mesa de la Cámara, pero nosotros ya hemos presentado en el Parlamento de Navarra una proposición de ley en la que se solicita la derogación de esta disposición transitoria cuarta para que se respete la voluntad del pueblo de Navarra. Navarra no es transitoria, Navarra es permanente. Muchas gracias.”
“Señorías, estamos hartos de que, después de cuarenta y ocho años de aprobación de la Constitución, todavía haya una excepcionalidad insólita y absurda, aunque algunos dicen que no está vigente. Estamos hartos de que no se tenga en cuenta y no se respete la voluntad mayoritaria del pueblo de Navarra. Estamos hartos de que el independentismo vasco siga empeñado en esa obsesión enfermiza por incorporar Navarra a Euskadi, o a esa quimera que denominan Euskal Herria. Y estamos hartos, señorías, de que el secesionismo vasco ponga en duda la identidad propia y diferenciada de Navarra. Señorías, en Unión del Pueblo Navarro, nos sentimos muy orgullosos ―como la mayoría de la sociedad navarra― de la Navarra foral y española.”
“En este caso concreto, teniendo en cuenta esta proposición de ley que viene del Parlamento Balear y que habla de la consolidación definitiva de una identidad colectiva, que habla de la culminación de una plenitud política y de reconocimiento de la singularidad de un territorio, ahí también nosotros tenemos algo que decir. Por eso, presentamos esa enmienda derogatoria de la disposición transitoria cuarta de la Constitución. Porque, señorías, Navarra no es transitoria, Navarra es permanente. Nosotros queremos ser coherentes con nuestro compromiso, con nuestra razón de ser y con la voluntad mayoritaria, también, de los navarros; además de hacernos eco de lo recogido en el informe del Consejo de Estado del año 2006.”
“Fuimos responsables con estas excepciones muy concretas que se planteaban, pero también advertimos, señorías, que nosotros, respetando y defendiendo la Constitución española ―que respeta a su vez y ampara el régimen foral de Navarra y la -- 28 of 74 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de marzo de 2026 Ley Orgánica de reintegración y amejoramiento del fuero de Navarra―, dejamos muy claro que rechazábamos su disposición transitoria cuarta; esa espada de Damocles sobre la cabeza de los navarros y de Navarra que posibilita la incorporación de nuestra comunidad a la Comunidad Autónoma vasca. Por eso, hemos presentado una enmienda ―que la Mesa de la Cámara no ha aceptado―, porque consideramos que hay que pasar ya de las palabras a los hechos.”
“Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, muy buenos días. Nosotros apoyamos la última modificación de la Constitución en el año 2024, en la que se sustituyó el término «disminuido» por «persona con discapacidad». También, en Unión de Pueblo Navarro apostamos por las modificaciones constitucionales del año 1992 y 2011.”
“-- 38 of 117 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 25 de marzo de 2026”
“Su «No a la guerra» es cínico e hipócrita porque usted tampoco quiso buscar, despreció el acuerdo con nuestros aliados naturales, con los países, fundamentalmente, de la Unión Europea. Pero es que, señor presidente, su «No a la guerra» es cínico e hipócrita porque usted es el presidente que más ha incrementado el gasto en el Ministerio de Defensa ―lo que en su día algunos llamaron el ‘Ministerio de la Guerra’― y además lo ha hecho sin presupuestos y sin pasar por este Congreso de los Diputados. Señor presidente, su «No a la guerra» es cínico e hipócrita porque ni usted ni su Gobierno tienen ningún tipo de credibilidad. Señor presidente, los españoles están hartos de tanto cinismo y de hipocresía. No dilate más la agonía de un Gobierno que está acabado. Muchas gracias. (Aplausos).”