Alberto Catalán Higueras
Grupo Parlamentario Mixto · Spain
“Muchas gracias, señor presidente. Señorías, muy buenos días. Antes, en relación con el debate sobre el real decreto ley, el ministro hablaba de cuentos chinos.”
“Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, muy buenas tardes. Hoy, muchos profesionales, fundamentalmente procuradores y abogados, pero no exclusivamente, quizá respirarán un poquito más tranquilos. Empiezan a ver una tenue luz al final del túnel. Han sido años de lucha, de frustración y de desesperación.”
“La mano derecha del presidente y su asesor acaban de ser condenados por cobro de comisiones a la hora de la adquisición de material sanitario para hacer frente a la COVID.”
“Muchas gracias, señor presidente. Señorías, muy buenas tardes. En Unión del Pueblo Navarro siempre hemos tenido muy clara la necesidad de un cribado nacional y, sobre todo, de un cribado neonatal ambicioso y para todos.”
“Hoy, señorías, después de lo acontecido con la final de la Copa Mundial de Fútbol, queremos felicitar a todos los españoles, por supuesto que sí, porque un equipo de la mano de Luis de la Fuente ha evidenciado y representado lo mejor de la condición humana.”
“Pero, además, este Gobierno realiza el gasto en armamento más alto de la historia y es incapaz de establecer una retribución justa y adecuada a los miembros de las Fuerzas Armadas. Luego vendrán las alabanzas y las loas a su trabajo, a su esfuerzo. Hipocresía en estado puro.”
The complete record
Every one of 942 lines we hold for Alberto Catalán Higueras, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 4 of 19.
“Señorías, señor presidente, su «No a la guerra» es cínico e hipócrita porque usted sobreactuó y buscó tapar los casos de corrupción de su partido y su Gobierno; porque usted antepuso los intereses partidistas y sectarios a los de España y los españoles, como no hicieron con sus países otros líderes europeos. Su «No a la guerra» es cínico e hipócrita porque usted priorizó movilizar a la extrema izquierda y a su electorado más radical, en lugar de buscar y establecer medidas urgentes ante esta crisis económica. Su «No a la guerra» es cínico e hipócrita porque usted buscó el enfrentamiento y la confrontación, en lugar del acuerdo y el entendimiento con los principales partidos políticos de nuestro país.”
“Señor presidente, no seremos nosotros los que defendamos las posturas, las declaraciones y el comportamiento del presidente de Estados Unidos; en ningún caso. Pero tampoco el suyo. ¿Y por qué? Porque el suyo ―y a usted eso le debería avergonzar― ha recabado el aplauso y el beneplácito nada más y nada menos que de los terroristas de Hamás y del propio Gobierno iraní. Por eso, basta ya de manipulaciones, de trilerismo. Su «No a la guerra», por mucho que se empeñe, señor presidente, en ningún caso es un sí a la soberanía de nuestro país, como usted ha dicho. La soberanía de España no necesita de superhéroes de cartón. Por eso, basta ya de tanta manipulación, de tanta mentira y de tanto trilerismo.”
“Por eso nosotros, señor presidente, le preguntamos: ¿qué ha hecho usted y su Gobierno ante los miles y miles de personas que han sido asesinadas por el Gobierno de Irán? ¿Qué ha hecho usted y su Gobierno por las miles y miles de personas detenidas, secuestradas, torturadas por reclamar la libertad y la democracia? ¿Qué ha hecho usted y su Gobierno ante la persecución de los homosexuales, a los que cuelgan en las calles de Teherán? ¿Qué ha hecho usted y su Gobierno por las mujeres despreciadas y asesinadas en Irán? ¿Dónde está el superhéroe del feminismo, dónde el feminismo por ser socialistas? Nada, prácticamente nada. Como diría el ministro Albares: convocar al embajador de Irán, quejarse y poco más. Hipocresía y cinismo en estado puro.”
“Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, muy buenos días. Señor presidente, ¿le parece vergonzoso que haya terroristas que, sin haber cumplido su condena, se beneficien también de decisiones penitenciarias y puedan salir de la cárcel sin ningún tipo de arrepentimiento y, sobre todo, sin haber colaborado con la justicia? Hoy también nuestra solidaridad con las víctimas del terrorismo. (Aplausos). Miren, señorías, a nadie le gustan las guerras; a nosotros tampoco. Evidentemente, esta no es nuestra guerra, lo han dicho líderes europeos a la hora de manifestar una postura coherente al defender los intereses de su país. Pero es que además nos repugna la falta de libertad, de democracia y de respeto a los derechos humanos del Gobierno de Irán y de otras dictaduras de otros países.”
“No se puede, en ningún caso, actuar desde el ministerio con la opacidad y la falta de información que está teniendo y rompiendo los consensos que se alcanzaron hace ya veintitrés años con, por ejemplo, la nueva estación del AVE en Tudela. Eso no lo reclama solo UPN, sino que no tengan ninguna duda, señorías, de que lo pide la mayoría del pueblo de Navarra. Muchas gracias.”
“Su hipocresía los lleva a hablar muy poco de lo que ocurre en la Comunidad Autónoma vasca, ¿y qué van a dejar detrás? Pues, lamentablemente, van a dejar sabotajes, coacciones, amenazas y el asesinato de un empresario de la Comunidad Autónoma vasca. ¿Y en Navarra qué están haciendo? Coacciones y sabotajes. En esa línea debe quedar muy claro que la postura de Unión del Pueblo Navarro es a favor del corredor navarro de alta velocidad y a favor de la conexión con la Y vasca, porque apostamos decididamente por la misma. Pedimos al ministerio celeridad, no más retrasos injustificados, y, sobre todo, que tengamos en cuenta, señorías, que en este momento están en funcionamiento 4000 kilómetros de alta velocidad en España y ninguno es en Navarra.”
“¿Binomio Pantano de Itoiz-Canal de Navarra? En contra. A ustedes les dio igual que esta infraestructura hídrica vaya a garantizar el abastecimiento de agua a tres cuartas partes de la Comunidad Foral de Navarra y que vaya a transformar en regadío miles y miles de hectáreas. En cambio, señorías, luego ustedes se benefician. ¿Qué ha pasado este verano en la mancomunidad de aguas de la comarca de Pamplona? Que el 60 % del abastecimiento en verano ha sido gracias al Pantano de Itoiz-Canal de Navarra, y ustedes -- 87 of 100 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 18 de marzo de 2026 han presidido esa mancomunidad. Con el tren va a pasar exactamente lo mismo. Luego, ustedes serán los primeros que se suban a él, como han hecho con otras infraestructuras.”
“Pero es que, además, su propuesta es tan desordenada y tan poco seria que va en contra no solo de lo que dijo el ministro y lo que defiende el ministerio, sino que también va en contra de lo que dicen la mayoría de los partidos políticos de Navarra y en contra de lo que dicen y resuelven las instituciones forales. Por lo tanto, como dice usted, hay que escuchar más al territorio y, en este caso, a los representantes legítimos del pueblo. Además, en este tipo de situaciones, luego, ustedes, dentro de su hipocresía, lo que hacen es utilizar y beneficiarse de estas infraestructuras. Porque ustedes, cuando hay un proyecto de futuro para nuestra comunidad, siempre crean una plataforma en contra. Son las coordinadoras del no. ¿Autovía Pamplona- San Sebastián? Están en contra. ¿Parking de la Plaza del Castillo en Pamplona? En contra.”
“Por otro lado, es evidente que, a pesar de ustedes, señores de Bildu, Navarra ha progresado en las últimas décadas como no lo había hecho nunca, y que, cuando ustedes han tenido poder de influencia, a los navarros les ha ido peor. Bastaría recordar única y exclusivamente cómo los navarros pagan más impuestos ahora que antes y tienen peores servicios. Incluso les podríamos recordar las escandalosas y vergonzosas cifras de la sanidad con ustedes influyendo en el Gobierno, y cómo las derivaciones a los centros privados son las mayores de la historia. Y luego nos decían a nosotros cuando gobernábamos que estábamos privatizando la sanidad navarra. Ver para creer.”
“Y cuando hace referencia a la Comunidad Foral de Navarra por supuesto que desafina y, además, lo hace con muy mala intención. Además, sus propias palabras nos llevarían a decirle que debe hacer un trabajo más serio, más elaborado, más contrastado. Porque usted intenta hablar de todo ―o lo intenta y a veces lo consigue―, pero no habla de nada, que diría usted. No habla de nada pegado a la realidad de las infraestructuras ferroviarias de la Comunidad Foral de Navarra. Además, su propuesta es desordenada y poco seria, y en las dos intervenciones del ministro en la interpelación ―al que usted ha vuelto a recordar hoy― en ningún caso se refirió a las infraestructuras ferroviaria de la Comunidad Foral de Navarra y sí se refirió constantemente a las de la Comunidad Autónoma vasca.”
“Muchas gracias, señor presidente. Señorías, muy buenas tardes. Como comprenderán, por mucho que se diga una mentira no se convertirá en verdad. Señorías, Euskal Herria, como ente político institucional, integrando esa obsesión que tiene el secesionismo vasco por Navarra, no existe ni ha existido jamás, por mucho que se empeñen algunos. Euskal Herria, con Navarra incorporada a ella, ni existe ni ha existido jamás como un ente político institucional. Además, es una obsesión enfermiza que tiene el secesionismo vasco y que es rechazada por la mayoría de los navarros. Eso que les quede claro. Señorías, al portavoz de Bildu le podríamos recordar sus propias palabras en el sentido de que debería valorar seriamente dedicarse a la música cuando sea mayor, porque toca realmente de oído.”
“Lo que sí queremos dejar claro, en esta ocasión en que se modifica la Constitución, es que nadie, absolutamente nadie, y menos aún el secesionismo vasco, puede poner en duda nada más y nada menos que la identidad propia y diferenciada de lo que fue el viejo Reino de Navarra, la comunidad más histórica de España. Por tanto, nos abstendremos en la votación. Muchas gracias.”
“Muchas gracias, señora presidenta. En esta ocasión, en la modificación de la Constitución, en Unión del Pueblo Navarro optamos por una tramitación que nos permita dejar claro que, defendiendo la Constitución, estamos en contra de su disposición transitoria cuarta, esa espada de Damocles que permite o posibilita la incorporación de Navarra a la Comunidad Autónoma vasca. Somos partidarios de una tramitación que nos permita presentar una enmienda para su derogación, porque, señorías, Navarra no es transitoria, Navarra es permanente, y, por tanto, en esa línea somos coherentes con nuestra razón de ser, con nuestro compromiso y, sobre todo, con la voluntad mayoritaria de los navarros. No tenemos una preferencia en el procedimiento y en la -- 81 of 100 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 18 de marzo de 2026 tramitación a seguir.”
“Acabo ya, señor presidente. … la reincidencia en el asesinato, evidentemente. El asesino es condenado y vuelve a matar. No puede ser más de lo mismo. Por lo tanto, señorías, allá ustedes con su responsabilidad y, sobre todo, en esta cuestión ―como en la anterior―, con su conciencia. A las familias les transmitimos nuestro cariño, nuestra solidaridad, nuestro afecto. Su causa es la nuestra y no tengan ninguna duda de que la mayoría de los españoles piensa igual. Muchas gracias. (Aplausos).”
“¡Imagínense el dolor de las víctimas; pongámonos, por una vez, en su situación humanamente, jurídicamente, legalmente, democráticamente! Nosotros también hacemos nuestra su propuesta y su dolor. Es evidente que, en ocasiones, los propios asesinos ocultan el cadáver para hacer más daño a las familias y, sobre todo, para intentar limitar el poder de la acción de la justicia. El segundo de los casos es la reincidencia en el asesinato…”
“El sistema jurídico español y la sociedad española la han asumido perfectamente ya con absoluta normalidad. Si preguntamos a la sociedad, en la calle, cuál es su opinión, nos dirá que era una medida necesaria, oportuna y legítima. Como lo dirán ahora de esta propuesta que firmamos el Grupo Popular y Unión del Pueblo Navarro. (La señora Montesinos de Miguel: ¡Muy bien!). Porque lo evidente, señorías, es que al final en este tipo de cuestiones la sociedad lo que nos pide es firmeza. En ningún caso nos están pidiendo venganza, ¡en ningún caso! Lo que se propone es ampliar los supuestos para esta prisión permanente revisable; fundamentalmente, aquellos que tienen que ver con dos casos muy concretos y de mucha gravedad. El primer caso es la ocultación del cuerpo de la víctima por parte del asesino.”
“Desde entonces, cuando se ha aplicado ha sido a causas muy limitadas, no a una generalidad, y sobre todo, como decía ella misma, para cuestiones graves. También es cierto que hubo una sentencia favorable a la medida del Tribunal Constitucional en el año 2021, que la ratificó. Diversas formaciones políticas se opusieron de forma radical y rotunda a esta medida. Incluso dijeron que, en cuanto tuviesen posibilidad, la iban a derogar. También dijeron que lo hacían porque la consideraban innecesaria, desproporcionada e incompatible con nuestro sistema constitucional. Evidentemente, el tiempo, la realidad y su aplicación han demostrado que estos ataques eran injustificados, totalmente injustificados. Además, señorías, muchos de los que entonces se oponían radicalmente a la norma, hoy callan.”
“Mire, señora Pozueta: datos del Congreso de los Diputados. Isabel Pozueta, diputada por Navarra de Bildu: intervenciones, 83 durante esta legislatura; iniciativas, 31. Alberto Catalán, diputado por Navarra de UPN: intervenciones, 415; iniciativas, 2074. ¿Dónde ha estado usted, señora Pozueta? ¿Dónde ha estado usted? Trabaje un poquito más por Navarra y por los españoles. (Aplausos). Señorías, como se ha dicho por parte de la señora Montesinos, mi grupo también ha suscrito esta iniciativa. Agradecemos la oferta del Grupo Popular para sumarnos a una propuesta que consideramos de absoluta lógica, tanto desde el rigor jurídico como desde la sensibilidad humana. La figura se incorporó en el año 2015 al Código Penal español.”
“Gracias, señor presidente. Señorías, muy buenas tardes de nuevo. Dos cuestiones previas. La primera: aquí alguien ha obviado que hay en este momento miles y miles de españoles que, condenados por agresiones sexuales, no pueden ejercer la docencia. Eso que quede claro. Por lo tanto, no es ninguna novedad lo que nosotros planteamos. La segunda: ¡qué mala conciencia tiene, señora Pozueta!; ¡qué mala conciencia! Se le ha visto justificar lo injustificable. ¿Usted, lecciones de ética, comportamiento y trabajo a UPN? ¿Usted? Miren, lo primero que tienen que hacer es condenar los atentados de ETA. Lo segundo que tienen que hacer es no tener a terroristas en la dirección de su partido. (Aplausos). Lo tercero que tienen que hacer: no llevarlos en sus listas. Y lo cuarto: colaborar con la justicia.”
“-- 6 of 69 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 17 de marzo de 2026 Y finalizo ya, señora presidenta, con un claro mensaje: Nosotros hoy, desde esta tribuna, queremos reprobar al alcalde de Pamplona, de Bildu, gracias a los votos también del Partido Socialista, porque hace unos días equiparaba vilmente el apoyar a los presos de ETA con hacerlo a un equipo de fútbol. Luego acusó de manipulación a los medios de comunicación y, posteriormente ya, cuando quiso pedir disculpas, lo hizo única y exclusivamente llamando al presidente del Alcoyano. Se olvidó de las víctimas del terrorismo y se olvidó también de los ciudadanos de Pamplona. Una ignominia más. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Nosotros nos vamos a quedar con la conciencia muy tranquila porque nos hemos comprometido democrática, política y personalmente con la lucha contra la violencia y, en este caso concreto, contra el terrorismo, más aún cuando estos terroristas son incapaces de mostrar un arrepentimiento y colaborar con la justicia. Al debatirse esta iniciativa en el Parlamento, hubo dos informes: uno de la letrada mayor, que no cuestionaba su inconstitucionalidad, quizás, si acaso, el objetivo perseguido, y, por otro lado, el del Consejo de Navarra, que, sin ser unánime, además entraba en unas disquisiciones que no tenían ningún tipo de argumentación jurídica, incluso hablaba también de disquisiciones de trastornos psíquicos. Hoy, señorías, una vez más, hay que elegir entre víctimas o verdugos, entre protección de los menores o amparar a los terroristas.”
“Y no lo hará señorías porque no quiere molestar a sus socios de Bildu, porque les debe a ellos el Gobierno de Navarra y de España. Porque ya sabemos cuál es la prioridad de Bildu; ya sabemos cuál es su prioridad, lo dejó muy claro Arnaldo Otegi: Presos por presupuestos. Para el Partido Socialista y la extrema izquierda de este Congreso, su único y pobre argumento hoy, ante esta iniciativa de Unión del Pueblo Navarro, será la descalificación gratuita, y, si no, ya lo comprobarán. Pero, señorías, en una democracia no pueden ganar el terror y el horror; no pueden perder la convivencia los menores y los jóvenes de nuestro país.”
“Y no lo decimos nosotros, lo dicen las propias víctimas. Recientemente, con el 11M, el Día Europeo de las Víctimas del Terrorismo, la asociación de víctimas del terrorismo de Navarra rechazaba participar en el acto organizado por el Gobierno de Navarra. No podemos participar de la hipocresía ni tolerar la de quienes depositan flores un día al año, mientras el resto del tiempo justifican o minimizan el dolor de las víctimas sin exigir a sus socios preferentes que reconozcan, asuman y condenen, sin paliativos, el sufrimiento causado. Son palabras suyas que nosotros hacemos nuestras. Estoy seguro, no tengo ninguna duda, de que en otras ocasiones y en otras circunstancias el Partido Socialista, hoy, hubiese apoyado esta iniciativa, como ha hecho con otras para luchar contra el terrorismo y los terroristas, tanto ahora como antes.”
“Por eso la proposición de ley que nosotros presentamos define y describe y es de la misma literalidad que lo recogido en la Ley Orgánica de Protección Integral a la Infancia y a la Adolescencia frente a la Violencia. El consejero de Educación de Navarra del Partido Socialista manifestó que le desagradaba e inquietaba que un etarra diese clases en un centro educativo y decía que el Gobierno lo que había hecho era cumplir escrupulosamente la ley. Pues eso es lo que pretende nuestra propuesta, modificar la ley para impedir este tipo de situaciones. Pero, lamentablemente, señorías, el Partido Socialista hace tiempo que dejó de tener la posibilidad de mirar directamente a los ojos de las víctimas sin bajar la mirada. Hace tiempo que dejó de hacerlo. Y ¿por qué, señorías? Porque, como Judas, ha traicionado a las víctimas.”
“Una persona que haya sido condenada por delitos contrarios a estos objetivos de la educación no está capacitada para realizar una labor docente, más aún cuando conocemos cómo adoctrina el yihadismo, cómo adoctrina también la izquierda radical vasca, cómo inculca el odio en los jóvenes que rechazan al que no piensa como ellos. Trabajar con menores, señorías, es mucho más que enseñar una asignatura, es poder influir en el desarrollo personal, y un terrorista no puede dar ejemplo de nada. ¿Qué valores inculca una persona, un terrorista que ha asesinado a niños, a mujeres, a hombres? ¿Qué puede enseñar? Si no tiene ninguna lógica que un maltratador, un agresor sexual, un violador, trabaje con menores, tampoco un terrorista.”
“El ministro Marlaska, el pasado 11 de marzo, el Día Europeo de las Víctimas del Terrorismo, reconocía y alababa este tipo de unidades didácticas. La vergüenza, ¿saben cuándo llega, señorías? Cuando se le pregunta al propio ministerio sobre su aplicación, y el ministerio no sabe, no contesta. No tiene ningún dato. Sería llamativo comprobar qué es lo que está ocurriendo en la Comunidad Foral de Navarra o en la propia Comunidad Autónoma vasca. Señorías, no existe el derecho a ser docente, pero sí el derecho a recibir una educación orientada al pleno desarrollo de la personalidad humana y al fortalecimiento del respeto de los derechos humanos y de principios fundamentales, porque estos son los objetivos para la educación que marcan todos los tratados internacionales.”
“Incluso se manipuló y se dijo que se habían dado clases al nieto de una víctima. Su inquina no tenía límites. Que no se hiciera nada entonces no quiere decir que no se pueda hacer ahora, más aún cuando tenemos el amparo de la ley orgánica de protección del menor. El debate es nítido y claro, señorías: ¿queremos que un terrorista de ETA o yihadista esté formando a menores de edad? Desde nuestro punto de vista, la respuesta es clara y contundente: no. El debate es ese, señorías. Pero es que, además, el propio Ministerio del Interior elaboró unas unidades didácticas para los centros educativos en algunas comunidades autónomas como Navarra. En el caso de la Comunidad Foral de Navarra también se había hecho por parte del Gobierno de Navarra. Incluso participan las propias víctimas del terrorismo.”
“Todos hemos conocido lo que ocurrió en un centro educativo de la Ribera de Navarra, también en la propia universidad pública del País Vasco, incluso en Elgoibar, donde una etarra daba clases nada más y nada menos que de ética a niños de 12 y 16 años, o incluso hemos conocido cómo, hace unas semanas, un profesor de artes marciales era detenido en Madrid por yihadismo. La iniciativa se debatió en el Parlamento de Navarra, dadas también las competencias que tiene nuestra comunidad en la materia. Fue vergonzoso -- 5 of 69 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 17 de marzo de 2026 escuchar las descalificaciones que se realizaron, tan solo por proponer única y exclusivamente un debate de esta naturaleza. Reconocemos que no es la primera vez que se da, incluso también con Gobiernos de UPN, nos decían. Y sí, así es.”
“Miren, esta proposición, como he dicho, no es nada novedosa y, por lo tanto, tanto en el caso que nosotros planteamos como en los anteriores, no se conculcan ni se vulneran ningún principio ni ningún derecho individual, constitucional o fundamental. El adoctrinamiento, señorías, sigue ahí y lleva a muchos jóvenes al fundamentalismo, a atentar como lobos solitarios o incluso también a salir por las calles como manadas a agredir y perseguir a un periodista en un campus universitario o también para enfrentarse con la policía en Pamplona; adolescentes, señorías, que idolatran a los terroristas, que les parecen que son héroes. Por lo tanto, nuestra propuesta, por mucho que a ustedes les pueda parecer lo contrario, va en esa línea de minimizar este tipo de comportamientos. La denuncia que hoy nosotros hacemos no es hipotética, es real.”
“El propio Grupo Parlamentario SUMAR, cuando se denunció que un profesor, en un centro educativo de Zaragoza, había sido condenado por maltrato en su familia, interpeló al propio Gobierno para conocer las posibilidades de que se modificase la legislación a la hora de impedir que estas personas tengan contacto directo con escolares; incluso, se hablaba específicamente de impedir su labor docente. Pero es que el propio ministerio, en aquella época, esos meses, en diciembre del año 2024, también había abierto un periodo de consultas para la ley de protección del menor y manifestó que estaba abierto al debate. ¿Aquello entonces les parecía objetivo y riguroso y lo de ahora no?”
“Pero es que, además, señorías, hablando de terrorismo, debemos tener en cuenta que, durante el año 2025, en nuestro país fueron detenidas cien personas por terrorismo yihadista. En los últimos cinco años, 37 de los detenidos eran menores de edad. Pero es que, además, señorías, la propuesta que hoy traemos a esta Cámara no es ninguna novedad. En este momento, en torno a 45 000 personas no pueden tener un contacto directo con menores ni, por supuesto, pueden dar clases en los centros educativos porque han sido condenados por agresiones sexuales. A nadie oímos descalificar o rechazar esta medida.”
“Hoy, señorías, se siguen realizando actos de enaltecimiento de los terroristas y de ETA: 374 durante el año 2025, 69 de ellos en Navarra. Hace unos días, el propio expresidente del Gobierno, Rodríguez Zapatero ―sí, ese que es amigo de dictadores y terroristas―, hablaba de ETA en la propia comisión de investigación del Senado; rendía pleitesía y también hacía un reconocimiento vergonzoso a Bildu. Para que luego digan, señorías, que ETA es pasado. Además, señorías, llama poderosamente la atención cómo a nosotros nos reprochan que hablemos de ETA y, sin embargo, otros no tienen ningún problema a la hora de recordar la guerra de Irak, la Guerra Civil o, incluso, sacar a Franco cuando les interesa. Hipocresía pura y dura. (Aplausos).”
“La sinrazón y el dolor del terrorismo, tanto de ETA como del yihadismo, está ahí, de plena actualidad. Señorías, todavía hay grupos parlamentarios que siguen sin condenar los atentados de ETA. La última oportunidad que tuvieron fue el pasado 9 de marzo, este lunes, en el Parlamento de Navarra; no lo hicieron, volvieron a no hacerlo. Además, hay partidos políticos que tienen entre sus dirigentes a terroristas, los llevan en sus listas electorales, y no son capaces de colaborar con la justicia para el esclarecimiento de 379 crímenes de ETA todavía sin juzgar. Sí, señorías, los mismos que pactan y gobiernan con Pedro Sánchez y María Chivite. (Aplausos). Hoy, señorías, se están otorgando beneficios penitenciarios a etarras que salen por la puerta de atrás de las cárceles sin ningún tipo de arrepentimiento real.”
“Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, ¿se imaginan a Txeroki, a Txapote, a Kantauri o a los yihadistas responsables de los atentados del 11M de Atocha o de Las Ramblas de Barcelona dando clases en algún centro educativo de nuestro país? Señorías, el relato de ETA no lo pueden escribir los verdugos, como tampoco el terrorismo yihadista lo pueden hacer aquellos que utilizan el Corán para justificarlo. En Unión del Pueblo Navarro lo venimos denunciando y lo seguiremos haciendo, por mucho que a algunos les moleste o nos lo reprochen; ese es nuestro compromiso, por mucho que algunos digan, en un caso concreto, que ETA ya ha desaparecido. Como digo, es un compromiso democrático, político, humano y personal, por mucho que a algunos les moleste.”
“¿Qué democracia es esa de amparar, sobre todo con prepotencia y soberbia, esa imposición? Así tampoco se gobierna este país.”
“Señorías, también en esa línea ―y esto va dirigido fundamentalmente a los miembros de SUMAR y del Grupo Socialista―, ¿por qué aprueban en esta Cámara una tramitación urgente de estos reales decretos y luego no se hace? ¿Por qué?”
“Esta es la triste realidad a la que tenemos que hacer frente. Por eso, señorías, ya me explicarán ustedes cómo es posible que una persona de extrema izquierda insulte desde la tribuna de invitados a los diputados por mantener una postura y los haya que aplaudan e incluso algunos se pongan de pie. (Aplausos). ¿Dónde queda el respeto a la Cámara? ¿Dónde queda el respeto a los representantes del pueblo en la misma Cámara donde la palabra es el único medio para defender una idea? Esta es la triste realidad. Además, señorías, este Gobierno ha venido legislando con mucha facilidad y luego le ha pasado la factura a otros. (Señala hacia los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso). Ha ocurrido con el tema de la okupación, que nosotros no podemos apoyar.”
“Muchas gracias, señor presidente. Señorías, muy buenos días de nuevo. En Unión del Pueblo Navarro lo tenemos claro y lo hemos defendido por activa y por pasiva: respaldamos la revalorización de las pensiones. Pero lo que tenemos también muy claro es que basta ya de utilizar partidista y sectariamente a los pensionistas. ¡Basta ya de chantajes y manipulaciones! Sabemos que este Gobierno es capaz de cualquier cosa, pero también los españoles, en este caso, se han dado cuenta de este engaño, de esta falsedad, de esta mentira y de la estrategia del presidente del Gobierno y sus socios de intentar señalar, insultar y dañar al adversario político por defender una postura determinada, manipulando a la opinión pública. Esto es lo que ocurrió hace dos semanas con el real decreto que regulaba la revalorización de las pensiones.”
“Traigan aquí otro real decreto sacando el tema de la okupación de viviendas y votaremos a favor. Pero no quieren. ¿Saben por qué? Porque les puede el interés partidista y sectario, y así, señor ministro, no se gobierna un país. Así, no. (Aplausos).”
“Están empeñados en mezclar cosas que no tienen ninguna relación entre sí. Están empeñados en que sea un trágala, un chantaje, para luego acusar a la oposición. Y eso es falso. La mentira tiene unas patas muy cortas, señor ministro. Además, con estos reales decretos, ustedes están empeñados en que se utilice un procedimiento excepcional como una práctica ordinaria. Es una irresponsabilidad y una nefasta práctica legislativa y parlamentaria, y a ustedes les da igual. En Unión del Pueblo Navarro estamos a favor de algunas de las medidas que vienen recogidas en el real decreto, como las ayudas a la dana. Las hemos venido apoyando. ¿Cómo no vamos a estar a favor de las víctimas de la dana? Ustedes están utilizando a estas víctimas y a otras con el tema de la okupación de vivienda.”
“Muchas gracias, señor presidente. Señor ministro, usted ha estado hablando de vergüenza, ¿de verdad? Ha acusado a los demás de mentir y engañar. (El señor ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Bolaños García, realiza gestos afirmativos con la cabeza). ¿Ustedes, señor ministro, que son los maestros del trilerismo? (Aplausos). ¡Manda…!, como diría Federico Trillo. Señor ministro, ha acusado de lo mismo que hace un par de semanas a los que votamos en contra de otro real decreto ley. Decía que no estábamos a favor de la subida de las pensiones. ¡Falso! Ustedes han tenido que rectificar y hoy se apoyará la subida de las pensiones. Ustedes están pervirtiendo y abusando de los reales decretos, como lo hacen del artículo 86 de la Constitución que los regula.”
“Por lo tanto, señor ministro, nosotros sí apoyaremos este real decreto ley en la mañana de hoy, pero también exigiéndole el cumplimiento de algunas cuestiones que ya le he manifestado. Muchas gracias. (Aplausos).”
“También hay dos preguntas que el ministerio sigue sin contestar: ¿por qué ahora, después del accidente y no antes, se sigue reduciendo la velocidad de los trenes?, ¿por qué ahora, después del accidente y no antes, se están inspeccionando al detalle las vías de alta velocidad? Señorías, lo dijo en el funeral de Huelva la hija de una de las víctimas: Somos las familias que cambiarían todo el oro del mundo, -- 7 of 85 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de febrero de 2026 que ahora no vale nada, por parar, por mover las agujas del reloj tan solo veinte segundos. Somos las cuarenta y seis familias que van a luchar por saber la verdad, porque solo la verdad ayudará a curar esa herida que nunca se cerrará.”
“Señor ministro, hemos venido denunciando cómo el Ministerio de Transportes sigue actuando con opacidad y con falta de información a la hora incluso de entregar la documentación que se solicita por parte de los diputados en las Cortes Generales. Además, hace unos días tuvimos conocimiento de un hecho de una gravedad importante como es que ADIF había sustraído del lugar de los hechos un material que podía ser muy importante para la investigación. La cuestión no se solventa en los debates en las redes sociales, no; tiene que ser un posicionamiento y un comunicado oficial, de ADIF o, si no, del propio ministerio.”
“Fundamentalmente ―también lo han manifestado ellas―, del Gobierno esperan una voz, una voz que las atienda, que las escuche, que les diga la verdad de lo que ocurrió: por qué han perdido trágicamente a un ser querido cuando, para muchas de ellas, la muerte, su muerte, era evitable. Lo reclaman no solo para descansar en paz, lo reclaman no solo para poder pasar página, no solo para intentar paliar ese dolor que están sufriendo, no solo para que se depuren las responsabilidades correspondientes, sino fundamentalmente para que no vuelva a ocurrir, para que no haya más familias que pasen por lo que están atravesando ellas. Además, señorías, el Gobierno tiene que actuar con total y absoluta transparencia e información.”
“Muchas gracias, señor presidente. Señorías, muy buenos días. En nombre de Unión del Pueblo Navarro, una vez más, manifiesto nuestra solidaridad y cariño hacia las familias de las víctimas de las tragedias de Adamuz y rodalies, de las cuarenta y siete personas fallecidas, cuarenta y seis en la primera tragedia de alta velocidad en España. Señorías, nosotros, en Unión del Pueblo Navarro, hemos manifestado también ―lo han dicho las propias víctimas― que el dinero no va a quitarles el dolor ni va a hacer que vuelvan sus seres queridos. El dinero no va a compensar la pérdida trágica de un padre, de una madre, de un hijo o de un hermano, que no volverán a ver, a sentir, a escuchar físicamente. Muchas de ellas lo han dicho, el único consuelo que están consiguiendo es el que les da su fe. ¿Del Gobierno qué esperan?”
“Señorías, es indignante comprobar que, cuando al Gobierno se le pregunta por la nacionalidad de las personas que tienen una orden de expulsión o por aquellas que se han ejecutado, el Gobierno calla, siguiendo otra vez en la opacidad, y lo justifica diciendo que es que, de facilitar esa información, se podrían generar problemas en la política exterior de nuestro país. Prepotencia y soberbia, una vez más, de este Gobierno. Muchas gracias.”
“Por lo tanto, señorías, el Gobierno tiene que tomar decisiones en esa línea, tiene que actuar con eficacia, con eficiencia. Una de las cuestiones que se está planteando ―viene recogida en esta propuesta, que nosotros apoyaremos― es la firma de convenios, no solo ya de España como país, sino, algo -- 50 of 68 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 24 de febrero de 2026 fundamental, de la Unión Europea, porque la política migratoria de España tiene que ser la que marque la Unión Europea. No podemos ir por libre. Finalizo.”
“También lo hemos comprobado con la regularización masiva sin ningún tipo de rigor jurídico que el Gobierno metió en el cajón y luego lo sacó de ese cajón del olvido para mercadear con los cuatro votos de Podemos y sumarlos a otras iniciativas. Y lo estamos viendo con las órdenes de expulsión, cuyo nivel de cumplimiento en nuestro país es ridículo, vergonzoso, por dejadez, por incapacidad, por incompetencia o por puro interés. No alcanzamos el 8 %, cuando en el resto de los países de la Unión Europea hay un cumplimiento del 25 y el 30 %. Asimismo, si valoramos la evolución de los últimos años, podemos comprobar que también ha ido disminuyendo: poco más de 5000 expulsiones se llevaron a cabo en el año 2016; en el año 2019, un poco más de 4500; en el año 2025, 3398, cuando las órdenes de expulsión emitidas habían sido más de 41 000.”
“Gracias, señora presidenta. Señorías, muy buenas tardes. Este Gobierno no tiene una política migratoria real y efectiva, como hemos venido denunciando en otras ocasiones. Actúa en función de las circunstancias de cada momento y lo hace a la luz de los intereses partidistas y sectarios que tiene, sin ningún tipo de criterio y, en ocasiones, en contra de los mandatos de la Unión Europea, que ya ha advertido a España sus reparos respecto a la regularización masiva del Gobierno. La Unión Europea marca unas directrices y que el propio Gobierno incumple. Hemos podido comprobarlo en todo el tema de los menores no acompañados hacinados en Canarias.”