Alberto Catalán Higueras
Grupo Parlamentario Mixto · Spain
“Muchas gracias, señor presidente. Señorías, muy buenos días. Antes, en relación con el debate sobre el real decreto ley, el ministro hablaba de cuentos chinos.”
“Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, muy buenas tardes. Hoy, muchos profesionales, fundamentalmente procuradores y abogados, pero no exclusivamente, quizá respirarán un poquito más tranquilos. Empiezan a ver una tenue luz al final del túnel. Han sido años de lucha, de frustración y de desesperación.”
“La mano derecha del presidente y su asesor acaban de ser condenados por cobro de comisiones a la hora de la adquisición de material sanitario para hacer frente a la COVID.”
“Muchas gracias, señor presidente. Señorías, muy buenas tardes. En Unión del Pueblo Navarro siempre hemos tenido muy clara la necesidad de un cribado nacional y, sobre todo, de un cribado neonatal ambicioso y para todos.”
“Hoy, señorías, después de lo acontecido con la final de la Copa Mundial de Fútbol, queremos felicitar a todos los españoles, por supuesto que sí, porque un equipo de la mano de Luis de la Fuente ha evidenciado y representado lo mejor de la condición humana.”
“Pero, además, este Gobierno realiza el gasto en armamento más alto de la historia y es incapaz de establecer una retribución justa y adecuada a los miembros de las Fuerzas Armadas. Luego vendrán las alabanzas y las loas a su trabajo, a su esfuerzo. Hipocresía en estado puro.”
The complete record
Every one of 942 lines we hold for Alberto Catalán Higueras, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 8 of 19.
“Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, muy buenas tardes. Señora vicepresidenta, con todo respeto: menos soberbia y menos prepotencia. Si usted dice que tiene ganada la calle, lo tiene muy fácil, convoquen elecciones y que el pueblo hable. (Aplausos). Por otro lado, señorías, desde Unión del Pueblo Navarro siempre hemos defendido la negociación como forma de llegar a acuerdos en materia laboral. Nosotros confiamos y consideramos fundamental la concertación social, no solo para generar empleo, sino también para dignificarlo. Nosotros hemos apoyado ―y los sindicatos lo saben perfectamente― siempre y en cualquier circunstancia los acuerdos sindicatos- empresa, incluso cuando lo hemos pasado mal por dar ese apoyo. Pero es evidente que a este Gobierno le resulta muy fácil legislar y que otros paguen la factura.”
“Pero lo peor de todo, señor ministro, es que ustedes sabían lo que iba a pasar y por eso ampliaron los tiempos para las reclamaciones por los retrasos. Señorías, los españoles no se merecen esta situación. Alguien tiene que asumir responsabilidades, señor ministro, y si no las asume nadie de su ministerio ni de ADIF tendrá que ser usted mismo el que presente la dimisión. Muchas gracias.”
“Fallos reiterados, señor ministro, que han convertido este trayecto desde Madrid a Navarra en causa de frustración y de indignación. Desde nuestro punto de vista, señor ministro, Navarra se merece un transporte ferroviario funcional, fiable y digno, y es el Gobierno quien tiene la máxima responsabilidad a la hora de gestionar la red ferroviaria en nuestro país. Son ustedes los que tienen que establecer las medidas oportunas y, sobre todo, saber cuándo y cómo se tienen que tomar las medidas necesarias y dimensionarlas para que estas situaciones no ocurran. Es llamativa también la falta de renovación de la flota de trenes que está padeciendo en nuestro país. Además, no solamente se dan problemas en los trenes, sino también en las plataformas y en los sistemas informáticos.”
“El 12 de agosto, una avería inmovilizó el tren Alvia cerca de Calatayud, lo que provocó tres horas de retraso en su llegada a Pamplona. Cinco días después, el 17 de agosto, se evacuó a 177 pasajeros a la altura de Pueyo, en Navarra. Era dantesco ver a estos usuarios tirando de sus maletas en plena ola de calor por los descampados. Ni tres días más tarde, el 20 de agosto, se pudieron remediar estas situaciones: 250 pasajeros del Alvia Madrid-Pamplona se vieron obligados a regresar a la estación de Atocha ―habían salido quince minutos antes― por una nueva avería en el convoy. El 22 de agosto, otra avería en el Alvia Pamplona-Madrid, de nuevo a la altura de Calatayud, lo que obligó al transbordo de 198 pasajeros, que llegaron con más de dos horas y media de retraso a su destino.”
“Ha habido, y usted lo sabe, situaciones lamentables: personas que no han llegado a su puesto de trabajo, personas que han perdido una cita médica y también personas que han quedado tiradas, abandonadas en las vías, en los trenes y en las estaciones. También, lamentablemente, en Navarra. Las incidencias en el transporte ferroviario durante el verano del año 2024 fueron de un 7 %; este verano han sido de un 23 %. Desde nuestro punto de vista, la situación es inaceptable. Los españoles no tienen por qué sufrir tanta incompetencia. Miren, el trayecto Pamplona-Navarra, prácticamente la única conexión de Navarra con el resto de España, porque con Barcelona lo han reducido a su mínima expresión y por transporte aéreo también ―una auténtica isla―, se ha convertido en una auténtica ruleta rusa, señor ministro.”
“Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, muy buenas tardes. Señor ministro, habrá podido comprobar cómo el desarrollo de infraestructuras vitales para el futuro de Navarra es incompatible con Bildu, sus socios en Navarra y en Madrid. Ya ve, por ejemplo, que ellos están apoyando a este Gobierno para que haga gasto presupuestario en el tren de alta velocidad por toda España, incluso en la Comunidad Autónoma Vasca, y donde lo ponen en duda y en riesgo es en Navarra. Tome buena nota. Señor ministro, ¿por qué el Gobierno y usted mismo no piden disculpas a los españoles por el caos ferroviario que se está dando a lo largo de los últimos meses? ¿Por qué? ¿Tanto les cuesta pedir perdón?”
“Acabo ya. … una planta logística para aprovechar también las oportunidades industriales y de transporte ferroviarias.”
“Por eso, señor ministro, si busca el acuerdo y el diálogo, escuche a la gente y la opinión que tiene la sociedad civil y económica no solo de Tudela, no solo de la Ribera, no solo de los pueblos de alrededor, sino de Navarra. Por lo tanto, en este caso concreto, hoy hemos recibido una información y nosotros le vamos a pedir…”
“Señor ministro, ¿por qué no se quiere conocer la opinión de los habitantes del resto de la Ribera de Navarra, como ya le he mencionado, de todas y cada una de las localidades? ¿Por qué no la opinión de los de Tarazona? ¿Por qué no la de los de Calahorra? ¿Por qué no la de los de Alfaro? Estas también son localidades limítrofes y van a poder disponer de este servicio de alta velocidad con una llegada segura y fluida. Sin embargo, ustedes están empeñados en que no. Realmente la sociedad de la Ribera de Navarra no entiende ese empecinamiento en cambiar lo que hasta ahora era una decisión debatida y consensuada para construir la nueva estación de Tudela al este del Hospital Reina Sofía.”
“Y cuando habla de no ubicar la estación al este del Hospital Reina Sofía de Tudela también le podríamos decir ¿y entonces la de Pamplona, que se saca de donde está y se lleva a Echavacóiz, no es periferia? El 28 de julio conocimos el acuerdo del ministerio con el Gobierno de Cataluña y con los ayuntamientos de Figueres y de Vilafamés para sacar las vías y la estación del casco urbano de la ciudad. ¿Eso tampoco es periferia, señor ministro? Por otro lado, insisto, ¿por qué se rompen los consensos y los acuerdos? El trato que ha hecho con el Ayuntamiento de Tudela no tiene justificación. Dos años tardaron en ponerse en contacto con él. Pero, además, el grupo municipal del Partido Socialista del Ayuntamiento de Tudela ha tenido siempre más información que el propio equipo de Gobierno. ¿Por qué se obvia esta cuestión?”
“Y no olviden que estamos hablando de una estación comarcal, que no solamente va a dar servicio a Tudela, sino también a los pueblos de la Ribera. La comunicación sería más rápida, fluida y sin ningún colapso de tráfico al este del Hospital Reina Sofía de Tudela. No entendemos tampoco el empeño en no estudiar el sacar las vías viejas del casco urbano de la ciudad. Ha dicho usted que el transporte de mercancías peligrosas se va a reducir un 25 %, pero ¿qué hacemos con el otro 75 %? ¿y qué hacen los ciudadanos de Tudela? Y, señor ministro, es muy llamativo que la encuesta que hace el ministerio sobre la estación vieja de Tudela se realice después de haber tomado la decisión. Eso no parece muy sensato y, sobre todo, no es nada objetivo y denota que la encuesta es sesgada y tardía.”
“Como esperemos a la colaboración del Ayuntamiento de Pamplona, no habrá estación en Pamplona. Por otro lado, les recuerdo que miles de viviendas se podían haber puesto ya a disposición de los ciudadanos de Navarra y, por esos retrasos, responsabilidad de Bildu, del Partido Socialista y de sus socios, no se han podido construir. Estación de Tudela, señor ministro. Este debate lo tuvimos hace veintidós años. Se desechó ya hace veintidós años que se usase la estación vieja y se optó por la estación nueva. Dice que son las afueras de Tudela, pues donde están los centros educativos e incluso más cerca que el propio hospital Reina Sofía. Yo no sé si ustedes conocen Tudela, pero tardar veinte, treinta o cuarenta minutos en llegar al Hospital Reina Sofía de Tudela sería un auténtico disparate.”
“Por otro lado, no me ha contestado, señor ministro, ¿qué le parece que su partido no votase a favor de condenar los sabotajes a las catas que se tienen que realizar para la conexión con la Y griega vasca? Sería bueno conocer cuál es su opinión. En cuanto a la estación de Pamplona, es evidente que, como tengamos que esperar a la colaboración con el Ayuntamiento de Bildu del señor Asiron, mal vamos, porque son ellos los que se están posicionando en contra. Usted lo tendría que saber. Se lo acabo de decir: se han dilatado, se han retrasado los desarrollos urbanísticos que se tenían que ir aprobando. Ayer mismo conocimos una ampliación más de una exposición pública que se iba a celebrar para las modificaciones recogidas en el Plan Sectorial de Incidencia Supramunicipal.”
“Gracias, señor presidente. Señor ministro, con todo lo que usted nos ha dicho, ya sabemos que habrá más retrasos, más dilaciones; el tren de alta velocidad, de momento, no tiene fecha. Usted dice que va a llegar en el año 2030. Le vuelvo a insistir: Eso no supone unir los tramos ya construidos con la línea vieja Casetas-Bilbao. Eso no es cumplir el mandato parlamentario y, mucho menos, se puede engañar a los ciudadanos de la comunidad. -- 47 of 158 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 10 de septiembre de 2025 Usted dice que este mes se van a cambiar los trenes Pamplona-Zaragoza. Esperemos que así sea, que no sea otro incumplimiento más y que no haya ninguna sorpresa.”
“…, que actúe con transparencia ―acabo ya― y, sobre todo, que respete a los ciudadanos. Basta ya de desprecios. Gracias.”
“Lamentablemente, en pleno siglo XXI el tren chuchú sigue siendo una realidad. Y termino ya, señor ministro. Los navarros no se merecen esta situación. Los navarros se merecen un Gobierno que diga la verdad, que cumpla sus compromisos, que hable de presupuestos...”
“¿Cuándo se van a sustituir los trenes que hacen la conexión Pamplona-Tudela-Zaragoza? Ustedes, con un gran despliegue de medios y de cargos, dijeron y engañaron a los navarros diciendo que se iba a sustituir el tren y que se iban a incrementar las plazas. Lo que no reconocieron es que iban a ser plazas para ir de pie, no sentados, y la imagen de la gente con sus maletas tiradas por el suelo generó grandes protestas, lo que le llevó a usted en julio de 2024 a decir que los trenes se sustituirían y entrarían en servicio en enero del año 2025. En diciembre de 2024, cuando le volvimos a preguntar, nos dijo que ya no iba a ser en enero de 2025, sino que sería a partir de abril del año siguiente. Estamos en septiembre, señor ministro. Seguimos esperando. Yo creo que los navarros realmente se merecen otro comportamiento.”
“Es tal la sensibilidad, señor ministro, -- 44 of 158 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 10 de septiembre de 2025 en este tema que hemos conocido hace unos días que hasta el propio Club Atlético Osasuna, la Unión General de Trabajadores y las asociaciones de consumidores más importantes de la comunidad se han sumado a esta plataforma. Señor ministro, el Gobierno no puede incumplir su compromiso con Navarra, no puede dejar de reconocer y obviar el esfuerzo que en materia de inversiones ha realizado la Comunidad Foral de Navarra y no puede convertir a Navarra en una isla. Por otro lado, señor ministro, no puedo, no debo y no quiero acabar esta intervención sin interpelarle por una cuestión que usted sabe perfectamente que genera enfado e indignación en la sociedad navarra.”
“¿No interesa al ministerio conocer su opinión sobre dónde quieren la estación, si quieren una estación en el casco urbano con todo lo que ello supone y que hace veintidós años se rechazó, o quieren una estación con unos accesos rápidos, seguros y buen parking? Mire, la apuesta de la Comunidad Foral de Navarra por el corredor navarro de alta velocidad es tal que ya se ha constituido, ante estos retrasos y dilaciones, una plataforma en la que están presentes los agentes económicos y sociales más importantes de la comunidad.”
“Veinte, treinta o cuarenta minutos en Tudela, ¿para qué? Será para irse a Zaragoza o a Pamplona, porque dentro de Tudela cuarenta minutos… Por cierto, señor ministro, sería bueno que explicase cuáles son las conclusiones que se desprenden de esta encuesta, desde nuestro punto de vista sesgada y tardía. Asimismo, nos debería decir si se ha consultado o se va a consultar a los ciudadanos, por ejemplo, de Calahorra, de Alfaro, de Tarazona, que también se van a ver afectados, o incluso a los de Corella, a los de Cintruénigo, a los de Fitero, a los de Buñuel, a los de Ribaforada, a Fontellas, a Fustiñana, Cabanillas, Arguedas, Valtierra, Cadreita, Milagro, Villafranca, Cascante, Murchante, Novallas, Rincón de Soto, Mallén, Cortes, entre otros, porque ellos también se van a ver afectados.”
“Por lo tanto, señor ministro, la lealtad y el respeto no solamente a las instituciones, sino también a los representantes del pueblo cuando preguntamos o incluso a la propia ciudadanía de Navarra, lamentablemente, ha brillado por su ausencia. A finales de mayo, una vez que ya se tomó la decisión respecto a la estación de Tudela, nos enteramos, también por los medios de comunicación, de que se ha realizado un estudio de aforos de tráfico en el entorno de la estación vieja. También, según parece, se realiza una encuesta a los viajeros que usan dicha estación; se les pregunta edad, lugar de residencia, si han llegado a la estación a pie o en coche, cuánto han tardado, y también se les cuestionaba si estaban dispuestos a trasladarse en coche si la duración del recorrido fuese de diez, veinte, treinta o cuarenta minutos.”
“Y mire, señor ministro, cuando nosotros les preguntamos los motivos por los que se cambia de criterio, cuando les preguntamos si los nuevos informes que se van a redactar van a dilatar o retrasar la construcción del tramo Castejón-Zaragoza ―razones por las que no se quieren eliminar las viejas vías que atraviesan el casco urbano de Tudela―, si se ha tenido en cuenta también el colapso de tráfico de vehículos que se puede producir en la ciudad o el paso de mercancías peligrosas por el casco urbano de la ciudad, como ocurre ahora, el ministerio guardó silencio. Solo contestó con cuestiones generales y banalidades, en ningún caso contestó cosas concretas.”
“Hasta que nosotros no denunciamos esa incomunicación aquí, a finales del año 2024, ustedes no hicieron nada. Tardaron prácticamente dos años en recibir al Ayuntamiento de Tudela. El Ayuntamiento de Tudela, otros ayuntamientos de la Ribera y el resto de ciudadanos de la comunidad nos enteramos por los medios de comunicación de las nuevas perspectivas, de los cambios y de las rupturas de consensos y acuerdos que se habían realizado. Hasta el propio Partido Socialista de Navarra tuvo que cambiar de opinión después de haber defendido vehementemente todo lo contrario.”
“Y ahora ustedes quieren volver a la estación vieja. Ayuntamientos de la Ribera e incluso también de las zonas limítrofes de otras comunidades autónomas se han posicionado ya en que quieren que se siga planteando y que se siga construyendo la estación donde estaba prevista, al este del Hospital Reina Sofía de Tudela. No debemos olvidar, y eso debe quedar muy claro, que estamos refiriéndonos a una estación que no solamente va a dar servicio a la ciudad de Tudela, no solamente a la Ribera de Navarra, no solamente a la zona de la Comunidad Foral de Navarra, sino también a una parte muy importante de la Comunidad Autónoma de La Rioja y también de la provincia de Zaragoza. En marzo de 2023, la propia presidenta de Navarra, la señora Chivite, afirmó que se iba a consultar al ayuntamiento de Tudela sobre este cambio.”
“Años perdidos en los que, por supuesto, y esta es una cuestión también importante, se ha perdido la oportunidad de poner a disposición de los ciudadanos de nuestra comunidad miles y miles de viviendas que, si el plan se hubiese ejecutado tal como venía recogido, ya estarían hoy construidas y muchas de ellas también habitadas. La estación de Pamplona es una vieja estación que en ningún caso cumple las necesidades que se requieren en este momento del siglo XXI. Es una estación vergonzosa y demencial, y eso es algo también que se debería tener presente. Por otro lado, en relación con la estación de Tudela, años de estudios, años de informes y volvemos, señor ministro, con su ministerio a la casilla de salida. Hace veintidós años, señorías, se decidió que se construyese una estación al este del Hospital Reina Sofía. Hace veintidós años.”
“En el caso de la estación de Pamplona, esta lleva aparejada, además, la eliminación de lo que se ha denominado el bucle ferroviario de la comarca de Pamplona, en cuyo desarrollo urbanístico -- 43 of 158 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 10 de septiembre de 2025 se encontraban aprobados ya inicialmente los proyectos de reparcelación y urbanización, que se paralizó con la llegada del Partido Socialista y de sus socios al Gobierno de Navarra, al Gobierno de España y al Ayuntamiento de Pamplona. Ahora se ha vuelto al proyecto de hace diez años. Sí, señor ministro, diez años de retraso para volver a donde se estaba. Incluso se presentaron alegaciones llamativas por parte de Bildu y del Partido Socialista para retrasar y dilatar este PSIS.”
“¿Va a cumplir este compromiso, señor ministro? Y no nos sirve que diga que lo va a cumplir si ese cumplimiento es la ejecución de la unión de los tramos construidos con la línea vieja Casetas-Bilbao, porque eso no es alta velocidad. Si algo es fundamental para el desarrollo de este corredor navarro de alta velocidad es su conexión lo más rápidamente posible con Zaragoza, y para ello es fundamental la construcción de las estaciones de Pamplona y de Tudela.”
“Por eso, señor ministro, nos pareció sorprendente que en la última Comisión de Interior de este Congreso de los Diputados, celebrada el 13 de mayo, cuando Unión del Pueblo Navarro presenta una moción para condenar dichos sabotajes, esta sale adelante, algo que agradecemos a los grupos que la apoyaron, pero con el voto en contra del Grupo Socialista y de SUMAR, los socios del Gobierno. Yo no sé qué le parece a usted este posicionamiento de su partido, pero a nosotros nos parece incomprensible, porque fue el propio secretario de Estado de Fomento quien denunció los sabotajes a estas iniciativas. Este Congreso, además, señor ministro, aprobó en septiembre del año 2024 una moción de Unión del Pueblo Navarro por la que se instaba al Gobierno a culminar las obras del corredor navarro de alta velocidad antes del 2030.”
“Además, hemos conocido hace unos meses cómo se producían unos sabotajes por la izquierda radical vasca, una vez más, en las catas necesarias para establecer cuál debía ser el trazado definitivo para la conexión con la Y vasca, una conexión que también está suponiendo un auténtico esperpento. Hablan los de un lado, de la Comunidad Autónoma vasca, hablan los del otro, habla el Partido Socialista, habla el Partido Nacionalista Vasco, y al final hablan, pero hechos ninguno, y los sabotajes ahí están.”
“Ya en el año 2010 hubo un convenio de colaboración para su construcción entre el Gobierno de Navarra y el Gobierno de España. Le recuerdo también que en 2011 la Unión Europea lo incluyó en la propia red básica de transporte ferroviario. A continuación, retrasos injustificados de un Gobierno y de otro, de un color y de otro, e inversiones insuficientes. Y la última decisión del propio Gobierno de España, con el beneplácito del Gobierno de Navarra, de unir los tramos ya construidos con la línea vieja Casetas-Bilbao puede suponer, además, en ancho ibérico, ancho convencional, dilatar, cuando no impedir, la llegada de la alta velocidad a Navarra.”
“Del canal falta por licitar la segunda y última fase, la que llevará agua a la ribera de Navarra, la zona más seca y pobre de nuestra comunidad. No ha sido fácil ―no ha sido fácil―, y ahora está en manos del propio Ministerio para la Transición Ecológica que no se dilate más y no haya más retrasos injustificados como los que está habiendo. Por otro lado, la autovía a Madrid es una autovía que lleva el nombre de Navarra, pero que no llega a Navarra. El tramo Soria-Corella no hay forma de que se licite en su conjunto y, cuando se licita algún tramo, su ejecución se dilata en el tiempo. Y del corredor navarro de alta velocidad podríamos decir que Navarra ha sido una de las comunidades que primero apostó por la alta velocidad.”
“Muchas gracias, presidenta. Señorías, muy buenos días. Tres son las infraestructuras fundamentales por las que ha venido trabajando para garantizar su futuro y su progreso. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). No han sido fáciles; han sido años de mucho esfuerzo, de mucha planificación, de mucha decisión y ―también hay que reconocerlo― de sabotajes y coordinadoras del no. Porque en Navarra siempre que se construye una infraestructura o hay una obra que desarrollar surge una coordinadora del no, y políticamente siempre están detrás los mismos, la izquierda radical vasca. Lo han estado detrás del binomio Pantano de Itoiz- Canal de Navarra, lo han estado también detrás de la autovía a Madrid y, cómo no, detrás del corredor navarro de alta velocidad.”
“Inclusión sí, pero de la manera más adecuada y, sobre todo, no despreciando a aquellos centros de educación especial que siguen realizando una brillante, una magnífica labor, y no solamente ellos, sino también sus profesionales. Señorías, en la disposición adicional cuarta de la LOMLOE se hacía una planificación y también se recogían unas necesidades presupuestarias, pero se daba un plazo de diez años para su implantación. Han transcurrido cinco y ¿qué se ha hecho? Poco o nada por parte del Gobierno de España, del ministerio, y de muchas comunidades autónomas. Por lo tanto, una vez más, hoy debemos reconocer, y desde Unión del Pueblo Navarro lo hacemos, la brillante labor que representan y realizan en la educación, sobre todo en los más vulnerables, los centros y los profesionales de la educación especial de nuestro país. Muchas gracias.”
“No se quiso reconocer la realidad de los centros de educación especial ni tampoco el criterio de las familias, del profesorado, de la comunidad educativa, ni siquiera de los expertos. Señorías, a la hora de planificar el sistema educativo y a la hora de garantizar la escolarización de los alumnos las Administraciones públicas deben tener muy presentes las necesidades de cada uno de ellos. La disposición legal fue totalmente improvisada y por motivos ajenos a la que era y es la realidad de los centros educativos de educación especial y la realidad de las demandas que se plantean por parte de las familias y de los profesionales.”
“Señorías, para Unión del Pueblo Navarro hablar de libertad conlleva reconocer y amparar el derecho constitucional que tienen las familias a la hora de elegir el centro educativo, a la hora de elegir la educación que quieren para sus hijos, también, por supuesto que sí, en los centros de educación especial, y siempre, evidentemente, priorizando el interés del menor. La atención a la diversidad es algo esencial, fundamental en el sistema educativo, y en algunos casos concretos, algunas comunidades autónomas, como la Comunidad Foral de Navarra, en su día, dimos ejemplo de esta atención a la diversidad. Las referencias que se hacen a la educación especial en la LOMLOE, y de manera particular en su disposición adicional, fueron totalmente inoportunas.”
“No se busca en ningún caso el acuerdo y el entendimiento, y mucho menos el consenso en un pacto de Estado respecto al tema de la educación, algo que sería esencial para no cambiar de legislación educativa en función del Gobierno de turno. Por otro lado, es evidente, señorías, que la tramitación de la ley Celaá fue un auténtico bochorno, y de manera especial en el Senado, donde se presentaron más de mil enmiendas, señorías, más de mil enmiendas que prácticamente fueron despreciadas por el Gobierno. Y así nos ha ido.”
“Muchas gracias, presidenta. Señorías, muy buenas tardes. Para Unión del Pueblo Navarro la educación está basada en tres principios esenciales: libertad, calidad y equidad, fundamentos que, al menos desde nuestro punto de vista, la LOMLOE no respeta. La realidad de la ley Celaá es que nació muerta, que tiene fecha de caducidad; nació sin acuerdo, sin consensos, ni siquiera de la propia comunidad educativa, y, por lo tanto, cuando acabe este Gobierno -- 8 of 93 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 9 de septiembre de 2025 ―que más pronto que tarde lo hará― se derogará la ley y entraremos en esa espiral disparatada de que cada Gobierno quiere implantar su propia ley educativa.”
“Por lo tanto, si hay que elegir entre víctimas y verdugos, siempre con las víctimas, y si hay que elegir entre usted, directora que fue de Gara, o el director del Diario de Navarra, que fue ametrallado por ETA, siempre con Uranga y con aquellos periodistas que no se doblegaron a ETA. Este Gobierno, sus socios y la mayoría que lo sustenta tienen fecha de caducidad. Vendrán otros Gobiernos y otras mayorías. Si ellos actúan como ustedes, no se podrán quejar, porque no estarán legitimados en ningún caso.”
“Coartan y censuran las iniciativas de los grupos, y eso no puede ser en una Cámara democrática. Pero es que, además, ustedes lo que hacen con este tipo de comportamientos es permitir, por ejemplo, que se coarte la libertad de expresión de los medios de comunicación. Algunos incluso quieren hacerlo con los jueces. ¿Qué van a sancionar mañana? ¿Qué van a prohibir mañana? Hasta la propia portavoz de Bildu, el socio más fiel y sumiso de este Gobierno, se atrevió a dar clases de ética y comportamiento. Fue repugnante escucharla en la sesión de la comisión, señora Aizpurúa, hablar de acoso y de ensañarse los periodistas, cuando usted fue directora de un medio que marcaba los objetivos y luego ETA asesinaba. Así de claro. Eso, usted. (Aplausos).”
“Muchas gracias, señor presidente. Señorías, muy buenos días. Sí al respeto y sí a la convivencia, más aún en la Cámara donde están presentes los representantes del pueblo español y también los medios de comunicación. Y por eso también sí, si es necesario, al establecimiento de normas que permitan su trabajo. Pero no a las limitaciones al derecho de comunicación, sobre todo con sanciones que los propios letrados de la Cámara han calificado de ambiguas y sin seguridad jurídica. También queremos decir alto y claro que no a la imposición y al sectarismo que caracterizan a este Gobierno y a sus socios. Nosotros queremos dejar claro que este Gobierno y sus socios han resucitado la Inquisición con la tramitación de estas proposiciones de ley y denunciamos el atropello y la arbitrariedad con la que han venido actuando.”
“Lo importante es tener una visión de país y, sobre todo, tener buena relación y contacto directo y fluido con las instituciones europeas y los organismos internacionales, y, cómo no, actuar con respeto y lealtad, y también teniendo un presupuesto adecuado. Señorías, a la hora de abordar este tipo de cuestiones, de hablar de España, de hablar de salud pública, de hablar de situaciones excepcionales no importan los nombres ni los apellidos de las personas, tampoco de las instalaciones y los centros, y mucho menos los límites geográficos. Lo importante es trabajar con compromiso, con esfuerzo y, sobre todo, teniendo en cuenta que el pago no va a ser única y exclusivamente económico, sino que también puede ser, y eso es lo más doloroso, en vidas humanas. Y nadie, absolutamente nadie, tiene derecho a jugar con eso. Muchas gracias.”
“Es evidente que el Gobierno y sus socios tienen que rechazar y no llevar a sus extremos ese sectarismo que les viene caracterizando; también, deben dejar de lado esos prejuicios ideológicos de lo público y lo privado. Basta ya de tanta hipocresía. Hemos visto durante la pandemia que altos cargos del propio -- 15 of 106 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 22 de julio de 2025 Partido Socialista y del Gobierno, que tanto defendían ―o decían defender― la sanidad pública, luego fueron ingresados en centros privados. ¿España es un país descentralizado? Sí, y algunos consideramos que el Gobierno de España debe coordinar, debe liderar políticas en aquellas situaciones excepcionales, en aquellas situaciones que excedan también los límites geográficos, incluso que tengan una repercusión mundial.”
“En esa línea, independientemente de lo que podamos pensar cada uno de nosotros, nadie pone en duda la creación de esta Agencia Estatal de Salud Pública, ni siquiera aquellas formaciones políticas que hemos presentado enmiendas para que se respeten las competencias que en esta materia tienen las comunidades autónomas, como es el caso de la Comunidad Foral de Navarra. La pregunta que nos podríamos hacer hoy es: ¿hubiésemos sido más eficaces y eficientes en las situaciones que hemos tenido que afrontar si esta agencia hubiese estado ya constituida? La realidad es que llega tarde, demasiado tarde. En la Ley General de Salud Pública del año 2011 ya estaba contemplada.”
“Hoy podemos comprobar aquella portada del diario El Mundo en la que aparecía el Palacio de Hielo de Madrid convertido en una gran morgue y que vio la luz gracias al trabajo de un periodista recientemente fallecido, Fernando Lázaro, y que evidenciaba el significado y el drama que se había vivido. Sí, señorías, esa pandemia que para algunos iba a representar en España pocos casos; como mucho, algún diagnóstico, una frase lapidaria que, junto con la gestión de su autor, lo incapacita ―si esa es la intención― para dirigir esta Agencia de Salud Pública española.”
“Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, muy buenos días. A la hora de hablar de la Agencia Nacional de Salud Pública, todos recordamos una de las situaciones más trágicas que hemos vivido en los últimos años en nuestro país: la pandemia por el COVID-19. Esa pandemia que sembró de dolor y muerte España y el resto del mundo, esa pandemia que algunos reconocieron de manera tardía, esa pandemia que generó situaciones dramáticas y que algunos utilizaron para la confrontación más miserable desde el punto de vista político. Sí, señorías, los testimonios han sido terribles y las imágenes dantescas.”
“Nosotros le pedimos, como le instamos también a la propia ministra de Defensa en su última comparecencia, que aproveche también este rearme para garantizar unas retribuciones dignas para estos miembros de las Fuerzas Armadas y acordes a las necesidades de las Fuerzas Armadas del siglo XXI. Por otra parte, es evidente que, con el contexto de corrupción, de discrepancias internas en el propio Consejo de Ministros y de los partidos que sustentan a este Gobierno, nuestros socios de la Unión Europea no nos pueden tratar con respeto ni tampoco con el interés y la seriedad que debiera ser. Muchas gracias.”
“No sabemos tampoco cómo lo va a hacer desde el punto de vista presupuestario, fundamentalmente porque llevamos dos ejercicios presupuestarios sin contar con presupuestos, y su acción de gobierno está basada fundamentalmente en la cesión a sus socios secesionistas. Por otra parte, tampoco puede obviar que su Gobierno está apoyado por aquellas formaciones políticas de extrema izquierda y también secesionistas que rechazan, como hemos podido comprobar en algunas intervenciones, nuestra presencia en la OTAN y que desprecian a las Fuerzas Armadas y a España como nación.”
“Creemos sinceramente, señor presidente, que usted fue un presidente irrelevante en las posturas, fundamentalmente, e insisto, con el resto de los socios de la Unión Europea (el señor presidente del Gobierno, Sánchez Pérez-Castejón, hace gestos negativos), y, sobre todo, que fue un presidente aislado. Por otro lado, no acaba de decirnos con qué apoyos parlamentarios cuenta a la hora de llevar adelante este rearme que precisa también la OTAN. Hemos podido comprobar esta tarde cómo está usted auténticamente solo con aquellos miembros y con aquellas formaciones políticas que sustentan a este Gobierno.”
“Creemos sinceramente que el acuerdo y el consenso, particularmente y de manera específica, con nuestros socios de la Unión Europea y con nuestros socios europeos es fundamental; en ningún caso la confrontación con ellos, y mucho menos el enfrentamiento único y directo con Estados Unidos, porque no nos trae nada bueno ni es positivo para los intereses de nuestro país. Desde nuestro punto de vista, es un auténtico error, como lo fue, por ejemplo, que el señor Rodríguez Zapatero despreciara en su día la bandera de Estados Unidos, un populismo totalmente barato. (Rumores). Señorías, es también una evidencia que, a la hora de buscar ese acuerdo y ese entendimiento, no se puede ir, como fue el presidente del Gobierno de España a este último encuentro de La Haya, con esa frivolidad que le caracterizó.”
“Miren, no seremos nosotros, Unión de Pueblo Navarro, los que defendamos la conducta sumisa del propio secretario general de la OTAN, pero tampoco los exabruptos del presidente de Estados Unidos que, con un comportamiento totalmente delirante, es incapaz de actuar con respeto y lealtad con sus socios de la Unión Europea, con sus socios europeos. También es evidente que nosotros tenemos muy claro que estamos en la OTAN por voluntad propia, que eso nos lleva a tener que cumplir unas obligaciones y que, por lo tanto, en esa línea se debe entender lo que se viene ratificando en estos encuentros, como en el último que se realizó en La Haya. Pero también es evidente que no es bueno, en ningún caso, buscar la confrontación.”