José María Sánchez García
Grupo Parlamentario VOX · Spain
“Aunque se haya subsanado eso ―que ya digo que es discutible que tenga valor de tratado y, por lo tanto, haya sido propiamente modificado el tratado por la falta de solemnidad, que ya sería incluso inferior a la falta de solemnidad de un intercambio o canje de notas―, subsisten en el tratado referencias a la ideología de género, a la Agend…”
“Con la venia. Vamos a votar en contra de la autorización parlamentaria a tres de los tratados firmados para los que se requiere hoy de esta Cámara dicha autorización. En primer lugar, el acuerdo con el Banco Asiático de Desarrollo.”
“Tampoco durante el régimen de Franco, en el que hubo tratados: uno de búsqueda de relaciones de buena vecindad, todavía con el Gobierno de Burgos, no había terminado la guerra; luego de doble imposición, de cooperación científica y cultural, y, luego, un importante acuerdo de cooperación en materia civil y mercantil de reconocimiento de s…”
“En este tratado hay una cláusula muy controvertida que ha dado lugar a lo que yo llamaría un impropio canje de notas, porque no se califica así por los ministerios competentes, pero, en fin, hubo un intercambio de cartas entre los ministros sobre esa controvertida disposición relativa a la intervención en el Consejo de Ministros de cada u…”
“Esencialmente porque consideramos que este tratado, más que un tratado entre Francia y España, es un tratado entre el señor Sánchez, que no hace falta que diga que no merece nuestra aprobación en ningún orden de su actuación, y el señor Macron, que tampoco nos gusta absolutamente nada.”
“Pues no es así, porque en el comité de 2019, en el que se eligió al actual magistrado francés que era un consejero de Estado hasta ese momento, los miembros eran ―no les voy a decir los nombres, no merece la pena, no los conocen ustedes, ¿para qué?―: un señor que había sido presidente del Tribunal Internacional de Justicia de La Haya ―hab…”
The complete record
Every one of 389 lines we hold for José María Sánchez García, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 2 of 8.
“Declaraciones de invalidez por el Tribunal Supremo de la destitución del coronel Pérez de los Cobos ―al que se le ha privado, por cierto, de su carrera porque no ha podido ascender a general injustamente―; del nombramiento de la presidenta del Consejo de Estado; de un nombramiento de fiscal de sala, etcétera. Una ley de amnistía, cuando menos, de dudosa constitucionalidad, sobre la que ha alegado la Comisión Europea, en uno de los procedimientos judiciales entablados ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que es una ley cuya única finalidad es partidista al objeto de la investidura del señor Sánchez como presidente del Gobierno y que no pretende ni persigue ninguna pacificación ―lo digo entre comillas― de Cataluña.”
“Con la venia. El cuaderno de agravios a la Constitución y a las leyes del Gobierno socialista en coalición con los comunistas es infinito. Infinito significa que no ha terminado, y mientras siga en la Presidencia del Gobierno este señor circunstante en la Moncloa, continuará. Tres sentencias del Tribunal Constitucional declarativas de inconstitucionalidad de decretos leyes por defecto de la extraordinaria y urgente necesidad. Pulsión totalitaria en abuso del instrumento legislativo en manos del Gobierno para preterir al Parlamento. Una sentencia declarativa de inconstitucionalidad de un estado de alarma por fraude a la Constitución al eludir el estado de excepción.”
“Se equivoca usted y, desde luego, recuerde que nosotros consideramos que, en todo caso, España no se concibe en términos mercantiles o de negocio. No se trata de repartir un lucro entre los territorios de la nación española. Este entendimiento, perdóneme usted, es muy propio de un comunista y, desde luego, es totalmente impropio de un español. Nada más. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).”
“Pues, si lo sabe, usted comprenderá que, bien calculado, el famoso cupo ―que más que cupo es el cuponazo, porque le ha tocado la lotería al País Vasco y a Navarra, porque han hecho trampa estos señores durante muchos años, y los del PSOE también, han trucado el bombo y por eso les ha tocado el cuponazo―, si tuvieran que pagar esa cantidad, el cupo no sería ese aliciente, esa canonjía, esa sinecura, que puede ser su desideratum.”
“Dice: El País Vasco ―no puedo entrar en el detalle― paga un cupo de 1467 millones, pero se beneficia de un ajuste excesivo de IVA de 1908 millones, y se ahorra ―dice― en el caso más cauto, 1500 millones de pensiones. ¿Usted sabe que lo que gasta la Seguridad Social en pensiones contributivas no puede ser satisfecho con el propio presupuesto de la Seguridad Social, sino que precisa de préstamos y/o transferencias del Estado? ¿Lo sabe? ¿Usted sabe que eso, en lo relativo a los pensionistas en el País Vasco, no es en modo alguno compensado por la Hacienda vasca al Estado? ¿Usted esto lo sabe?”
“Luego, si usted quiere un cupo que sea recto, que sea cabal, que no esté pactado políticamente o impuesto desde una de las partes, a saber, el País Vasco o Navarra, entonces, usted no tiene razones definitivas para pedir un sistema de concierto o de cupo. No las tiene, señor Rego, no las tiene. Esto no lo digo yo; esto lo ha dicho Mikel Buesa en infinidad de publicaciones, catedrático de prestigio y, desde luego, no amigo del nacionalismo. Y, recientemente, han escrito una obra Fernández Villaverde y Francisco de la Torre sobre este particular. De modo que, claro, usted lo que quiere es un cupo tramposo. Le voy a decir ―y concluyo, porque me quedan unos segundos― lo que dicen Fernández Villaverde y De la Torre sobre la realidad del cupo vasco. Se lo voy a decir a usted.”
“Porque el cupo se pacta políticamente. (Aplausos). Todos ustedes saben perfectamente, porque todos los presentes han estado en sesiones en las que hemos aprobado el cupo sin debate, que el cupo solamente admite o adhesión o votación en contra. Nosotros siempre hemos votado en contra. Los demás presentes creo que todos a favor, incluidos, por supuesto, los del PP, que siguen esto en su descriterio, en este marasmo intelectual que anega, en fin, sus neuronas. (Risas). Entonces, si usted lo que me dice es que quiere un concierto o un convenio con cupo tramposo, como el que disfrutan los vascos, yo le podría decir que tiene usted razón si fuera usted una persona codiciosa y tramposa, pero voy a presumir que ni es codicioso ni tramposo.”
“En síntesis, usted aquí lo que postula, señor Rego, es muy sencillo. Usted dice que quiere un cupo para Galicia. Un cupo no es decir todo lo que usted quiere. Usted lo que quiere es un concierto; un concierto al modo de la Hacienda foral vascongada o al modo del convenio con la Hacienda foral de Navarra. Eso es lo que usted quiere. Y eso integra el llamado cupo. Claro, es que usted, probablemente, no sabe que el cupo, en el caso, por ejemplo, del País Vasco ―y está aquí el señor Legarda, que no me desmentirá―, es un cupo muy tramposo. Es decir, el cupo que consiste en lo que paga la Hacienda Foral vasca o la navarra al Estado por gastos generales en los que ha incurrido el Estado en esos territorios, esa cantidad que paga anualmente no es nunca la cantidad que debía pagar, sino que es siempre inferior. ¿Por qué? Por una razón elemental.”
“Y también entiendo que parte de lo que usted expone en su texto puede ser cierto. Es decir, no vamos a negar aquí que Galicia ha sufrido una situación deprimida respecto de otras muchas regiones españolas y que esta postración ha sido secular y, por lo tanto, efectivamente, merece un tratamiento mejor. Pero, claro, usted lo que aquí plantea es ametódico, porque no es posible hablar de reformar el sistema de financiación sin hablar antes de la reforma del Estado autonómico. Esto ya lo dije en una ocasión también en el Pleno: se toma lo accesorio por lo principal. Lo principal es reformar el Estado autonómico y, luego, se verá qué se hace con lo que resulta accesorio. ¿Lo principal? A saber, la financiación de ese Estado autonómico reformado. No, aquí procedamos al revés. Bueno, pues sigamos con el desatino y el desastre.”
“Señor Rego, aparte de esto, que, por comparación, desde luego, usted acrecienta su figura hoy entre tan ilustres diputados circunstantes, usted hace bien en pedir para Galicia, porque, claro, usted es el líder de un partido nacionalista y separatista que se integra en una coalición, su partido en particular, cuyos estatutos dicen ―lo he dicho muchas veces aquí, pero me gusta recordarlo para que se sepa― que Galicia es una colonia y que ustedes profesan la ideología marxista-leninista y postulan la economía colectivista. Claro, si usted no pidiera, dejaría de tener razón de ser y existir un partido como el suyo, porque si el nacionalismo y el separatismo no piden, entonces, ¿qué van a hacer en el espectro político de cualquier nación? De modo que yo entiendo esto.”
“Con la venia. Señor Rego, yo hoy, después del turno del Grupo Socialista y de SUMAR, le voy a cotizar a usted más como diputado, después de estas intervenciones absolutamente ininteligibles y sorprendentes. (El señor Lago Peñas: Oyendo un poco se entiende). No, no, a usted no se le ha entendido absolutamente nada. Lo único que hemos entendido es que usted es enemigo del cupo. Y, luego, ha dicho que le gusta el Estado federal, pero que quiere un mecanismo bilateral. Tiene usted un jaleo, un cóctel mental de difícil -- 119 of 122 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 10 de diciembre de 2025 solución. Y el señor del Grupo Socialista, bueno, esto ya ha sido, vamos, no se ha entendido nada, y cuando le faltaba un segundo ha dicho: bueno, ahora voy a decir algo sobre esta moción.”
“Esto solamente hubiera sido admisible pensando en funcionarios futuros, pero no refundiendo en un solo grupo a los funcionarios que ya lo son y haciendo iguales en derechos a quienes han accedido a cuerpos cuya selección requiere pruebas distintas. Eso no es posible porque es contrario al mérito y capacidad que debe regir la selección en la función pública con arreglo a la Constitución. Nada más. Gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos el pie).”
“... las características de las pruebas de acceso. Párrafo tercero. Aquí se nos olvidan las pruebas de acceso, y entonces resulta que todos van a ser iguales. No, no, esto es contrario a lo que se llama el principio de carrera, que es un principio expresado en el propio estatuto básico, en el artículo 16: La carrera profesional es el conjunto ordenado de oportunidades de ascenso y expectativas de progreso profesional conforme a los principios de igualdad, mérito y capacidad.”
“Es que, además de este despropósito, que no hace falta que me alargue mucho para entenderlo, ustedes ignoran que el artículo 76, que ustedes pretenden reformar, en su párrafo inicial dice que son también relevantes para la clasificación en grupos y subgrupos... -- 13 of 79 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 9 de diciembre de 2025”
“Según la resolución de convocatoria de procesos selectivos de ambos cuerpos de 22 y 23 de diciembre del año pasado, las últimas, publicadas en el BOE, yo observo que para ingresar en el cuerpo de Diplomados Comerciales del Estado hay que superar cuatro ejercicios, todos eliminatorios, incluido el conocimiento oral y escrito de dos idiomas extranjeros, y un total de noventa y seis temas. Para el de Técnicos Comerciales del Estado es preciso superar cinco ejercicios, todos ellos obligatorios y eliminatorios, excepto el voluntario último, que es el quinto, de un tercer idioma extranjero o cuarto y sucesivos, a voluntad del opositor, y 177 temas. ¿Pero cómo pretenden ustedes igualar cuerpos cuyo acceso requiere aptitudes y aprobación de ejercicios de distinta exigencia, uno superior a otro?”
“La razón por la que estamos en contra de esta proposición ―y no podemos no estar en contra porque entonces sería tanto como decir que estábamos en este momento ebrios, pero no de orgullo y poder, sino ebrios en sentido propio, es decir, borrachos― es porque sería aceptar que esta reforma de carácter general suponga que se integren en un Grupo A de funcionarios los miembros de cuerpos y escalas cuyas pruebas de selección para ingresar en tales cuerpos es muy distinta. Por ejemplo, he elegido al azar ―podría haber elegir otros― los cuerpos especiales de Diplomados Comerciales del Estado y Técnicos Comerciales del Estado.”
“Nosotros no tenemos nada en contra de las enfermeras o enfermeros y los fisioterapeutas ―no creo que haga falta que diga ‘fisioterapeutos’, pero a lo mejor la Presidencia considera que es preciso (risas)― y tampoco tenemos nada en contra de que, efectivamente, después de la reforma de los grados académicos con motivo de la creación del espacio académico universitario europeo, y como quiera que unos y otros son titulares de un grado, puedan pertenecer al actual subgrupo A1. No tenemos nada en contra porque resulta de su propia titulación académica y de cómo esta a su vez fue objeto de una reforma con motivo de aquella reforma general europea en un decreto ya de hace muchos años que efectivamente atribuyó a esos estudios la categoría de grado.”
“Yo no sabía que ser diputado consistía en venir aquí a hacer un jeroglífico, un jeroglífico planteado por el Parlamento de Cantabria. Esta es una cosa un poco de chiste. El resto de los oradores también han omitido esto. Yo creo que alguno de ellos ―me estoy refiriendo al señor Legarda― ha advertido este fallo, por eso dice que, bueno, que habrá que mejorar en comisión, etcétera. Y el resto de los oradores han hecho una loa a las enfermeras y a los fisioterapeutas.”
“No se dice nada de que sea una norma especial para enfermeras y fisioterapeutas, y como no se dice nada, es de aplicación general, y esa aplicación general es indefendible. Es indefendible porque daría lugar a una antinomia dentro del propio Estatuto Básico del Empleado Público y además sería inconstitucional. Pero ustedes aquí esto parece que lo ignoran, como si nada. Vamos a ver, yo no sé si este texto se lo ha inspirado a ustedes el ministro ‘Trolaños’ (risas y aplausos), conocido por su impericia legal, o acaso al PP se lo ha inspirado ese genio que tienen por Extremadura que es la señora Guardiola. No lo sé, pero desde luego es impropio que un texto como este se presente ante esta Cámara. Esta forma de proceder es totalmente inaceptable. No sé, ¿ustedes quieren engañarnos?, ¿se engañan a sí mismos?”
“Si lo saben, no vengan ustedes aquí a hacernos perder el tiempo o a tomarnos el pelo o acaso las dos cosas; y si no lo saben, no son ustedes dignos de comparecer en esta Cámara para decir cosas que no guardan ninguna relación con lo que se dispone en esta reforma. Este problema ya se advierte en el propio texto, en el que hay una incoherencia insalvable entre la exposición de motivos, que se refiere exclusivamente a enfermeros y fisioterapeutas, y lo que es la parte propiamente de reforma del texto articulado del estatuto básico, que se refiere a todos los subgrupos A1 y A2 de cuerpos y escalas de las Administraciones, subgrupos sobre los que ustedes postulan una refundición en un solo grupo, el Grupo A.”
“Con la venia. No puedo ocultar mi asombro después de oír a los ponentes designados por el Parlamento Regional de Cantabria para defender hoy esta proposición de ley de reforma del artículo 76 del Estatuto Básico del Empleado Público. Después de escucharlos a los tres, que han venido aquí en comandita ―PP, Partido Regionalista y PSOE―, yo me pregunto y les pregunto: ¿ustedes han leído el texto que han defendido? No, no es posible que lo hayan leído; es posible que lo hayan escrito, a lo mejor en sueños, o que lo hayan escrito sus asesores, pero leído no, porque lo que ustedes han expuesto hoy no corresponde al texto. ¿Lo saben o no lo saben?”
“Impresentable de todo punto, política y jurídicamente. Resígnense a su papel ya de un partido que constituye parte del bipartidismo caduco y agotado. (Prolongados aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).”
“Este régimen de nombramientos que ustedes no pretenden reformar es un régimen lesivo de la independencia del Poder Judicial en cuanto atinente al Ministerio Fiscal y, por lo tanto, contrario a la división de poderes. Ustedes quieren que los nombramientos procedan de la voluntad discrecional del Poder Ejecutivo a través del fiscal general del Estado nombrado por el Gobierno de turno. ¿Esto qué le parece a usted, doña Cuca? Impresentable.”
“Lo lamento, doña Cuca o señora Gamarra. Me da igual, señora presidenta, como usted prefiera llamarla. Y yo la llamo de los dos modos y soy igualmente respetuoso con ella haciéndolo así. Las -- 17 of 73 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 28 de octubre de 2025 omisiones del Grupo Parlamentario Popular en esta iniciativa hacen que esta sea deplorable. Y deplorable es esta prosecución de su actitud de falta de respeto a la independencia del Poder Judicial. Porque les recuerdo a ustedes que, con arreglo al artículo 2.1 del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal, el Ministerio Fiscal se integra en el Poder Judicial con autonomía, pero es Poder Judicial.”
“Pero ustedes esto no lo quieren, como no quieren tampoco reformar la Ley Orgánica del Poder Judicial para los nombramientos de magistrados del Tribunal Supremo y otras altas magistraturas judiciales. No quieren reformarla porque quieren que siga siendo el Consejo General del Poder Judicial quien los nombre, con arreglo a una potestad discrecional ―es decir, política―, porque a los vocales del Consejo los eligen los partidos políticos, Y ustedes quieren hacer lo mismo con la Fiscalía para cuando gobiernen. Esto no es aceptable. Porque ustedes, con este tipo de proposición, que ignora lo principal y se atiene a un detalle accidental y accesorio, lo que hacen es reunirse intelectual y políticamente con aquellos que ni creen en la democracia ni creen en el derecho. (Aplausos). Y todo lo demás son pamplinas, doña Cuca.”
“Ustedes lo que tienen que hacer si quieren contribuir verdaderamente al Estado de derecho, como dicen siempre ―que lo dudo, y ahora explicaré por qué―, es proponer una reforma del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal esencialmente para que los nombramientos de los altos cargos de la carrera fiscal no sean nombramientos discrecionales del fiscal general del Estado. (Aplausos). Porque el régimen de nombramiento del fiscal general del Estado no puede ser modificado, salvo reforma del artículo 124 de la Constitución. El estatuto orgánico sí puede ser reformado mediante una ley ordinaria; ni siquiera es necesaria una ley orgánica, lo cual es discutible.”
“Y ahora voy a hablar de esta iniciativa del Grupo Popular, que ha tenido mala suerte porque coincide ―¡qué desgracia!― con el día en el que el Consejo de Ministros aprueba el proyecto de reforma de la Ley de Enjuiciamiento Criminal por el que se atribuye la instrucción al Ministerio Fiscal y se excluye del ejercicio de la acción penal a los sindicatos y a los partidos políticos. Podrían ustedes haber tenido el sentido de la oportunidad de retirar esta proposición de ley, que es paupérrima y se refiere exclusivamente al régimen de nombramiento del fiscal jefe de la unidad de protección de datos. Esto es de broma, esto es de broma.”
“No tiene usted ninguna razón, aunque dirija usted el debate. (Rumores). Que no la tenga no significa que usted no dirija el debate. Lo dirige sin tenerla, nada más. (Aplausos). La señora Muñoz o la señorita doña Ester, como usted quiera ―me da exactamente igual―, es la menos indicada para decir que VOX no tiene capacidad de gobernar, porque su única reputación, la conocida al menos, es la de su inexperiencia profesional y ejecutiva, salvo cargos menores. Eso sí, conocemos que fue lectora de El capital, de Carlos Marx ―no sabemos de cuántos volúmenes―, cuando era pequeña, según manifestó a El Mundo en enero de este mismo año.”
“Señora presidenta, creo que me estoy ciñendo al decoro. Creo que usted ignora que es tan respetuoso llamar a un señor señor Rajoy o don Mariano como llamar a una señora o señorita por su apellido o llamarla doña Ester. Si usted no lo sabe, lo lamento, pero me parece que yo no he actuado indecorosamente. (Aplausos). Si usted discrepa, es un problema suyo de ignorancia, y seguirá en el error si no rectifica.”
“Señora presidente ―o presidenta, como usted prefiera―, yo he hablado del señor Aznar y del señor Rajoy porque me consta que no son señoritos. (Risas). De la señora Muñoz no sé nada y por lo tanto he dicho…”
“No se atreve en esta circunstancia a enfatizar sobre la doctrina llamada del voto útil, porque hoy las encuestas arrojan por resultado que la no izquierda de los partidos nacionales, por primera vez desde las elecciones democráticas de 1977, reúne más del 50 % del voto popular. Es la primera vez en democracia que esto sucede, luego esto indica, sin necesidad de mayor explanación, que la teoría del voto útil es más bien una inútil teoría sobre el voto útil. (Aplausos). Ni siquiera hubo ese porcentaje de voto de no izquierda entre partidos nacionales en las mayorías absolutas del señor Aznar en 2000 y del señor Rajoy en 2011. Se lo recuerdo a ustedes, a los diputados del Grupo Popular, para que vean cuán equivocados están. Además, esta señora, doña Ester, la señora…”
“Si en la legislatura pasada dije que me gustaba usted menos que doña Cayetana, en esta puedo decirle que me gusta usted más que doña Ester. Porque doña Ester, la nueva portavoz del Grupo Parlamentario Popular, es una señora ―o señorita, que no lo sé ni me importa― que dice cosas como la siguiente. El día 24 de octubre pasado al periódico de su camarilla, El Mundo ―desde que El Mundo se desentendió de Ciudadanos―, declaró: VOX no está preparado para gobernar. Dijo esto respirando por la herida de las encuestas más recientes en las que VOX sigue subiendo y el PP está a la baja después de dar en eso que se llama el techo, que se sitúa entre el 34 y el 35, pero ustedes ahora están a la baja.”
“Con la venia. Gracias a los oradores de los grupos separatistas e independentistas y también a los comunistas SUMAR, Podemos y otros, porque con sus palabras me descargan a mí no de la obligación, sino de la ocurrencia de tener que explicar que ustedes no saben lo que es la democracia ni creen en ella, y que no solamente no saben lo que es la democracia ni creen en ella, sino que no saben lo que es el derecho ni creen en él. Y como sus palabras se explican por sí mismas, por eso les doy las gracias, porque yo ya no tengo que alargarme en ulterior explanación. (Aplausos). A doña Cuca, oradora en el día de hoy del Grupo Popular, que defiende su proposición de ley, le voy a dar una satisfacción. No le pido que me lo agradezca, simplemente es un acto mío de liberalidad. (Risas).”
“No participamos de dogmatismos ni económicos ni ideológicos que hagan que estemos fascinados por el librecambio. Por lo tanto, como creemos que debe volver a la Unión Europea el principio de preferencia comunitaria, votaremos en contra. Nada más. (Aplausos).”
“El librecambio es una técnica económica, nada más, que puede ser acertada o desacertada, según las circunstancias de tiempo y lugar en que se aplique.”
“En segundo lugar, el acuerdo sobre el que también vamos a votar en contra es el nuevo acuerdo de la Unión Europea y sus Estados miembros con la Organización de los Estados de África, Caribe y Pacífico. En realidad, es un nuevo acuerdo de renovación de uno anterior, que es el acuerdo de Cotonú del 2000, que se propició con arreglo de la Convención de Lomé de 1975, que es por la que se constituyó esta Organización de Estados de África, Caribe y Pacífico. El acuerdo en cuestión, el que se somete a la autorización de esta Cámara, contiene varias disposiciones que no compartimos, pero en particular me voy a referir al artículo 52.1, en el que manifiesta sus propósitos librecambistas. Segundo error: la globalización. Nadie duda, o al menos quien habla no duda, de las bondades del comercio. No es lo mismo el comercio que el librecambio.”
“Por lo tanto, a mi juicio, se equivoca. A pesar de que luego dicen que somos nosotros los que defendemos las multinacionales, debe ser que este señor no sabe lo que son las multinacionales o confunde ya las multinacionales con el marxismo. En fin, no lo sé, la confusión mental es simplemente de diván de consulta de un psicoanalista. En este sentido, representa el mundialismo la enmienda al acuerdo de préstamo de España con el Fondo Monetario Internacional, que va a suponer un incremento del 50 % de la cuota española. No estamos de acuerdo. Pasaríamos de 9535 millones de dólares a 12 788 millones de dólares. No estamos conformes con este esfuerzo ni estamos conformes con este tipo de organizaciones mundialistas, pues todas ellas son en detrimento de las naciones; guste o no, es el propósito declarado de todas ellas.”
“Con la venia. Vamos a votar en contra de dos convenios para los que se pide la autorización de esta Cámara en orden a su ratificación, dos convenios que ilustran dos facetas de un mismo problema. El problema es el del internacionalismo y sus dos facetas son el mundialismo y la globalización económica. Sobre el internacionalismo teorizaron Marx y Engels, tanto en la ideología alemana como luego en el manifiesto comunista y en otros muchos textos, en unos términos que es evidente que el señor Santos no comprende, porque ya se expresó que la alianza del marxismo con la burguesía al efecto de destruir las naciones era en ayuda de la burguesía contra el absolutismo y pensando en una ulterior fase social y económica. El señor Santos y su formación se quedan en la fase de alianza con la burguesía y de destrucción de la nación.”
“Por cierto ―y concluyo, señor presidente, un segundo, por favor―, las conclusiones del Consejo Europeo de 26 de junio de 2025 eluden el término genocidio ―ver apartados 4 a 7―, en contra de su uso propagandístico y falaz por el Gobierno español, Podemos, SUMAR y toda la izquierda internacional que, como siempre, actúa con falacia. Gracias. (Aplausos de las señoras y los señores del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).”
“Esta iniciativa ignora, además, el hecho muy relevante en este asunto de que Gaza está controlada, de hecho, por Hamás, una organización terrorista a la que el señor Pisarello ha calificado hace unos minutos de amiga en este Pleno, desde la extinción del mandato parlamentario que le fue otorgado en las elecciones legislativas de 2006. Desde entonces, es un Gobierno de hecho.”
“Todo ha sido inútil, todo ha sido inútil salvo una pura mojiganga: aquí solo faltaba, de mascarón de proa de la flotilla doña Begoña. (Aplausos). Eso hubiera sido ya insuperable para incrementar el ridículo internacional de esta iniciativa apoyada estúpidamente por España. Y digo estúpidamente porque ha sido del todo inútil. ¿De qué ha servido esto en orden a la paz en el conflicto? ¿Me contestan el señor Pisarello, el señor Santiago o alguien del Gobierno? Pues para nada. Aquí lo único que está sirviendo en orden a la paz ―aunque a ustedes no les guste― es la iniciativa de la negociación convocada por el presidente Trump que se está celebrando desde el lunes pasado en Sharm el-Sheij, en Egipto. Eso es lo que puede contribuir a la paz, no estas payasadas circenses que ustedes atizan. (Aplausos).”
“Porque, claro, cuando la desvergüenza es tal, no hay empacho, aunque sea una situación de guerra que se caracteriza por la muerte y el sufrimiento; no hay empacho en hacer el ridículo, no hay empacho en ser un payaso y ponerse a bailar en Túnez (aplausos); no hay empacho en quienes no tienen vergüenza y desprecian el sufrimiento humano porque solamente actúan por un cálculo político. Sí, así es, pero es que, además, todo esto ha sido inútil. Ha sido inútil la flotilla que va, ha sido inútil la aeronave enviada por el Gobierno español, ha sido inútil el buque enviado previamente para escoltar no sabemos qué porque cuando han entrado en aguas jurisdiccionales no ha entrado el buque español de la -- 123 of 143 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 8 de octubre de 2025 Armada.”
“Estamos ante una subasta por ganar el apoyo del electorado izquierdista más radical en tiempos en los que, como se ve en las encuestas, la izquierda tiene unas expectativas débiles, por no decir pésimas, de cara a los próximos comicios. La razón secundaria de esta moción ―y lo acabamos de ver en boca del señor Pisarello, orate del leninismo (aplausos)― es consecuencia anacrónica del tiempo de la Guerra Fría, en el que la Unión Soviética apoyó a los palestinos y los Estados Unidos apoyaron a Israel. Nada más, un anacronismo puro y sin sentido del tiempo, y me atrevería a decir que tampoco de lugar, porque yo creo que no saben bien dónde está Palestina, y si no que se lo digan a los de la flotilla, que llegaron por allí haciendo escala en Túnez, donde bailaron. (Aplausos).”
“Bueno, se lo habrá dicho al Grupo Popular, a nosotros no nos confunda. Nosotros no venimos aquí a dar pataditas, venimos a hacer una oposición contundente al Gobierno (aplausos) dentro del más estricto cumplimiento de las leyes, cosa que el Gobierno de socialistas y de SUMAR no hace, desde luego. La moción de Podemos no puede merecer nuestro apoyo por varias razones. La postura de Podemos sobre esta cuestión es una postura que debe interpretarse exclusivamente en clave interna, es decir, su propósito es desmarcarse por la izquierda del Gobierno Socialista-SUMAR de cara a las próximas elecciones, como lo es en clave interna la postura del Gobierno Socialista-SUMAR. Porque ¿quién se cree verdaderamente que a Sánchez le preocupa lo que sucede en Gaza? (Aplausos). ¿Es que alguien se lo cree en España?”
“Con la venia. Este es el liderazgo del Gobierno socialista en esta cuestión de Gaza, el que acabamos de escuchar en boca del portavoz de SUMAR; es decir, un lenguaje rancio del mundo comunista ya extinguido, salvo en algunos lugares como en el Gobierno español, en el que siguen hablando en estos términos. (Aplausos). No tiene siquiera la vergüenza de no vestirse de máscara hoy, como ayer el señor Santiago Romero ―que ahora se carcajea―, porque ha aparecido en esta tribuna más que con la kufiya con una estola que parece de un ministro sagrado que va a celebrar la liturgia. (Aplausos). En fin, da igual, si la mascarada estaba ya servida, no hace falta que ustedes contribuyan al ridículo disfrazándose. Hoy, un orador socialista aquí, en otro punto del orden del día, nos ha pedido que no vengamos a dar pataditas —ha dicho— al Gobierno.”
“Termino. Además de disparatado y lunático es torpe, porque usted apoya a un Gobierno, como es el del Partido Socialista y SUMAR, cuyos principales beneficiarios son, por este orden, Cataluña y el País Vasco, no Galicia. Es usted muy torpe y verdaderamente no defiende los intereses de Galicia. Lo lamento no por usted, por Galicia. Nada más. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie.—El señor Tellado Filgueira: ¡Muy bien!).”
“Que usted estas ideas las profese me parece muy bien y es usted muy libre, pero no diga disparates y bobadas constantemente. (Aplausos). Además, es usted torpe.”
“En cuanto a la colonia y la descolonización, mi querido amigo señor Rego, ¿cuál cree usted que es la causa de la inmigración masiva en las metrópolis europeas, sobre todo —no es el caso de España en ese sentido— como la francesa o la británica? Después de la descolonización que siguió a la Segunda Guerra Mundial esas naciones en África y en Asia no han prosperado económicamente, porque si no sus poblaciones no acudirían por millones al continente europeo. ¿Nos va a hacer creer usted aquí que, si se produjese esta pretendida, ilusoria y lunática descolonización de Galicia respecto de España, los gallegos iban a prosperar extraordinariamente por comparación con el resto de los españoles? Pero, vamos a ver, señor Rego, usted no puede venir aquí a decir disparates, porque es diputado y tendrá que decir algo con verdad.”
“Señor Rego, explíqueme usted si es coherente y consecuente en sus peticiones en esta Cámara española. Explíqueme usted, en un Estado comunista, ¿usted podría pedir lo mismo? Por ejemplo, en Cuba. Porque le recuerdo a usted que el 1 de septiembre pasado, Leonardo Padura, novelista cubano no sospechoso de ser fascista, dijo en el diario El Mundo: ¿Cómo va a vivir un jubilado con una pensión que no llega para comprar un huevo diario? ¿Usted cree que, en una nación como Cuba, con economía planificada como usted postula, se iban a estar ocupando de los trenes cuando la gente no tiene ni para comer? (Aplausos). Pues no. Ni de los trenes de juguete para niños.”
“Y es cierta la pendiente interconexión ferroviaria de los puertos exteriores de La Coruña y Ferrol, que se han construido con una inversión extraordinariamente costosa, en parte con fondos europeos, y sobre cuyo escaso rendimiento, por el defecto de esa interconexión ferroviaria, ya ha puesto de manifiesto en alguna ocasión la propia Comisión Europea. Pero todo esto en un fondo de incoherencia insostenible e indefendible del Bloque Nacionalista Galego y, en particular, de Unión del Pueblo Gallego, del que el señor Rego es secretario general o presidente, cuyos estatutos, como ya he dicho en alguna ocasión en este Pleno, afirman que Galicia es una colonia de España y postulan los principios ideológicos —leo literalmente— y políticos de Marx, Engels y Lenin y postulan una economía planificada.”