José María Sánchez García
Grupo Parlamentario VOX · Spain
“Aunque se haya subsanado eso ―que ya digo que es discutible que tenga valor de tratado y, por lo tanto, haya sido propiamente modificado el tratado por la falta de solemnidad, que ya sería incluso inferior a la falta de solemnidad de un intercambio o canje de notas―, subsisten en el tratado referencias a la ideología de género, a la Agend…”
“Con la venia. Vamos a votar en contra de la autorización parlamentaria a tres de los tratados firmados para los que se requiere hoy de esta Cámara dicha autorización. En primer lugar, el acuerdo con el Banco Asiático de Desarrollo.”
“Tampoco durante el régimen de Franco, en el que hubo tratados: uno de búsqueda de relaciones de buena vecindad, todavía con el Gobierno de Burgos, no había terminado la guerra; luego de doble imposición, de cooperación científica y cultural, y, luego, un importante acuerdo de cooperación en materia civil y mercantil de reconocimiento de s…”
“En este tratado hay una cláusula muy controvertida que ha dado lugar a lo que yo llamaría un impropio canje de notas, porque no se califica así por los ministerios competentes, pero, en fin, hubo un intercambio de cartas entre los ministros sobre esa controvertida disposición relativa a la intervención en el Consejo de Ministros de cada u…”
“Esencialmente porque consideramos que este tratado, más que un tratado entre Francia y España, es un tratado entre el señor Sánchez, que no hace falta que diga que no merece nuestra aprobación en ningún orden de su actuación, y el señor Macron, que tampoco nos gusta absolutamente nada.”
“Pues no es así, porque en el comité de 2019, en el que se eligió al actual magistrado francés que era un consejero de Estado hasta ese momento, los miembros eran ―no les voy a decir los nombres, no merece la pena, no los conocen ustedes, ¿para qué?―: un señor que había sido presidente del Tribunal Internacional de Justicia de La Haya ―hab…”
The complete record
Every one of 389 lines we hold for José María Sánchez García, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 6 of 8.
“No es un tema precisamente de agradable actualidad, no lo es, y, por lo tanto, vamos a votar también no. Asimismo, quiero decir claramente que, tras el error cometido por dos grupos en esta Cámara en la trasposición de una directiva con una disposición extravagante para favorecer a algunos condenados por delitos de terrorismo en España, eso prospere y se apruebe finalmente en el Senado ―o acaso en esta Cámara si vuelve el proyecto― será exclusiva responsabilidad del Gobierno español, apoyado por todos los grupos de la mayoría de investidura que renace para los actos peores, más ilícitos y que más avergüenzan todos los españoles. (Aplausos). Nada más.”
“Si España contribuye por mitad se dispone de los fondos solidariamente, nada más, o mancomunadamente por mitades, nada más. Además, comprenderán ustedes que, después del último agravio de esta presidenta elegida de México al rey de España y, por lo tanto, un agravio a España, no vamos a financiar ningún proyecto de cooperación con México para que nos sigan insultando y agraviando. De modo que pido al resto de los grupos de la Cámara que reconsideren su postura si piensan votar a favor de este convenio en estas circunstancias. En tercer lugar, un convenio adicional al Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, cuyo artículo sexto establece limitaciones en materia de ejecución de pena por los tribunales españoles de sentencias dictadas por dicha corte.”
“Esta práctica es directamente, no por ninguna vía interpretativa, contraria al artículo 94.1 de la Constitución, lo que no nos puede sorprender en este Gobierno y tampoco en la minidiplomacia del miniministro, o en este caso ya microministro (rumores), porque verdaderamente no se puede ser más insultante con la legalidad internacional, lo que es insólito en un ministro de Asuntos Exteriores. En segundo lugar, el convenio con los Estados Unidos Mexicanos para la financiación de programas y proyectos de cooperación. Contribución tanto de España como de México, pero, curiosamente, hay dos preceptos en el convenio, uno de ellos dispone que la ejecución y gestión de los fondos la hace exclusivamente México y otro que, además, estos deben estar depositados en una cuenta abierta en una entidad financiera mexicana. Pues no, no y no.”
“Con la venia. De los seis convenios que se someten a la autorización de esta Cámara, este grupo va a votar no a tres de ellos por las razones siguientes. En primer lugar, en relación con el acuerdo sobre la Conferencia del Decenio de los Océanos 2024, que se celebrará ―ya se celebró― entre el 8 y el 12 de abril de este año, es una vergüenza que el Gobierno se permita remitir a la Cámara un convenio cuyo objeto ha sido ya completamente ejecutado antes de su autorización parlamentaria.”
“…, que permite la repatriación de quienes en situaciones de tráfico de personas sean quienes están embarcados en esos buques. (Aplausos). Esta señora ha venido aquí a decir mentiras podridas, nada más, por ignorancia o por mala fe; y no me gusta ni lo uno ni lo otro. Y me gusta menos como ministra, como no me gusta nada este Gobierno, que lo que hace es, simplemente, denostar a quienes venimos a proclamar aquí ciertos hechos, nuestras ideas libremente, y queremos que se respete nuestra libertad de pensamiento e ideología en esta materia… (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).”
“Porque esto ya es verdaderamente indignante, no saber nada y negar la existencia de normas internacionales que se han aplicado, como se aplicaron en Australia desde 2013 en la llamada Operación Fronteras seguras, con la intercepción marítima, la intervención de buques, sea con pabellón extranjero, sea sin pabellón alguno, como es el caso, ordinariamente, de las pateras. Lean ustedes los artículos 19.2 y 27 de la Convención de Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar y el artículo 8 del Protocolo de Palermo, adicional a la Convención de Naciones Unidas contra la delincuencia organizada transnacional, de 15 noviembre de 2000… -- 110 of 116 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 18 de septiembre de 2024”
“No es que seamos inhumanos, no es que seamos racistas, no es que seamos malos, o eso que dicen ustedes de xenófobos y no sé qué historias, no, es que el Estado no se lo puede permitir; y, además, tiene esas consecuencias culturales que ya he mencionado. El PP no propone nada más que bobadas. (Rumores). Nosotros proponemos, en primer lugar, la declaración de situación de interés para la Seguridad Nacional con arreglo a la Ley de Seguridad Nacional de 2015, y la ejecución de operaciones de intercepción marítima en las aguas territoriales españolas con arreglo al derecho internacional. Esta señora ministra es también nesciente en derecho internacional. Mire usted, hay un artículo de este año en la Revista General de Marina, que lo puede usted leer a partir de la página 347; a ver si lo tiene en el ministerio y se lo lee.”
“Además, todo esto es desconocer a qué se debe esta situación actual de inmigración en España, que tiene su origen no en la inmigración propia de la descolonización después de la Segunda Guerra Mundial, que esa no fue perturbadora, sino en la inmigración que nace a partir de los años 70 ante la necesidad de una mano de obra barata en las economías occidentales y la incapacidad de las naciones descolonizadas para proveer al bienestar de sus pueblos. Nada más, y nada menos. Claro, no es lo mismo la prosperidad en los llamados Treinta Gloriosos hasta 1975 que la evolución económica del mundo desde entonces, en la que las naciones occidentales no pueden permitírselo.”
“El multiculturalismo es un hecho resultante de los flujos y migraciones en un mundo en el que el transporte de personas se ha facilitado sobremanera. El multiculturalismo en sí mismo no es un valor. Y, además de no ser un valor, en ciertas situaciones de inmigración masiva y descontrolada ese efecto no es sino un efecto indiciario de un riesgo para la esencia de las naciones, en este caso de las europeas. Nada más, les guste a ustedes o no. (Aplausos). Nosotros no profesamos esta fe laica en que el multiculturalismo sea un valor.”
“Porque si yo leo la moción objeto de tratamiento en este momento en este Pleno, todas las medidas que ustedes proponen son totalmente innecesarias sencillamente porque no sirven para nada. Es una es una moción verdaderamente de chiste. Aquí, se inflaman ustedes con unas ínfulas, cuyo único sentido es que ustedes saben —porque lo ha dicho, además, aquí la portavoz en este punto del orden del día— que esta es una cuestión que preocupa a los españoles y, por lo tanto, han decidido que ahora van a hablar de esto porque, de ese modo, obtendrán algún rendimiento electoral. Pero no tienen convicción sobre esto, ninguna, porque ustedes son esencialmente multiculturalistas, y son de la escuela falsa, por axiomática y por dogmática, de que el multiculturalismo es un valor en sí mismo, y esto es un error.”
“Pues si esta señora dice que España es admirada por su política migratoria en la Unión Europea, yo no sé cuánto la van a admirar, más allá de tirarle tomates, si va al Consejo de Ministros en Europa y dice estos disparates. Esta señora no sabe nada, no sabe de lo que está hablando y, además, tiene una vocación iconoclasta de llamar la atención por su desconocimiento de la cartera que desempeña, según parece. Claro, ante estos disparates, luego hemos oído decir a la portavoz del Partido Popular, en esta intervención y en otra también anterior, que es necesario reconocer el hecho de la emergencia migratoria. Muy bien, muchas gracias. Y dice a continuación: y acordar las medidas necesarias. ¿Necesarias para qué?”
“Con la venia. Hemos oído en esta sesión de hoy, en puntos del orden del día anteriores, hablar a la ministra de Inclusión —en este momento ausente— de cosas que yo no entiendo. O sea, esta señora ha hecho una exhibición de ignorancia. Es complicado querer exhibir la ignorancia propia, pero esta señora se ve que persevera con denuedo en eso, y ha dicho disparates. En definitiva, ha presentado una versión de la inmigración ilegal que es la de la extrema izquierda europea, que está representada aquí por Podemos y otros grupos. Es decir, que la inmigración de origen económico tiene que ser reconocida; al inmigrante económico que está incurso en una situación de ilegalidad no en España sino en cualquier Estado de la Unión Europea hay que reconocerle un estatus de legalidad. Esto es lo que ha dicho esta señora.”
“… de modo que los que protestan que se callen por ignorancia. (Protestas.―Aplausos).”
“Con arreglo al artículo 71.2, y podría volver a formular la petición en el Pleno de la semana que viene...”
“Como usted va a cumplir el Reglamento, espero que me la dé con arreglo al artículo 71.1 y 2, en relación con la alusión de la que fui sujeto ayer por parte de la portavoz del… (Rumores).”
“Señora presidente… (Rumores. Varios señores diputados: Presidenta). Señora presidente o presidenta, lo digo como me parece. No insista usted. Señora presidente… (Rumores).”
“Esto es público y manifiesto. Por lo tanto, ustedes carecen de autoridad para hablar de esta cuestión. Nada más, gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).”
“Esa es la ambigüedad calculada de siempre del Partido Popular, una falta de seriedad, por mucho que ahora quieran… (El señor Tellado Filgueira: ¡Qué penoso!—La señora Montesinos de Miguel y el señor Pérez Álvarez señalan hacia la tribuna de invitados). Sí, sí, no haga usted gestos; usted no cree en nada de esto, y menos en la diplomacia, de modo que lo que deben hacer es estar callados. ¡Su postura no es seria, es indigna y no es de verdadero apoyo a la causa venezolana contra el régimen chavista! (Aplausos.—El señor Tellado Filgueira: Penoso). ¡Porque tienen socios en Europa que no comparten con firmeza esa postura y que comparten la postura del Partido Socialista Obrero Español y del Gobierno español! (La señora Montesinos de Miguel: ¡Qué vergüenza! Un poco de respeto — señalando hacia la tribuna de invitados—).”
“¡Sí, señor Tellado, esa señora que preside una Comisión que se niega a proceder al reconocimiento del señor González Urrutia! Entonces, aclárense ustedes, ¿esa señora no pertenece a su partido? ¿No es del Partido Popular Europeo? (Aplausos.—El señor Tellado Filgueira: Lamentable). ¿No ha sido constituida la Comisión con la mayoría que ha aportado el Partido Popular Europeo en unas alianzas impías con otros?”
“Es decir, satisfacción de Maduro y mazazo en boca del diario gubernamental no puede sino significar adicionadas que esta solución a quien beneficia es a Maduro y a quien perjudica es a la oposición venezolana (aplausos), cuya líder es María Corina Machado, a quien VOX ha defendido desde el inicio de su actividad política contra el chavismo. Es una vergüenza y un enjuague que, por tonto que se sea, nadie puede creerse. Es un enjuague del Gobierno. -- 47 of 73 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 10 de septiembre de 2024 Y luego está el Partido Popular, que se harta de pedir aquí el reconocimiento del señor González Urrutia como presidente electo por el Gobierno español, pero se encuentra con la situación de la Comisión Europea que preside la señora Von der Leyen. (Rumores). Sí, sí, ¡también conocida por Vonder Pfizer!”
“Nicolás Maduro ha manifestado en el día de hoy —hora local española, no sé qué hora era en Venezuela cuando manifestó tal cosa— su conformidad con la decisión del señor González Urrutia y, además, le ha manifestado sus mejores deseos para su vida en España. Es decir, el señor Maduro ha manifestado su satisfacción con el abandono de la República de Venezuela por el señor González Urrutia y el asilo político que el Gobierno español le va a conceder. A continuación, el periódico El País, al comentar esta medida, en el subtítulo de la noticia ha dicho que constituye un mazazo para la oposición venezolana.”
“Es decir, que no se va a reconocer a nadie hasta que no se proceda a una suerte de recuento o auditoría practicada por un tercero independiente. Esta es la situación hasta las últimas noticias de las últimas cuarenta y ocho horas, en las que hemos sabido que el Gobierno español ha ofrecido y ha facilitado que el señor González Urrutia llegue a España materialmente y, además, le ha ofrecido declararle asilado político en nuestra patria. Esto admite interpretaciones distintas, pero yo voy a dar dos testimonios en los que me voy a basar para hacer lo que me permito formular de esta tribuna. El primero es el del propio Nicolás Maduro.”
“Como quiera que esto no fue así, como hemos sabido, inmediatamente después de esas elecciones, se produjo un escrutinio en falso y la situación en este momento es que la Comisión Europea sostiene que no va a reconocer al señor Maduro como presidente electo, declarado así por la corte nacional electoral de Venezuela, pero tampoco al señor González Urrutia, a pesar de haber publicado un número de actas oficiales del escrutinio que sería suficiente en cuanto al número de votos resultante para ser proclamado presidente sin ninguna duda. Esta es la posición ambigua, tibia, de la Unión Europea en esta materia que inmediatamente el señor ministro de Asuntos Exteriores de nuevo, insisto, en su escasa estatura —en sentido diplomático, reitero— vuelve a hacer suya y dice que el Gobierno español está en esa misma posición.”
“Todavía en abril del 2024 el señor Albares insiste en esta petición a la Unión Europea y la Unión Europea, en un gesto también ambiguo y calculado sobre el que luego diremos algo —calculado, aunque es difícil entender la finalidad de ese cálculo—, unos días más tarde, en mayo de este mismo año, es decir, unos días después de la petición del ministro español de Asuntos Exteriores, exactamente el 13 de mayo, decide prorrogar las medidas, pero no por el plazo habitual de prórroga, que es de un año, sino prorrogar solamente algo más de seis meses y medio, exactamente hasta el día 10 de enero de 2025, en un gesto de favor hacia el Gobierno venezolano —de la Unión Europea, la Comisión y el Consejo—, de favor hacia ese régimen, una vez que se había alcanzado el llamado Acuerdo de Barbados entre la oposición y el Gobierno venezolano por virtud del que se pactó que se reconocería a la oposición el derecho a elegir libremente su o sus candidatos a la Presidencia de la República en las elecciones que se celebrarían en julio.”
“En octubre de 2023, el ministro de Asuntos Exteriores, ministro de escasa talla —se entiende en sentido diplomático—, incompetente y errático, pidió a la Unión Europea que levantase las sanciones, las medidas restrictivas impuestas a la República de Venezuela, en particular al régimen chavista, por un reglamento de 2017 del Consejo de la Unión Europea.”
“Pero, más allá de esta cuestión —nosotros estamos conformes y hemos solicitado públicamente que así se proceda por el Gobierno español, que es quien puede hacerlo—, tenemos que denunciar hoy aquí la calculada ambigüedad del Gobierno del Partido Socialista en esta cuestión que atañe a Venezuela en general y, en particular, a las últimas elecciones presidenciales del 28 de julio, porque la izquierda no consigue desprenderse de su ideología históricamente matriz, que es el marxismo, y sigue apoyando abierta o solapadamente a todos los regímenes políticos de este signo, no solamente al bolivariano o chavista de Venezuela, sino también al cubano, al nicaragüense, etcétera.”
“Con la venia. En esta PNL del Grupo Popular se propone esencialmente que esta Cámara solicite al Gobierno el reconocimiento del señor González Urrutia como presidente electo de la República de Venezuela.”
“Sí. No podemos esperar nada. La política de comunicación del Gobierno a través de estos órganos consiste en eso que el presidente del Gobierno llama fango. Bueno, pues fango y más fango y nada más que fango, y se acabó todo lo demás. Es propaganda pura de un incompetente y un gobernante avieso. (Aplausos).”
“¿Que en la información, además de explicarnos todos los medios con los que se ha procedido a ese escrutinio más o menos fraudulento, se nos diga, como decía el 18 de agosto The New York Times, que desde las elecciones del 28 de julio de 2024 hay ya en Venezuela veinticuatro muertos y más de 1400 detenidos por la represión de Maduro? Pues no, sobre esto no se pondrá el acento ni se enfatizará. ¿O que nos recuerden los cuarenta muertos ya en las protestas callejeras de 2014? Porque esto no es nuevo. El señor Chávez llegó al poder en 1999. Veinticinco años de tiranía izquierdista que cuando se le recuerda al Partido Socialista mira para otro lado o se pone a silbar. Esto va camino de ser como Cuba. Entonces, ¿qué esperamos?”
“Recuerdo lo que he dicho muchas veces ya en esta Cámara. Me parece que son 89 millones el presupuesto público destinado a lo que se llama apoyo informativo de Presidencia del Gobierno; 89 millones de euros, se dice pronto, se dice pronto. Y luego está esta otra señora, una presidenta llamada interina de Radiotelevisión Española, la señora Cascajosa, militante declarada del PSOE. ¿Pero entonces qué vamos a esperar? ¿Qué vamos a esperar de esto? ¿Que la información sobre Venezuela y el fraude electoral cometido por Maduro sea imparcial? Pues no, no podemos esperar nada parecido. ¿Qué podemos esperar?”
“El presidente actual de la Agencia EFE, y antes la señora Cañas, doña Gabriela, son connotados socialistas y, además, los dos han desempeñado inmediatamente antes de la presidencia de esta agencia pública de noticias —que a día de hoy es como una suerte de agencia TASS soviética pasada por el tamiz más o menos fino de la democracia liberal— altos cargos en sentido propio, pero altos cargos en los gobiernos socialistas, incardinados en la estructura orgánica de Presidencia del Gobierno, en el Palacio de la Moncloa: el señor Oliver, actual presidente de la Agencia EFE, nada menos que el de secretario de Estado de Comunicación y la señora Cañas el de directora general de Información en no sé exactamente qué dirección general de ese entramado de Moncloa en materia informativa, es decir, en materia de propaganda.”
“Es un problema muy serio, pero está claro que ninguno de ellos quiere abordarlo, y no quiere hacerlo porque abordarlo supondría aceptar la idea de renunciar a ese instrumento de propaganda que es la existencia de medios de comunicación públicos y de una agencia de noticias pública, por cierto, fundada en el Gobierno de Burgos, todavía -- 31 of 67 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 27 de agosto de 2024 durante la Guerra Civil, y, por lo tanto, una creación exclusiva del régimen de Franco, a la que aquí no renuncia nadie por mucha memoria histórica que haya. Esto está más claro que el agua.”
“Es decir, en una sana filosofía política el Estado no tiene por qué adentrarse en actividades que son desempeñadas suficientemente por la propia sociedad a través de iniciativas de naturaleza privada. Y en esta voluntad de los partidos de controlar la información a través de medios públicos y, por lo tanto, de realizar propaganda a su favor, yo no distingo claramente al Partido Socialista del Partido Popular, porque han actuado del mismo modo más o menos en todos los años de democracia desde la promulgación de la Constitución de 1978.”
“Con la venia. El problema que subyace en esta solicitud de comparecencia es un problema de amplio vuelo, de gran alcance, porque es el problema que representa para la democracia, que es un régimen de opinión, la existencia de medios de comunicación y/o agencias de noticias de naturaleza pública, es decir, controlados por los Gobiernos, el Gobierno que sea. Aunque haya órganos más o menos independientes u órganos de administración, la naturaleza pública de medios de comunicación o de agencias de noticias determina que en manos de los Gobiernos haya instrumentos no de información, sino de propaganda. Esta existencia es de suyo contrario al principio de subsidiariedad.”
“… y dijo: Es la hora de la diplomacia. Bueno, pues seguimos con la guerra en Ucrania. Nada más. Gracias. (Aplausos).”
“Ahora sí termino de verdad. La capacidad de visión política del ministro de Asuntos Exteriores nos sigue dejando deslumbrados, como en marzo de 2022, cuando compareció en la Comisión de Asuntos Exteriores de este Congreso, después de la invasión de Ucrania… -- 26 of 67 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 27 de agosto de 2024”
“Sí, voy a terminar. Gracias, señora presidenta. Además, el señor Albares, ministro de Asuntos Exteriores, defiende la intervención en Venezuela del señor Rodríguez Zapatero y dice: El Gobierno valora y aprecia esa labor del señor Rodríguez Zapatero. Se pregunta aquí el portavoz del Grupo Popular cuál es esa labor, que tiene que aclararse. Está más claro que el agua, este señor no ha encontrado otro acomodo en la vida pública internacional, como hubiese deseado, y, probablemente —yo no tengo la seguridad, porque no obra en mi poder una prueba, pero tengo la convicción moral— cobra del Gobierno venezolano; y no cobra precisamente un tortazo, me parece que debe cobrar dinero de algún modo. Es decir, se gana la vida como puede de esa manera porque no ha conseguido un cargo en la comunidad internacional, que es lo que hubiera deseado.”
“Tiene la mala fortuna de que ayer el presidente de Chile, con nota de izquierdista, calificó el régimen de Maduro como dictadura y dijo que no ha lugar a repetir ningún proceso electoral.”
“Como es conocido de todos, ese derecho no ha sido reconocido debidamente por las autoridades venezolanas y han sido apartados de la candidatura inicialmente María Corina Machado y luego otro candidato hasta llegar al candidato opositor, señor González Urrutia. El 26 de agosto, ayer, el señor Albares, también con una ambigüedad calculada, despreciable moralmente, inaceptable políticamente desde un punto de vista democrático, parece adscribirse a la postura de la Unión Europea relativa a que se deben dar a conocer todas las actas electorales por las autoridades venezolanas para proceder a una verificación por terceros independientes, pero se niega a calificar como dictadura el régimen bolivariano.”
“Todavía en abril de 2024, este año, unos meses antes de las últimas elecciones de julio, el señor Albares insistía en que se revisasen por la Unión Europea las sanciones, habida cuenta del pacto del Gobierno de Maduro con una parte de la oposición venezolana relativo al reconocimiento del derecho de cada partido a designar libremente su candidato en las elecciones presidenciales por celebrar el mes de julio siguiente. Todavía el señor Albares en abril de 2024 seguía sin enterarse de nada. Me recuerda a Willy Brandt y el affaire Guillaume, un señor que tuvo muchos años de secretaria a una espía comunista y no se enteraba, defensor de la Ostpolitik. Pues este señor está en las mismas, no se entera de nada, y de nada es de nada. Esto lo dice unos meses antes.”
“El segundo es la incompetencia comprobada, contrastada, del ministro español de Asuntos Exteriores, el señor Albares, perfectamente acompasada a una errática política exterior del Gobierno español desde 2018. En octubre de 2023, el señor Albares pidió que la Unión Europea levantase las sanciones —las llamadas medidas restrictivas— impuestas a Venezuela por la Unión Europea en 2016. Esta es la capacidad prospectiva, la lucidez, la clarividencia del ministro de Asuntos Exteriores. No voy a hablar de su antecesora en el cargo, no merece la pena.”
“No lo logra, a pesar de que haya caído el muro, a pesar de que el comunismo se haya revelado una experiencia económica y políticamente fracasada que no ha dado al mundo más que miseria, persecución y muerte. No logra hacerlo. Pues ahí hay un problema, y el problema es que hay seminalmente una maldad moral en esa ideología que contagia a quienes se hacen partícipes de ella. Por tanto, la izquierda española, de un modo o de otro, como ha hecho el señor Guijarro ahora o como hacen el Partido Socialista y el Gobierno, sigue apoyando regímenes políticos de ese signo marxista leninista más o menos descafeinado o aguerrido, como en Venezuela, Cuba, Nicaragua, etcétera.”
“Ustedes han dado dos en ochenta y tantos años, a ustedes la democracia les parece que se ejecuta -- 25 of 67 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 27 de agosto de 2024 dando golpes de Estado. Gracias también por su aclaración, pero le ha faltado esta precisión, que a ustedes lo que les gusta y lo que creen que es democrático es dar golpes de Estado cuando ustedes no están a favor o no comparten aquello que representa el Gobierno, democrático o no, da igual, ustedes son golpistas. Finalmente, voy a entrar ya en materia porque, si no, me alargaría mucho. Quiero decir que en esta cuestión de Venezuela convergen por parte de la izquierda española dos problemas, a saber. El primero es la esclavitud ideológica de la izquierda, que no logra emanciparse de su ideología históricamente matriz, que es el marxismo leninismo.”
“No se puede pedir claridad cuando lo que se quiere es que no haya claridad, que es lo que quiere el PP, porque sigue engolfado en esa historia, que ha tenido rentabilidad electoral en el pasado, de que se gana con el voto del centro. Pues muy bien, pero entonces no vengan con cuentos chinos y digan: Nosotros lo que somos es oscuros, somos oscuros, ambiguos deliberadamente, y, por tanto, queremos el voto de todos aquellos que quieran ser oscuros, ambiguos y, por tanto, no claros. Porque pedir claridad sin ser claro es una contradicción —una contradicción además de otras que ha mencionado el señor Guijarro—, esta, a mi juicio, imperdonable. Luego lo de la democracia como modo de hacer en boca de la portavoz del Grupo Republicano. Pues sí, claro, según Esquerra Republicana de Catalunya el modo de hacer consiste en dar golpes de Estado.”
“Con la venia, señora presidenta. Estoy reprimiendo un poco la risa después de la calificación del señor Guijarro sobre Maduro y compañía. Quisiera hacer dos comentarios iniciales sobre algo que se ha dicho aquí. Yo creo que el PP se da demasiada importancia, usted y el PP, señor Tellado, porque usted piensa que algo hubiera sido distinto en Venezuela porque ustedes hubieran entrado en territorio venezolano. No lo sé, nos ha contado usted aquí poco menos que una aventura de verano, pero no merece la pena, no se dé tanta importancia. Luego dice usted que pide claridad. Sí, claro, yo también pido claridad, y se la pido al PP, a ver si ustedes se aclaran de una vez por todas en materia de inmigración, porque usted dice un día una cosa y otros responsables de su partido dicen otra, y así sucesivamente hasta el cuento de nunca acabar.”
“Es un desastre de proyecto por su escasa utilidad y por algún error grave. Nada más. Gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).”
“Sí. Por último, si ustedes están tan preocupados por el derecho a la defensa y los derechos fundamentales, lo que deberían haber hecho es abordar de una vez por todas la regulación del amparo ordinario, artículo 53. 2 de la Constitución, y no seguir después de cuarenta y cinco años, por su desidia, la de su partido y la del Partido Popular, con el amparo constitucional exclusivamente, que es subsidiario en el mandato del constituyente. Esto es lo que deberían haber hecho, y no abocar al justiciable a la inexistencia de un amparo desde el concepto de la especial transcendencia constitucional introducido en la ley de reforma de la Ley Orgánica de 2007, que da lugar a la inadmisión de más del 90 % de los recursos de amparo ante el Tribunal Constitucional.”
“Se lo he dicho a usted muchas veces: usted, de derecho, sabe muy poco y cada una de sus actuaciones ilustra crecientemente este grado de ignorancia.”
“Ustedes piensan expulsarlos. ¿Me puede decir si para usted esto no es lesivo para el derecho a la libertad religiosa de una comunidad religiosa? Porque si no, ya me contará usted lo que entiende por derecho a la libertad religiosa y, por cierto, lo que entiende usted por principio de laicidad, porque si resulta que el Estado, siendo laico, va a tener un gobierno que decide quién está o no está en un monasterio y qué comunidad religiosa lo tiene que habitar, entonces, mire usted, apague y vámonos. Todas sus iniciativas en materia de derechos fundamentales o han sido lesivas de estos o son siempre iniciativas que encubren acciones ideológicas e ideologizadas, revestidas, por lo tanto, siempre de un manto de falsedad y de ignorancia absoluta en materia jurídica.”
“Usted sigue sin dar aquí, y tampoco el presidente del Gobierno, una explicación acerca de por qué se declararon inconstitucionales dos decretos del estado de alarma, ¡ninguna!, y ninguna es ninguna; todavía se la debe usted a esta Cámara. Si eso no es una violación de derechos fundamentales, pues no sé lo que entiende usted por violación de derechos fundamentales. Hay otros ejemplos de iniciativas legislativas que podríamos poner, como la ley de memoria histórica. Se viola el derecho a la libertad ideológica, el derecho a la libertad de información y la libertad de cátedra, por no hablar del derecho a la libertad religiosa. Porque, según sabemos, es un propósito resuelto del Gobierno expulsar a la comunidad benedictina del Valle de los Caídos, que es un monasterio autónomo y que canónicamente solamente obedece la autoridad de su abad.”