José María Sánchez García
Grupo Parlamentario VOX · Spain
“Aunque se haya subsanado eso ―que ya digo que es discutible que tenga valor de tratado y, por lo tanto, haya sido propiamente modificado el tratado por la falta de solemnidad, que ya sería incluso inferior a la falta de solemnidad de un intercambio o canje de notas―, subsisten en el tratado referencias a la ideología de género, a la Agend…”
“Con la venia. Vamos a votar en contra de la autorización parlamentaria a tres de los tratados firmados para los que se requiere hoy de esta Cámara dicha autorización. En primer lugar, el acuerdo con el Banco Asiático de Desarrollo.”
“Tampoco durante el régimen de Franco, en el que hubo tratados: uno de búsqueda de relaciones de buena vecindad, todavía con el Gobierno de Burgos, no había terminado la guerra; luego de doble imposición, de cooperación científica y cultural, y, luego, un importante acuerdo de cooperación en materia civil y mercantil de reconocimiento de s…”
“En este tratado hay una cláusula muy controvertida que ha dado lugar a lo que yo llamaría un impropio canje de notas, porque no se califica así por los ministerios competentes, pero, en fin, hubo un intercambio de cartas entre los ministros sobre esa controvertida disposición relativa a la intervención en el Consejo de Ministros de cada u…”
“Esencialmente porque consideramos que este tratado, más que un tratado entre Francia y España, es un tratado entre el señor Sánchez, que no hace falta que diga que no merece nuestra aprobación en ningún orden de su actuación, y el señor Macron, que tampoco nos gusta absolutamente nada.”
“Pues no es así, porque en el comité de 2019, en el que se eligió al actual magistrado francés que era un consejero de Estado hasta ese momento, los miembros eran ―no les voy a decir los nombres, no merece la pena, no los conocen ustedes, ¿para qué?―: un señor que había sido presidente del Tribunal Internacional de Justicia de La Haya ―hab…”
The complete record
Every one of 389 lines we hold for José María Sánchez García, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 4 of 8.
“Sí, acojo su petición, señora presidente (una señora diputada: Presidenta), no porque sea aplaudida por los diputados que se sienten afectados por lo que he dicho; razón tienen en sentírselo. (Aplausos). Un erudito francés del siglo pasado y de principios de este en un brillante ensayo opone a Pascal y a Voltaire. Dice: Pascal piensa que las personas de espíritu, de talento, se entienden perfectamente con el pueblo porque entre ellos hay un nexo que es un sentido natural común que contribuye a que la vida sea más fértil y sea mejor. Dice: Y hay otros que son los sujetos de medio talento o media habilidad que constantemente discurren en su caminar por caminos tortuosos. Ustedes son los del medio talento, ustedes siempre andan por caminos tortuosos.”
“Y yo le pregunto a usted que está aquí ―si estuviera el presidente del Gobierno, se lo preguntaría al presidente del Gobierno―: ¿por qué se niega a declarar ante el juez? (Un señor diputado: ¡A la cuestión!—Otro señor diputado: Es su derecho). ¿Eso es transparencia por unos hechos de los que tuvo conocimiento?, ¿eso es rendición de cuentas en condición de testigo ante un juez instructor? (Un señor diputado: ¡A la cuestión!). ¿Qué tenía que ocultar…?”
“Mienten en su inexistente política económica cuando toman medidas que son siempre saltuarias y promotoras de un sentido del 1 Palabras retiradas por la Presidencia, de conformidad con el artículo 104.3 del Reglamento de la Cámara. -- 6 of 76 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 25 de marzo de 2025 subsidio de la vida económica que es contrario a cualquier iniciativa que contribuya a construir bases robustas de la prosperidad de ninguna nación. Mienten en todo. (Aplausos). Y vienen a decirnos que ustedes son partidarios de la transparencia y la rendición de cuentas. Mienten y ocultan, porque el señor presidente del Gobierno, citado a declarar como testigo en una causa que se instruye y en la que está imputada su mujer, acogiéndose a que es pariente de la imputada, se negó a declarar ante el juez.”
“Ustedes, su partido y su Gobierno, mienten siempre y en todo, con usted y sin usted. Mienten cuando hablan de defensa de la libertad, un Gobierno que tiene el récord de sentencias de declaración de inconstitucionalidad de decretos leyes y de un decreto de estado de alarma; un Gobierno que tiene en su haber la declaración de nulidad de un nombramiento de presidente del Consejo de Estado; un Gobierno que no destituye a un fiscal general del Estado que ya es formalmente imputado porque le ha recibido declaración el instructor de la Sala Segunda del Tribunal Supremo. (La señora Mínguez García: ¡A la cuestión!). Mienten. Mienten en su feminismo cuando promueven leyes que lo que ha dado lugar es a que abandonen las prisiones sujetos condenados por agresiones sexuales.”
“Con la venia, señora presidente. Dice el señor ministro que viene hoy a defender este proyecto de ley que viene a hablarnos del compromiso del Gobierno con la transparencia y la rendición de cuentas. ¿Pero cómo se puede comparecer en esta tribuna en la condición de ministro, en la condición de diputado, para decir cosas como esta? ¿Usted nos está insultando en nuestra cara; ese es su propósito, venir aquí a insultar a los diputados? No hay más que verle a usted y conocer su trayectoria para comprender que esto es mentira, mentira podrida. [Usted es una mentira andante]1 convertida en ministro. Usted es eso que llaman fontanero, con desprecio a los fontaneros, cuyo trabajo es muy noble y que [se ganan la vida honradamente, no como usted y políticos como usted]1. (Aplausos).”
“La guerra es una aventura sin retorno. Recapaciten ustedes, señores del Partido Popular, tengan discreción de juicio y no se dejen adoctrinar y seducir por esa señora del pelo lleno de laca (risas) y que, además, recibe en Bruselas el sobrenombre de ‘Von der Pfizer’. -- 56 of 66 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 18 de marzo de 2025”
“Pero el propio estratega prusiano dice que esta guerra total no existe, que lo que existe es la guerra real, en la que hay una moderación impuesta por las circunstancias de carácter político. Es evidente que la señora Von der Leyen es una cristianodemócrata alemana, pero alemana parece poco, porque desconoce a su compatriota prusiano. También desconoce la doctrina o la enseñanza de la Iglesia sobre este particular; al efecto, recuerdo la apelación del papa Juan Pablo II tanto en 1990, con ocasión de la primera guerra del Golfo, como en 2003, con ocasión de la segunda.”
“La postura de la Unión Europea es esencialmente la postura del Partido Popular y la postura del Partido Socialista, caracterizada además por algún respingo propio de un resabio marxista, también fuera del tiempo, en una aparente cruzada anti-Trump. Pero, esencialmente, el PP y el PSOE coinciden en este punto; no sé si tienen conciencia de ello ―parece que no―, y si la tienen, pues peor aún, porque nos gusta menos. Sorprende de la Unión Europea y del Partido Popular y del Partido Socialista esta apelación a lo que Clausewitz llama el ascenso a los extremos. El ascenso a los extremos, según la doctrina de Clausewitz, es la guerra total, y tiene tres elementos: uno, el uso recíproco e ilimitado de la fuerza; dos, la búsqueda del derrocamiento del adversario, y tres, el cálculo de los esfuerzos y el escalamiento.”
“Esta es nuestra convicción y, por lo tanto, tenemos que adherirnos sin ningún tipo de vacilación a la iniciativa del presidente de los Estados Unidos, Trump, frente a la vacuidad de la Unión Europea y a sus peregrinas ideas de intervención militar sin límites en Ucrania, ahora ya con fuerzas propiamente europeas ―hasta ahora era a costa del ejército ucraniano―, después de que la Unión Europea haya convencido a las autoridades ucranianas de la prosecución de esta guerra contra la invasión ilegítima rusa del territorio de Ucrania. Sabido es lo que sucedió en las negociaciones de marzo y abril de 2022 con la injerencia europea para poner fin a ese proceso de paz entonces iniciado.”
“Estas son las características de la moción, y bastaría señalarlo así para decir que nosotros no la vamos a apoyar porque es algo verdaderamente fuera del tiempo y fuera de la realidad. La postura de VOX en la cuestión del conflicto de Ucrania es la expresada por su diputado, el general Asarta, en el debate del punto cuarto del orden del día de hoy, coincidente con la de ilustres especialistas en materia de relaciones internacionales, ninguno de ellos ni fascista ni de extrema derecha —puedo citar a John Mearsheimer, a Pierre Lellouche, a Emmanuel Todd, etcétera―, es decir, la conveniencia ―véase la necesidad― de un entendimiento de los Estados Unidos y Rusia una vez que esta ―como he dicho― ha abandonado el marxismo-leninismo en orden a la seguridad colectiva y la paz en Occidente.”
“En el texto de la moción leemos cosas como las siguientes: los intereses del imperialismo norteamericano y la entidad sionista, la continuidad de la guerra y el militarismo, el saqueo de materias primas, el fomento de golpes de Estado y dictaduras de intervención militar, el servicio de los intereses del gran capital estadounidense, alimentar el complejo militar industrial estadounidense, etcétera. Es una terminología propia de un marxismo rancio, caduco, trasnochado y olvidado, pero que pone de manifiesto que el comunismo internacional sigue sin entender que Rusia no es ya el bastión comunista que fue durante muchos años ―desde la Segunda Guerra Mundial y durante la Guerra Fría― porque el fundamento ideológico de esa bipolaridad ha decaído toda vez que Rusia, desde 1991, ha abandonado el comunismo.”
“Con la venia. La formación proponente es el Bloque Nacionalista Galego, incardinado en el Grupo Parlamentario Mixto, y de ese bloque forma parte el partido Unión do Povo Galego, del que es secretario el señor Rego Candamil, que ha sido el orador que ha defendido esta moción. Este partido político dice en sus estatutos que es un partido comunista de lucha para la liberación nacional y la instauración de un estado gallego democrático popular, para terminar con la colonización que padece; un partido promotor de la construcción del socialismo, de la economía planificada, y dice que su teoría y su práctica se acomodarán a los principios ideológicos de Marx, Engels y Lenin, además de añadir ―para dar una nota de color local―, el ideario nacionalista de Castelao.”
“En conclusión, señores diputados, señora presidente, nos abstendremos en la toma en consideración de esta iniciativa. Nada más. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).”
“… con la culminación de la naturalización. Esto es evidente para nosotros. Luego, todo esto que ustedes han presentado con invocaciones a la hermandad, nosotros solamente lo entendemos así de modo relativo. Ustedes deberían haber tenido la sinceridad y la lealtad de decir que aquí hay un propósito político, porque lo han expresado, siquiera sea alineándose de nuevo con el Frente Polisario, que no es una entidad reconocida por España, como no lo es la república saharaui hoy en día, como no la reconoce ningún Estado miembro de la Unión Europea ni los Estados Unidos ni Rusia, etcétera.”
“Ustedes actúan siempre con un prejuicio ideológico heredado de la Guerra Fría y de alineación con el Frente Polisario y con Argelia, que entonces era parte del polo soviético. Esto es evidente. Hemos oído aquí varias loas al Frente Polisario, que es una organización política que tuvo un ala militar que atentó hasta 19 veces contra España desde el año 1973 en el territorio del Sáhara Occidental contra objetivos civiles, militares y económicos, organización de naturaleza terrorista por lo demás. Además, consideramos que aquí hay una intención de contribuir a los designios del Gobierno en relación con una política enloquecida de fronteras abiertas, regularizaciones masivas de inmigrantes ilegales, ampliación del concepto del arraigo social —lo que todos sabemos— …”
“Nosotros comprendemos que acaso la situación de los habitantes en ese territorio nacidos durante el tiempo en el que España ejerció esa condición soberana o de potencia administradora pueda haber sufrido las consecuencias de cómo se desarrollaron los acontecimientos, pero nos resulta complicado ahora tener la convicción de que es legítima la pretensión de que se les reconozca la nacionalidad a todos aquellos, y menos aún nos resulta razonable que se les reconozca a sus hijos, que es lo que se pretende. Por lo demás, hay una sentencia que se ha citado aquí del Tribunal Supremo del año 2020 que les niega la condición de nacionales españoles con arreglo al principio del ius soli, artículo 17.1 c) del Código Civil. Finalmente, nosotros tenemos sobre esta proposición graves sospechas en razón de la identidad del grupo proponente.”
“Esta es la situación y, por lo tanto, ese es el motivo por el que no cabe invocar los artículos 73 y 74 de la Carta de las Naciones Unidas para decir que España hizo dejación de sus obligaciones con el pueblo saharaui. Por lo demás, es sabido que unos meses más tarde, el 10 de agosto de 1976, se aprobó un decreto — de cuyo refrendo fue titular el entonces ministro de Justicia Landelino Lavilla, que había presidido este Congreso— sobre la concesión de la nacionalidad española por parte de los naturales del Sáhara nacidos en dicho territorio y se les daba el plazo de un año. Ese plazo se agotó y se extinguió.”
“En dicha ley se dice expresamente que el Estado español ha venido ejerciendo como potencia administradora, no que lo siga siendo o vaya a seguir siéndolo, por la elemental razón de que, con arreglo a esas decisiones políticas y a esas normas, España renuncia a la soberanía sobre ese territorio. Por lo tanto, es ocioso aquí debatir si España sigue siendo potencia administradora o no lo es. Y si España no lleva a cabo el proceso de descolonización con arreglo a las normas y resoluciones de Naciones Unidas, como había manifestado que era su voluntad antes de la Marcha Verde, fue precisamente por la agresión bélica de Marruecos y en orden a evitar la guerra. Por lo tanto, su decisión fue poner fin a su presencia con carácter soberano en ese territorio, llámese en condición de administradora o llámese como se quiera.”
“Ante esa agresión militar, el 14 de noviembre de 1975 España firma, en orden a evitar esa guerra, la llamada Declaración de principios entre España, Marruecos y Mauritania sobre el Sáhara Occidental, también llamado Acuerdo de Madrid, en la que ya se dice que uno de los principios es poner término a las responsabilidades y poderes de España en ese territorio y poner fin también a la presencia de hecho en dicho territorio que tendría lugar, con arreglo a lo allí proclamado, antes del 28 de febrero de 1976. El 19 -- 16 of 66 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 25 de febrero de 2025 de noviembre de 1975 —fecha significativa— se aprueba por las Cortes una Ley sobre Descolonización del Sáhara que, en razón de las circunstancias, sanciona quien entonces era príncipe de España en condición de jefe de Estado en funciones.”
“Nunca estuvo en el propósito del Gobierno español, ni siquiera en el momento inicial de irritación ante aquella acción bélica de Marruecos, causar una guerra colonial. Por lo demás, recordemos que España en materia de descolonización nunca se había opuesto a la desconexión de los territorios en África. No lo hizo en 1956, tampoco en 1958, tampoco en 1968, ni con el protectorado en el norte de Marruecos ni más tarde con Cabo Juby e Ifni. En Ifni hubo un episodio fugaz, nada más, porque hubo también una agresión militar. Lo propio cabe decir también de la descolonización de Guinea Ecuatorial en 1968. Siempre, en todos los casos, con arreglo a las resoluciones y normas para la descolonización según la entiende las Naciones Unidas.”
“Se omite principalmente que las decisiones adoptadas en el año 1975 por el Gobierno español fueron determinadas porque España fue agredida mediante una acción bélica del Reino de Marruecos, que se llama la Marcha Verde, con 350 000 participantes que violentaron y traspasaron la frontera del territorio del Sahara Occidental. Esto es lo que se omite. La Marcha Verde comenzó el día 6 de noviembre de 1975. En esas circunstancias ―y en contra de lo que se ha escrito por algunos historiadores, periodistas y diplomáticos, todos ellos con un sesgo político conocido―, España actuó como actuó porque renunció a repeler militarmente la agresión, porque el Gobierno español no quería provocar una guerra colonial.”
“La prueba de ello es este cambio súbito, repentino, nada menos que por razón de lo que sucedió en África, en el Sáhara Occidental, en el último cuarto del siglo XX. O sea, verdaderamente lo de estos grupos con este cambio indica claramente que lo suyo es enfermizo. Voy a hablar un poco de esta proposición de ley, que plantea muchas dificultades. Creo que es de honradez intelectual reconocerlo así, honradez política también. La exposición de motivos del texto presentado no es falsa, es decir, no se dice nada que no sea conforme con la verdad, pero se omite una parte importante de lo que sucedió. ¿Qué es lo que se omite en esencia, que es relevante para adoptar una postura sobre esta cuestión?”
“Con la venia. Debo decir que estoy entre perplejo e inmerso en una sensación de incredulidad ante lo que he visto. Llevo escuchando este debate ya hace bastantes minutos y parece que todos los portavoces que intervienen y que se proponen apoyar esta proposición de ley se han olvidado de lo que es la memoria histórica y democrática, y, con arreglo a lo que eso significaba, han entrado en la amnesia histórica y democrática, porque están todos reconociendo a las Cortes orgánicas, todos sin excepción. (Risas.— Aplausos). Sobre esto, solamente les quiero decir que, efectivamente, lo de la memoria democrática e histórica es una locura y que esto no hace más que poner de manifiesto que ustedes no están cuerdos cuando apoyan leyes como esa.”
“… de políticos que lo que hacen es justificar asesinatos constantemente en esta Cámara. (Aplausos).”
“… se aguantan, porque es más importante esto que una compostura formal…”
“Y si les parece que me he extendido en el tiempo…”
“Sí, termino. Termino de verdad. Urge el reconocimiento del señor González Urrutia, y no aleguen aquí razones de ineficacia posible. Urge la ampliación objetiva y temporal de las sanciones ―medidas restrictivas de 2017 de la Unión Europea― a la República de Venezuela. Y urge que se siga informando y se informe cuanto se pueda ―se transmita lo que se llama una situación a la Corte Penal Internacional― para que la Sala de Cuestiones Preliminares, una vez examinadas esas denuncias, dé traslado a la Fiscalía y esta pueda por fin, como deseamos y creemos que es de justicia ―de justicia―, ordenar la detención de Nicolás Maduro y de los dirigentes de la República Bolivariana por crímenes de lesa humanidad, les guste o no. (Un señor diputado: ¡Muy bien!―Protestas.―Varios señores diputados: ¡Ya, ya, ya!).”
“No, claro, si con este tipo de observaciones de la realidad, cualquier cosa se puede hacer y decir. Ustedes viven en un mundo ideal, pero no ideal en el sentido de que sea óptimo, sino ideal porque no es más que el producto de una ideación suya, un proceso psíquico de ideación claramente morboso, es decir, enfermizo. Precisan ustedes, además de una corrección política severa, acaso ―y lo he dicho en más de una ocasión en esta Cámara― de algún tratamiento facultativo.”
“¿Cómo se componen de modo coherente las manifestaciones del señor Borrell con lo que dice y hace el ministro de Asuntos Exteriores y con lo que dice y hace el Gobierno español o con lo que hace y dice el señor Rodríguez Zapatero, destacado dirigente del Partido Socialista y expresidente del Gobierno español, que sigue defendiendo explícita e implícitamente muchas veces a Maduro y que, por lo tanto, está justificando la tiranía de la Venezuela bolivariana? Pues no hay explicación. Es de nuevo, en este caso, no el comunismo irredento, sino el resabio ideologizado de un marxismo que ya ha concluido, salvo en el caso de Venezuela. ¿Pero es que ustedes no se han enterado de esto? ¿Ustedes no se han enterado? ¿En qué mundo viven? Sí, viven aquí, en España. Bueno, sí, claro, y vienen aquí y dicen, como el señor Guijarro: Trump no es demócrata.”
“Dice que no ha cambiado esencialmente nada y que el Gobierno español no -- 27 of 30 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 22 de enero de 2025 va a reconocer al señor González Urrutia. Aquí hay un precedente, que es un reconocimiento no ejecutivo hecho por este Parlamento en septiembre de 2024, es decir, después de las elecciones del 28 de julio. El propio señor Borrell dijo que las actas electorales que obraban en poder de la oposición venezolana eran suficientes para tener por vencedor en esos comicios al señor González Urrutia.”
“Ya sabemos lo que ha dicho el ministro de Asuntos Exteriores, el microministro, que recordemos ―lo ha dicho la portavoz del Grupo Popular― que fue aquel señor que, en una idea esclarecida, ya propuso en septiembre de 2023 que se levantasen las sanciones a Venezuela porque confiaba en que las elecciones iban a ventilarse en unos términos respetuosos con las exigencias democráticas. Verdaderamente, comprendo que ustedes y el presidente del Gobierno mantengan a este hombre en el cargo, porque desde luego derrocha inteligencia allá por donde va, por todas las cancillerías, y todas estas se inclinan respetuosamente ante su entendimiento. Bueno, pues este señor sigue sin enterarse de nada. No se quiere enterar ―su entendimiento es escaso―, pero es que además en esto hay malicia.”
“Le voy a hacer una observación, si me lo permite ―y si no me lo permite, también―, sobre el valor de los pronunciamientos del romano pontífice. Para los católicos, entre los que me cuento, lo que diga el romano pontífice sobre Venezuela no nos obliga. ¿Usted esto lo sabe? En la Iglesia hay libertad, aunque, claro, entiendo que usted no lo comprenda porque es comunista. Bueno, y ahora voy a hablar sobre este punto. El funesto hecho consistente en que no haya podido tomar posesión de su cargo de presidente de la República el señor González Urrutia el pasado día 10 de enero en Caracas no ha hecho modificar en nada la postura que hasta ahora viene manteniendo sobre la cuestión de Venezuela al Gobierno español. En nada.”
“Otra posibilidad es someterlos al enjuiciamiento de un tribunal popular, que también es una práctica totalmente conforme con las exigencias de una justicia democrática. O, finalmente, que supongo que es lo que quieren ―lo estamos viendo ahora con esta última iniciativa del Gobierno―, que esos jueces sean juzgados por otros jueces, pero que sean los designados por ustedes, es decir, por el Poder Ejecutivo. Esto también es muy respetuoso con un entendimiento de lo que es la justicia en una democracia. ¡No tienen ustedes vergüenza! Ustedes están descalificados para, en el siglo XXI, hablar en un Parlamento en estos términos. Y en cuanto al señor Guijarro, es otra manifestación del comunismo irredento.”
“Con la venia, señora presidente. Francamente, voy a dedicar un minuto porque no puedo resistirme; si no, creo que sufriría aquí una apoplejía. Haré dos comentarios sobre las intervenciones de los vocales de SUMAR. Señor Santiago Romero, usted dice que los jueces españoles actúan por motivos políticos y persiguen al fiscal general del Estado y a no sé quién más. Parece que a Ábalos no, según ustedes, porque ha sido expeditivo sobre esto con tal de hacer recaer sobre él todo el mochuelo; claro, qué van a hacer. Y si es así, ¿qué tendríamos que hacer entonces, según usted? Supongo que, con arreglo a un modo de actuar propio del comunismo, matar a los jueces. Eso es muy característico del comunismo y hay muchos precedentes de esta actuación.”
“Gracias, señora presidente. Yo he mencionado una enmienda a una proposición no de ley del Grupo Popular que usted ha tergiversado, a pesar de que yo he citado expresamente el artículo 58 del Estatuto de Roma. Lo que he dicho exactamente es lo siguiente, lo leeré y concluyo. He dicho que el Gobierno español, a instancias de este Congreso, debía remitir al fiscal de la Corte Penal Internacional la situación que está padeciendo el pueblo venezolano a manos del Gobierno de Nicolás Maduro al objeto de que se incoe una investigación y que la Sala de Cuestiones Preliminares —artículo 58 del Estatuto de Roma— dicte una orden de detención contra este. No es lo que usted ha dicho. Yo creo saber lo que he dicho y por qué; me da la impresión de que la que no lo sabe es usted. (Aplausos.―La señora Narbona Ruiz pide la palabra).”
“Señora presidente, la diputada del Grupo Socialista, la señora Narbona, me ha aludido y se ha referido a mí con inexactitud, que es lo que contempla el artículo 71.1 del Reglamento, por lo que pido, por tanto, un turno brevísimo por alusiones.”
“Baste un dato: entre 2012 y 2020, Venezuela perdió el 80 % de su PIB. Nada más y muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).”
“Como a usted le guste más. Si es señora presidenta, señora presidenta. Es usted una señora y yo me inclino con respeto. Me inclino respetuosamente ante sus deseos. (Aplausos). La Unión Europea, a pesar de la resolución del Parlamento Europeo de una semana posterior a la de este Congreso de los Diputados, sigue reconociendo como representante de Venezuela ante las instituciones europeas al designado por el Gobierno de Maduro, por raro que parezca. Esta es la realidad. Lamento que… ¡Ah!, está presente doña Cristina Narbona, que en el último debate algo me dijo sobre esto, a mi juicio con error. Finalmente, a todos estos efectos relativos a Venezuela, tampoco podemos desconocer la deletérea política económica del chavismo.”
“Todo ello obedece al apoyo constante y trasnochado del Partido Socialista a todos los Gobiernos de signo izquierdista, democráticos o no, en Hispanoamérica y en todo el mundo (aplausos), empezando por Cuba, promotor y sostén permanente de todos ellos desde 1959; todo ello en el amplio conjunto de la ridícula diplomacia del miniministro de Asuntos Exteriores, que todavía anda suelto por las cancillerías del mundo. No sé si es mejor que ande suelto o que lo retenga su amo, que acaso sería peor.”
“Por lo demás, nosotros también hemos solicitado, vía enmienda a aquella PNL, la ampliación temporal y subjetiva de las medidas restrictivas existentes contra el régimen bolivariano establecidas por el Reglamento 2017/2063, de la Unión Europea, a todos los miembros de la dirección del régimen y funcionarios que colaboren en la represión de la oposición, ganadora de las elecciones acaecidas el pasado mes de julio de 2024. España, a día de hoy, recordémoslo una vez más, sigue sin reconocer a González Urrutia como presidente electo de Venezuela, a pesar de la resolución recaída en este Congreso el pasado 11 de septiembre.”
“Luego, doña Cayetana, no se ufane usted tanto en aquello que es una mera copia de lo que VOX ya viene proponiendo. (Aplausos). También es cierto que en aquella ocasión que acabo de recordar VOX propuso, vía enmienda, que se reprobase la actuación del expresidente José Luis Rodríguez Zapatero en su apoyo al régimen bolivariano y el Grupo Popular se negó a aceptar esa enmienda. Usted, doña Cayetana, y su grupo sabrán por qué; nosotros no lo entendemos.”
“Si esta PNL que se debate hoy merece la aprobación del Grupo VOX, es porque reproduce casi al pie de la letra lo que ya sostuvo VOX al enmendar, en el mes de octubre pasado, una PNL del Grupo Popular, también defendida entonces en la Comisión Mixta para la Unión Europea, por la que se pedía instar al Gobierno a apoyar ―estoy leyendo textualmente― las actuaciones que se están llevando a cabo en la Corte Penal Internacional contra los dirigentes del régimen dictatorial encabezado por Nicolás Maduro y cualquier responsable de la comisión de delitos de lesa humanidad, así como remitir al fiscal de la Corte Penal Internacional la situación ―que así se llama en la terminología del estatuto de dicha Corte― que está padeciendo el pueblo venezolano a manos de dicho régimen dictatorial, al objeto de que se incoe una -- 43 of 62 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 10 de diciembre de 2024 investigación y que la Sala de Cuestiones Preliminares ordene la detención de este con arreglo al artículo 58 del Estatuto de Roma.”
“Asimismo, cabe esperar que el presidente Trump, tan pronto sea elegido, también trate de combatir la política de México que en los últimos meses ha consistido en el envío de cientos de miles de barriles de petróleo al Gobierno cubano. Luego pretextos y nada más que pretextos, pero ya sabemos que el Partido Popular no apoyó la elección del presidente Trump. Es más, su secretaria general, doña Cuca, que hoy no está presente, manifestó públicamente su apoyo a Kamala Harris, de quien dijo que había supuesto una revolución en la política norteamericana, con el resultado conocido. (Aplausos).”
“El pretexto fue que el Partido Popular no sabía cuál iba a ser esa política; pretexto digo y digo bien porque es perfectamente conocida la postura sobre esta cuestión del preconizado secretario de Estado, el senador Marco Rubio, hijo de exiliados cubanos, que en el pasado y recientemente ―antes de ayer, es decir, un día antes de ese pretexto sin fundamento alegado por el PP― informaba la CNN que había reiterado su propósito de incrementar el embargo comercial a la República de Cuba, por consiguiente incrementar las sanciones económicas, y corregir la política de la Administración Biden, que se ha caracterizado por ampliar los vuelos desde los Estados Unidos a destinos de la isla de Cuba y abrir los sistemas de pago en línea a los empresarios cubanos; todo ello porque ya dijo Rubio, entonces y en el pasado, que esa política había dejado miles de dólares en manos de un Gobierno, el cubano, que utiliza ese dinero para controlar a todas las personas en principio destinatarias de esos fondos y esos flujos de numerario.”
“Con la venia. El Grupo Popular sigue copiando a VOX en este tipo de iniciativas, lo que demuestra, primero, que el Grupo Popular carece de iniciativa propia en materia de política exterior y, segundo, que comienza a encaminarse por el buen camino, aun con muchas vacilaciones y temores todavía. Si ayer en la Comisión Mixta para la Unión Europea copiaba casi al pie de la letra las iniciativas de VOX para que se suspenda y, eventualmente, se denuncie el Acuerdo de diálogo político y de cooperación de Cuba con los Estados miembros de la Unión Europea de 2016, al tiempo el Grupo Popular no aceptaba las enmiendas de VOX para que se instase al Gobierno a alinearse con la política, ya muy próxima, del electo presidente Trump en relación con Cuba.”
“… que Sánchez era un mitómano, trastorno, como ustedes saben, de naturaleza mental. Pues no. No es un mitómano; si lo fuera, sería en algún grado inimputable y es imputable y será imputado igual que Bolaños. (Rumores.—Risas.—Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario VOX, puestos en pie).”
“… ha vuelto a mentir a este Pleno. Se ha mentido a través de enmienda y este sujeto sigue mintiendo sin tasa. Se dijo por Aldama el otro día…”
“La sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de julio de este año relativa a los jueces honorarios italianos no dice en modo alguno que estos deban integrarse ni que deban permanecer con carácter definitivo en la carrera judicial. Dice exactamente lo contrario. Lo que dice esa sentencia es que no es conforme con el derecho europeo que las normas italianas que prevén una limitación en el número de prórrogas del nombramiento de jueces honorarios sean indefinidamente repetidas, es decir, prorrogadas sin límite en el tiempo por el Gobierno italiano. Es decir, la sentencia lo que pretende es que no se actúe en fraude a la ley y que esos jueces honorarios no permanezcan en la carrera judicial italiana indefinidamente. Es decir, este señor…”
“Aquí fue interrogado al efecto el señor Bolaños, ministro de la Presidencia y de Justicia, y, cómo no, mintió una vez más. Mintió una vez más. Yo les pregunto a ustedes, señores diputados del Grupo Socialista: ¿no es posible que este sujeto, que comienza su encumbramiento político como maestro de ceremonias de la profanación de la sepultura de Franco y sigue en destinos más altos (risas), donde está exhibiendo toda su ineptitud y su falta de rectitud e intención, no es posible que este sujeto, este individuo incalificable diga alguna vez la verdad en su vida política? En la otra no lo sé, no me importa. (Risas y aplausos). ¿No es posible esto? ¿Es un imposible humano? No es cierto lo que se ha dicho y lo que se ha escrito en esa disposición final introducida a modo de enmienda en ese proyecto. No es cierto.”
“En esa situación estamos, por no hablar de lo anecdótico —que no lo es tanto— que ha mencionado la oradora del Grupo Popular, a saber, que, al ser imputada su mujer, doña Begoña, la reacción de doña Begoña y su marido, citado a declarar en calidad de testigo en esa causa —insólita, no la he visto en mi vida―, ha sido querellarse contra el juez instructor. ¿Con qué finalidad? Con una finalidad intimidatoria. ¡Desvergüenza absoluta! (Aplausos). Y ahora ya lo último, que también mete de rondón, copiándonos, el Grupo Popular después del Pleno de la semana pasada: esa pretensión del Grupo Socialista, mediante una disposición final nueva en la ley orgánica de eficiencia de la justicia, de que accedan o permanezcan de modo indefinido en la carrera judicial los jueces y magistrados suplentes y sustitutos.”