Josep Pagès i Massó
Grupo Parlamentario Junts per Catalunya · Spain
“¿Cómo pueden explicar que se inviertan 162 euros al año por catalán y que por cada madrileño se inviertan 452? ¿Cómo pueden explicar que los catalanes reciban equis euros al año y que un ciudadano de Cantabria, de Aragón, de Galicia o de Murcia reciba ―cualquiera de ellos― más del triple de lo que recibe uno en Cataluña?”
“Sembla que busquen per la via de la desinversió sistemàtica i de l’infrafinançament, apagar la vitalitat econòmica i social de Catalunya, aplanar-la, portar-la a la irrellevància. I davant d’aquest panorama, què estan fent els diputats del PSC?”
“Per cert, els trens que he agafat cada dia de la meva vida, encara que alguns tinguin el fetge de dir, des d’aquesta mateixa tribuna, que per als diputats de Junts, el transport públic és un animal mitològic. Serà mitològic, potser sí, però a mi em toca patir cada dia perquè visc a Catalunya, no com altres.”
“Pues hacen lo mismo: en lugar de defender los intereses catalanes, en lugar de alzar la voz ante la evidencia de que somos discriminados y tratados como parias, callan, lo que es peor; hacen de silenciador para rebajar el volumen del escándalo. Y, ya que me lo preguntan, ¿qué está haciendo el señor Illa, el presidente de la Generalitat?”
“La setmana passada es van publicar les dades del 2025 i el que constaten aquestes dades és un maltractament històric, sistemàtic i perfectament planificat de l’Estat a Catalunya en matèria d’inversions. Catalunya només ha rebut el 8,6 %, menys de la meitat del que li correspondria segons el seu pes econòmic i demogràfic.”
“Les dades de l’execució pressupostària les rebem un cop l’any, però el que és un escàndol diari, un cas evident d’extraordinària i urgent necessitat que pateixen cada dia centenars de milers de ciutadans de Catalunya, d’usuaris del transport públic a Catalunya, és el desastre de Rodalies.”
The complete record
Every one of 917 lines we hold for Josep Pagès i Massó, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 10 of 19.
“Senyor Bolaños, si es pensa que Junts per Catalunya donarà els seus set vots a qualsevol iniciativa només perquè porti la signatura del Partit Socialista, és que després de dos anys encara no ha entès res. Junts per Catalunya més val que se’n faci la idea. No forma part de cap dels blocs d’aquesta cambra. Mai hem sigut socis del seu govern. De fet, li recordo que som els únics que no hem signat cap acord d’estabilitat amb vostès. I si en algun moment això ha estat important és precisament ara. Alguns, alguns, prediquen que PP i VOX vindran de la mà de Junts. Però a aquestes alçades de la història ja sabem que si PP i VOX acaben venint serà per la corrupció a l’estil socialistes i pel pànic en el bloc de les esquerres que ja estem veient en aquest hemicicle.”
“Senyor Ministre, no fa ni una setmana, vostè deia que hi ha una majoria parlamentaria per aprovar la llei de l’accés a les carreres judicial i fiscal. La pregunta que voldria fer-li és: no troba vostè que hi ha una majoria en aquest parlament per aprovar aquesta llei? Señor ministro, no hace ni una semana decía usted que hay una mayoría parlamentaria para aprobar la ley de acceso a las carreras judicial y fiscal. La pregunta que le quiero hacer es la siguiente: ¿cree que hay una mayoría para aprobar esta ley en este Parlamento?”
“La memoria democrática va de condenar el franquismo; métanselo en la cabeza si quieren saber lo que es la memoria democrática de una vez por todas. Acabo con una cuestión sobre la Ley sobre Secretos Oficiales, del año 1968, firmada por el propio Franco, que con su vigencia viene a demostrar que la Transición española es uno de los hechos más grandes de la historia de Europa. La ley de secretos es la verdadera ley de memoria democrática del régimen de 1978; es el canario en la mina de la democracia española; es lo que nos indica que la democracia española ya nació haciéndose la muerta. Muchas gracias.”
“En cualquier caso ―y a pesar de la desconfianza que genera esta ley y la política de memoria del Gobierno Sánchez y del PSOE, que ha blanqueado la Transición española con muchas ganas―, damos -- 37 of 71 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 24 de junio de 2025 apoyo a la proposición no de ley de Bildu de los sanfermines de 1978. Pero queremos insistir en una cosa, el PSOE ―como ha demostrado en su discurso la diputada que ha intervenido en nombre de ese partido― no tiene demasiado claro en qué consiste la memoria democrática. Si la memoria democrática del PSOE es esto, lo que hemos visto hoy, eso de los unos y los otros, es que ustedes no han entendido nada; es que todavía no tienen claro qué es la justicia transicional.”
“Pero el hecho es que han pasado casi cincuenta años y sigue impune Martín Villa, que fue responsable político y penal de la matanza de Vitoria de marzo de 1986; Martín Villa, responsable de la muerte de Germán en julio de 1978; y Martín Villa, responsable también de la muerte pocos meses después de los sanfermines de 1978 del militante independentista y comunista catalán Gustavo Muñoz, un catalán nacido en Sevilla, asesinado de un tiro en la espalda en 1978 cuando volvía de una manifestación por las fuerzas de ocupación, por un policía o por un agente de estas fuerzas de ocupación que hoy todavía ocupan Via Laietana.”
“Como dice la propuesta, han pasado cuarenta y siete años y todavía no hay nadie que haya asumido ninguna responsabilidad por aquellos hechos sobrevenidos y que se haya hecho justicia y reparación a la familia de Germán Rodríguez, que ha reclamado hace mucho tiempo. De hecho, nadie ha sido sometido a juicio ni condenado por los más de doscientos asesinados que se atribuyen al aparato del Estado durante esa época y el final del franquismo. No se ha juzgado a Rodolfo Martín Villa, aunque esperamos que sea juzgado por la muerte de Teófilo del Valle, en Elda, en el país valenciano, una muerte producida en el año 1976.”
“Contra esta impunidad precisamente va la iniciativa sobre los sanfermines 1978 que nos trae hoy Euskal Herria Bildu, que rememora los sucesos ocurridos en los sanfermines en 1978, donde el despliegue de una pancarta a favor de una amnistía de los presos fue excusa para una violencia policial extrema y discriminada con decenas de heridos y de un muerto por tiro de bala, del joven Germán Rodríguez, de la sección vasca de la Liga Comunista; y en las protestas contra esta represión, como ya se ha mencionado, la muerte también por la violencia policial del joven abertzale Joseba Barandiaran.”
“El resultado de ello es una ley que no hace efectivas la verdad, la justicia y la reparación ni para las víctimas, que hace demasiados años que esperan que la justicia y las reparaciones se hagan efectivas, ni para los jerarcas y los criminales franquistas, que con esta Constitución de la concordia y el reencuentro siguen disfrutando bien tranquilos de sus privilegios, y más aún ahora con esta ley de memoria que, como decíamos, es una ley de punto final que les garantiza de forma definitiva que no se les van a pedir responsabilidades penales ni de cualquier otro tipo.”
“Una ley llena, eso sí, de declaraciones simbólicas sobre la poesía del franquismo, los títulos nobiliarios o símbolos que tenemos del franquismo en las instituciones y en el espacio público; llena de simbología, pero vacía de actos reparadores y de justicia. Una ley que, a pesar de pedir justicia y reparación, no hace frente a lo que se dice en el derecho internacional sobre lo que es la justicia transicional. Los impulsores de esta ley de memoria no quisieron nunca que la ley fuera más allá del marco de la Transición y de la Constitución, de la concordia y del reencuentro que nos dimos entre todos.”
“La consigna de la ley a la ley solo hace referencia a la ley de sucesión en la Jefatura del Estado de 1969, una ley que, por cierto, sirvió para entronizar al padre del actual rey como heredero de Franco, una sucesión inaudita en una democracia que nunca se tendría que haber producido. La consigna de la ley a la ley va mucho más lejos y sirve para justificar la legitimidad de la dictadura a través de la continuidad material entre el resto y el régimen de 1978. De aquí y de ningún otro lugar vienen todos los males del actual régimen político. Una actualidad blanqueada por el debate de la ejemplar Transición española, un debate condescendiente con la dictadura en el que nosotros, Junts per Catalunya, ubicamos la Ley de Memoria Democrática.”
“La Llei de secrets és la veritable llei de memòria democràtica del règim del 1978. És el canari de la mina de la democràcia espanyola. És el que ens indica que la democràcia espanyola ja va néixer fent pudor de mort. Moltes gràcies. Señora presidenta, señorías, vuelvo a recordarles que Junts per Catalunya no avaló una ley de punto y final como es la Ley de Memoria Democrática de 2022. No quisimos que ni nuestro voto ni nuestra abstención pudieran servir para engrosar el relato mentiroso de la Transición de 1978, un relato que es formal, pero materialmente también es continuidad del régimen franquista. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia).”
“Però volem insistir que el PSOE, com ha demostrat amb el seu discurs la diputada que ha intervingut en nom d’aquest partit, -- 36 of 71 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 24 de junio de 2025 no té gaire clar en què consisteix la memòria democràtica. Si la memòria democràtica del PSOE és això que hem vist avui, això de «los unos y los otros» és que vostès no han entès res. És que encara no tenen clar què és la justícia transicional. La memòria democràtica va de condemnar el franquisme. Posin-s’ho al cap si volen entendre d’una vegada què és la memòria democràtica. Acabo amb una referència a la Llei de secrets oficials, una llei de l’any 1968 signada pel mateix Franco, que amb la seva vigència ve a demostrar que la transició espanyola és un dels fakes més grans de la història d’Europa.”
“I Martín Villa, el responsable també de la mort, pocs mesos després dels sanfermins del 1978, del militant independentista i comunista català Gustau Muñoz, un català nascut a Sevilla, assassinat d’un tret a l’esquena l’11 de setembre de 1978, quan tornava d’una manifestació amb el lema «Fora les forces d’ocupació» per un policia, per un agent de les forces d’ocupació que encara —encara avui— ocupen Via Laietana. En qualsevol cas, i malgrat la desconfiança que ens genera aquesta llei i la política de memòria del Govern Sánchez i del PSOE, el partit d’Estat que ha blanquejat amb més ganes la transició espanyola, donem suport a la proposició no de llei de Bildu, en nom de Sanfermines 78: Gogoan!”
“En realitat, ningú ha estat jutjat ni condemnat pels prop de dos-cents assassinats que s’atribueixen a l’aparell repressor de l’Estat durant la transició i al final del franquisme. No ha estat jutjat Rodolfo Martín Villa, encara que esperem que sigui jutjat finalment per la mort de Teófilo del Valle a Elda, al País Valencià, una mort que es va produir l’any 1976. Però el fet és que a data d’avui ja han passat gairebé cinquanta anys, Martín Villa continua impune. Martín Villa, el que va ser responsable polític i penal de la matança de Vitòria del març del 1976. Martín Villa, el responsable de la mort de Germán el juliol del 1978.”
“Contra aquesta impunitat va precisament la iniciativa de Sanfermines 1978: Gogoan!, que ens porta avui a Euskal Herria Bildu, que rememora els fets esdevinguts els Sanfermines de 1978, en els que el simple desplegament d’una pancarta a favor de l’amnistia dels presos va ser l’excusa per a una violència policial extrema i indiscriminada, amb desenes de ferits i la mort per tret de bala del jove Germán Rodríguez, de la secció basca de la Lliga Comunista, LKI, i en les protestes contra aquesta repressió, com ja s’ha esmentat, la mort també per la violència policial espanyola del jove abertzale Joseba Barandiaran. Com diu la proposta, han passat 47 anys i encara ningú no ha assumit cap responsabilitat pels fets esdevinguts ni s’ha fet efectiu el dret a la veritat, la justícia i la reparació que la família de Germán Rodríguez reclama.”
“El resultat és una llei que no fa efectives la veritat, la justícia i la reparació, ni per a les víctimes —que fa massa anys que esperen que la justícia i la reparació es facin efectives— ni pels jerarques i els criminals franquistes que amb aquesta Constitución de la concordia y del reencuentro han continuat gaudint ben tranquils dels seus privilegis, i més ara amb aquesta llei de memòria que en realitat, com dèiem, és una llei de punt final, que els assegura definitivament la impunitat davant responsabilitats penals o de qualsevol altra mena.”
“Una llei plena, això sí, de declaracions simbòliques sobre l’apologia del franquisme, els títols nobiliaris o els símbols i les denominacions franquistes en l’espai públic i les institucions; plena de simbologia, però buida d’actes reparadors i de justícia. Una llei que, malgrat parlar de veritat, justícia i reparació, no respon als paràmetres del dret internacional sobre el que és la justícia transicional. Els seus impulsors, els impulsors d’aquesta llei de memòria, no van voler mai que la llei anés més enllà del marc de la transició i de la Constitución, de la concordia y del reencuentro que nos dimos entre todos.”
“La consigna de la ley a la ley no només fa referència a la Ley de Sucesión en la Jefatura del Estado de 1969, una llei que, per cert, va servir per entronitzar el pare de l’actual rei com a hereu de Franco, una successió inaudita en una democràcia que mai s’hauria d’haver produït, sinó que la consigna de la ley a la ley va molt més lluny i serveix per justificar la legitimitat de la dictadura a través de la continuïtat material entre aquesta i el règim del 1978. D’aquí i no d’enlloc més venen tots els mals de l’actual règim polític. Una continuïtat blanquejada pel relat de la ejemplar transición española, un relat condescendent amb la dictadura dins del qual nosaltres, Junts per Catalunya, ubiquem la Llei de memòria democràtica.”
“Senyora presidenta. Senyories, torno a recordar que Junts per Catalunya no va avalar l’aprovació d’una llei de punt final com és la Llei de Memòria Democràtica de 2022. No vam voler que ni el nostre vot ni la nostra abstenció poguessin servir per engreixar el relat fals i mentider de la legitimitat del règim del 1978, un règim que formalment, però també materialment és continuador del règim franquista.”
“Usted habla de normalización y respeto a la ley, pero ¿cree realmente que es propio de un Estado democrático y de derecho que la cúpula del Poder Judicial dicte resoluciones contrarias a la ley, vulnerando los principios de legalidad y de división de poderes? ¿Su agenda de reformas ―usted hablaba ahora de ello― prevé alguna vía para exigir responsabilidades penales a los jueces rebeldes ante la ley? ¿No se puede hacer nada contra el corporativismo y la prevaricación de la cúpula judicial española? Muchas gracias.”
“Senyor Bolaños, no ha volgut respondre. Vostè parla de normalització i respecte per la llei, però realment creu vostè que és propi d’un estat democràtic i de dret que la cúpula del poder judicial dicti impunement resolucions contràries a la llei, vulnerant els principis de legalitat i de divisió de poders? La seva agenda de reformes, que ara vostè en parlava, preveu alguna via per exigir responsabilitats penals als jutges rebels davant la llei? No pensa fer res contra el corporativisme i la prevaricació de la cúpula judicial espanyola? Moltes gràcies. Señor Bolaños, no ha querido responderme.”
“Por eso le pregunto: ¿su plan de regeneración democrática, además de leyes a medida para poder controlar los medios de comunicación e instituciones como el Ministerio Fiscal, prevé alguna medida para frenar la resistencia activa, persistente y organizada -- 17 of 97 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 18 de junio de 2025 al lawfare de algunos sectores de la judicatura y la Fiscalía a la hora de aplicar una ley aprobada en este Parlamento, vigente y constitucional, o seguiremos viendo cómo algunos jueces se niegan a cumplir la función que les corresponde, que es aplicar la ley sin dar respuesta a su incumplimiento?”
“Por eso la Corte de Bruselas vinculaba directamente con el lawfare la aprobación de la amnistía. Señor Bolaños, hace unos días conocimos el borrador de la ponencia del Tribunal Constitucional que confirman la plena constitucionalidad de la ley de amnistía.”
“Usted sabe perfectamente lo que es la amnistía: es una decisión con rango de ley orgánica que viene a rectificar, de acuerdo con los parámetros europeos, la actuación injusta del Poder Judicial ante el conflicto político que enfrenta a la nación catalana con el Estado español. El texto hace referencia hasta seis veces al conflicto catalán. A esta actuación injusta del Poder Judicial, señor Bolaños, también se la llama lawfare, un anglicismo que usted ni siquiera quiere oír, pero ha sido la respuesta de España al conflicto con Cataluña, sin que ustedes hicieran caso, como si lo hubieran descubierto ahora. La posición de rebelión, la centralización del Supremo, las euroórdenes contra el presidente Puigdemont, las acusaciones de terrorismo y traición en las causas de los CDR, Tsunami…, todo eso es lawfare, guerra sucia judicial.”
“Per això li pregunto: el seu pla de regeneració democràtica, a més de lleis a mida del seu govern per poder controlar els mitjans de comunicació o institucions com el ministeri fiscal, preveu alguna mesura per frenar la resistència activa, persistent i organitzada al lawfare d’alguns sectors de la judicatura i de la Fiscalia a aplicar una llei emanada d’aquest Parlament vigent i constitucional? O haurem de veure com alguns jutges es neguen a complir la funció que els pertoca, que és aplicar la llei sense haver de respondre pel seu incompliment? Señor ministro, algunos han querido dar por cerrado el conflicto entre Cataluña y España. Usted también, que no se cansa de decir que la amnistía es un instrumento de concordia, cuando la amnistía no va de eso y ni siquiera aparece en el texto.”
“Per tant, no intenti negar-lo i aquesta actuació injusta del poder judicial, senyor Bolaños, també se l’anomena lawfare, un anglicisme que vostè no vol ni sentir, però que ha estat la resposta d’Espanya al conflicte amb Catalunya. Sense que vostès no en fessin ni cas fins ara que l’han descobert. L’acusació de rebel·lió, la centralització en el Suprem, les euroordres contra el president Puigdemont, les acusacions de terrorisme i traïció en les causes dels CDRs, tsunami i Volhov. Tot això és lawfare guerra bruta judicial i per això l’acord de Brussel·les vinculava directament al local amb l’aprovació de l’amnistia. Senyor Bolaños, ara fa uns dies que vàrem conèixer l’esborrany de la ponència del Tribunal Constitucional que confirma la plena constitucionalitat de la Llei d’Amnistia.”
“Senyor ministre, molts han volgut donar per tancat el conflicte polític entre Catalunya i Espanya. També vostè que no es cansa de dir que la Llei d’Amnistia és un instrument de concòrdia i retrobament quan l’amnistia no va d’això i aquests termes ni tan sols apareixen en el text. Vostè sap perfectament què és l’amnistia. L’amnistia és una decisió política amb rang de llei orgànica que ve a rectificar, d’acord amb els paràmetres europeus, l’actuació injusta del poder judicial davant del conflicte polític que enfronta la nació catalana amb l’Estat espanyol. El text fa referència fins a 6 vegades al conflicte polític.”
“Ellos, como ustedes, son unos fanáticos del centralismo, hasta el punto de que, si Cataluña reclama competencias en inmigración es por supremacismo; en cambio, si las tiene el Estado, no hay racismo, no hay supremacismo. Entiendo que debe ser por esa regla de tres de que cuando en 2022 se produjo la tragedia de la valla de Melilla ellos estaban en el Gobierno y les debió de parecer la mar de bien, porque era competencia del Gobierno de España y no lo abandonaron. Nada más y muchas gracias. (Aplausos).”
“Les concedo el abuso del real decreto ley y el incumplimiento del artículo 134 de la Constitución, la obligación fundamental de hacer aprobar los presupuestos en este Parlamento, pero no estoy de acuerdo en que la Presidencia de esta Cámara haya erosionado en esta legislatura la institución; en todo caso, no como lo hizo la señora Batet en la legislatura pasada, cuando la Mesa se erigió en un tribunal constitucional previo que impedía debatir iniciativas plenamente constitucionales, como la amnistía, o cuando se plegó frente al Supremo, por ejemplo, en el caso del señor Alberto Rodríguez. De eso no se quejan. Y acabo con el punto de las cesiones a los separatistas. En este punto, señorías, creo que tendrán el apoyo incondicional de Podemos.”
“Dicho esto, tengo una duda: ¿por qué no ponen el Consejo General del Poder Judicial en el largo listado de organismos colonizados por el PSOE? ¿Es porque la colonización del Consejo General del Poder Judicial la pactaron ustedes con el señor Bolaños? Erosión del Parlamento.”
“Y, en segundo lugar, en la parte dispositiva de la PNL instan al Gobierno a derogar una ley; pero ¿qué tienen ustedes en la cabeza en materia constitucional y de separación de poderes? El Gobierno no deroga leyes. Si quieren derogar una ley, la que sea, presenten una iniciativa aquí; pero, aún más, si derogan la ley de amnistía, ¿qué creen que va a pasar? La ley de amnistía es una ley penal y cuando se deroga una ley penal favorable ―que es eso la amnistía― los efectos ya se han producido. Vamos al segundo punto: colonización de las instituciones. Ya les he dicho que aquí no les falta razón. Los socialistas hacen lo mismo que ustedes, desmantelar el Estado de las garantías democráticas tanto como pueden.”
“Si ustedes quieren contrapoderes y controles, eso es precisamente la amnistía, no un perdón, sino una rectificación de la justicia allí donde el lawfare judicial llevó al exilio y a la cárcel al Gobierno de Cataluña y que ha encarcelado y perseguido a cientos de personas inocentes por razones estrictamente políticas. Por cierto, es una rectificación que deja clara la existencia de un conflicto político, y que, a pesar de la actitud prevaricadora de algunos magistrados, no duden en ningún caso de que se acabará aplicando a todo el mundo. Diré un par de cosas más sobre la amnistía que me han sorprendido. Primero, les recomiendo que lean la ponencia que se publicó hace una semana del Tribunal Constitucional, y verán que la amnistía es plenamente constitucional. Léanse las decenas, cientos de páginas de esa ponencia.”
“En primer lugar, sobre la amnistía, les doy la razón en lo que dicen en la PNL: la amnistía es atribuible al cien por cien a Junts per Catalunya. Si hoy hay una ley de amnistía completa e integral, es porque Junts per Catalunya lo puso por escrito en los acuerdos de Bruselas como condición para la investidura del presidente Pedro Sánchez; por cierto, con una referencia explícita al lawfare. También se debe esta amnistía integral a que Junts per Catalunya forzó una segunda vuelta para que se impugnase la Comisión de Venecia y se reforzase de acuerdo con estándares europeos para no dejar nadie atrás.”
“Ejemplos son la instrumentalización de la judicatura y los medios, el papel de la Fiscalía y la defensa a ultranza del fiscal general, la voluntad de no hacer ninguna reforma realmente democrática en los siete años que lleva el Gobierno, y en cambio, sí hacer leyes a medida para la intervención y el control de los medios, la reforma del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal, el acceso a la judicatura o la eliminación de la acusación popular. Frente a esto, coincidimos con ustedes, señores del Partido Popular, en que hacen falta más garantías, más controles y más pluralismo para que nadie esté por encima de la ley. Pero ustedes, señorías del PP, cuando pretenden poner en evidencia la estrategia deliberada del Gobierno, etcétera, en realidad lo que hacen es poner en evidencia su propia estrategia.”
“Por eso, la corrupción, las cloacas y el lawfare de unos no se pueden combatir con la corrupción, las cloacas y el lawfare de los otros. Dicho esto, y yendo a la PNL, lo cierto es que cada vez que el PSOE concreta su regeneración democrática ―que se reveló al presidente Sánchez como una aparición mariana en su retiro espiritual― -- 39 of 74 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 17 de junio de 2025 se ve una voluntad, una estrategia, un plan que viene a instrumentalizar por interés propio las instituciones del Estado.”
“No hace ni dos semanas, dos príncipes de la progresía española, Jordi Amat y Xavier Vidal-Folch, en la misma página del diario El País, defendían que hay mafias y hay mafias, es decir, que hay mafias menos malas que otras, y que los procesos judiciales contra el entorno del presidente Sánchez son inquisitoriales y que se están desinflando. También aquí, en este Parlamento, hay quien ha escogido bando al grito de ‘Estamos en guerra y en la guerra no se canjean soldados’. Todo eso ha caducado: el fiscal general ha sido procesado, y las grabaciones que hemos oído constatan que todas las mafias son iguales. Lo que tenemos claro en Junts per Catalunya es que, sean unos u otros quienes gobiernen los aparatos del Estado para fabricar causas, manipular realidades y destruir al adversario, no hay bandos, siempre es la misma miseria moral.”
“En aquest punt, senyories, crec que tindran el suport incondicional de Podemos. Ells, com vostès, són uns fanàtics del centralisme, fins al punt que si Catalunya reclama competències en immigració, és per supremacisme. En canvi, si les té l’Estat, no hi ha racisme, no hi ha supremacisme. Entenc que deu ser per aquesta regla de tres que, quan el 2022 es va produir la tragèdia de la tanca de Melilla, ells estaven al Govern i els devia semblar la mar de bé, perquè era competència del Gobierno de España i no el van pas abandonar. Res més. I moltes gràcies. Muy buenas tardes.”
“És perquè la colonització del Consell General del Poder Judicial vostès la van pactar amb el senyor Bolaños? Erosió del Parlament. Els concedeixo l’abús del Reial decret llei i l’incompliment de l’article 134 de la Constitució, l’obligació fonamental de fer aprovar els pressupostos en aquest Parlament. Però no estic d’acord que la presidència d’aquesta cambra hagi erosionat en aquesta legislatura la institució. En tot cas, no com la va erosionar la senyora Batet la legislatura passada, quan la mesa es va erigir en un Tribunal Constitucional previ que impedia debatre iniciatives perfectament constitucionals com l’amnistia, o quan es va plegar davant del Suprem, per exemple, en el cas del senyor Alberto Rodríguez. D’això no se’n queixen. Acabo amb el punt de les cessions als separatistes. Vaig acabant, president.”
“I, en segon lloc, a la part dispositiva de la PNL, insten el Govern a derogar una llei. Però què hi tenen vostès al cap en matèria constitucional i de separació de poders? El Govern no deroga lleis. Si volen derogar una llei, la que sigui, presentin una iniciativa aquí. Però encara més. Si deroguen la llei d’amnistia, què creuen que passarà? La llei d’amnistia és una llei penal, i quan es deroga una llei penal favorable, que és això, l’amnistia, els efectes ja s’han produït. Bé, anem al següent punt. Colonització de les institucions. Ja els he dit que aquí no els falta raó. Els socialistes fan el mateix que vostès: desmantellar l’Estat de les garanties democràtiques tant com poden. I dit això, tinc un dubte, per què no posen el Consell General del Poder Judicial al llarg llistat d’organismes colonitzats pel PSOE?”
“Si vostès volen contrapoders i controls, això és precisament l’amnistia, no un perdó, sinó una rectificació de la justícia allà on el lawfare judicial va portar a l’exili i a la presó el Govern de Catalunya, i que ha empresonat i perseguit centenars de persones innocents per raons estrictament polítiques. Una rectificació, per cert, que deixa clara l’existència d’un conflicte polític i que, malgrat l’actitud prevaricadora d’alguns magistrats, no dubtin, no dubtin en cap cas que s’acabarà aplicant a tothom. Un parell de coses més sobre l’amnistia que m’han sobtat. Primer, els recomano que llegeixin la ponència que es va publicar fa una setmana del Tribunal Constitucional. Veuran que l’amnistia és plenament constitucional. Llegeixin les desenes, els centenars de pàgines d’aquesta ponència.”
“En realitat, el que fan és posar en evidència la seva estratègia, la seva pròpia estratègia. En primer lloc, l’amnistia. Els dono la raó en el que diuen a la PNL. L’amnistia és atribuïble al 100 % a Junts per Catalunya. Si avui hi ha una llei d’amnistia completa i integral és perquè Junts per Catalunya va posar-ho per escrit en els Acords de Brussel·les com a condició per a la investidura del president Pedro Sánchez. Per cert, amb una referència explícita al lawfare. I també es deu aquesta amnistia integral al fet que Junts per Catalunya va forçar una segona volta perquè l’amnistia inclogués el dictamen de la Comissió de Venècia i es reformulés d’acord amb estàndards europeus per no deixar ningú enrere.”
“Exemples: la instrumentalització de la judicatura i els mitjans, el paper de la fiscalia i la defensa a ultrança del fiscal general, la voluntat de no fer cap reforma realment democràtica en els set anys que porta al Govern. I, en canvi, sí, lleis a mida per a la intervenció i el control de mitjans, la reforma de l’Estatut orgànic del Ministeri Fiscal, l’accés a la judicatura o l’eliminació de l’acusació popular. Davant d’això, coincidim amb vostès, senyories del Partit Popular, que calen més garanties, més controls, més pluralisme. Que ningú estigui per sobre de la llei. Però vostès, vostès, senyories del PP, -- 38 of 74 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 17 de junio de 2025 quan pretenen posar en evidència l’estratègia deliberada del Gobierno, etcètera.”
“I el que des de Junts per Catalunya tenim clar és que siguin els uns o els altres els que governin els aparells de l’Estat per fabricar causes, manipular realitats i destruir l’adversari, en això no hi ha bàndols, sempre és la mateixa misèria moral. I que per això, la corrupció, la claveguera, el lawfare dels uns no es pot combatre, no es pot combatre amb la corrupció, la claveguera i el lawfare dels altres. Dit això, i anant a la PNL, el cert és que cada vegada que el PSOE concreta la seva regeneració democràtica, que es va revelar el president Sánchez com una aparició mariana en el seu retir espiritual, cada vegada es veu una voluntat, una estratègia, un pla que ve a instrumentalitzar en interès propi les institucions de l’Estat.”
“Bé, molt bona tarda. No fa ni dues setmanes, dos prínceps de la progressia espanyola, Jordi Amat i Xavier Vidal-Folch, a la mateixa pàgina del diari El País, defensaven que hay mafias y hay mafias. És a dir, que hi ha màfies menys dolentes que altres i que els processos judicials contra l’entorn del president Sánchez són inquisitorials i que s›estan desinflant. També aquí en aquest Parlament hi ha qui ha triat bàndol al crit de «Estamos en guerra y en la guerra no se canjean soldados». Tot això ha caducat. El fiscal general està processat i les gravacions que hem sentit constaten que totes les màfies són iguals.”
“… también bajo su Gobierno. Vale la pena que lo tengamos en cuenta todos juntos. Muchas gracias.”
“Permítame acabar, señora presidenta, con esta cuestión del lawfare, ese tema que tanto preocupa al señor Marchena en su último libro La justicia amenazada y que también les preocupa a ustedes, señor Bolaños, como ha señalado el diputado Iñarritu. Mire, señor Bolaños, esta legislatura empezó con un acuerdo en noviembre de 2023 firmado en Bruselas en el que las dos partes convinieron, entre otras cosas, la aprobación de una ley de amnistía y comisiones de investigación para la operación Cataluña y los atentados, un acuerdo que explícitamente reconocía la existencia del lawfare que hemos sufrido los catalanes. Eso es lo que firmaron ustedes, señor Bolaños, el reconocimiento de que el lawfare contra Cataluña ha existido…”
“Lo hemos visto en un Tribunal Supremo que se niega a aplicar al presidente Puigdemont la ley de amnistía. Miren, no nos extraña nada que la cúpula judicial haya respondido como ha respondido a la ley de amnistía, porque la ley de amnistía, como sabe usted señor Bolaños, no es un perdón, no es una indulgencia graciosa del Estado hacia los independentistas, la ley de amnistía es una enmienda a la totalidad a la represión judicial contra el independentismo, una impugnación radical del régimen del 78 que parte del reconocimiento de un conflicto político entre Cataluña y España y que el Estado ha convertido en lawfare.”
“En segundo lugar, hay que replantear la arquitectura organizativa de todo el Poder Judicial: hay que aplicar el Estatuto de Cataluña sobre el Poder Judicial y también hay que suprimir la Audiencia Nacional, un órgano excepcional que no tiene cabida en un Estado de derecho europeo. En tercer lugar, responsabilidad penal de los jueces. Los jueces, los magistrados y los fiscales son los únicos ciudadanos del Estado ―junto al monarca― que están exentos de cualquier sistema de exigencia de responsabilidad penal real. Sin la amenaza de responsabilidades penales y con impunidad total no hay Estado de Derecho, lo que hay es la institucionalización del corporativismo y la prevaricación, lo que ya es la dictadura de las togas que todos nosotros conocemos.”
“Por ejemplo, el modelo alemán, tiene algunos sistemas que nosotros plantearemos en algún momento como propuestas. Y, en cuanto a las reformas estructurales necesarias del Poder Judicial, solo algunos ejemplos. En primer lugar, necesitamos una justicia que sea democrática y permita a los usuarios usar su lengua. Se firmó la Carta Europea de las Lenguas Regionales o Minoritarias, y el órgano de gobierno en el Comité de Ministros ha insistido a España repetidas veces que hay que modificar ese artículo de la Ley Orgánica del Poder Judicial respecto a la obligatoriedad de que los jueces conozcan las lenguas oficiales diferentes del español. Cumplan la carta europea de las lenguas que ustedes mismos firmaron.”
“La Ley Orgánica del Poder Judicial favorece la concentración del poder, el corporativismo judicial y dificulta la renovación interna, es cierto, y lo que proponen ustedes, también es cierto, es lo mismo: consolidar la justicia como un engranaje al servicio de un modelo político que es contrario a lo que reiteradamente nos han advertido organismos como el Parlamento Europeo, el Consejo de Europa o el GRECO. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Y voy acabando, con algunas reflexiones sobre la ley misma, esa propuesta que ustedes hacen. Como ya se ha dicho, más respeto por la separación de poderes, menos intromisión del poder gubernativo, más tener en cuenta lo que dice la Unión Europea sobre el abuso de la temporalidad y que se cambie el modelo de acceso a la carrera.”