Néstor Rego Candamil
Grupo Parlamentario Mixto · Spain
“Que la Comisión Mixta de Transferencias es el mecanismo habitual para concretar aquello que, con carácter general, se establece en la ley y, en segundo lugar, que queda clara la responsabilidad del Estado español y que la Xunta de Galicia no tendrá que asumir más que las consecuencias de sus propias decisiones una vez que sea titular de l…”
“Curiosamente, nesa altura, nese debate, o señor Pedro Puy interveu aquí na anterior ocasión en que debatemos sobre a transferencia da AP-9, era portavoz do Partido Popular no Parlamento de Galicia e expresamente reclamou ao resto das forzas políticas eliminar todas as esixencias económicas para evitar darlle un -- 70 of 158 -- PLENO Y DIP…”
“Pero en el caso de Galicia es resultado de una infrafinanciación crónica, de un sistema de financiación que es profundamente injusto con nuestro país y también, -- 126 of 158 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de julio de 2026 por qué no decirlo, por la mala gestión del PP.”
“Una reivindicación que en 2014 se registró en forma de proposición de ley, en diciembre de ese año en el Parlamento de Galicia, que terminó siendo debatida y aprobada en la primavera de 2016.”
“Porque vostede entenderá que se o goberno foi capaz de sacar nun único consello de ministros dunha modificación de crédito de10 400 millóns de euros para gasto militar, non nos vai convencer de que non pode sacar 1000 ou 1500 millóns de euros para darlle un impulso á modernización das infraestruturas ferroviarias, tal e como teñen comprom…”
“Hoxe é a proba do algodón. Se o Partido Popular está a favor desa transferencia poden votar a favor, mais xa sabemos que non o van facer porque xa votaron dúas veces en contra, buscando pretextos falsos, valéndose da mentira e da manipulación para xustificar máis unha traizón a Galiza, como despois farán, por certo, coa débeda, coa quita…”
The complete record
Every one of 3,309 lines we hold for Néstor Rego Candamil, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 2 of 67.
“-- 73 of 125 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 14 de julio de 2026 En definitiva, vamos a votar a favor de este texto porque, aunque en algunos aspectos nos parece insuficiente, creemos que incorpora medidas que van en la buena dirección, y para nosotros, para el BNG, mejorar la calidad de vida y el bienestar de la población de las clases populares gallegas es un objetivo fundamental. Muchas gracias.”
“En todo caso, una vez más, defendemos asegurar recursos suficientes para garantizar prestaciones dignas, atención integral y una remuneración digna y con derechos sociales para todas las personas cuidadoras, tanto en el ámbito familiar como en el ámbito de las personas trabajadoras que integran el servicio de atención en el hogar, que en Galicia están desarrollando sus funciones de forma precaria precisamente por la falta de financiación de los municipios, que son los que asumen este servicio, aunque no debería ser así.”
“Sin embargo, resultado de una demanda casi unánime de las distintas fuerzas políticas y colectivos sociales, la ley recoge de forma expresa algo que llevábamos mucho tiempo reclamando: la financiación del 50 % del gasto total certificado, un compromiso que hasta ahora no se ha hecho efectivo y que esperamos que se cumpla estrictamente. Se amplían las prestaciones y la compatibilidad de las mejoras a la asistencia personal, y se centra la norma en garantizar un proyecto de vida independiente y la atención no institucionalizada. Compartimos estas medidas, aunque en el momento actual podrían haber sido más ambiciosas.”
“En definitiva, votaremos a favor, porque aínda que nalgúns aspectos nos pareza insuficiente, achamos que incorpora medidas que van na boa dirección e para nós, para o BNG, mellorar a calidade de vida e o benestar da poboación das clases populares galegas é un obxectivo fundamental. Moito obrigado. Algunas de las enmiendas, precisamente la mayoría procedentes de colectivos y organizaciones que trabajan en la defensa de los derechos de las personas con dependencia, ya se han incorporado al texto, directamente o a través de enmiendas transaccionales, pero las que no lo han sido se mantienen vivas para este debate y para esta votación. Desafortunadamente, las propuestas relativas al incremento del fondo destinado a la financiación de la dependencia han sido vetadas y no han podido ser objeto de votación.”
“Amplíanse as prestacións e a súa compatibilidade, mellórase a asistencia persoal e céntrase a norma en garantir un proxecto de vida independente e a atención non institucionalizada. Partillamos estas medidas, aínda que no momento actual poderían ter sido máis ambiciosas. En todo caso, máis unha vez defendemos asegurar recursos suficientes para garantir prestacións dignas, atención integral e unha remuneración digna e con dereitos sociais a todas as persoas coidadoras, tanto no ámbito familiar como das persoas traballadoras, fundamentalmente que integran o Servizo de Atención no Fogar, o SAF, que, cando menos no caso de Galicia, están a desenvolver as súas funcións de forma precaria, precisamente pola falta de financiamento dos concellos, que son os que están a asumir este servizo, aínda que non debería ser así.”
“Algunhas das emendas, precisamente na maioría procedente de colectivos e organizacións que traballan na defensa dos dereitos das persoas con dependencia, xa foron incorporadas no texto, quer directamente, quer mediante emendas transaccionais. E as que non o foron, mantémolas vivas para hoxe, para este debate e esta votación.Infelizmente as propostas relativas ao incremento de fondos destinados ao financiamento da dependencia foron vetadas e non puideron ser obxecto de votación. Porén, resultado dunha demanda case unánime de distintas forzas políticas e colectivos sociais, a lei recolle de forma expresa algo que levaba moitos anos reclamando, o financiamento de 50 % do gasto total certificado. Un compromiso que até o de agora non se fixo efectivo e que agardamos que como obriga legal sexa cumprido finalmente estritamente.”
“Grazas, señor presidente. Moi boa tarde. As emendas presentadas polo BNG á lei de dependencia e discapacidade pretendían, en liñas xerais, asegurar e incrementar o financiamento e, ao tempo, a ampliación e mellora das prestacións, servizos e sistemas de atención ás persoas dependentes. -- 72 of 125 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 14 de julio de 2026 Gracias, señor presidente. Muy buenas tardes. Las enmiendas presentadas por el BNG a esta ley de dependencia y discapacidad pretendían, en líneas generales, asegurar e incrementar la financiación, el tiempo y la mejora de las prestaciones, servicios y sistema de atención a las personas dependientes. (Rumores).”
“Cumplir ese objetivo, que ahora pasará a ser una obligación legal de forma expresa si se aprueba el -- 55 of 125 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 14 de julio de 2026 dictamen de reforma de la ley de dependencia, es fundamental para un sistema de atención a los cuidados más justo y más digno. Hablamos, por tanto, de un avance en esa medida. Por tanto, nosotros estamos a favor. Gracias.”
“Sin embargo, según los datos procedentes del informe de la Asociación Estatal de Directores y Gerentes de Servicios Sociales, en 2025 la financiación por parte del Estado se redujo dado que el gasto en dependencia en Galicia alcanzó la cifra de 733,7 millones, de los cuales el Estado aportó 241 millones y el resto la Xunta; es decir, que se sitúa alrededor del 33 %. Así pues, no podemos dejar de apoyar cualquier medida que aumente los fondos destinados a la dependencia, como se hace en este real decreto ley que propone la actualización de las cuantías del nivel mínimo de protección y el suplemento de crédito, que permitirá aumentar la inversión social para atender a personas dependientes y a las familias. Pero seguiremos exigiendo y defendiendo que ese aumento llegue como mínimo al 50 %.”
“El servicio de asistencia en el hogar, los centros de día, las residencias, las prestaciones y las ayudas para las personas cuidadoras necesitan de más recursos para garantizar la dignidad de los servicios y la cobertura de las necesidades. Según los últimos datos ofrecidos por el propio ministerio y referidos a 2024, lo que financió la Administración General del Estado en Galicia en relación con la dependencia pasó del 32,64 % a casi el 41 %, pero se quedó igualmente lejos del objetivo comprometido con el BNG del 50 %.”
“Mais seguiremos a esixir, a defender que ese incremento chegue no mínimo a 50 %, cumprir con ese obxectivo que agora pasará, veremos aprobar a lei a continuación a unha obriga legal de forma expresa é fundamental para que o sistema de atención e coidados sexa máis xusto e máis digno. Polo tanto, estamos falando dun avance e nesa medida o BNG vaino apoiar. Moito obrigado. Gracias, señora presidenta. Buenas tardes. Señor ministro, somos conscientes ―creo que todos― de que el principal problema de la atención a las personas dependientes en todas sus facetas es la financiación o, mejor dicho, es la falta de financiación, no hay la suficiente.”
“Porén, segundo os datos procedentes do informe da Asociación Estatal de Directores e Xerentes de Servizos Sociais en 2025 o financiamento por parte do Estado viuse novamente reducido, pois o gasto en dependencia na Galiza alcanzou a cifra de 733,7 millóns, dos cales o Estado achegou só 241 millóns e o resto a Xunta. Quere dicir que se sitúa arredor de 33 %. Así pois, non podemos deixar de apoiar calquera medida que incremente os fondos destinados á dependencia, como se fai neste Real Decreto lei, que propón a actualización das contías de nivel mínimo de protección, un suplemento de crédito que permitirá aumentar o investimento social para atender ás persoas dependentes e familias.”
“Grazas, señora presidenta. Moi boa tarde. Señor ministro, somos consciente, creo que todos e todas, que o principal problema da atención ás persoas dependentes en todas as súas facetas é o financiamento. Mellor dito, vén sendo a falta de financiamento suficiente. O servizo de asistencia no fogar, os centros de día, residencias, prestacións, axudas para as persoas coidadoras, precisan de máis recursos para garantir a dignidade dos servizos e a cobertura das necesidades. Segundo os últimos datos achegados polo propio Ministerio e referidos a 2024, o que financiou a Administración Xeral do Estado na Galiza, en relación á dependencia pasou de 32,64 % a case 41 %, mais ficou igualmente lonxe do obxectivo comprometido co BNG de 50 %.”
“Tiene la obligación de reflejar con normalidad las producciones culturales y artísticas que se producen, por ejemplo, en gallego, en euskera o en catalán; aquellas producciones en nuestra lengua que estén relacionadas con la literatura, música, teatro, cine y que desafortunadamente no están en -- 35 of 125 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 14 de julio de 2026 Televisión Española. También ―y con esto finalizo, señor presidente― con las tertulias, porque aquí no solamente tiene importancia lo que sucede en Madrid. Yo pregunto: ¿para cuándo la obligación de compromiso para que la Televisión Española y La 2 estén también en gallego, que Clan Televisión también tenga programas en gallego? Eso es lo que realmente nos importa a nosotros. Muchas gracias.”
“Porque en la televisión de Galicia en las tertulias de la televisión no hay nadie que defienda a la oposición; no hay nadie que no sea pro‑PP, no hay nadie que discrepe mínimamente del pensamiento único. Porque la televisión de Galicia no es una televisión en donde falte pluralismo, es directamente un aparatón de propaganda del Partido Popular. ¿Y nosotros qué tenemos que decir acerca de Televisión Española? Evidentemente no la vamos a defender. Claro que falta pluralismo en Televisión Española, especialmente no ya político‑ideológico, sino pluralismo nacional, porque la televisión española la pagamos todos y todas: los que hablan español y los que hablamos gallego, los que hablan catalán o los que hablan euskera. Por tanto, Televisión Española tiene que reflejar esa realidad plurinacional, pluricultural y plurilingüe del Estado español.”
“Tengo la certeza de que aquí subirán PP y VOX para denunciar la falta de pluralismo de la Televisión Española. Por lo menos en el caso del PP en un ejercicio de proyección, que es lo que se llama ahora ―antes era propaganda nazi de Goebbels―, de acusar a los demás de lo que está haciendo uno mismo. Aquí hay ejemplos. Yo conozco más de la actuación del Partido Popular en la etapa de Núñez Feijóo como presidente con la televisión de Galicia que es manipulación y falta de pluralismo político. Y me quedo corto. Tengo la certeza o, bueno, es probable que esto se haga trayendo a cuento el caso de una tertuliana que se levantó en directo de una tertulia para ponerlo como ejemplo. Aquí le quiero decir al PP que es cierto que esto en la televisión de Galicia no pasaría; más exactamente en la televisión de Galicia no podría haber pasado. ¿Por qué?”
“Aquelas producións na nosa lingua que teñan que ver con literatura, con música, con teatro, con cinema e que infelizmente non están na televisión, española e tamén, e tamén —acabo señor presidente— nas tertulias porque non só ten importancia o que acontece en Madrid e, por tanto, eu acabo preguntando, para cando o cumprimento de compromisos como que a televisión española 2, a 2 de televisión española, estea en galego, como que ClanTV teña programación en galego ou que TVPlay teña un catálogo suficiente na nosa lingua? Iso para nós é o que realmente importa. Moito obrigado. Gracias, señor presidente. Muy buenas tardes una vez más. Tengo la certeza de que este debate no va de dinero, de financiación de la Televisión Española, a pesar de que ese sea el motivo fundamental del real decreto, sino que va a tomar otro cariz.”
“Claro que falta pluralismo na televisión española, especialmente non xa político ideolóxico, especialmente no pluralismo nacional, porque a televisión española pagámola todos e todas os que falan español e os que falamos galego, os que falan catalán ou os que falan eúscaro e, por tanto, a televisión española debe reflectir esa realidade plurinacional, pluricultural e plurilingue do Estado español. Ten a obriga de reflectir con normalidade as producións culturais e artísticas que se producen, por exemplo, en galego ou en eúscaro ou en catalán.”
“Eu si que lle quero dicir ó PP, que é verdade que isto na Televisión de Galicia non pasaría ou, para ser máis exacto, na Televisión de Galicia non podería pasar por que porque na Televisión de Galicia nas tertulias da Televisión de Galicia non hai ninguén que defenda a oposición, non hai ninguén que non sexa pro-PP, non hai absolutamente ninguén que discrepe minimamente do pensamento único, porque a Televisión de Galicia non é unha televisión que falte pluralismo é directamente un aparello de propaganda do Partido Popular. E que temos que dicirnos sobre a televisión española? Imos defendela? Evidentemente, non.”
“Pois aí están exemplos, que máis coñezo da actuación do Partido Popular desta etapa de Núñez Feijóo como presidente coa Televisión de Galicia en que -- 34 of 125 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 14 de julio de 2026 manipulación e falta de pluralismo político é realmente quedar moi curto e ademais eu teño a certeza de que é probábel que, pois isto o fagan traendo a conto un caso recente dunha tertuliana que se levantou en directo dunha tertulia para poñelo como exemplo.”
“Grazas, señor presidente. Moi boa tarde. De novo teño a certeza de que este debate non vai ir de diñeiro, non vai ir de financiamento da televisión española a pesar de que ese sexa o motivo fundamental do Real Decreto, senón que vai tomar outro cariz. Eu teño a certeza de que subirán aquí PP e VOX para denunciar a manipulación e a falta de pluralismo da televisión pública española, polo menos no caso do PP nun evidente exercicio de proxección, que é como se chama agora o vello principio de propaganda nazi de Goebbels de acusar aos outros do que un propio fai.”
“Con todo, como hemos hecho en ocasiones anteriores, priorizamos la posibilidad de que haya presupuestos porque consideramos fundamental que el Gobierno cumpla los compromisos establecidos con Galicia a través del acuerdo de investidura del BNG, especialmente aquellos en el ámbito de infraestructuras y servicios, sobre todo ferroviarios, que necesitan partidas específicas. Y por ello, esta es la razón de peso por la que el BNG no va a obstaculizar que -- 27 of 125 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 14 de julio de 2026 se apruebe esta propuesta a pesar de nuestra visión crítica, así que vamos a facilitar que pueda salir adelante.”
“Quiere decir que entre las posibilidades de endeudamiento, la Unión Europea tiene claro que prioriza la compra de armamento y la escalada belicista frente a la inversión social, la creación de empleo o los servicios públicos. Pero ese será un debate que veremos con el proyecto de presupuestos del Estado si llegamos allí, claro. Ahí la posición del BNG es conocida y firme en el sentido de rechazar el incremento de gasto militar y dar prioridad a la inversión y a la protección social. En todo caso, estamos en un momento y en un escenario estatal, europeo e internacional en el que todavía hay mucha incertidumbre y, por tanto, consideramos que es necesaria una política económica y fiscal expansiva para incentivar el desarrollo económico, reforzar los servicios públicos y potenciar el empleo.”
“Gracias, señor presidente. Buenas tardes, señor ministro. Veremos lo que sucede con esta nueva propuesta, pero lo cierto es que este es un debate recurrente en los últimos cuatro años. Hasta ahora siempre es infructuoso porque o no se aprobaba o no servía para que hubiese presupuestos del Estado. Y los argumentos del BNG no han cambiado. ¿Concordamos con la propuesta que hoy presenta el Gobierno? Pues evidentemente no. Para empezar, porque no compartimos la rigidez impuesta por la Unión Europea sobre límites de gasto y de déficit, especialmente cuando esa rigidez solamente se quiebra con una excepción, que es el gasto militar.”
“En todo caso, estamos nun momento, nun escenario estatal, europeo e internacional en que se manteñen aínda moitas incertezas e, por tanto, achamos que é precisa unha política económica e fiscal expansiva para incentivar o desenvolvemento económico e reforzar os servizos públicos e potenciar o emprego. Con todo, como fixemos en ocasións anteriores, priorizamos a posibilidade de que haxa orzamentos porque consideramos fundamental que o Goberno cumpra os compromisos coa Galiza establecidos a través do acordo de investidura co BNG e especialmente aqueles no ámbito das infraestruturas e servizos, sobre todo ferroviarios, que precisan partidas específicas. E por iso esta é a razón de peso pola que o BNG non vai obstaculizar que sexa aprobada esta proposta e a pesar da nosa visión crítica, imos facilitar que poida saír adiante. Moito obrigado.”
“Para comezar porque non partillamos a rixidez imposta pola Unión Europea sobre límites de gasto e déficit máximo cando esa rixidez só se quebra cunha excepción que é o gasto militar, quere dicir que entre as posibilidades de endebedamento a Unión Europea ten claro que prioriza a compra de armamento e a escalada belicista fronte ao investimento social, a creación de emprego ou os servizos públicos, mais ese será un debate que deamos co proxecto de orzamentos do Estado e chegamos aló, evidentemente. Aí a posición do BNG é coñecida e firme no sentido de rexeitar o incremento do gasto militar e privilexiar o investimento e a protección social.”
“Grazas, señor presidente. Moi boa tarde xa. Señor ministro, veremos o que acontece con esta nova proposta, mais o certo é que este é un debate recorrente nos últimos catro anos até agora sempre infrutuoso. Por que? Ou non foi aprobada ou non serviu para que houbese orzamento do Estado e os argumentos do BNG non mudaron. Concordamos coa proposta que hoxe presenta o goberno? Evidentemente, non.”
“conchábanse con eles, alíanse con eles, e asumen o seu propio discurso, neste caso contra o pluralismo político. Moito obrigado. … se conchaban con ellos, se alían con ellos, asumen su propio discurso, en este caso el del fundamentalismo político. Gracias. (Aplausos).”
“dicía Leonard Cohen. Permítanme. Dicía Leonard Cohen, que ás veces un sabe de que lado estar simplemente vendo quen está enfronte. Mágoa que non o aplicase a si propio, que se colocou do lado dos sionistas, mesmo indo cantar ao lado das forzas israelís na Guerra do Yom Kipur. E a vostedes pásalles o mesmo, en vez de identificar o fascismo e colocarse en fronte Decía Leonard Cohen, si me permiten, que a veces uno sabe de qué lado estar simplemente viendo quién está enfrente. Qué pena que no se vio a sí mismo quien se ha colocado al lado de las fuerzas sionistas cantando con los israelíes en el Yom Kipur. A ustedes les pasa lo mismo, en vez de identificar a los fascistas y colocarse enfrente…”
“El Bloque Nacionalista Galego, el bloque nacional popular gallego, ha votado en contra de la Constitución y mantenemos esa posición y tenemos el derecho democrático de hacerlo. La tenemos que acatar, como cualquier otra ley, por cualquier ciudadano. Punto. Pero, exigir eso en el Parlamento es vulnerar a la Cámara porque quienes nos dan la legitimidad para ser diputadas y diputados son los ciudadanos y no ningún tipo de acatamiento a la Constitución, y menos con lealtad al rey. ¿Lealtad a quién? ¿A una monarquía anacrónica y a un Borbón corrupto? No por mi parte, no por parte del Bloque Nacionalista Galego. Y acabo, señores del Partido Popular.”
“Pero lo siento, señor Flores, no lo van a conseguir, porque hay pueblos detrás de estas fuerzas políticas y porque hay votos y ciudadanos que apoyan estas formas políticas. En segundo lugar, hablan de que el cambio de Reglamento para introducir las lenguas, el respeto al derecho lingüístico ataca al español. ¡Qué curioso! Yo no le he visto a usted hablando valenciano aquí, nadie me ha obligado a hablar gallego, no he visto que el español desaparezca de esta Cámara. Son ustedes los que nos quieren imponer de manera permanente el español a los que tenemos otra lengua, porque no conciben otra forma de actuar. En tercer lugar, con respecto a la Constitución, nos la quieren meter por los ojos y que tengamos que decir que estamos a favor de la Constitución. Mire, señor, yo no estoy a favor de la Constitución.”
“Yo he subido aquí a defender una cosa elemental, un cambio en el Reglamento para garantizar que se respete el pluralismo político, pero tengo que empezar de otra manera ―aparte de trasladar algunas palabras de solidaridad con el pueblo venezolano por lo que acaba de sufrir, un pueblo hermano―, tengo que empezar por reconocer que a veces hasta es bueno que el fascismo y los fascistas sean tan claros en sus intenciones. Sale aquí el señor Flores a decir claramente que les sobramos mucho ―ya lo sabíamos― y -- 51 of 97 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 25 de junio de 2026 han traído aquí iniciativas para ilegalizar las fuerzas soberanistas, para restar pluralidad política, porque ellos son más del totalitarismo, evidentemente.”
“O Bloque Nacionalista Galego, o bloque nacional popular galego votou en contra da Constitución e mantemos esa oposición e temos dereito democrático a facelo. Que a temos que acatar, si, como calquera outra lei calquera cidadán. Punto. Pero esixir esa acatamento nesta cámara é vulnerar a democracia porque quen nos dá lexitimidade para ser deputados e deputadas son os cidadáns, non ningún tipo de acatamento á Constitución e menos con lealdade ao rei. Con lealdade a quen? A unha monarquía anacrónica e a un Borbón corrupto? Non pola miña parte, non pola parte do Bloque Nacionalista Galego e acabo, señores do Partido Popular... Gracias, señor presidente.”
“Pero síntoo, señor Flores, non o van conseguir, porque hai pobos detrás destas forzas políticas e porque hai votos e cidadáns que apoian estas forzas políticas. En segundo lugar, falan de que a mudanza do regulamento para introducir as linguas ao respecto dos dereitos lingüísticos ataca o español. Que curioso? Eu non o vin vostede falando valenciano aquí. Ninguén obrigou a falar galego. Eu non vin que o español desaparecese desta Cámara. Son vostedes os que queren impoñernos o español aos que temos outra lingua de maneira permanente, porque non conciben outra forma de actuar. En terceiro lugar, en relación coa Constitución, queren meternos polos ollos e que teñamos que dicir que estamos a favor da Constitución. Mire, señor, eu non estou a favor da Constitución.”
“Grazas, señor presidente. Claro, eu subía aquí a defender unha cousa elemental, como é unha mudanza no regulamento para garantir que se respecte o pluralismo político, pero teño que empezar doutra maneira —a parte de trasladar unhas palabras de solidariedade co pobo venezolano, polo que acaba de sufrir, un pobo irmán—, teño que comezar doutra maneira. Teño que comezar por recoñecer que ás veces ata é bo que o fascismo, que o fascista sexa tan claro nas súas intencións, se é que o señor Flores a dicir claramente que lle sobramos moitos. Xa o sabiamos. Xa trouxeron aquí iniciativas para ilegalizar as forzas soberanistas, para restar pluralidade política, porque eles son máis do totalitarismo, evidentemente.”
“Sé que ustedes preferirían que terminase esta legislatura y que decayese una vez más esta ley para que esta transferencia no se hiciese realidad. Pero no engañan a nadie. Acabo. Las garantías son evidentes y absolutas. Por tanto, no hay ninguna razón para no votar a favor, salvo que, efectivamente, sea que ustedes no quieren. Lo único que quiero añadir es que el BNG tiene claro que hoy respondemos a una aspiración mayoritaria de todos los gallegos y gallegas y que, respondiendo a esa misma aspiración, seguiremos defendiendo que se ponga fin a la concesión cuanto antes y, por tanto, que alcancemos ese objetivo de una AP‑9 gallega y libre de peajes. (El señor De Olano Vela: Otra traición a Galicia). Gracias.”
“En cualquier caso, como acaban de demostrar, renunciando a esa quita de la deuda de 4000 millones de euros, la tercera parte de la deuda que generó el PP en Galicia con la banca privada y los fondos de liquidez autonómica que también consiguió el BNG, renuncian a ella simplemente por partidismo, y están demostrando otra vez que no les preocupa perjudicar los intereses de Galicia con tal de defender sus intereses partidistas. Ahora ponen excusas de mal pagador y se hacen los exigentes del respeto a las decisiones unánimes del Parlamento de Galicia. Pues, miren, esta proposición que hoy viene aquí respeta estrictamente las decisiones unánimes hasta en cuatro ocasiones del Parlamento de Galicia y, sobre todo, respeta la voluntad de ese Parlamento porque eso va a posibilitar que la AP‑9 se transfiera.”
“Para empezar, porque renuncian a defender los intereses de Galicia y están siempre a lo que le mandan desde Madrid. Y porque, además, como acaban de demostrar también… (Rumores.―El señor De Olano Vela pronuncia palabras que no se perciben). Hagan el favor de escuchar, porque yo le he escuchado al señor Puy -- 30 of 97 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 25 de junio de 2026 atentamente y en silencio. Tengan un poco de educación, por lo menos, ya que no son respetuosos con los intereses de Galicia, por lo menos sean educados.”
“No es que votasen en contra, es que impidieron incluso que se pudiese debatir aquí. Es el mismo PP que hoy va a votar no. Porque, en el fondo, ustedes no quieren la transferencia de la titularidad de la AP‑9, como no quieren ninguna transferencia, y ahí está el balance. Hablamos ya de diecisiete años de Gobierno del PP con una única transferencia porque les interesaba, eso sí, por razones espurias: la de la gestión del litoral. En cualquier caso, durante quince años, ha habido cero competencias transferidas a la Xunta de Galicia. Además, ustedes no quieren asumir que el BNG tiene un papel decisivo en esto, que hoy es una consecución de un logro muy importante para Galicia, porque ustedes, con trece diputados elegidos por nuestro pueblo, por nuestro país, son incapaces de conseguir nada.”
“Claro, ya sabemos que el PP, desde el Gobierno gallego, tiene aversión a las relaciones bilaterales, y, en segundo lugar, no tienen ninguna confianza en su capacidad de negociación. Obedecen tanto lo que les dicen en Génova, en Madrid, que renuncian a poder negociar las condiciones definitivas y prefieren que se las impongan desde Madrid por ley, porque son así, absolutamente serviles a lo que decide Madrid y sin ninguna capacidad de decidir por sí mismos. Por eso, no se entiende la oposición del PP, o no se entendería, pero la entendemos perfectamente. ¿Por qué? Porque hablamos del mismo PP que hizo una prórroga ilegal en el año 2000, del mismo PP que privatizó la AP‑9 en el 2003, del mismo PP que aquí, con Ana Pastor en la Presidencia del Congreso, vetó el debate de una proposición de ley similar, unánime, en el Parlamento de Galicia.”
“Tercero, se establece una garantía absoluta ―y que deje de mentir el PP― de que las consecuencias económicas de todas las decisiones que ha adoptado el Estado en el tiempo en que fue y todavía es titular de la AP‑9 corresponden a la Administración del Estado. Por lo tanto, ahí quedan cubiertas tanto las bonificaciones como, evidentemente, una hipotética finalización de la concesión como consecuencia no por decisión política, sino de una sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Y, cuarto, muy importante, se respeta el autogobierno de Galicia, porque la concreción práctica de estas premisas, que son clarísimas, corresponde a la negociación entre ambas administraciones en la Comisión Mixta de Transferencias.”
“Primero, norteamericanos; ahora, holandeses; en una actuación que no solo fue injusta, que lo fue, sino que ahora también sabemos que fue ilegal en la medida en la que así lo considera la Comisión Europea, por considerar que no se cumplieron los criterios de competencia. Por tanto, el BNG mantiene en alto la bandera de una autopista libre de peajes. Esta propuesta tiene cuatro elementos que son muy claros, a pesar de lo que diga el Partido Popular. Primero, se transfiere la titularidad de la AP‑9, no solo la gestión. Segundo, se transfieren todas las competencias de gestión en relación con la concesión a la Administración gallega.”
“Claro, tengo que empezar aclarando que esto es solo una parte de las aspiraciones que tiene el pueblo gallego en relación con la AP‑9. La otra, muy importante realmente, es ver que tenemos una autopista libre de peajes y que se acaba, de una vez por todas, con la discriminación que implica para Galicia seguir pagando peajes en una vía de comunicación que está suficientemente amortizada después de más de cincuenta años de privatización de concesión. Esta privatización sigue por culpa del PP, responsable directo, dado que fue un Gobierno de Aznar en el año 2000 quien realizó una prórroga de veinticinco años ―entre el 2023 y el 2048― y, tres años después, privatizó la AP‑9, empresa pública, para entregársela a fondos buitre.”
“Hoy vamos a dar un paso decisivo para dar cumplimiento a una aspiración del pueblo gallego que motivó la unanimidad reiterada del Parlamento de Galicia y también un -- 29 of 97 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 25 de junio de 2026 consenso en la sociedad gallega en relación con la transferencia de una infraestructura que es fundamental para nuestro país en la medida en la que articula todo el eje atlántico, donde se concentra la mayoría de la población de Galicia, la mayor parte también de las empresas, actividad económica, los tres aeropuertos y la mayoría de los puertos de interés general. Por lo tanto, una autopista con un impacto en la movilidad y en el desarrollo social y económico de Galicia fundamental.”
“Eu o único que quero engadir é que o Bloque Nacionalista ten claro que hoxe respondemos a unha aspiración maioritaria de todos os galegos e galegas e que, respondendo a esa mesma aspiración, seguiremos defendendo que se poña fin á concesión canto antes e, por tanto, que alcancemos ese obxectivo dunha AP-9 galega e libre de peaxes. Moito obrigado. Gracias, señora presidenta. Buenos días.”
“Pois miren, esta proposición que hoxe ven aquí respecta estritamente o que foi as decisións unánimes até en catro ocasións do Parlamento de Galicia e respecta sobre todo a vontade dese Parlamento, porque é o que vai posibilitar que a AP-9 se vexa transferida. Xa sei que vostedes preferirían que acabase esta lexislatura e que decaese unha vez máis esta lei para que esa transparencia non se fixese realidade. Pero xa non enganan a ninguén. Acabo. As garantías son evidentes e absolutas e, por tanto, non hai ningunha razón para non votar a favor, salvo que efectivamente sexa que vostedes non queren.”
“Porque, ademais, como acaban de demostrar tamén, fagan o favor de escoitar o que eu escoitei o señor Puy atentamente e en silencio, sexan un pouquiño educados polo menos, xa que non son respectuosos cos intereses de Galiza, polo menos sexan educados. En todo caso, como acaban de demostrar renunciando a esa quita da débeda de 4000 millóns de euros, a terceira parte da débeda que xerou o Partido Popular en Galiza coa banca privada, non co Fondo de liquidez autonómica, que tamén conseguiu o BNG, renuncian a ela simplemente por partidismo e están demostrando outra vez que non lles interesa prexudicar, que non lles preocupa prexudicar os intereses da Galiza con tal de defender os seus intereses partidistas. Agora poñen escusas de mal pagador e ármanse ademais en exixentes do respecto ás decisións unánimes do Parlamento de Galiza.”
“O mesmo PP que hoxe vai votar non, porque no fondo vostedes non queren a transferencia da titularidade da AP-9, como non queren ningunha transferencia. Aí está o balance de que estamos falando xa de 17 anos de goberno do Partido Popular, cunha única transferencia, porque lles interesaba, iso si, por razóns espurias, a da xestión do litoral. En todo caso, durante 15 anos, cero competencias transferidas á Xunta de Galicia. Vostedes non queren e ademais non queren asumir que o BNG ten un papel decisivo nisto que hoxe é unha consecución dun logro moi importante para Galiza. Porque vostedes, con trece deputados e deputadas, elixidos polo noso país, son incapaces de conseguir nada, para empezar porque renuncian a defender os intereses de Galiza e están sempre ao que lle manda, o que lle mandan desde Madrid.”
“Están tan afeitos a obedecer o que lles mandan desde a rúa Génova en Madrid, que renuncian a poder negociar as condicións definitivas e prefiren que llas impoñan desde Madrid por lei, porque son así absolutamente servís ao que decide Madrid e sen ningunha capacidade de decidir por si propios. Por iso non se entende a oposición do PP ou non se entendería, pero entendémolo perfectamente. Por que? Porque estamos falando do mesmo PP que fixo unha prórroga ilegal no ano 2000, do mesmo PP que privatizou a AP-9 no ano 2003, do mesmo PP que vetou aquí coa presidencia, con Ana Pastor na presidencia do Congreso, o debate dunha proposición de lei similar, tamén unánime do Parlamento de Galiza. Non é xa que votasen en contra, é que impediron mesmo que fose debatida.”
“Polo tanto, aí quedan cubertas tanto as bonificacións como, evidentemente, unha hipotética finalización da concesión como consecuencia, se non é por decisión política, dunha sentenza do Tribunal de Xustiza da Unión Europea. Cuarto, moi importante, respéctase o autogoberno de Galicia, porque a concreción práctica destas premisas, que son clarísimas, corresponde á negociación entre ambas administracións na Comisión Mixta de Transferencias. Claro, xa sabemos que o Partido Popular desde o Goberno galego ten a versión, as relacións bilaterais, —di presidente da Xunta, non o digo eu— e, en segundo lugar, non teño absoluta confianza na súa capacidade de negociación.”