João Oliveira
Member of the European Parliament · The Left · PT
“Senhora Presidente, Senhora Comissária Lahbib, a prevenção e o combate aos incêndios exigem a valorização do mundo rural, exigem o investimento nos serviços públicos e nas estruturas de proteção civil. Quando se defende a competitividade, esmagam-se as pequenas empresas e os pequenos produtores.”
“Senhor Presidente, Senhora Comissária Šuica, enquanto discutimos a reconstrução de Gaza, a destruição no terreno continua. O cessar-fogo é uma mentira.”
“Senhora Presidente, Senhor Comissário Costas Kadis, é preciso atuar em duas dimensões: por um lado, combater a toxicodependência, fazendo desaparecer o negócio lucrativo do narcotráfico; por outro lado, combater o tráfico de droga e as redes criminosas que nele florescem. Em ambas as dimensões, o papel dos Estados é determinante.”
“Ao mesmo tempo, precisamos de nos libertar das imposições da UE sobre os orçamentos nacionais que condicionam o investimento público, que é essencial para todos estes objetivos.”
“Nem o relatório da Comissão de Inquérito das Nações Unidas, que denuncia o genocídio e os crimes cometidos por Israel contra as crianças, faz a União Europeia corar de vergonha e reverter o caminho. Mas esse tem de ser o sentido: garantir o respeito pelos direitos do povo palestiniano, pôr fim ao genocídio. 3-0264-0000”
“Precisamos de melhor planeamento, precisamos de melhor abordagem às questões da prevenção dos incêndios. Mas nada disto se consegue fazer se não houver da parte dos Estados a capacidade e os meios para fazerem face às suas responsabilidades, incluindo nestas áreas que sublinhei. 3-0141-0000”
The complete record
Every one of 466 lines we hold for João Oliveira, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 5 of 10.
“Quanto à privacidade eletrónica, dá-se uma autorização geral para criar e aceder a informações sobre os dispositivos dos utilizadores finais para medição de audiências, facilitando o rastreio e a definição de perfis dos utilizadores. As alterações propostas ao Regulamento da Inteligência Artificial e ao RGPD teriam ainda um inaceitável impacto nos trabalhadores. As empresas passariam a poder recolher dados sensíveis dos trabalhadores para diversos fins, incluindo o treino da inteligência artificial, sem pedir autorização ao trabalhador e promovendo a mercantilização dos seus dados pessoais. Permitiriam ainda que isso fosse feito pondo em risco a ação sindical nos locais de trabalho e a denúncia de irregularidades. Esta não é uma forma de assegurar o progresso. Esta é uma forma de impor a selva digital. 2-0504-0000”
“Senhor Presidente, a desregulação em matérias tão sensíveis quanto a inteligência artificial, a proteção de dados pessoais ou a privacidade eletrónica tornam estas propostas inaceitáveis. Na inteligência artificial, quer-se reduzir exigências para sistemas de alto risco e requisitos de transparência, quer-se adiar a entrada em vigor de regras de controlo e proteção, quer-se atrasar e enfraquecer regras que já estavam previstas no Regulamento de Inteligência Artificial que não chegaram a entrar em vigor. Nos dados pessoais, propõe-se a redução do âmbito de dados pessoais protegidos, limitam-se os direitos de informação das pessoas e permite-se que as empresas tenham possibilidade legal de contornar requisitos de consentimento.”
“Ce matin, le choix est très clair, chers collègues, pour tous ceux qui vont devoir voter: choisir de soutenir ou non nos soldats, choisir d'être avec eux, derrière eux, en soutien de leur mission, ou choisir au contraire de leur faire défaut au moment le plus décisif. Je voudrais remercier tous les collègues qui ont contribué, de tous les groupes politiques, à ce travail déterminant, remercier en particulier mon corapporteur, Raphaël Glucksmann, pour le travail que nous avons mené à bien dans une relation de confiance au service de cette cause commune qui dépasse tous les clivages. J'espère que notre Parlement aujourd'hui témoignera de cette unité au service de notre avenir. 2-0076-0000”
“Avec ce texte, nous voulons qu'ils puissent compter demain sur les moyens d'agir, sur les moyens de mener à bien leur mission et de vaincre dans toutes les batailles où ils seront engagés pour le succès des armes de nos pays et pour défendre ce que nous avons en commun, les principes mêmes de notre civilisation et de cet esprit de liberté qui est aujourd'hui menacé partout dans le monde, et en particulier partout dans nos pays et contre nos pays. C'est en donnant à nos forces armées les moyens d'assumer leur mission que nous faisons notre travail et que nous assumons notre responsabilité politique.”
“Désormais, un armement sera financé si, et seulement si, il est constitué à au moins 65 % de composants européens; si, et seulement si, il est conçu dans l'Union européenne par des entreprises de nos pays; et, troisièmement, s'il n'est affecté d'aucune licence juridique qui empêcherait nos États de l'employer de manière souveraine pour pouvoir se défendre demain. Ce choix fondamental, c'est notre Parlement qui l'a porté avec la Commission, et je voudrais vous remercier, Monsieur le Commissaire, pour ces longs mois de travail. Bien sûr, le chemin a été long, mais nous sommes aujourd'hui arrivés à ce résultat déterminant.”
“Cette dépendance aujourd'hui met en danger la souveraineté de nos États, la liberté de nos démocraties et la sécurité de chacun des citoyens sur le continent européen, et c'est de cela dont nous devons sortir. Le mot «historique», chers amis, est souvent galvaudé, mais aujourd'hui je crois qu'il peut être employé à raison. De ce choix de la dépendance – 79 % d'armement acheté en dehors de l'Europe –, nous faisons aujourd'hui le choix de renverser la logique. Avec le programme pour l'industrie européenne de la défense, l'Union européenne, pour la première fois, va contribuer au financement des besoins de nos États en matière d'armement, en renversant ce paradigme.”
“Mais la seule manière de protéger la paix, c'est d'appliquer ce conseil qui vient de l'origine même de notre civilisation, «Si vis pacem, para bellum»: si tu veux la paix, tu dois être prêt à la guerre. Pour l'avoir oublié trop longtemps, les Européens sont entrés dans une dépendance coupable qui les met, qui nous met, aujourd'hui tous en danger. L'an dernier, nos pays ont acheté collectivement 79 % de leur armement en dehors de l'Union européenne. Cette dépendance, nous le savons très bien, chers collègues, c'était le signe du pari que les pays européens avaient fait collectivement, celui de sous-investir dans leur propre sécurité pour s'abriter sous le parapluie d'un autre.”
“Je pense en particulier, cher collègue, à vous qui déclariez: «L'Europe devrait faire du logement social plutôt que des munitions.» Vous pouvez construire autant de logements que vous voudrez, cher collègue, le jour où vous aurez désarmé nos pays, ces logements, ces maisons, ces demeures seront toutes en danger. Parce qu'aujourd'hui, comme hier, la seule vraie manière de garantir la paix, c'est de se préparer à la guerre. Cela ne veut pas dire que nous voulons la guerre, bien au contraire. Et refuser le déni de réalité ne veut pas dire céder à des déclarations angoissantes et angoissées. Nous ne voulons pas la guerre, nous voulons protéger la paix.”
“La liberté se construit, la liberté se défend. Si nous voulons l'Europe libre, nous n'avons plus le droit aujourd'hui de faiblir. Nous n'avons plus le droit aujourd'hui de tergiverser. Nous devons nous montrer dignes. Nous devons nous montrer forts. Et c'est à ce prix-là que nous aurons la paix. 2-0075-0000 François-Xavier Bellamy, rapporteur. – Monsieur le Président, Monsieur le Commissaire, chers collègues, oui, sans doute faut-il le rappeler aujourd'hui, nos pays sont menacés. Oui, l'histoire est tragique et, oui, la guerre fait son retour dans le monde dangereux qui est en train de se dessiner sous nos yeux, et c'est notre devoir de le regarder en face. Il est stupéfiant qu'au cours de cette discussion nous ayons entendu le déni de réalité qui continue de s'afficher avec fierté.”
“Comment peut-on être souverainistes et refuser l'affirmation d'une souveraineté européenne en matière de défense pour faire face à Poutine et pour ne plus dépendre de Trump et de Vance? Et vous avez à l'extrême gauche de cet hémicycle des pseudo-pacifistes qui confondent la paix et la soumission, qui refusent de donner aux démocraties les moyens de se défendre face aux tyrannies; des pseudo-pacifistes qui nous expliquent qu'ils sont humanistes, mais qui sont prêts à céder, à céder et à encore céder aux tyrans qui violent le droit international et qui bafouent les droits humains. Alors, entre ces deux extrêmes, vous avez des patriotes européens, des députés, des citoyens qui ont l'intérêt général de notre continent au cœur, et c'est sur eux que nous comptons pour faire adopter EDIP. Ce n'est qu'un premier pas.”
“I am against such a Europe, because my country, Lithuania, was a victim of such previous policies prevailing in the European continent. So that is why I am for a strong Europe and a strong European defence industry. 2-0074-0000 Raphaël Glucksmann, rapporteur. – Monsieur le Président, comme dans tous les moments graves, les débats importants montrent où se situe chacun d'entre nous. Ce qu'on a pu voir lors de ce débat, c'est que vous avez des partisans de l'esprit de la soumission et de la défaite, au cœur même de nos institutions. Vous avez d'abord, à l'extrême droite de cet hémicycle, des patriotes de pacotille qui rejettent le texte qui instaure pour la première fois la préférence européenne en matière de défense.”
“So what's our task? Maybe to convince Member States also to spend a little bit more for such European policies as EDIP, and that would be really beneficial to all of us. Now, just a few words to some colleagues from different, extreme flanks – for me it's quite strange that they are so united in their attitude towards European defence. First of all, when somebody says that investment in defence is totally opposite to what our workers need to have, I would like to ask you very sincerely: do you want to be occupied without resistance? Do you want that our workers would face such a future? Is that the peace which you are proposing to all Europeans? Second, to those who do not want to support Ukraine – which really means who want to betray Ukraine: are you for a Europe where the big should have the right to occupy the smaller?”
“Those are obvious truths on which EDIP is based and which EDIP is about. What we are doing today is absolutely clear. They are just the first steps forward, but big steps forward. On the financial side, EUR 1.5 billion is definitely not very impressive. But let's look a little bit into the longer-term perspective of how we shall finance our defence. If Member States implement their pledges which they gave to the NATO summit – that they will spend up to 3.5 % for real defence till 2035 – it means that the European Union Member States will invest EUR 6.8 trillion into defence during the next ten years. In the next MFF around EUR 60 billion will be given to defence. So we need to understand that in Europe defence is financed by national Member States. National Member States will spend 100 times more than we shall have in the next MFF.”
“– Mr President, dear colleagues, first of all, I would like to thank you for a very good and very important discussion, and of course, thanks again to the rapporteurs. I will repeat several obvious truths. First of all, we shall be powerful geopolitically if we are strong in our defence. And we shall be strong in defence if we are strong with our defence industry. And we shall be strong in our defence industry if we are industrially independent, autonomous, and much less fragmented; and if we shall understand that unity brings added value and a very practical one – for example, in building a European air defence shield, which can be done only if we all do that together – and if we integrate our defence industry with the innovative defence and battle-tested industry of Ukraine.”
“Em vez de produzir o que falta às pessoas para melhorar a sua vida, a opção da União Europeia é pôr a indústria e as fábricas europeias a produzir aquilo que vai destruir vidas. Benefícios fiscais, apoios públicos, financiamento europeu — tudo serve para drenar recursos públicos para o negócio bilionário das armas, da morte e da destruição. Abre-se a porta à corrupção e ao tráfico de influências, com uma política opaca de ligação entre o poder político e os grupos económicos do armamento. A militarização da União Europeia é uma política sem futuro e que compromete e ameaça o futuro das novas gerações. 2-0072-0000 (End of catch-the-eye procedure) 2-0073-0000 Andrius Kubilius, Member of the Commission.”
“Senhor Presidente, Senhor Comissário, sacrificar a resposta aos problemas sociais para subsidiar a produção de armas é a grande mensagem deste programa da indústria de defesa europeia. E as opções da União Europeia são claras: gastar dinheiro a fabricar armas, mas não a construir casas. Quando se fala de Garantia para a Infância, fecham-se as portas do orçamento. Mas, se o tema for a corrida às armas e a militarização da União Europeia, aparecem 1 500 milhões de EUR para gastar até 2027, e pelo menos 131 mil milhões de EUR do Fundo para a Competitividade no próximo orçamento plurianual. E até verbas do Fundo Social Europeu ou do Fundo Europeu de Desenvolvimento Regional podem ser desviadas.”
“This is why I mentioned in my introductory speech that it is a win‑win-win situation. On financing: it is important, I know, but at this moment I can only say that there is a proposal that we double our Global Europe Fund from EUR 21 billion to EUR 42 billion. It is in your hands now in Parliament, also in the Council, let's see. This is also to show that this is not only a symbolic move from our side, but that this is real, really real. On Türkiye: there are many questions on Türkiye. Türkiye is not part of this since they are an enlargement country, so they are not among these 10 Southern Neighbourhood countries, but of course, we think of our pact beyond the geographical situation. This is why I mentioned the Gulf and I also want to mention Mauritania, it is also important.”
“Gulf countries are also very important because without the Gulf there will not be peace, security and prosperity. We badly need Gulf countries on board, especially for the Middle East situation, be it for Syria, be it for Lebanon, be it for Gaza and so on. So it is all about it. Someone mentioned the Palestine Authority – not the Palestine Authority, but the Palestine Donor Group. The Donor Group was not for donations. It was to discuss the Reform Agenda of the Palestinian Authority. This is about that. There are more than 60 participants in that Palestine Donor Group. So, we are doing all that we can in order to reinvest everything for the Southern Neighbourhood, to help these countries, to assist these countries and at the same time to have benefits also for us.”
“It can replace some services, but we need people, we need human capital. There is a question now, there are many of you who asked the question, so I cannot reply individually, but I remember what Lukas Mandl was saying: if you are not there, who is there? We are leaving the space for some other people, for some other powers, for China, for Russia. There is an old saying: you are not allowed to choose your neighbours. We have neighbours. This is our neighbourhood. We are the closest neighbours to our Southern Neighbourhood and we have to reinvest in our partnership and this is what we have been doing. It is not that we want to have these people in Europe, that we are inviting migrants. It is not about that. It is about how to try to make this region peaceful and prosperous. Of course, Gulf countries were mentioned.”
“Out of this 1.5 million, we have only 4 500 students from the MENA region, so it is less than 0.3 % of all Erasmus+ students. So this is something which I wanted to share with you. But on Erasmus+ once again: what is Erasmus+? People come and go back. It is not to create brain drain in their countries. It is to have brain circulation. They bring back new skills, new perspectives, new networks and this is our main goal. I said there's three pillars. The first pillar is people at the centre. When I say people there, it is also human rights, it is everything about that. But one of the – I have to repeat – one of the flagship projects will be an alliance of Mediterranean universities. What we want to achieve is to connect the region.”
“– Madam President, thank you very much for this very fruitful debate. This debate shows how important the Mediterranean is. So, we heard a lot of different ideas, but I have been listening carefully and where all of us agree, or the majority of us agree, is that the Mediterranean is an important region, that the Mediterranean should be a bridge and that the Mediterranean should not be the region of conflict. This is something where almost all of us agreed. On the pact: the pact is not yet another bureaucratic document. The pact is a genuine pact. What we wanted to achieve is that we cooperate with the people, governments, civil society, academia and researchers from the Southern Neighbourhood. This is the idea and this is what we want to achieve.”
“Aliás, a natureza da política que está por detrás deste pacto está bem refletida na posição de cumplicidade que ao longo dos últimos 30 anos — apenas para manter a referência do aniversário do processo de Barcelona — a União Europeia tem tido com a ocupação da Palestina e a opressão do povo palestiniano, nomeadamente com o genocídio em Gaza, que neste momento está à vista do mundo inteiro, e também com a ocupação do Sara Ocidental e a opressão do povo sarauí por Marrocos. É essa natureza dessa política que não serve nem aos povos que integram a União Europeia, nem aos povos do Mediterrâneo, que está também traduzida na política migratória, e de nada serve o anúncio destes pactos se a natureza dessa política não se alterar. 1-0215-0000 (Fine della procedura "catch the eye") 1-0216-0000 Dubravka Šuica, Member of the Commission.”
“Senhora Presidente, Senhora Comissária Šuica, este novo pacto para o Mediterrâneo é uma nova roupagem para a velha perspetiva com que a União Europeia olha para o Mediterrâneo, como um espaço que ambiciona controlar política, económica e militarmente, procurando dominar os seus mercados e explorar os seus recursos. Esta é a perspetiva que serve, naturalmente, os grupos económicos e financeiros, as transnacionais, mas não serve nem os povos dos países que integram a União Europeia, nem os restantes povos do Mediterrâneo.”
“Confunde-se o contrabando de migrantes, ou a introdução clandestina de migrantes, com o tráfico de seres humanos; aumentam-se os poderes da Europol e avança-se para o processamento de dados em larga escala, incluindo dados biométricos; expandem-se os poderes, o orçamento e outros recursos da Europol, ultrapassando, em muitas situações, os limites do controlo democrático; aumenta-se o financiamento, o equipamento e o pessoal da Europol, em vez de se investir nos meios e capacidades dos órgãos de polícia criminal e das forças e serviços de segurança nacionais; propõe-se a criação do cargo de Oficial de Ligação para a Imigração, a ser destacado pelas forças policiais nacionais para países terceiros; e torna-se uma tarefa horizontal para a Europol o combate à introdução clandestina de migrantes. Estas são opções erradas que não acompanhamos.”
“Senhora Presidente, Senhor Comissário, a prioridade no combate à introdução clandestina de migrantes e ao tráfico de seres humanos deve ser uma política migratória que assegure rotas migratórias seguras, legais, ordenadas e reconhecidas. Essa é a solução que garante uma política humanista para os migrantes e também uma política que desfaz o negócio bilionário, que se alimenta da sua clandestinidade e da sua exploração. As propostas que hoje aqui discutimos invertem as prioridades e vão no sentido errado nas medidas que propõem.”
“A acrescentar a isto, nenhum esforço sério para pôr termo ao conflito na Ucrânia, apenas rejeição e obstaculização do necessário caminho da diplomacia, do diálogo e da resolução política do conflito, e a reafirmação pela UE da intenção de promover o prolongamento da guerra, na qual dizem já ter gastado 177 mil milhões de euros. Isto não é uma União Europeia de costas voltadas para as pessoas, é uma União Europeia com os pés em cima delas. 2-0055-0000”
“Senhora Presidente, as conclusões deste Conselho Europeu são um retrato fiel da União Europeia. Sobre a militarização da UE, 21 parágrafos de compromissos políticos, investimentos bilionários, calendários acelerados de medidas para concretizar até 2030. Sobre as vias verdes de privilégios aos grupos económicos, apelidadas de competitividade, 28 parágrafos de políticas e medidas para aligeirar regras e exigências, abrir portas aos negócios das multinacionais, para fazer do ambiente e da ação climática mais uma choruda oportunidade de negócio. Sobre a habitação, dois parágrafos, sem nenhuma ação concreta ou linha de financiamento para as respostas públicas que se exigem para dar resposta a este gravíssimo problema na habitação. E sobre os baixos salários e pensões, os problemas na saúde, na educação ou na segurança social, nem uma palavra.”
“E faz tudo isto, encobrindo o processo de privatização, nomeadamente recusando a informação que sabe que existe sobre o caráter lucrativo daquela empresa e as receitas que ela dá ao Estado, não apenas com os rendimentos que gera, mas também em impostos e em contribuições para a Segurança Social. Estas orientações da União Europeia de privatização de empresas públicas em setores estratégicos são orientações erradas e nenhum governo é obrigado a segui-las, incluindo o Governo português, que toma essa decisão por sua responsabilidade contra o interesse do povo e do país. 1-0371-0000”
“Senhora Presidente, a TAP é uma empresa estratégica para Portugal, uma empresa fundamental nas ligações aéreas, no transporte de passageiros e mercadorias e na sua capacidade de desenvolvimento nas áreas da manutenção e da engenharia. O seu reforço — o reforço da TAP enquanto empresa pública — é essencial para garantir que serve o interesse nacional e o desenvolvimento económico do país. Mas o atual Governo PSD-CDS faz exatamente o contrário e pôs em curso um processo de privatização daquela empresa pública contra o interesse nacional, a coberto das orientações e das políticas da União Europeia no sentido da privatização das empresas e dos setores estratégicos, e em prejuízo do povo português e da sua capacidade de utilizar a empresa pública de aviação como um instrumento de desenvolvimento nacional.”
“E, em segundo lugar, este é um regime aprovado contra a soberania dos Estados, porque a soberania não é apenas a capacidade de decisão dos órgãos nacionais, é também a capacidade de definir uma política fiscal de acordo com as necessidades de cada povo e a realidade de cada economia, e este regime impede que isso seja feito ao nível de cada Estado. 1-0349-0000”
“Senhor Presidente, Senhora Comissária, é evidente que as multinacionais e as grandes empresas devem ser tributadas, e tributadas de forma robusta e efetiva, e que os seus rendimentos devem ser tributados nos territórios onde eles são gerados. Esse é um elemento absolutamente essencial e lamentamos que as pequenas correções que o Parlamento se prepara para fazer a este regime do BEFIT não resolvam os problemas que estavam na sua base desde a origem. Este regime do BEFIT é um regime que constitui uma borla fiscal para as multinacionais e que, por outro lado, é aprovado em confronto com a soberania dos Estados. E trata-se de uma borla fiscal porquê? Porque regimes fiscais que já hoje são mais robustos na tributação das multinacionais e das grandes empresas, acabam por ser substituídos por este regime mais facilitador de uma taxa de 15 %.”
“É que, no fim, os planos nacionais e regionais de parceria vão ser utilizados como instrumento de chantagem, em que a Comissão entrega fundos a troco de políticas que os Estados e as regiões têm de cumprir para passar nesse crivo da Comissão. Com um orçamento mais reduzido, isso é tudo duplamente pior. 1-0145-0000”
“1-0144-0000 João Oliveira (The Left), Resposta segundo o procedimento «cartão azul». – Senhor Deputado, sabe que o problema é que, quando há uma toalha demasiado curta para a mesa, por muito que se puxe para um lado para tapar uma parte da mesa, há uma outra parte da mesa que fica sempre sem toalha. E, neste caso, a conceção dos planos nacionais e regionais que a Comissão Europeia nos propôs junta uma grande amálgama de fundos para cortar, em geral, em relação a todos eles. E a circunstância de, quer em relação à PAC, quer em relação a questões como no POSEI, que agora referiu, se tomarem medidas pontuais para evitar que os cortes sejam tão dramáticos como aqueles que estavam previstos na proposta inicial da Comissão não resolve o problema de fundo.”
“De facto, a proposta inicial da Comissão Europeia era um retrocesso naquilo que eram as competências do Parlamento Europeu no respeito por uma Política Agrícola Comum e por uma política de coesão multinível que envolvia as autoridades locais e regionais no desenho, gestão e execução dos fundos europeus. Mas esta revisão proposta pela Comissão Europeia traz-nos algumas boas notícias. Não aquilo que nós realmente queremos, mas, de facto, vai no sentido certo e agora permite que possamos começar a trabalhar. E, de facto, em relação às regiões ultraperiféricas, vem ao encontro daquele nosso pedido que é separar o envelope do POSEI do envelope nacional para a PAC e criar um envelope autónomo daquilo que temos tido até ao momento. Considera ou não esta uma boa medida por parte da Comissão Europeia?”
“Não há simplificação para que o acesso aos fundos seja mais fácil para as pequenas e médias empresas, agricultores e pescadores ou organizações sociais, mas os acionistas das multinacionais e dos grupos económicos e financeiros sossegam com o novo Fundo para a Competitividade e o financiamento dos seus negócios bilionários. Os novos recursos próprios viram a pirâmide do desenvolvimento ao contrário e impõem contribuições mais pesadas aos países menos desenvolvidos. Esta proposta prejudica Portugal, mas o problema é geral e as preocupações não deixam nenhum povo descansado. Esta proposta de QFP não serve os povos nem o seu futuro. (O orador aceita responder a uma pergunta «cartão azul») 1-0143-0000 Paulo Do Nascimento Cabral (PPE), Pergunta segundo o procedimento «cartão azul». – Muito obrigado, Senhor Deputado.”
“Senhor Presidente, Senhor Comissário, a proposta de Quadro Financeiro Plurianual é uma nuvem que ensombra o futuro dos povos. Para as armas e a guerra, há aumentos orçamentais e drenagem de outros fundos, mas os cortes são impiedosos na coesão, na política social, no apoio à agricultura e às pescas, no ambiente e na ação climática. Os planos nacionais e regionais não são de parceria, mas de chantagem sobre os Estados para que façam as políticas que a Comissão mandar. Na amálgama de fundos em que se junta tudo para cortar a eito, os Estados terão de decidir entre a coesão ou a política social, entre o desenvolvimento rural e regional ou o apoio à agricultura e às pescas. Sobre habitação, pobreza e outras questões urgentes para a vida das pessoas, nem um compromisso político!”
“Depois deste debate, ficámos a perceber que os países que deviam respeitar o mecanismo de solidariedade e receber migrantes vão utilizar os mecanismos que têm para recusar a aplicação desse mecanismo. Mas, pelo caminho, a extrema‑direita já despejou aqui todo o ódio contra os migrantes, incluindo contra crianças menores, como fez o Deputado Buxadé Villalba. Essa é uma política indigna e aquilo de que os migrantes precisam é de serem tratados como seres humanos, com direitos e com direito a terem uma vida com dignidade e com futuro. 1-0109-0000”
“Senhora Presidente, a Política de Migrações da União Europeia e o Pacto para as Migrações não têm nenhum objetivo de regular fluxos migratórios, de combater o tráfico de seres humanos, de combater a criminalidade. Não têm nenhum objetivo desses. O único objetivo é manter a situação indigna com que os migrantes são tratados para que sejam mais facilmente explorados e para que essa exploração ajude a explorar outros trabalhadores, degradando os salários de todos, degradando as condições de trabalho de todos, degradando as condições de vida de todos. E este debate que, hoje, aqui tivemos é claro relativamente a essa natureza injusta e indigna da política de migrações da União Europeia e o exemplo mais evidente disso está na discussão a propósito do mecanismo de solidariedade.”
“Senhora Presidente, Senhor Comissário Tzitzikostas, estamos de acordo que não faz sentido a União Europeia impor a mudança sazonal da hora. A fixação da hora legal é competência dos Estados‑Membros e é assim que deve ser decidida. E a decisão sobre a mudança sazonal da hora não pode ser desligada das particularidades geográficas, sociais, culturais ou outras de cada país. Apesar de se ter avançado no estudo desta questão, não existe uma posição fechada da comunidade científica sobre os termos em que as mudanças de hora sazonais devem ser consideradas, nem sobre os benefícios ou prejuízos da existência de tais mudanças e das suas implicações para a saúde e o bem‑estar da população. A existência ou não de mudanças de hora sazonais deve ter em conta a vontade de cada povo, a opinião da comunidade científica e o interesse de cada país.”
“A intervenção da Sr.ª Ursula von der Leyen deixou‑nos, aqui, planos detalhados e pacotes de investimento avultados para o militarismo, a corrida aos armamentos, os gastos militares, o prolongamento da guerra na Ucrânia, para a simplificação e outras facilidades para as multinacionais. Mas deixou‑nos apenas referências de intenções relativamente a questões que são preocupações dos povos. Sobre questões como o combate à pobreza, nem uma palavra, e empurra‑se, lá para 2050, o objetivo da sua erradicação. Esta não é uma forma de garantir a preocupação com a resposta às necessidades dos povos. 3-0068-0000”
“Senhora Presidente, Senhora Ministra Bjerre, Senhor Comissário Šefčovič, como a reunião do Conselho Europeu é só amanhã, ainda vamos a tempo de deixar um desafio. Façam com que esta reunião do Conselho Europeu não seja apenas uma reunião de fingimento de preocupação com os povos. Preocupem‑se mesmo. Não usem a habitação, a situação no Médio Oriente ou a política de migrações para fingir preocupações com os povos. Preocupem‑se mesmo e saiam desta reunião com compromissos políticos, com dinheiro para investir e com prazos para que esse investimento possa garantir o acesso à habitação, para termos uma política de migração humanista e para termos, no Médio Oriente, paz e respeito pelos direitos do povo palestiniano, com um cessar‑fogo permanente, o fim do genocídio e a criação do Estado da Palestina.”
“Na habitação, a Comissão quer tratar o arrendamento de curta duração e as regras de construção, mas não diz nada sobre um programa europeu que faz falta para o investimento no alargamento da oferta de habitação pública ou do apoio à construção cooperativa e sem fins lucrativos. É uma matéria de grande diferença e, do ponto de vista político, significativa. 2-0385-0000”
“Senhor Presidente, o programa de trabalho da Comissão Europeia para 2026 tem um grande desequilíbrio entre o trabalho que a Comissão quer fazer a favor das multinacionais e aquele que pode corresponder às expetativas dos trabalhadores, dos povos, das pequenas e médias empresas. E não é só no número e no tipo de iniciativas legislativas e não legislativas, é nos objetivos propostos e nas matérias tratadas. Não há nenhuma iniciativa destinada a reduzir o custo de vida, a travar a subida dos preços ou a promover a subida dos salários. Mas para as multinacionais há propostas de um offshore legal, designado 28.º regime jurídico, propostas de aprofundamento do mercado de capitais, um pacote omnibus de facilidades fiscais e vultuosas medidas de promoção do negócio, do militarismo e do armamento.”
“O momento em que estamos é o de exigir que o acordo anunciado aponte o caminho de um cessar‑fogo permanente, do fim do genocídio, do acesso incondicional à ajuda humanitária, que Israel continua a bloquear, da retirada total das forças israelitas da Faixa de Gaza, do fim dos ataques israelitas na Cisjordânia e em Jerusalém Leste. O povo palestiniano tem direito à sua soberania. Este Parlamento e a União Europeia têm o dever de contribuir para a criação do Estado da Palestina, nos termos das resoluções das Nações Unidas. A União Europeia não pode continuar a ser cúmplice da agressão e da violação dos direitos do povo palestiniano. 2-0058-0000”
“Senhora Presidente, Senhora Comissária Šuica, o anúncio do cessar‑fogo em Gaza chega tarde e está por cumprir. Para se ouvir falar de cessar‑fogo foram precisos dois anos de genocídio, dois anos de corajosa resistência do povo palestiniano em defesa dos seus direitos, apoiada por um crescente movimento internacional de solidariedade com a Palestina, a que também aqui demos e continuamos a dar expressão. Os últimos dias confirmam a falta de seriedade, a deslealdade e o boicote do regime israelita, que sempre contou com o apoio da União Europeia para a sua política genocida de ocupação e de colonização.”
“Silêncio absoluto sobre o aumento de salários, o combate à pobreza, a resposta à crise da habitação e outros problemas que afligem a vida dos povos; e um incómodo fingido com o genocídio do povo palestiniano, ao mesmo tempo que a União Europeia mantém a cumplicidade com o genocida, mantendo o Acordo de Associação com Israel. O que o Conselho Europeu aponta é um caminho de guerra, confrontação, retrocesso social e agravamento das injustiças. O caminho que os povos necessitam é o oposto. É o de investimento político na paz, no progresso económico, na resposta aos problemas dos povos e desenvolvimento. É esse o caminho alternativo (...) (a Presidente retira a palavra ao orador) 3-0044-0000”
“Senhora Presidente, Senhor António Costa, o que esta reunião do Conselho Europeu nos traz não nos serve: continuação indefinida da guerra na Ucrânia, gastos militares a aumentar ao ritmo dos tambores da guerra da NATO, um sem‑fim de dinheiro e facilidades para a corrida às armas, com o pacote Omnibus para a indústria do armamento, como hoje a senhora Ursula von der Leyen voltou a insistir. Promessas de mais vantagens para as multinacionais, com o aprofundamento do mercado único e mais medidas de alívio de regras e favorecimento à sua atividade, em contraste com o desprezo pelas pequenas e médias empresas.”
“Engagement and cooperation remain essential, including on human rights, as mentioned by Mr Niinistö from the Greens and by many others. We are committed to working with China to improve bilateral relations and to address concerns through dialogue where possible. At the same time, we must remain firm in protecting our interests and our values. We need to find long-term solutions to tackle global challenges and ensure that the rules-based international order is upheld, with the UN Charter at the core. 2-0065-0000”
“Last year, the EU-China trade deficit reached EUR 304.5 billion. A more recent headache is the export control measures on rare earth and related products introduced by China, which impact EU producers. The EU will continue to reduce critical dependencies and vulnerabilities, including the supply chains, and will de-risk and diversify where necessary and appropriate. We do not intend to decouple or to turn inwards. A balanced relationship built on fairness and reciprocity in our common interest – this will be the message that the EU will deliver to China at the summit, seeking to press China to concrete steps in addressing them. As regards Russia's war of aggression against Ukraine, China has spoken out in favour of peace, but we need to see actions to follow these words.”
“Mr Pascual de la Parte, from the EPP, Mr Maniatis from S&D and Mr Eroglu from Renew, together with many of your colleagues, all mentioned trade and control of earth materials, so I want to elaborate a little bit more on that issue. Our trade relations with China remain, unfortunately, unbalanced, both in terms of trade and investments. We have long-standing concerns about lack of level playing field and the significant asymmetry in our respective market openings. In addition, China's economic model has led to systemic distortions with negative spillovers to trading partners. EU firms have continued to face forced localisation policies and restrictions on the access to the Chinese market, as well as pressure resulting from overcapacities. The deficit in trade in goods has been widening over the last decade, fuelled by illegal subsidies.”