Ayda Hadizadeh
SOC · France
“Il est dommage que le premier ministre soit parti – je pense qu’il reviendra… Je voulais lui dire, peut-être pour la dernière fois les yeux dans les yeux, à quel point j’y avais cru et à quel point je suis terriblement déçue.”
“Voter en faveur de ce texte n’aurait aucun sens, car il n’alloue pas un seul euro supplémentaire aux enfants placés. (Applaudissements sur plusieurs bancs du groupe SOC.) Nous sommes en train de créer deux catégories d’enfants : d’un côté, nos propres enfants, la chair de notre chair, la prunelle de nos yeux ; de l’autre, les enfants qui…”
“Ne devriez-vous pas le dénoncer avec moi, plutôt que de dire que nous exagérons, qu’il y a de belles histoires et des endroits où cela se passe bien ? Vous êtes dans le déni absolu, voilà ce qui me navre ! (Mêmes mouvements.) Ce texte devait concrétiser une grande promesse ; il finit en grande désillusion.”
“J’ai voulu ouvrir, dans ce projet de loi, le chantier des contrôles ; vous vous y êtes refusés. Aussi insensé que cela paraisse, nous ne contrôlons pas suffisamment les lieux de placement, quand le Master Poulet de Saint-Ouen subit, lui, quatorze contrôles en un mois ! (M.”
“Vous pouvez toujours le nier, madame la ministre, c’est la vérité : à l’heure actuelle, dans les lieux de placement, on compte un éducateur, non formé, pour vingt, trente, voire quarante enfants. Osez me dire le contraire, les yeux dans les yeux, vous qui refusez de publier un décret fixant les taux d’encadrement !”
“Ce n’est pas avec des pansements posés sur les plaies purulentes que nous créons nous-mêmes, nous législateurs et responsables politiques, que nous reconstruirons ce champ de ruines qu’est la protection de l’enfance. (Applaudissements sur plusieurs bancs du groupe SOC. – Mme Sandrine Rousseau applaudit également.”
The complete record
Every one of 445 lines we hold for Ayda Hadizadeh, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 4 of 9.
“C’est la réalité, vous la niez ! Ouvrez les yeux !”
“Oui ! Et c’est la filiation, pas la présence, qui justifie les allocations !”
“Oui, mais on ne le fait pas, alors que ce sont de très bonnes idées !”
“Pourquoi voulez-vous faire les poches des jeunes ?”
“C’est sûr qu’en les privant de leurs ressources, vous les aidez !”
“Elle ne respecte même pas les recommandations de la commission d’enquête !”
“Vous avez fait les poches de la protection de l’enfance !”
“Vous avez refusé d’augmenter les moyens de la protection de l’enfance !”
“Sauf quand il retourne dans sa famille d’origine ! Réfléchissez un peu !”
“Parce que vous leur avez fait les poches !”
“C’est tout cela qu’il faut favoriser. Et c’est aussi notre rôle d’aller dans les classes, pour donner l’amour de la patrie. Je pense qu’on envoie un très mauvais signal au corps enseignant, le pire signal possible dans le pire moment qu’ils traversent. Je le redis, 70 % des enseignants ne recommandent pas leur métier. Que toute la nation se concentre sur ce chiffre ! Tavaillons tous ensemble à inverser cette tendance, pour que, demain, les enseignants disent à leurs enfants et à leurs amis : viens enseigner, tu verras, c’est le plus beau métier du monde ! (Applaudissements sur les bancs du groupe SOC. – M. Nicolas Bonnet applaudit également.)”
“» Je ne pense pas que cette proposition de loi va dans ce sens, à ce moment précis de notre histoire. Je l’ai dit, l’enseignement à la défense, cela ne passe pas par une formation supplémentaire, c’est donner aux enseignants les moyens de faire faire des projets collectifs aux enfants, c’est renforcer l’éducation physique et sportive ainsi que tous les autres enseignements qui donnent l’amour de la patrie. L’amour de la patrie, cela ne s’enseigne pas sur des bancs, cela s’enseigne en faisant, en emmenant les élèves visiter des musées, voir des spectacles, rencontrer les députés à l’Assemblée. Combien de classes ne peuvent pas visiter l’Assemblée nationale parce qu’elles n’ont pas les moyens de prendre un car ou parce qu’elles ne peuvent plus prendre les transports publics en raison de l’application du plan Vigipirate ?”
“Mais ils vont se dire : « Où sont les priorités de ce gouvernement ? Où sont les priorités de l’Assemblée nationale ? Nous ne pouvons plus faire ce métier dans ces conditions-là, nous ne sommes pas aidés et, parfois, nous ne sommes même plus respectés par le personnel politique. » Voilà pourquoi notre groupe est tout à fait opposé à votre proposition de loi. Je vois bien quelle est votre intention, je la trouve honorable, mais ce n’est pas le moment. Nous, responsables politiques, avons tous une mission : nous devons être derrière nos enseignants. Nous devons être à leur chevet : « Qu’est-ce qui ne va pas ? Comment peut-on améliorer vos conditions de travail ? Que peut-on faire pour vous redonner l’amour du métier que vous avez choisi d’exercer ?”
“Je ne sais pas si, demain, je vais y aller… Je suis en autorisation spéciale d’absence demain matin pour assister au groupe de travail sur la carte scolaire. Ensuite, je ne sais pas ce que je ferai : aller à l’école ou aller voir le médecin pour me faire aider... » Si j’ai lu ce témoignage, c’est qu’il n’est pas unique. En Normandie, on a dénombré neuf suicides et trois tentatives de suicide en six mois, entre juin 2024 et janvier 2025. Monsieur le ministre, je vous en parlais, il n’y a pas d’indicateur plus grave pour notre nation que celui-ci : 70 % des enseignants ne recommandent pas leur métier à leurs proches. Je pense aux enseignants à qui l’on va annoncer demain que nous avons renforcé l’enseignement à la défense. Évidemment qu’ils sont patriotes ! Sinon, ils ne seraient pas enseignants !”
“Je voudrais vous lire le témoignage posté par une enseignante sur un réseau social, comme une bouteille jetée à la mer. Je crois que nous, représentants du peuple, devons ici l’entendre : « Vendredi, j’ai failli me mettre à pleurer en classe. Je crois avoir atteint mes limites. Vingt et unième année d’enseignement. Un double niveau, CE1-CE2, avec des élèves allant du niveau grande section à CM1. Un élève HPI-TDAH, un élève multi-dys, tous deux notifiés MDPH huit heures. Jusqu’à Noël, je n’ai pas eu une heure d’AESH. Depuis janvier, j’ai vaguement six heures par semaine… J’ai l’impression de ne faire que de la merde en classe. Mes élèves ne travaillent pas, n’apprennent pas leurs leçons, ne lisent pas les livres que je leur donne à lire… Je n’ai jamais eu une classe pareille.”
“D’ailleurs, les recruteurs de l’armée ne demandent pas de connaissances militaires à ceux qu’ils vont recruter. Ils leur font passer des tests d’aptitude physique, mais ils essaient surtout de s’assurer que ces jeunes ont un esprit collectif. Un tel esprit a toute sa place à l’école, mais son inculcation ne passe pas par un enseignement supplémentaire.”
“Est-ce parce qu’il avait bénéficié d’un enseignement à la défense que le peuple danois s’est levé comme un seul homme – ou comme une seule femme – pour protéger sa population la plus vulnérable ? Non. Les Danois l’ont fait parce qu’ils avaient un fort esprit de cohésion nationale. Peut-être y aurait-il là matière à faire réfléchir nos élèves : comment toute une nation s’est-elle ainsi levée, alors que la France ne peut pas se targuer d’avoir eu un tel sursaut – c’est le thème d’un excellent film à l’affiche en ce moment ? Quelle est cette différence dans l’enseignement reçu par les petits Danois d’avant 1943, qui leur a permis, devenus adultes, de se lever pour protéger leur pays et ses valeurs, et dont nous avons manqué ? Encore une fois, quand on voit l’enseignement comme un ensemble de cases à cocher, on se trompe.”
“À la question « à quoi ça sert ? », je partage votre réponse, monsieur le ministre : à savoir d’où l’on vient pour décider, collectivement, où l’on va. Nous disposons d’une matière pour cela, de plusieurs même : l’histoire – renforçons cette discipline ! ; la géographie, qui pourrait d’ailleurs devenir un enseignement géopolitique ; les sciences humaines et sociales – renforçons tous ces enseignements ! Je voudrais aussi vous faire part d’une histoire qui s’est déroulée en octobre 1943 au Danemark. Lorsque l’Allemagne nazie a donné l’ordre d’arrêter tous les Juifs du Danemark, une mobilisation collective a permis de sauver 7 000 d’entre eux en quelques jours à peine : des marins, des commerçants, des enseignants se sont organisés pour qu’ils quittent le Danemark et soient mis à l’abri en Suède.”
“Nous sommes favorables à la suppression de l’article 1 er pour toutes les raisons que j’ai évoquées dans ma précédente intervention. Nous pensons qu’il faut non pas ajouter un nouvel enseignement, mais conforter certains de ceux qui existent, en particulier ceux qui valorisent les projets collectifs. La défense, c’est un corps collectif qui se mobilise pour ce en quoi il croit, ce qu’il a de plus cher. Valorisons le collectif plutôt que de rajouter un nouvel enseignement aux programmes !”
“Il se construit dans le collectif, dans l’effort partagé, dans l’expérience vécue. C’est pour toutes ces raisons que nous voterons contre ce texte. Mais nous continuons à penser qu’un autre enseignement est possible pour développer l’esprit de défense en faisant passer le collectif au-dessus de l’esprit individuel. (M. Jacques Oberti applaudit.)”
“De même, l’engagement ne se décrète pas. Il s’éprouve. Si nous voulons vraiment préparer une génération qui soit capable un jour de se dresser pour défendre ce que nous avons de plus cher, nos valeurs, notre République, notre démocratie, ne rajoutons pas de nouvelles lignes aux programmes, mais donnons des moyens aux enseignants qui essaient de faire vivre toutes ces valeurs au quotidien. Je pense aux équipes éducatives qui manquent de moyens pour mener des projets collectifs : on est très loin du compte, elles doivent faire des heures supplémentaires prises sur leur temps libre pour mener des projets d’enseignement moral et civique. Je pense aussi à tous les parents qui accompagnent ces projets. Nous en sommes convaincus : l’esprit de défense est nécessaire, mais il ne s’enseigne pas dans le cadre d’un cours.”
“Mais ces qualités-là ne naissent pas lors d’un cours, même en cours particulier, elles ne se trouvent pas dans un référentiel de plus ni au terme de quelques heures d’enseignement : elles naissent tout au long de la scolarité. Elles se construisent autrement. Ainsi, la cohésion, c’est quand des élèves travaillent ensemble, quand ils se confrontent collectivement à un problème et découvrent, qu’ils réussissent ou échouent ensemble, que le collectif mène plus loin qu’eux-mêmes. La cohésion ne s’enseigne pas. Elle se vit.”
“Eh bien, je vais rapporter les propos que m’a tenus un recruteur de l’armée de terre, propos qui à l’époque m’avaient marquée. Il me disait que l’armée avait entamé une vaste réflexion sur les valeurs à mettre en avant pour attirer de nouveaux talents. Et quelles étaient ces valeurs ? Je vous les indique dans l’ordre : l’équité, le mérite, la cohésion, l’altruisme, le dépassement de soi et l’exigence. Magnifique !”
“Ce sont les neurosciences qui nous le disent : l’école ne remplit pas des têtes, elle entraîne l’esprit à faire face à l’inattendu. Alors quand on parle d’un esprit et d’un corps prêts à défendre la nation – ce qui nous semble à nous, groupe socialiste, nécessaire –, il faut se poser sérieusement la question suivante : faut-il vraiment former un esprit sain dans un corps sain ? Pour le corps, la réponse est simple : il faut une éducation physique et sportive ambitieuse, dès la maternelle. Et vous savez bien, monsieur le ministre, que sur ce point on est assez loin du compte. Il faut donc renforcer une éducation qui existe déjà en donnant davantage de moyens aux enseignants de cette matière. Mais quel esprit sain faut-il pour défendre la nation quand elle est menacée ?”
“Il faut que tu ailles à l’école et que tu apprennes. Ce faisant, on se trompe sur le rôle de l’école. Les cerveaux de nos enfants ne sont pas comme des vases qu’on doit remplir avec de l’eau, en l’occurrence en les bourrant de connaissances. Pourquoi va-t-on à l’école ? Pourquoi faut-il apprendre tout cela ? Tout simplement parce que l’école apprend à penser par soi-même. L’école apprend l’abstraction et le raisonnement : les mathématiques, ce ne sont pas que des formules, c’est apprendre comment affronter un problème nouveau avec rigueur ; les dissertations ne sont pas un simple exercice scolaire – thèse, antithèse, synthèse, comme dirait l’autre –, c’est apprendre à structurer sa pensée, à éviter les erreurs d’interprétation et à ne pas céder aux conclusions rapides.”
“Vous ouvrez ici un débat intéressant, monsieur le rapporteur, mais je pense, en toute humilité, que vous vous trompez sur le rôle de l’école, et je vais essayer, également en toute humilité, de vous le démontrer. Je vois que nous avons des jeunes dans les tribunes, et sans doute se sont-ils déjà dit comme beaucoup d’autres, quand ils se prenaient la tête sur des cours de maths, sur des cours de français ou sur des cours de physique : À quoi sert-il d’apprendre tout ça ? Est-ce que je vais me servir un jour du théorème de Pythagore ? Est-ce qu’on va me demander de parler à l’imparfait du subjonctif ? Est-ce qu’on va me demander dans la vie de connaître les abréviations des différents éléments chimiques ? » Et nous parents, un peu démunis, ne savons pas quoi répondre d’autre que : Écoute, c’est comme ça, on verra plus tard.”
“Ma question est simple : que faisons-nous pour ne pas oublier ces milliers de manifestants qui sont dans les geôles, passibles d’exécution, au moment où l’on conclura peut-être des accords sur des enjeux mercantiles ? Nous ne pouvons pas nous contenter d’une campagne de tweets ou de relayer des indignations. Il faut agir. Il faut des sanctions contre le gouvernement iranien, mais il faut aussi obliger les Israéliens et les Américains à tenir compte de cet enjeu et à ne jamais oublier le peuple iranien. Que fait la France pour eux ? (Applaudissements sur les bancs des groupes SOC, EcoS et Dem. – Mme Constance Le Grip applaudit également.)”
“Ils ont été accusés d’espionnage et de crime envers Dieu. Des Saleh Mohammadi, des Saeed Davoudi, des Mehdi Ghasemi et des Kourosh Kheivani, il y en a des milliers dans les geôles iraniennes. Le président Trump avait déclaré qu’il n’y aurait aucune exécution ; je pense qu’il a déjà oublié cette parole en l’air. Nous le savons, et les yeux du monde entier sont désormais ouverts : le président Trump comme le premier ministre Netanyahou n’ont que faire de la destinée des peuples. Or s’il y a un pays, s’il y a un groupe de pays qui doivent toujours garder en tête le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes et, plus encore, le droit de vivre libre, c’est bien la France, c’est bien l’Europe.”
“Pendant que le monde a les yeux rivés sur cette guerre illégale et injuste puisqu’elle a coûté la vie à des milliers d’innocents, je voudrais rappeler une autre guerre : celle que le gouvernement iranien mène contre son propre peuple depuis de nombreuses années, et qui s’est intensifiée ces derniers mois. Peut-être le savez-vous, mais l’on célèbre en ce moment le nouvel an iranien, Norouz . C’est précisément cette période que le gouvernement iranien a choisie pour exécuter quatre jeunes hommes. Je cite leurs noms : Saleh Mohammadi, Saeed Davoudi, Mehdi Ghasemi et Kourosh Kheivani. Aux yeux du gouvernement iranien, ces quatre jeunes hommes avaient commis un crime : celui d’aller manifester dans la rue. Leur seul crime était de demander la liberté, la fin de l’oppression et la fin de la dictature.”
“Si nous voulons que l’enfance soit la priorité de ce gouvernement, il faut un ministre de plein exercice qui puisse embrasser tous les sujets et éviter une dispersion des moyens. Enfin, vous avez évoqué une évolution de la culture. Je vous rejoins sur ce point, il faut une culture de la prévention, de la protection et de la réparation, complètement absente aujourd’hui pour ce qui est des violences et des agressions sur enfants. Nous avons pourtant su la mettre en place s’agissant des attentats, qui ont complètement bouleversé notre rapport à la prévention, notamment dans les lieux accueillant des enfants.”
“Je vous remercie. Certes, vous ne pouvez pas dévoiler le contenu du texte, mais il ne m’a pas échappé que le ministre de la justice soutenait l’expérimentation pour la présence obligatoire d’un avocat. Vous avez dit, monsieur le ministre, une chose qui me paraît inexacte. Ce gouvernement n’a pas fait de l’enfance sa priorité : j’en veux pour preuve qu’il n’y a pas de ministre de plein exercice chargé de l’enfance, mais plusieurs ministres chargés de ces sujets, dans le cadre interministériel. On sait qu’un sujet ne devient important que lorsqu’il relève d’un ministre de plein exercice. Depuis le cyclone Chido, on a compris qu’il fallait mettre tous les moyens et avoir un ministère spécifiquement chargé de l’outre-mer : Mme Moutchou, à vos côtés, est ministre de plein d’exercice sur l’outre-mer, ce qui n’était pas arrivé depuis longtemps.”
“Car je le redis ici avec force : il y a urgence à agir.”
“Les députés ont voté deux propositions de loi à l’unanimité : la mienne, fruit d’un long combat mené par les anciens enfants placés et les avocats pour que chaque enfant placé sous mesure d’assistance éducative soit dorénavant accompagné d’un avocat, adoptée par 269 députés – une seule abstention –, et celle de notre collègue, présidente de la délégation aux droits des enfants, Perrine Goulet, une proposition de loi très complète sur l’intérêt de l’enfant qui prévoit notamment l’instauration d’une ordonnance de protection provisoire. Ma question est donc celle-ci : le gouvernement va-t-il reprendre dans son projet de loi sur l’aide sociale à l’enfance, apparemment élargi à d’autres sujets relatifs à l’enfance, ces deux propositions de loi sous forme d’articles ? Cela permettrait d’avancer collectivement sans perdre de temps.”
“J’avais prévu de poser une question sur le projet de loi sur l’aide sociale à l’enfance car il n’était plus prévu qu’il soit examiné. Mais ce matin, bonne nouvelle : la ministre Stéphanie Rist a annoncé sur les ondes que le gouvernement avait changé d’avis et qu’il l’inscrirait finalement l’inscrire à l’ordre du jour. C’est une excellente chose – la mobilisation des députés a dû payer. Nous nous étions émus collectivement de cet abandon, sans aucune justification possible. La protection de l’enfance est en ruine, qu’il s’agisse des foyers de l’aide sociale à l’enfance, des familles d’accueil, des lieux où les enfants sont accueillis sur les temps scolaire et périscolaire, ou encore d’autres lieux de loisirs ou de sports. Notre société, je le dis ici avec force, ne se donne pas les moyens de protéger ses enfants correctement !”
“Malgré toute votre admiration pour Trump, nous ne sommes pas aux États-Unis !”
“Mais c’est une question de dignité humaine !”
“Il s’agit seulement de s’abstraire de toute considération religieuse !”
“Certains sur vos bancs voteront en faveur du texte !”
“…et vous êtes les garants d’un ordre qui place au-dessus des hommes une entité suprême à laquelle ils doivent obéissance. Ce n’est pas notre vision de l’humanisme.”
“À l’extrême droite, vous n’avez d’empathie que pour ceux qui vous ressemblent…”
“Monsieur Bentz, si une partie de la gauche soutient le texte, c’est parce que la valeur cardinale qui nous anime est non l’ordre ou l’autorité, mais l’empathie, c’est-à-dire la capacité de se mettre à la place de quelqu’un, ou de n’importe quel être vivant, de ressentir ses souffrances et d’agir de manière responsable pour y mettre un terme. Je suis convaincue que la proposition de loi va dans le sens de l’histoire parce qu’elle permet d’exprimer son empathie. La main qui soulage n’est pas la main qui tue ; elle est la main qui délivre d’une souffrance qu’on sait ne pas pouvoir guérir, ne pas pouvoir soulager autrement qu’en y mettant un terme. Voilà pourquoi, à gauche, nous sommes fiers de soutenir un texte qui va dans le sens de plus d’empathie et de plus de prises de responsabilités.”
“Vous comparez les saletés des réseaux sociaux au départ d’un être aimé !”
“C’est marrant, vous voulez supprimer l’AME !”
“C’est l’hôpital qui se moque de la charité !”
“Ce ne sont pas que des craintes, notre opposition est fondée sur l’expérience !”
“Mais pas par des établissements à but lucratif !”
“Si c’est pour dire ça, il vaut mieux se rasseoir !”
“Donald Trump est assis à la table des négociations pour signer un accord avec les tyrans, ce qui représente pour eux une véritable assurance-vie. Que fait la France, que fait l’Europe pour aider l’Iran à se débarrasser des tyrans et permettre à son peuple de vivre enfin libre ? (Applaudissements sur tous les bancs.)”
“» Alors, au grand peuple d’Iran, je veux dire ceci, car j’en ai la certitude : le peuple français et nous, ses représentants, nous ne l’oublions pas, nous voyons sa peine, nous connaissons sa douleur et nous sommes debout, à ses côtés, plus que jamais ! (Tous les députés ainsi que Mme la présidente se lèvent et applaudissent longuement. – Les membres du gouvernement se lèvent aussi.) Je remercie tous les Français qui m’ont écrit et qui m’ont demandé ce que nous pouvions faire pour le peuple d’Iran. L’histoire ne nous jugera pas sur l’intensité des émotions que nous avons ressenties, mais sur nos actes : que faisons-nous pour le grand peuple d’Iran ? Nous avons fait inscrire les gardiens de la révolution sur la liste des organisations terroristes de l’Union européenne, et c’est un premier pas, mais il ne faut pas s’arrêter là.”
“Ma question s’adresse au ministre des affaires étrangères. Hier, le régime iranien faisait la fête : pour célébrer l’anniversaire de la République islamique, il a tiré un feu d’artifice, à peine un mois après avoir tiré à balles réelles sur son peuple. Les morts sont-ils 30 000, 40 000 ? On ne le sait pas encore : des familles n’ont pas retrouvé leurs proches, les corps ne sont pas tous enterrés. Les prisons sont pleines à craquer de manifestants, mais aussi de soignants, de médecins. Leur seul crime : vouloir vivre libres, vivre dignes, vivre débarrassés des tyrans. (Applaudissements sur tous les bancs.) Hier, au crépitement du feu d’artifice, les Iraniens ont ouvert leurs fenêtres et crié dans la nuit : « Marg bar Khamenei ! Marg bar Dīktātor ! Mort à Khamenei, mort au dictateur !”