Jordi Salvador i Duch
Grupo Parlamentario Republicano · Spain
“Asimismo, la reserva del 4 % de la vivienda protegida; la emancipación y la vida independiente, que constan en la ley, -- 83 of 125 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 14 de julio de 2026 significan que vivas de manera independiente y que no te gestione nadie tu vida; los datos públicos y desagregados, porque solo se puede medir aquello que…”
“La teleassistència es torna un dret per a tothom, important. L’ajuda a domicili inclourà que t’acompanyin al metge i a comprar i una veïna o un amic podran ser reconeguts com a cuidadors sense conviure-hi, això és important. S’acaben les contencions com a rutina. Estem parlant de la llei de dependència.”
“Y, bueno, también quiero darles las gracias a todos por su trabajo. Hace veinte años esta Cámara prometió a la gente trabajadora que cuidar dejaría de ser un problema privado, que cuando en casa no se pudiera más habría un Estado detrás.”
“Evidentemente, no es su responsabilidad, señor ministro, pero es una realidad de la que partimos. Veinte años después, la realidad es esta: de cada cuatro euros de nuestro sistema, el Estado tiene que pagar poco más del 27 %. Concretamente, el año pasado pagó 3657 millones de euros de un coste de más de 13 600 millones.”
“Ahí sí que quisiera decirle que es una de las espinas clavadas que tengo en la negociación de este real decreto ley. Nosotros pedimos al ministerio una revisión anual vinculada a los costes y a la demanda: la inflación, el envejecimiento… El dinero se devora calladamente, como ocurrió desde 2011.”
“Avui votem sí per la senyora que espera a la plaça de residència, el noi Amela, que necessita el suport les vint-i-quatre hores, a la treballadora familiar que cobra 1000 euros per una feina que en val molt més.”
The complete record
Every one of 1,397 lines we hold for Jordi Salvador i Duch, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 3 of 28.
“Cuando ha tenido que frenar trampas al alquiler, han votado con PP y VOX. Cuando han querido frenar a las grandes energéticas, ¿con quién han votado? Con PP -- 63 of 78 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 24 de marzo de 2026 y VOX. Cuando se han planteado reducir la jornada laboral de los trabajadores, ¿con quién han votado? Con PP y VOX. Cuando han intentado poner palos en las ruedas por las deslocalizaciones de las empresas, ¿con quiénes han votado ustedes? Con PP y VOX. Esta es la realidad que ustedes quieren blanquear. Cuando toca escoger entre el poder económico y la gente, ustedes siempre escogen el poder económico. Y termino. Nosotros estamos a favor de medidas útiles ―incentivos, industrialización, servicios dignos, apoyo a los agricultores y a los campesinos―, pero quien tiene más que pague más.”
“Un ejemplo para que se entienda claro. Si sube el sueldo 50 euros porque el alquiler y la compra también han subido, no eres más rico. Deflactar evita que te traten como si lo fueras. Pero el problema en esta moción es lo que Junts no explica, lo que no cuenta. Si lo haces sin hacer pagar a las rentas más altas, entonces no estamos de acuerdo, porque eso implica recortes, ya lo sabemos ―recordemos a Artur Mas, privatizaciones y servicios públicos peores―. Y el tercer motivo son los hechos. Junts quiere venir aquí para hacerse pasar por el defensor de la mayoría social, pero cuando se ha tenido que poner al lado de la gente trabajadora ha escogido otro bloque. Hagan memoria, y no mociones, leyes. Cuando se ha tenido que proteger a las familias ante desahucios, han votado con PP y VOX.”
“Y el problema es que Junts nos quiere colar aquí lo de siempre, la fiscalidad de los privilegiados. Este es su programa oculto en esta moción, porque la moción ómnibus trae dos piezas que lo desmontan absolutamente todo, todo. Primero, eliminar el impuesto de sucesiones y donaciones, dicho claramente. Es decir, que los ricos de toda la vida paguen mucho menos, que siga esta aristocracia por los siglos de los siglos. No. Y si hay menos impuestos, sobre todo los que más tienen, significa que hay menos recaudación por la Generalitat, menos becas, por tanto, menos médicos, menos ayudas a la dependencia, menos escuela pública. Es decir, ideología de la extrema derecha, dicho de una manera muy clara. Segundo, deflactar el IRPF, es decir, mover los tramos del IRPF, porque, si los precios suben, nos hacen pagar un poco más.”
“Hemos defendido y hemos puesto sobre el tapete propuestas como, por ejemplo, el impuesto que pagan las empresas para incentivar valores como la electrificación de procesos o la modernización de la industria. Ningún problema ahí. Esto en el Camp de Tarragona no es una frase bonita, es trabajo, es competitividad, y reducir emisiones es perder puestos de trabajo. Si hablamos del sueldo mínimo adaptado al coste de la vida, nos pueden encontrar. Esquerra lo defiende, la gente no puede vivir de sueldos que solo dan para sobrevivir. Ya me gustaría a mí que ustedes defendieran el aumento del sueldo interprofesional, porque yo aquí recuerdo sus discursos. Y si hablamos de proteger el sector agrícola con acuerdos como Mercosur, hemos estado ahí y estaremos ahí. Queremos la colaboración internacional, pero no a costa de quebrantar a agricultores.”
“Esquerra no la va a votar favorablemente tal como está por tres motivos. Primero, porque hay cosas que pueden sonar bien ―y algunas son incluso propuestas nuestras―, pero Junts no impone el cómo, el cómo son recursos fiscales y públicos. Segundo, porque en el centro del texto hay una contradicción: que quieren más servicios, pero quieren vaciar la caja con rebajas a los que más tienen, un clásico. Tercero, porque la credibilidad no se redacta, la credibilidad se vota, y cuando ha tocado votar mejoras fiscales o laborales Junts ha votado siempre con el Grupo Popular y con VOX, en realidad. Dicho esto, hay elementos en los que podemos estar de acuerdo y es importante también decirlo. Si hablamos de reindustrializar con tecnología limpia, nosotros estamos ahí, hemos estado ahí y seguiremos estando ahí.”
“Nosaltres estem a favor de mesures útils: indústria neta, amb incentius ben dissenyats, salaris dignes, protecció de la pagesia, serveis públics, evidentment. Però no només. Això és possible només amb una raó: qui té més que pagui més. I el seu sistema fiscal no és el nostre sistema fiscal. Nosaltres estem per la sobirania fiscal i per una fiscalitat justa. No es pot votar amb PP i VOX contra drets i després venir aquí a posar-se la jaqueta social. O estàs amb la gent a l’hora de votar lleis o estàs amb els de sempre. Moltes gràcies. Gracias, presidente. Señor Cruset, no hace falta ser un diputado experimentado ―que por cierto, usted tampoco es nuevo― para saber que esta moción de Junts es una operación de blanqueo absoluto de todas sus políticas antisociales y antilaborales que han apoyado con leyes, no con mociones.”
“Faig una mica de -- 62 of 78 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 24 de marzo de 2026 memòria per als qui no ho recordin, no mocions, lleis. Quan s’han hagut de protegir famílies davant de desnonaments, han votat amb qui? Amb PP i VOX. Quan s’ha hagut de frenar trampes al lloguer, han votat amb qui? Amb PP i VOX. Quan s’ha hagut de mantenir un gravamen a les grans energètiques que cobren un pastón i al sistema financer, han votat amb qui? Amb PP i VOX. Quan s’ha plantejat reduir la jornada laboral als treballadors, amb qui han votat? Amb PP i VOX. Quan han intentat posar pals a les rodes a les deslocalitzacions d’empreses, amb qui han votat vostès? Amb PP i amb VOX. Aquesta és la realitat que vostès volen blanquejar. Quan toca triar entre el poder econòmic i la gent, vostès trien sempre el poder econòmic. I acabo.”
“Un exemple perquè s’entengui clarament: si t’apugen el sou 50 euros, perquè el lloguer i la compra n’han pujat 150, tu no ets més ric. Deflactar evita que et tractin com si ho fossis. Correcte. Però el problema de tot plegat d’aquesta moció és el que Junts no explica. Repeteixo, el que Junts no explica. Si ho fa sense fer pagar més a les rendes més altes, a les rendes del capital, a les grans empreses, ja no hi estem d’acord. Per què? Perquè el seu sistema fiscal històricament contrastat implica retallades —sabem què vol dir això, recordin Artur Mas—, privatitzacions i serveis públics pitjors. I la tercera raó són els fets. Junts vol venir aquí a fer-se passar pels defensors de la majoria social, però quan s’ha hagut de posar al costat de la gent treballadora, han triat un altre bloc.”
“Perquè la moció òmnibus porta dues peces que ho desmunten tot, absolutament tot. Primera: eliminar l’impost de successions i donacions. Dit planerament: qui hereta molt, els rics de tota la vida, que paguin molt menys, que continuï aquesta aristocràcia pels segles dels segles. No. I, si hi ha menys impostos, sobretot als qui més tenen, significa que hi ha menys recaptació de la Generalitat i això és menys beques, i això és menys metges, i això és menys dependència, i això és menys escola pública, i això és ideologia d’extrema dreta. Clar i català. Segona: deflactar l’IRPF. Deflactar vol dir moure els límits dels trams de l’IRPF perquè, si els preus pugen no et facin pagar només perquè el sou ha pujat una mica més.”
“També si parlem de salari mínim adaptat al cost de la vida o ajustat als preus, ens trobaran. Esquerra fa temps que ho defensa. La gent no pot viure de sous que només donen per sobreviure. Ja m’agradaria a mi veure què dirien vostès amb pujades del salari mínim interprofessional. Perquè una cosa és dir-ho en una emoció i una altra cosa és l’hora de votar. I aquí recordo els seus discursos. I si parlem de protegir el sector agrari, i davant d’acords comercials com Mercosur, també hi hem estat, hi som i hi serem. Volem la cooperació internacional, sí, però no a costa de rebentar la pagesia i la ramaderia d’aquí. Ara bé, el problema és que Junts, al mateix temps que parla d’això, ens vol colar el paquet de sempre, la fiscalitat dels privilegiats. Aquest és el seu programa ocult en aquesta moció.”
“Tercera, perquè la credibilitat no es redacta, la credibilitat es vota, i, quan ha tocat votar millores socials i laborals, Junts ha votat sempre amb el Partit Popular i amb VOX. Realitat. Dit això, hi ha coses on podem estar d’acord, i és important dir-ho. Per exemple, si parlem de reindustrialitzar amb tecnologia neta, nosaltres hi som, hi hem estat i hi serem. Nosaltres defensem —i ho hem posat sobre la taula en acords, propostes— modificar, per exemple, l’impost d’activitats econòmiques, que és l’impost que paguen moltes empreses per operar, per incentivar inversions concretes, com instal·lació de motors elèctrics, electrificació de processos o modernització de la indústria. Cap problema. Això al Camp de Tarragona no és una frase bonica, ho sabem, és treball i és competitivitat i reduir emissions sense perdre llocs de treball.”
“Gràcies, president. Senyor Cruset, no cal ser un diputat experimentat —que, per cert, vostè tampoc és nou— per saber que aquesta moció de Junts és una operació de blanqueig absolut a totes les seves polítiques antisocials i antilaborals que han votat, votat, amb lleis, no amb mocions. Esquerra no la votarà tal com està per tres raons. Primera, perquè hi ha coses que poden sonar bé, i algunes fins i tot són propostes nostres, però Junts no hi posa el com. I el com és sobirania fiscal i recursos públics, recursos públics. Segona, perquè al centre del text hi ha una contradicció: volen més serveis, però volen buidar la caixa amb rebaixes als qui més tenen. Un clàssic.”
“Y se lo digo al Gobierno: para hacer bien esta regularización hará falta que no haya un colapso en la Seguridad Social o para hacer papeles, porque si sigue habiendo las trabas burocráticas que existen ahora para regularizar hoy en día, no me quiero imaginar qué es lo que va a pasar cuando haya que regularizar a centenares de miles de personas. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Cuando hay barrios tensionados, el problema no es del que llega, sino del que no ha hecho políticas de vivienda durante mucho tiempo. En fin, no han dicho nada de la inspección de trabajo ni de sancionar a empresas que contratan a personas que explotan. Esos no son delincuentes, a esos no hay que deportarlos, aunque sean de una multinacional. A esos no hay que deportarlos, aunque exploten a migrantes sin papeles. Señorías, la irregularidad no es una esencia, sino una categoría administrativa que fabrica miseria. La mejor manera de proteger a los trabajadores es que tengan los mismos derechos los de aquí que los de fuera. El ruido no paga alquileres, no paga neveras; los derechos sí.”
“Esa sería la solución, pero la táctica de esta gente es que se enfrenten pobres contra pobres, miserables contra miserables, porque entonces no se van a fijar en los de arriba, no se van a fijar en los que tienen el poder o en los que hacen que los colegios estén colapsados o que los colegios no tengan ratios suficientes. Ese es el problema y esa es su táctica (señala hacia los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso), y la suya (señala los escaños del Grupo Parlamentario VOX): enfrentar a los pobres contra los pobres para eliminar la lucha de clases de los que están abajo contra los que están arriba. Eso es realmente lo que buscan con este discurso. Voy acabando. Como decía antes, cuando hay un inmigrante de más en un centro de atención hospitalario, lo que falta es un médico más.”
“Después hablan de una cosa muy interesante, de que eso colapsa los servicios públicos. ¿Saben qué es lo que colapsa los servicios públicos? Los recortes del Partido Popular, los recortes de Junts, los recortes del PSOE. (Aplausos). ¿Saben lo que realmente hace que haya problemas en los servicios públicos? Los 44 000 millones de euros que ya están contratados en temas de armamento. Eso sí que carga los servicios públicos, no el inmigrante. Cuando alguien va al médico y ve a un inmigrante, tendría que decir: lo que hace falta es otro médico.”
“El soroll no omple neveres. Els drets sí. I, per cert, li dic al Govern: per fer aquesta regularització ben feta, farà falta que no hi hagi un col·lapse a la Seguretat Social, ni hi hagi un col·lapse per fer papers. Perquè si segueix havent-hi les traves burocràtiques que hi ha per regularitzar ara, no vull ni imaginar què passarà quan s’hagin de regularitzar centenars de milers de persones. Moltes gràcies. No ven personas, sino migrantes. No ven a quienes tienen que ir a trabajar: el medio millón de personas que están en la economía sumergida. Los han deshumanizado. Un millón de inmigrantes se puede deportar y se puede hacer lo que se quiera con esas personas, porque han perdido la identidad humana. Para decirlo claro, eso no baja salarios; lo que baja salarios es tener a personas sin derechos, y además los baja de golpe.”
“Quan hi ha barris tensos, el problema no és de qui arriba, el problema és de qui retalla, de qui no ha fet polítiques de vivenda durant molts anys. Aquest és el problema. En fi, no han dit res ni de la inspecció de treball, ni de sancionar empreses que contracten gent que explota, això no. Aquests no són delinqüents. Aquests no s’han de deportar, encara que siguin d’una multinacional. Aquests no s’han de deportar, encara que explotin immigrants sense papers. La irregularitat, senyories, no és una essència, és una categoria administrativa que fabrica misèria. La millor manera de -- 64 of 69 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 17 de marzo de 2026 protegir els treballadors d’aquí és que el treballador que arribi tingui els mateixos drets que els que ja estem. Així, ningú pot ser utilitzat per ningú. El soroll no paga lloguers.”
“Quan la gent va al metge i veu un immigrant, hauria d’agafar i dir: «Hi ha un immigrant i el que falta és un altre metge». Aquesta seria la solució. Però la tàctica d’aquesta gent és que s’enfrontin pobres contra pobres, miserables contra miserables, perquè llavors no es fixen en els de dalt, no es fixen en els qui tenen el poder, no es fixen en els qui fan que les escoles estiguin col·lapsades o que les escoles no tinguin les ràtios suficients. Aquest és el problema i aquesta és la seva tàctica i la seva: enfrontar pobres contra pobres, per eliminar la lluita de classes dels que estan a baix contra els qui estan a dalt. Això és realment el que busca aquest discurs. I vaig acabant. Com deia abans, quan hi ha un migrant de més en un centre d’atenció hospitalari, el que falta és un metge de més.”
“No veuen persones, veuen migrants. No veuen els qui venen a treballar aquí. Aquell mig milió de persones que estan a l’economia submergida, veuen migrants, els han deshumanitzat. I a un migrant se’l pot deportar, es pot fer el que vulguis amb aquella persona, perquè ja no té una identitat humana. Per dir-ho planament: donar drets no abaixa salaris, el que abaixa salaris és tindre gent sense drets. Això sí que els abaixa, i de cop. Després parlen d’una altra cosa molt interessant: que això col·lapsa els serveis públics. Sap què col·lapsa els serveis públics? Les retallades del Partit Popular, les retallades del PSOE, les retallades de Junts. Sap el que realment fa que no hi hagi serveis públics? Els 94 000 milions d’euros que ja estan contractats en temes d’armament. Això es carrega els serveis públics, no l’immigrant.”
“No pueden refutar ninguno de los datos que voy a dar aquí y por eso tienen que ir a esos eslóganes baratos y a tonterías que hagan que esto sea un escándalo. Señores de las derechas, lo que sí que es ideología es que cuando tienes gente sin papeles, tienes gente que no puede decir no a jornadas eternas, a sueldos de miseria, a lo tomas o lo dejas... Esa es la realidad de la sociedad que ustedes quieren. (Rumores). De hecho, les importa poco. Les importa muy poco. ¿No lo ven? (Rumores).”
“No son antisistema; es un think tank que está aquí en Madrid, representando al capital. Cojan el último número de Funcas y léanselo. Económica y demográficamente, dice que lo que ustedes llaman problema es la columna vertebral de sectores económicos enteros de las sociedades de estos países. Repito, lo dice Funcas: la inmigración ha explicado el 47 % del crecimiento económico reciente. Ustedes insultan a esa misma mano de obra que utilizan y que explotan. Vayamos a los hechos. Dicen que esta regularización no responde a las necesidades laborales, pero los datos dicen lo contrario: una parte muy mayoritaria del nuevo empleo reciente la han ocupado personas migrantes, y ese es un dato que ustedes no pueden refutar.”
“De hecho, si se han regularizado y ha salido esta ILP desde que la teníamos presentada en 2021, ha servido para que, en verano de 2025, la CEOE y Fomento pidieran que, por favor, se regularicen inmigrantes, porque no hay mano de obra. Esa es la verdad, desgraciadamente. ¿Por qué ahora y no antes esta tirada hacia adelante de esta ILP? Lo que quieren es un mercado de gente dócil, gente con miedo, explotable y barata. Hacen negocio de la miseria. Es decir, la gente del PP, VOX y aquellos de Junts, que también gritan mucho, ahí están de acuerdo. Hoy van a votar otra vez más en ese bloque, que ese sí que funciona, que es el de las derechas y la extrema derecha, que funciona muy bien. Además, para que no me acusen de nada especial, hoy voy a utilizar datos como los de Funcas.”
“Siempre es lo mismo con esta gente: Cataluña y los migrantes, Cataluña y los migrantes... Sin ese tipo de enemigos, no tienen nada que traer aquí. Vayamos por partes. Lo que quiere esta gente son trabajadores y trabajadoras sin derechos, porque si no tienen derechos, salen más baratos. Por eso votaremos que no a esta moción. Y lo voy a decir aún más claro: regularizar no es un capricho; regularizar es sacar a gente que ya vive aquí de la jaula administrativa en la que vive para que pueda trabajar con derechos, para que pueda cotizar, para que pueda denunciar abusos, para que pueda organizarse sindicalmente, etcétera. ¿Ustedes están en contra de eso? La gente es migrante, pero no es imbécil. Si vienen aquí, es porque vienen a trabajar, porque hay una demanda de trabajadores enorme.”
“Això és una dada que vostès no poden refutar. Com no poden refutar cap de les dades que diré aquí. Per això han d’anar als eslògans aquests barats i aquestes tonteries que realment fan que aquesta moció sigui realment un excrement. El que sí que és ideologia, senyors de les dretes, el que sí que és ideologia és que, quan tens gent sense papers, tens gent que no pot dir «no». No pot dir «no» a jornades eternes. No pot dir «no» a sous de misèria. No pot dir «no» a lo toma o lo deja. Aquesta és la realitat de la societat que vostès volen. De fet, els importa poc, els importa molt poc. -- 63 of 69 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 17 de marzo de 2026 Gracias, presidenta. Señorías, una vez más, esta moción del PP es una moción de la maldad. Es una moción que no sé cómo calificar.”
“Avui, a més, perquè no m’acusin de res especial, utilitzaré dades com les de Funcas. No són antisistemes, és un think tank que està aquí a Madrid mateix, representant del capital. Agafin l’últim número de Funcas i el llegeixen. Diu: «econòmicament i demogràficament, el que vostès anomenen problema és, en bona part, la columna vertebral de sectors econòmics sencers de les societats d’aquests països». Ho repeteixo, ho diu Funcas. Funcas diu: «la immigració ha explicat que fins al 47 % del creixement econòmic recent vingui dels immigrants». Vostès insulten la mateixa mà d’obra que utilitzen i que exploten. Anem als fets. Diuen que aquesta regularització no respon a necessitats laborals, però les dades, diuen el contrari. Una part molt majoritària de la nova ocupació recent l’han ocupat persones migrants. I això no és ideologia.”
“La gent és migrant, però no és imbècil. Si venen aquí és perquè venen a treballar, perquè hi ha una demanda de treballadors enorme. I, de fet, si s’han regularitzat i ha sortit aquesta ILP que teníem penjada des de l’any 2021, ha sigut perquè a l’estiu del 2025 la CEOE i Foment demanen que, si us plau, regularitzin immigrants perquè no tenen mà d’obra. Aquesta és la realitat, malauradament de per què ara i no abans aquesta tirada endavant de la ILP. El PP el que defensa és un mercat de mà d’obra dòcil, gent amb por, explotable, més barata, és a dir, fan negoci de la misèria. El PP ven efecte crida. Bé, el PP, VOX i aquells, i els de Junts també. Aquells també, en això estan d’acord. Avui tornaran a votar una vegada més aquest bloc, que aquest sí que funciona, que és el bloc de les dretes i l’extrema dreta, que funciona molt bé.”
“Gràcies, presidenta. Senyories, aquesta moció del PP, una vegada més, és la moció de la maldat. És la moció que no sé com qualificar. És que sempre és el mateix aquesta gent: és Catalunya, els migrants, Catalunya, els migrants, Catalunya, els migrants… Sense aquest tipus d’enemic, no tenen res a portar aquí. Anem per parts. Aquesta gent el que volen són treballadors i treballadores sense drets, perquè, si no tenen drets, surten més barats. I per això votarem que no a aquesta moció. I ho diré encara més clar: regularitzar no és cap caprici. Regularitzar és treure gent, gent que ja està vivint aquí, de la gàbia administrativa en la qual viuen, perquè puguin treballar amb drets, perquè puguin cotitzar, perquè puguin denunciar els abusos, perquè puguin organitzar-se sindicalment, etc. Amb això, vostès estan en contra d’això?”
“Es algo que nunca se tendría que haber roto y espero que no se vuelva a romper nunca más. Sí a la revalorización, sí a la dignidad de los pensionistas. Tenemos una larga lucha para seguir defendiendo de ataques constantes al sistema público de pensiones, y lo vamos a defender a capa y espada. Muchas gracias. (Aplausos). -- 52 of 85 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de febrero de 2026”
“Evidentemente, no lo vas a cobrar hasta tu jubilación o hasta que tengas una incapacidad permanente, por ejemplo, pero, en cualquier caso, es una subida que podría ser más alta de tu propio salario. Nosotros creemos que son coherentes las medidas sociales conjuntas y que, si se aprobara el escudo social, eso haría que todavía fuera un poco mejor la vida de muchísimas muchísimas personas. Pero bueno, parece ser que no va a ser así. En resumen, señorías, diputadas y diputados, es un deber legal y moral aprobar esta propuesta. No se puede obligar a la gente a perder poder adquisitivo después de trabajar toda la vida. Votar a favor de este decreto es votar a favor de una sociedad que respeta a sus abuelos y cumplir el compromiso firmado de estar de acuerdo con el IPC, que es un contrato social. Las reglas del juego son estas.”
“Pero estas medidas se acompañan de complementos que mejoran la igualdad. La brecha de género también sube un 2,2 %. Se valora el trabajo extra de las mujeres con cargas familiares por discapacidades, y 100 962 euros al año para personas con discapacidad. Eso no es mucho, pero al menos aquí se sube. De esta manera, la política de pensiones avanza un poco más en la injusticia social. Sostenibilidad garantizada con cotizaciones extraordinarias. Y esto es muy interesante, porque, de alguna manera, ya que no siempre suben los salarios como se debería, hay una forma de subirlos, que es con el salario diferido de las pensiones. Esta aportación empresarial más hace que tu salario suba.”
“Puntos clave que vamos a defender, y es difícil ir en contra ahora, ayer, antes de ayer, el año pasado, el otro y el otro. Se ha conseguido el tema de los coeficientes reductores para agentes rurales y bomberos; eso es muy importante. Algunos juegan con la ruleta rusa muchas veces con cosas como esta. También garantizar el poder adquisitivo revalorizando las pensiones al IPC, así que un pensionista que cobra 1500 euros pasará a cobrar 1652. Bueno, podríamos debatir si es mucho o poco, en cualquier caso, sube, y eso antes no era así. Apoyo a los más débiles, la mayor subida va destinada a quienes más lo necesitan, a las pensiones mínimas no contributivas, más que el IPC, y lo valoramos. Por ejemplo, una persona mayor que pasa de… 11491 a 13 306 o de 17 000 a un poco más, eso supone que se redistribuye todo.”
“Eso también es importante y es difícil que pase con un Gobierno que no sea progresista. Las pensiones más bajas suben un 7 %, hasta un 11,4 %, si el pensionista tiene juventud a cargo. Y el ingreso mínimo vital se aumenta también un 4 %, con lo cual, la pensión mínima se coloca en un nivel interesante. Con eso atendemos a los más vulnerables. Sí que es cierto que quizás, para cumplir los mínimos ―como dicen mi compañera y muchas asociaciones de pensionistas― se tendría que conseguir que la pensión mínima estuviera vinculada al salario mínimo interprofesional, y eso se tendría que mejorar a través de la fiscalidad si queremos una sociedad en la que nuestros ciudadanos puedan vivir con el equivalente al salario mínimo interprofesional después de trabajar toda su vida.”
“Este real decreto la garantiza perfectamente con un aumento del 2,7 % de todas las pensiones tras un acuerdo que costó y que no fue fácil: indexar de nuevo las pensiones al IPC. De hecho, siempre se habían indexado, menos cuando gobernaba el Partido Popular, que pasamos años en los que tuvimos que sufrir un 0,25 %. Pues bien, eso ha vuelto a la normalidad. No ha sido fácil. Gracias a los movimientos de pensionistas, de sindicatos y de las fuerzas progresistas, se ha podido mejorar. Ahora subirán un 2,7 %, es decir, 560 euros más al año para la pensión media de jubilación; eso es lo que significa. Imagínense la diferencia, pasar del 0,25 % ―calcúlenlo― a ese 2,7 % de ahora. Y lo que es más importante aún, en 2026 se van a aumentar de forma masiva las pensiones mínimas.”
“Votar a favor d’aquest decret és votar a favor d’unes societats que respecten els seus avis i compleixen el compromís signat d’estar d’acord amb l’IPC, que és un contracte social, que les regles del joc són aquestes i que mai s’hauria d’haver trencat. I espero que no es tornin a trencar mai més. Sí a la regularització. Sí, a la dignitat, als pensionistes. I tenim una llarga lluita per seguir defensant, davant dels atacs constants al sistema de pensions públic, el defensarem a capa i espasa, si més no com qui més. Moltes gràcies. Gracias, presidente. Buenas tardes ya. Diputados y diputadas, hoy tenemos la obligación de defender la subida del sistema público de pensiones, de la cuantía de las pensiones.”
“Evidentment que no el cobraràs fins la pensió o no cobraràs fins que no tinguis una incapacitat permanent, per exemple. Però és una pujada, encara que podria ser més alta, del teu propi salari. Nosaltres pensem que són coherents les mesures socials conjuntes i que si s’aprovés l’escut social, farien encara una miqueta millor la vida de moltíssima, moltíssima gent. Però bé, em sembla que no serà així. En resum, senyors i senyories diputats, és un deute moral i legal convalidar aquesta norma. Ni ens plantegem votar-la en contra. Ni el PP ni cap altra força han d’impugnar el dret de la gent gran a no perdre -- 51 of 85 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de febrero de 2026 poder adquisitiu després de tota una vida de cotització.”
“Progrés i equitat, aquestes mesures s’acompanyen de complements que milloren la igualtat, el complement a la bretxa de gènere puja també un 2,7 %, valorant l’any extra de feina de les dones i reforçant ajuts familiars per discapacitats, 1000 euros de natalitat i 5962 euros a l’any per fill amb discapacitat. Bé, tornem a estar al mateix. Potser poc o molt, però aquí es puja. D’aquesta manera, la política de pensions avança una mica més en la justícia social. Sostenibilitat garantida, s’incrementa cotitzacions extraordinàries del MEI. I això és interessant, perquè en certa manera és una manera, ja que no es pugen els salaris com s’haurien d’apujar, hi ha una manera d’apujar els salaris, que és el salari diferit de les pensions. Aquesta aportació empresarial més fa que el teu salari pugi.”
“Garantia, com deia, del poder adquisitiu revaloritzant les pensions en funció de l’IPC, així com un pensionista 1500 euros al mes passarà a percebre el 1552. Bé, podríem parlar de si és poc o és molt, però evidentment pugen, cosa que abans no era així. Suport als més dèbils, la major pujada va destinada als qui més ho necessiten. Les pensions mínimes i no contributives creixen més que l’IPC. Ho valorem. Per exemple, una persona gran passa de 65/mes passa de 12 441 euros a 13 106 anuals. I en cònjuge passa a 17 592. Això és potenciar, és potenciar la redistribució social i hi estem d’acord.”
“Sí que és veritat que potser complement a mínims s’hauria de, com ha dit el meu company, i com diuen moltes associacions de pensionistes, que la pensió mínima hauria d’estar lligada al salari mínim interprofessional i potser s’hauria de complementar a través de fiscalitat si volem una societat en la qual els nostres grans volen, poden viure amb el salari mínim interprofessional després de treballar tota la vida. Punts claus que defensarem i penso que és difícil anar en contra ara, ahir i abans d’ahir, l’any passat i l’altre i l’altre, no? S’ha aconseguit el tema dels coeficients reductors pels Agents Rurals i els Bombers. Això és molt important. Això és molt important. I alguns juguen a la ruleta russa, de vegades, amb mesures com aquestes.”
“Imagini’s la diferència: passar del 0,25, calculin en aquests moments al 2,7. Més important encara, el 2026 augmentaran de manera massiva les pensions mínimes. I això també és important. I això és difícil que passi en un govern que no sigui progressista. Les pensions més baixes pugen un 7 %, fins a un 11,4 %, si el pensionista té cònjuge a càrrec. Les pensions no contributives i l’ingrés mínim vital també s’incrementen un 11,4 % col·locant la renda mínima de jubilació interessant. Amb aquest esforç atenem els més vulnerables. Sí que és veritat.”
“Gràcies, president. Bona tarda, ja. Diputats i diputades, avui tenim l’obligació de defensar la pujada del sistema públic de pensions, la quantia de les pensions i aquest reial decret garanteix perfectament que valoritzin un 2,7 %, a totes les pensions. Després d’un acord que va costar, no va ser fàcil, indexar de nou les pensions a l’IPC. De fet, sempre havien estat indexades menys quan governava el Partit Popular, que les va desindexar. Vam passar anys que havíem d’anar patint amb el 0,25 %. Doncs bé, això ha tornat a la normalitat. No ha estat fàcil. Gràcies als moviments de pensionistes i gràcies als sindicats i gràcies a les forces progressistes, va poder recuperar-se i en aquests moments les pensions pujaran el 2,7 %, la qual cosa significa 570 euros més a l’any la pensió mitjana de jubilació.”
“Dicen que se tiene que dividir, pero qué tenemos que hacer, ¿diez mil reales decretos leyes? Termino. O se está con el transportista, con las familias necesitadas y con el derecho a un techo digno o se está a otra cosa. Nosotros votaremos claramente sí, porque la política solo tendrá sentido si se da escudo a todas las personas que no tienen nada en sus manos. Todo lo demás es electoralismo rastrero y poca empatía con quienes sufren. Ojalá ustedes no se vean nunca en una situación en la que tengan que coger las bolsas, meter sus cosas y marcharse de casa. Muchas gracias. (Aplausos)”
“Cuando votan aquí con los franquistas no sé cómo pueden defender la soberanía de su país, y eso ocurre a menudo. No hay bloques, pero cuando se trata de defender a las eléctricas, sí hay bloques; cuando hay que defender a las grandes empresas que puedan deslocalizar, sí hay bloques. Luego estarán las excusas. Señorías del Gobierno, votaremos a favor por responsabilidad social, pero no es aceptable que seis años más tarde estemos prorrogando y estemos aquí a merced de estas derechas y de sus posiciones crueles. Seis años después, si seguimos con estos problemas, esta debería ser una medida estructural, un derecho social. Nadie puede sufrir miseria energética. Creo que eso hay que hacerlo, porque no puede ser que haya gente que esté constantemente esperando a diciembre o a enero a ver qué hacen estos o aquellos. (Aplausos).”
“Eso explica mucho la lucha de clases. (Aplausos). La pobreza energética afecta a una de cada cuatro personas. Este real decreto permite que mantengan su bono social. En Cataluña, en nuestro país, más de 160 000 personas no podrán mantener este bono energético. Algunos están recalcando que por la okupación, igual que dicen que por los inmigrantes en Cataluña. Todo son excusas ideológicas. Y ahí lo dejo. Seguimos. También dicen que no ―y si no, que se lean el real decreto ley― al 15 % del IRPF para la compra de bienes eléctricos. Sí, eso lo admiten; por lo menos, una verdad. Lo que pasa es que lo otro que les digo también es verdad. Hay que llamar a las cosas por su nombre. La derecha está dispuesta a sacrificar a seis millones, aunque sean catalanes y catalanas, por una foto de la miseria, de la vergüenza.”
“Ustedes hablan de okupación para justificar, pero este decreto protege al pequeño propietario. La ley es clara: no hay suspensión si es el domicilio habitual, si es una segunda residencia, si hay violencia o si hay intimidaciones. No hay desahucio posible en ese caso. Además, al pequeño propietario se le compensa, hay un fondo de compensación. ¿Por qué lo ocultan? Dejen de utilizar el miedo para defender a los fondos buitres, que es el único interés que tienen. Lo que protegemos hoy es a la gente que paga el alquiler con sangre, sudor y lágrimas cuando se lo suben un 10 % o un 20 %, y eso es especulación. Quizá se explicaría la cosa si echaran la vista a un diario de hace unos días que explicaba que había partidos que tenían cero por ciento de rentistas en sus filas, como en nuestro caso. En otros, el 44 %.”
“-- 33 of 85 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de febrero de 2026 La didáctica de los desahucios frente a la mentira de la desokupación; y con esto se da aire a las mafias de las desokupaciones. ¿Saben ustedes lo que es un desahucio realmente? No es un debate jurídico, es la imagen de una madre sola, de un jubilado, de un discapacitado o de una persona cualquiera que tiene que recoger sus bolsas de basura, meter las cosas y marcharse de la casa, que no puede pagar el alquiler o la hipoteca porque le han ido mal las cosas, porque se ha especulado, etcétera. Eso es un desahucio. Contra eso van a votar que no. Empatía. Un desahucio es una criatura que pregunta dónde van a ir a vivir. Esto es un desahucio. ¡Es que no se ha hecho vivienda! No, la pregunta es ¿dónde vamos a vivir?”
“El 75 % de los desahuciados ―tengan un poco de empatía con lo que significa ser desahuciado, pues no significa ser un delincuente ni un malhechor― vienen de familias que no pueden pagar el alquiler. Esta norma es la única red de seguridad que evita que, hasta 2026, caigan en la pobreza. Hablamos de 350 000 autónomos y 30 000 transportistas que dependen de estas ayudas para evitar la ruina. Tampoco les importa. Tercero, la solidaridad y el futuro. La Generalitat de Catalunya ha recibido 206 millones vitales extra. Nos gustaría tener más, sí. Ustedes dicen que no, y también dicen que no a las ayudas de la dana; quien no se lo crea, que se lea el real decreto ley que tenemos. (Aplausos).”
“Hoy no venimos a discutir sobre trámites administrativos, sino sobre si esta Cámara sirve para proteger la vida de la clase trabajadora, si va a servir o no. No discutimos trámites administrativos, como decía antes, sino si están a favor de la gente o de los oligopolios. Y les explicaré por qué. Sobran los motivos para votar a favor, pero los resumiré en tres pilares, que son los pilares de la justicia social de nuestra sociedad. Primero, tener la vivienda como derecho y no como mercancía. Por supuesto, el Gobierno ha fallado en este tema, este y el anterior. Pero ahora estamos con medidas paliativas para la gente que sufre, y en este momento me preocupa más eso; después, hablaremos de otras cosas. Solo en 2024 había decenas de miles de desahuciados.”
“Al final, i acabo ja, o s’està amb el transportista o s’està amb les famílies que necessiten o s’està amb el dret a un sostre digne o s’està per un altre tema. Nosaltres ho tenim clar: Votem sí, perquè la política només té sentit si serveix d’escut a aquells que no tenen res més que les seves mans per treballar. Tota la resta, senyories és soroll, és electoralisme rastrer i és dolor per als que més pateixen. Una mica d’empatia i que mai es vegin vostès en la situació d’haver d’agafar una bossa de coses i marxar de casa seva amb les seves criatures, si us plau. Gràcies. La derecha española es así, tiene poca educación. ¿Lo ven? Escuchan poco. Digo lo mismo: lo que votan ahora es más desahucios, más cortes de luz ―¿o es que no hay más? Sí que hay más― y asfixia económica para miles de trabajadores.”
“Aquí sí que llavors les excuses no les treuen mai. Senyories del Govern, votarem sí per responsabilitat social. Però ara li dic una cosa no és acceptable que sis anys després siguem estant prorrogant i estem aquí a l’arbitri d’aquestes dretes —jo què sé com dir-los— cruels. Penso que, si sis anys després hi ha gent amb aquests problemes, això ha de ser una mesura estructural. Això ha de ser ja un dret social. Ningú pot passar misèria energètica. I crec que això s’ha de fer, s’ha de fer, s’ha de fer perquè no pot ser que hi hagi gent que estigui constantment esperant el desembre o el gener a veure què fan aquests i aquests, si els tomben una cosa que, evidentment, diuen que és que s’ha de dividir. És que s’han de dividir. Home, què hem de fer? Deu mil reials decrets lleis? No, home, no. Bé, en fi, a mi em sembla tot plegat de calaix.”