Jordi Salvador i Duch
Grupo Parlamentario Republicano · Spain
“Asimismo, la reserva del 4 % de la vivienda protegida; la emancipación y la vida independiente, que constan en la ley, -- 83 of 125 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 14 de julio de 2026 significan que vivas de manera independiente y que no te gestione nadie tu vida; los datos públicos y desagregados, porque solo se puede medir aquello que…”
“La teleassistència es torna un dret per a tothom, important. L’ajuda a domicili inclourà que t’acompanyin al metge i a comprar i una veïna o un amic podran ser reconeguts com a cuidadors sense conviure-hi, això és important. S’acaben les contencions com a rutina. Estem parlant de la llei de dependència.”
“Y, bueno, también quiero darles las gracias a todos por su trabajo. Hace veinte años esta Cámara prometió a la gente trabajadora que cuidar dejaría de ser un problema privado, que cuando en casa no se pudiera más habría un Estado detrás.”
“Evidentemente, no es su responsabilidad, señor ministro, pero es una realidad de la que partimos. Veinte años después, la realidad es esta: de cada cuatro euros de nuestro sistema, el Estado tiene que pagar poco más del 27 %. Concretamente, el año pasado pagó 3657 millones de euros de un coste de más de 13 600 millones.”
“Ahí sí que quisiera decirle que es una de las espinas clavadas que tengo en la negociación de este real decreto ley. Nosotros pedimos al ministerio una revisión anual vinculada a los costes y a la demanda: la inflación, el envejecimiento… El dinero se devora calladamente, como ocurrió desde 2011.”
“Avui votem sí per la senyora que espera a la plaça de residència, el noi Amela, que necessita el suport les vint-i-quatre hores, a la treballadora familiar que cobra 1000 euros per una feina que en val molt més.”
The complete record
Every one of 1,397 lines we hold for Jordi Salvador i Duch, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 8 of 28.
“I aleshores, ministra, li demano un compromís clar: que negociï abans de final d’any aquestes millores amb les organitzacions d’autònoms i que les porti al Consell de Ministres el primer trimestre. I que mentre -- 28 of 57 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 29 de octubre de 2025 no estiguin aprovades, de moment no toqui ni un euro més el tema de quotes fins que tinguem això aclarit. I una cosa més, encara que no depèn de vostè, depèn d’Hisenda, però ja la proposo aquí. Des d’Esquerra també defensem que els autònoms amb menys ingressos paguin menys IRPF, compensant amb més impostos a les grans empreses, per exemple, apujant els impostos de societats. I creiem que això és una bona idea. Li pregunto: Creu que això és una bona idea? Encara que, evidentment, això ho negociaran en el seu moment amb el ministre d’Hisenda. Moltes gràcies.”
“Bé, no solament estem d’acord, sinó que hem votat a favor el tema dels trams, simplement creiem que encara no són suficientment progressius. Els trams més baixos haurien de ser més baixes les quotes, i els més alts haurien de ser més alts. Dit això, li proposo tres propostes de cara a igualar els drets i deures dels treballadors, siguin autònoms o assalariats. La primera proposta que, quan un autònom ha de tancar definitivament el negoci, se li reconegui el cessament sense tanta burocràcia. Dos, que els autònoms majors de 52 anys puguin accedir al subsidi, igual que els assalariats. I la tercera proposta, que tinguin els mateixos permisos familiars, si se’t mor un familiar o es pateix una emergència climàtica, etcètera, que els treballadors assalariats.”
“Señora ministra, la semana pasada tuvieron que retirar una subida y fallaron algunas cosas, porque las contrapartidas y las cuotas eran incompletas y quizá debieran ser progresivas. Hoy los autónomos pagan cada mes su cuota, pero tienen menos que los asalariados. Para nosotros la palabra importante es trabajadores y luego el adjetivo asalariados o autónomos, y deben tener los mismos derechos y deberes. Por eso le pregunto: ¿Cómo piensa mejorar la protección social de los trabajadores autónomos? Gracias.”
“Gràcies, presidenta. Primer de tot, el nostre suport i escalf per a totes les víctimes de la dana i els seus familiars. Dit això, ministra, la setmana passada van haver de retirar la pujada de quotes. Crec que es van fallar en algunes coses, sobretot perquè les contrapartides a les quotes eren incompletes i potser haurien de ser progressives, com nosaltres han reclamat. Avui els autònoms paguen cada mes la seva quota, però tenen molts menys drets que els assalariats. Per a nosaltres la paraula important és treballadors i l’adjectiu és assalariats o autònoms i han de tenir els mateixos drets i deures. Per això li pregunto: Com pensen millorar la protecció social dels treballadors autònoms? Gràcies. Gracias, presidenta. En primer lugar, nuestro apoyo, y apoyo intenso, a todas las víctimas de la dana y sus familiares.”
“Por eso hay que denunciar y no aceptamos que nos vendan fantasías, porque nuestros problemas no se solucionan señalando o excluyendo. Si la política quiere ser digna, tiene que superar la política de la barra de bar y apostar por la convivencia. Las soluciones reales llegan del rigor y de la humanidad, no del sarcasmo ni de los carnés por puntos. Muchas gracias. (Aplausos).”
“No buscan solucionar problemas; lo que buscan son votos, lo que buscan es que los de abajo se peleen entre ellos, que los pobres se peleen entre ellos para que no miren hacia arriba, para que no vean quién los utiliza. Esa es su política. Unas políticas responsables son aquellas en las que los servicios públicos de vivienda y de inclusión se afrontan con inversión, coordinación y políticas sociales, no con muros y manuales de buenas prácticas identitarias. El rigor académico y los datos lo dejan claro. Cuando crecen los discursos totalitarios siempre es el preámbulo de la barbarie, y comienza a sonar demasiado el discurso de odio. Eso lo saben los judíos, los musulmanes y los moriscos. Ese es el preámbulo de la barbarie: deshumanizar a colectivos enteros simplemente por ser lo que son.”
“Eso no es integración; eso es hacer el ridículo, es convertir los derechos de la ciudadanía y de las personas en un espectáculo lamentable. Y además lo rematan con la bandera de los valores españoles; cuidado, los valores españoles. Según ustedes, la nacionalidad ya no es un trámite legal; ahora tiene que ser un compromiso real con la historia, con nuestra única lengua, etcétera. Pero nunca explican qué quiere decir el compromiso real. ¿Qué quiere decir? ¿Llevar la pulserita? ¿Una cruz en el cuello? ¿Ser del PP? (Rumores). ¿Qué quieren, que quien entre sea igual que ustedes? Pues eso no pasará. Seguimos. Este relato, hecho a copia de tópicos y chovinismo barato, no busca convivencia, no la busca, ni solucionar problemas, que problemas hay, y normalmente tiene los mismos problemas la clase trabajadora migrante que los nuestros.”
“El rigor acadèmic i les dades ho deixen clar: quan creixen els discursos de l’odi, això sempre és el preàmbul de la barbàrie. I comencen a sonar massa els discursos de l’odi. I això ho saben els jueus, ho saben els musulmans, ho saben els moriscos. Això és el preàmbul de la barbàrie. Deshumanitzar col·lectius sencers simplement per ser el que són. Per això cal denunciar. No acceptem que ens venguin fantasies, perquè els nostres problemes no se solucionen assenyalant, filtrant o excloent. Si la política vol ser digna, ha de superar el relat de la barra del bar i posar al centre de la veritat la convivència i la responsabilitat compartida. Les solucions reals arriben del rigor i de la humanitat, no del sarcasme programat, ni dels carnets per punts. Moltes gràcies.”
“Seguim aquest relat, fet a còpia de tòpics i xovinisme barat, no busca convivència, no busca convivència ni solucionar problemes, que problemes n’hi ha, que normalment són els mateixos problemes els que té la classe treballadora migrant que els nostres. Exactament igual. No busca solucionar problemes. El que busca són vots, el que busca és que els de baix es barallin entre ells, que els pobres es barallin entre pobres, perquè no mirin cap a dalt, perquè no mirin qui els explota, perquè no mirin qui els utilitza. Aquesta és la seva política. Unes polítiques responsables són les que els serveis públics, l’habitatge i la inclusió s’afronten amb inversió, coordinació i polítiques socials. No amb més murs ni manuals de bones pràctiques identitàries.”
“-- 65 of 73 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 28 de octubre de 2025 Això no és integració, això és fer el ridícul. Això és fer el ridícul. És convertir els drets de la ciutadania, els drets de les persones en un espectacle lamentable. I, a més, ho rematen amb la bandera dels valors espanyols. Cuidado, els valors espanyols. Segons vostès, la nacionalitat ja no és un tràmit legal, ara ha de ser un compromiso real con la historia, con nuestra única lengua, etcètera, etcètera. Però mai expliquen què vol dir el compromiso real. Què vol dir? Portar la polsereta? Una creu al coll? Ser del PP? Què volen? Que el qui entri sigui igual que vostès? Doncs això no passarà.”
“Se puntúa la proximidad cultural. Ya me imagino a un funcionario haciendo este examen de puntos. Oiga usted, ¿tiene usted estudios? Sí, tengo estudios. Bien, 2 puntos. ¿Habla usted español? Sí. Bien, 1 punto más, es fantástico. ¿Cómo vamos de tauromaquia? No está mal, sé hacer la verónica bastante bien, he practicado. Bien, estos son 3 puntos; 3 puntos más. ¿Y el himno de España? ¿Usted sabe el himno de España? Perdón, no tiene letra. Bueno, pero usted sabrá hacer el «looo, lo, looo, lo…» Sí, eso sí que sé hacerlo. Fantástico, 5 puntos más. (Aplausos). ¿Y de fútbol? ¿Cómo vamos de fútbol? Bien, la toco bastante bien. ¿De qué equipo es? Del Barça. Uy, uy, uy… ¡Que no entramos, que no entramos! Perdón, del Real Madrid, del monárquico Real Madrid. Bien, esto es perfecto, 4 puntos más. (Rumores).”
“Muchos de ustedes son un ejemplo de ello, y también los más de tres millones de inmigrantes españoles que hay actualmente fuera de España. Supongo que deben estar invadiendo países según este delirio que tienen. Asociar los problemas de los servicios públicos a los migrantes es indecente. Los problemas de vivienda, de educación, de sanidad vienen de lejos y son responsabilidad de quien gobierna o ha gobernado, no de quien llega. Y la gente que llega ―y llega porque hay demanda de trabajo, son migrantes, no son imbéciles, vienen porque hay demanda de trabajo― lo que necesitan es una acogida como Dios manda. El PP, como siempre, no nos trae ninguna propuesta seria en defensa de los derechos humanos, que tanto invoca. ¿Y qué proponen esta vez? ―y esto ya no es un chiste de Forges―. ¿Qué proponen? Un carné por puntos; un carné por puntos.”
“Cero autocrítica sobre precariedad laboral, falta de inversión o incapacidad de gestión de la clase trabajadora migrante que llega. Demasiado complejo; hay que simplificarlo, y el problema es que eso da votos. Es mucho más útil vender la ilusión de que todo se resolvería con menos personas de origen extranjero, con menos personas europeas. Así funcionan las extremas derechas y las derechas extremas. El responsable pasa a ser el sospechoso por nacimiento, sea externo el migrante o interno, los catalanes, por ejemplo. La moción multiplica la inversión: colapso, tsunami migratorio, amenazas y la palabra crisis sale en cada párrafo. Pero los datos dicen lo contrario. En Cataluña lo sabemos muy bien, la inmigración es motor económico y social en todas partes.”
“Un carné por puntos. Un carné por puntos. Se puntúa la proximidad cultural. Ja m’imagino un funcionari, m’imagino un funcionari fent aquest examen de punts. Gracias, presidenta. Las sociedades son magmas conflictivos de intereses, y en esta confrontación siempre aparece una vieja tentativa y criminal: buscar un chivo expiatorio. El mecanismo es simple. ¿Hay problemas? Sí, los hay. Se busca a alguien a quien cargarle la culpa, una persona o un colectivo, y así los demás pueden respirar tranquilos, aunque los problemas reales continúen sin resolverse. Y han encontrado al culpable y la solución: caña al inmigrante. La moción del PP sobre inmigración es un ejemplo de manual. Cuando se habla de servicios públicos colapsados o saturación en las fronteras, el señalado siempre es el mismo: el inmigrante.”
“La immigració és motor econòmic i social arreu. Molts de vostès, de fet, són l’exemple, i també els més de tres milions de migrants que hi ha actualment espanyols fora d’Espanya. Suposo que deuen estar envaint països segons aquest deliri que tenen sovint. Associar els problemes dels serveis públics als migrants és indecent. Els problemes d’habitatge, educació, sanitat venen de lluny i són responsabilitat de qui governa o ha governat, no de qui arriba. I la gent que arriba, i arriba perquè hi ha demanda de treball — són migrants, no són imbècils, venen perquè hi ha demanda de treball— el que necessiten és una acollida com cal. El PP, com sempre, no ens porta cap proposta seriosa de defensa real dels drets humans que tant invoquen. I què proposen aquesta vegada? I això ja és…, no és un acudit del Forges, és una realitat. Què proposa?”
“Zero -- 64 of 73 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 28 de octubre de 2025 autocrítica sobre precarietat laboral, manca d’inversió o incapacitat de gestió de la classe treballadora migrant que arriba. Massa complex tot això, és massa complex, hem de simplificar-ho. I el problema és que això dona vots. És molt més útil vendre la il·lusió que tot es resoldria amb menys persones d’origen estranger, amb menys persones europees. Així funcionen les extremes dretes i les dretes extremes. El responsable passa a ser el sospitós per naixement, sigui extern, el migrant, o intern, els catalans, per exemple. La moció, la moció multiplica tòpics: invasió, col·lapse, onada migratòria, tsunami migratori, amenaces, i la paraula crisi surt a cada paràgraf. Però les dades i la història diuen el contrari. I a Catalunya ho sabem ben bé.”
“Gràcies, presidenta. Les societats són magmes conflictius d’interessos i en aquesta confrontació sempre apareix una vella temptativa criminal: buscar un boc expiatori, el que en castellà es diu un chivo expiatorio. El mecanisme és simple: hi ha problemes, sí, hi ha problemes; es busca algú a qui carregar-li la culpa, una persona o un col·lectiu. Així, la resta pot respirar tranquil, encara que els problemes reals continuïn sense resoldre’s. Ja han trobat el culpable i la solució alhora. Caña al migrante. La moció del PP sobre immigració n’és un exemple de manual. Quan es parla de serveis públics col·lapsats, inseguretat o saturació a les fronteres, l’assenyalat sempre és el mateix: el migrant.”
“El duelo gestacional es importante y también afecta a los niños que pueden fallecer debido a esta enfermedad. Como decía antes, les hemos hecho cuatro demandas concretas: tres meses para el estudio, seis meses para unos cambios, que se implemente un informe anual, como no pasa con leyes que no cuentan con los recursos, como se ha comentado antes de la ELA, etcétera, y la transitoria, si el derecho existe, que se pueda pedir y que se pueda cobrar ya. Madres y padres votaremos a favor porque queremos mejoras reales y persistiremos hasta que estas palabras sean derechos palpables. Muchas gracias, espero que acepten mis sugerencias. (Aplausos).”
“Estos ministerios pueden detectar donde fallan los baremos. Les hacemos una propuesta a partir de este cambio de estudio: con seis meses, de acuerdo con las comunidades autónomas ―a partir de los criterios de las comunidades de quienes depende competencialmente― y con la aplicación de los recursos y los informes anuales públicos, que deberían ser complementarios a este estudio, creo que es factible; y lo conecto a una falta recurrente de políticas familiares. A pesar de que no vienen a cuento exactamente, aprovecho para comentar los permisos del duelo; se ha dado un paso adelante, pero para un progenitor se quedan cortas las seis semanas obligatorias más once transferibles antes de que cumpla un año y las dieciséis semanas y seis no retribuidas por progenitor adicionales después de un año.”
“Nosotros vamos a votar que sí, claro, porque es mejor estudiar que no hacer nada. Pero pedimos plazos y hechos. ¿De qué estamos hablando? Estamos hablando de personas que nacen con una afectación en el corazón que, a menudo, a lo largo de su vida, necesitan intervenciones, cateterismos, marcapasos... Es una enfermedad importante, que es dinámica. El baremo actual ―estamos de acuerdo con ustedes― muchas veces no refleja bien esta realidad e infravalora la discapacidad. Esto implica menos apoyo y más obstáculos al trabajo y a la vida cotidiana. Aquí coincidimos, debemos ajustar los baremos, pero les pido ―creo que se puede hacer y que van a recoger el guante por coherencia y responsabilidad― que este estudio se haga en tres meses. Tenemos los ministerios que pueden hacer este estudio.”
“Com deia abans, quatre demandes concretes, tres mesos per a l’estudi, sis per a una proposta de canvi, implantació, amb recursos i informe anual, que no passi com altres lleis que no tenen els recursos adequats. Recordava aquí fa un moment un altre compareixent el tema de l’ELA. Etcètera, etcètera, etcètera. I arreglar la transitòria. Si el dret existeix, que es pugui demanar i cobrar ja. -- 46 of 74 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 14 de octubre de 2025 Mares i pares, votarem a favor perquè volem millorar reals i persistirem fins que aquestes paraules siguin drets palpables. Moltes gràcies, senyora Perea, Espero que agafi aquestes suggerències. Después de siete años, el Gobierno se insta a sí mismo a hacer un estudio, no un reglamento, no un recurso, sino un estudio...”
“Una proposta a partir d’aquest estudi de canvi en sis mesos amb criteris mèdics i socials, d’acord amb les comunitats autònomes, de qui depèn competencialment, i aplicació amb recursos i informes anuals públics de seguiment. Són tres coses que crec que es poden, i connectar-ho amb una falta recurrent de polítiques familiars. Aquí també volia aprofitar, encara que no vingui exactament així, però també, és els permisos i el dol que el Reial decret llei 9/2025 ha fet un pas, però es queda curt per a cada progenitor. Creiem que hi ha d’haver sis setmanes obligatòries + 11 addicionals intransferibles. 17 setmanes en total, abans que la criatura faci un any i fins a vuit anys, 2 setmanes retribuïdes i 6 no retribuïdes per progenitor. El dol gestacional és important i també afecta als nens que poden morir per aquest tipus de malaltia. I res més.”
“Parlem de persones que neixen amb una afectació al cor que sovint al llarg de la seua vida necessiten intervencions, cateterismes o marcapassos. És una malaltia important. És una malaltia dinàmica. El barem actual, estem d’acord amb vostès. Moltes vegades no reflecteix bé aquesta realitat i infravalora la discapacitat. Això implica menys suport i més obstacles a la feina i a la vida quotidiana. Aquí coincidim. Cal ajustar els barems. Ara bé, jo li demanaria i crec que es pot fer. Crec que es recollirà el guant per coherència i responsabilitat, votarem que sí, com deia, que aquest estudi es faci en tres mesos. Tenim els ministeris, tots els ministeris que poden estar fent aquest estudi. Que detectin allà on fallen aquests barems.”
“Y, en segundo lugar, otra previa, todo nuestro apoyo y solidaridad con los aguaceros que han caído en las tierras del Ebro, en Gorá y en La Ràpita. Esperamos que pronto puedan recibir la ayuda que les toca y que recuperen la normalidad en la medida de lo posible. Así que les mandamos todo el apoyo. Dicho esto, una PNL no cambia la ley, recomienda. Y la clave del texto es: El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a un estudio relativo a la aplicación del baremo de la valoración de la discapacidad a las personas con cardiopatía congénita del adulto. Home, després de set anys, el Govern insta a sí mateix a fer un estudi. Nou reglament, nous recursos. Un estudi. Nosaltres votarem que sí, evidentment, perquè és millor estudiar que no fer res, però demanem terminis i fets. De què parlem?”
“Gràcies, president. Bona tarda a tothom. Dues prèvies. Primer de tot, el nostre més sentit pésame a la senyora Gurruchaga per la mort de la seva mare. I en segon lloc, una altra prèvia és tota la nostra solidaritat i suport amb els aiguats que han caigut a les Terres de l’Ebre, concretament sobretot a Godall i la Ràpita. Esperem que ben aviat rebin els ajuts que pertoca i que recuperin la normalitat el més aviat possible. Tot el nostre suport per a ells. Dit això, una PNL no canvia la llei, recomana, recomana. I la clau del text és aquesta: Gracias, presidente. Buenas tardes a todos. Dos previas. La primera, antes de nada, nuestro más sentido pésame a la señora Gurruchaga por el fallecimiento de su madre.”
“Eso es conciliar de verdad, garantizar tiempo y servicios, no papeleo fiscal, ayudar a todas las familias y no solo a las que puedan avanzar el dinero para contratar a alguien, etcétera. A modo de conclusión, vamos a votar que no a esta proposición, no porque no queramos la conciliación, sino porque queremos una verdadera conciliación: con derechos universales, servicios públicos, igualdad y que las empresas cumplan, pero no que quede todo a su libre albedrío. Muchas gracias. (Aplausos).”
“El 0 a 3 universal y público ―en Cataluña estamos en ello― con horarios compatibles con el trabajo y apoyo en los periodos no lectivos. Eso es importante. El ocio lúdico, educativo, también es importante, porque así los chavales pueden pasárselo bien y libera de carga a las familias cuando no pueden suplirlo. Permisos iguales, intransferibles y bien pagados para ambos progenitores con seis semanas simultáneas obligatorias; derecho efectivo a adaptar la jornada y a la desconexión digital con sanciones si no se respeta; blindar el retorno de la maternidad al mismo puesto, con la misma carrera profesional y ninguna penalización; el plan contra la brecha salarial y la red pública de cuidados, para que las mujeres no paguen la factura de la conciliación.”
“Esta ley no habla de derecho salarial, no blinda el retorno después de la maternidad, no cambian los roles de siempre, da dinero, pero no da tiempo. Y lo que necesitan las familias es tiempo para poder hacerlo. Resumiendo: menos deducciones y más servicios públicos, menos voluntarismo de las empresas y más obligaciones, menos discursos y más derechos reales. ¿Qué proponemos nosotros desde Esquerra Republicana? Ah, me olvidaba algo, la mayor parte de esta ley es una invasión competencial que se lo -- 34 of 74 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 14 de octubre de 2025 pasa todo por el forro y creo que por ADN ustedes no se fijan nunca en eso. Pero, si nunca se fijan en eso, siempre van a recibir este voto: no. Como decía antes, ¿qué es lo que proponemos?”
“Quieren quitar la obligación de que las seis primeras semanas después del nacimiento las hagan los dos progenitores a la vez. ¿Saben qué pasa cuando no es así? Ella se queda en casa y él vuelve a trabajar. Si queremos padres implicados y madres protegidas, necesitamos igualdad de permisos intransferibles, bien pagados y con una parte simultánea de obligatoriedad. La ley del PP no asegura que los hombres hagan uso de su permiso ni obliga a las mujeres a volver a pesar de las penalizaciones. Y otra cuestión: la precariedad no se arregla con parches fiscales. Muchos trabajos no remunerados los asumen las mujeres y eso no se soluciona con esta proposición de ley. Sin servicios públicos que liberen tiempo de escuela, de actividades extraescolares, universales, pagadas por todo el mundo, etcétera, esto no se puede garantizar.”
“En segundo lugar, no obliga a las empresas ―y eso no funciona así, por eso funciona el derecho al trabajo―; no obliga a las empresas a nada. Habla de flexibilidad y cuando yo oigo hablar de flexibilidad empiezo a temblar porque sé a qué se refiere, y de un banco de horas que no termina de concretar, pero solo si hay acuerdo. Si la empresa no quiere, nada cambia. Eso no es garantizar un derecho. La conciliación no puede depender de la buena voluntad de cada patrón. Necesitamos derechos exigibles, derecho a adaptar la jornada por cuidados, a la desconexión y sanciones si se deniegan sin causa. A esto no se hace referencia en ningún momento en esta propuesta de ley. Sin obligaciones claras, esta propuesta no garantiza nada. En tercer lugar, retroceden en corresponsabilidad.”
“No puede depender de si hoy la empresa tiene buena voluntad o se ha levantado con buen pie y nos da caritativamente ese derecho o de si en casa podemos desgravar más o menos. Votaremos que no a esta ley por tres razones que ahora explicaré. La primera: la ley beneficia sobre todo a aquellos que ya tienen, es decir, con rentas más altas las deducciones ayudan más. Si cobras menos, te llega menos. Si no puedes avanzar el dinero, bonificar una cuidadora no te resuelve nada. Lo que sí ayuda a todo el mundo ―y esa es la cuestión― son más plazas públicas para la edad de 0 a 3, la ampliación horaria, la reforma de la jornada, servicios de cuidados asequibles. Eso es universalidad. Invertir no en deducciones, sino en estructura, invertir en hacer posible que algo se cumpla sí o sí. Eso es garantizar un derecho.”
“I pla contra la bretxa salarial i la xarxa pública de cures perquè les dones no paguin la factura de la conciliació. Això és conciliar de debò: garantir temps i serveis, no paperassa fiscal. Ajudar a totes les famílies, no només les que poden avançar els diners per contractar algú. Etcètera, etcètera, etcètera. Per tot plegat, i resumint, votarem no a aquesta proposició, no perquè no vulguem conciliar, justament al contrari, perquè volem conciliar de veritat amb drets universals, serveis públics i igualtat, i que les empreses compleixin, no que quedi tot el seu lliure arbitri. Gràcies. Señor presidente. Claro y raso: conciliar, compaginar el trabajo y la familia es un derecho, no un privilegio.”
“Però si no ho miren mai, tindran sempre aquest vot, que serà el no. Com dèiem abans, què proposem d’Esquerra Republicana? El 0.3 universal públic. A Catalunya estamos en ello amb horaris compatibles amb la feina i suport en períodes no lectius. Molt important el lleure educatiu, molt important el lleure lúdic, perquè això també fa que els xavals s’ho puguin passar molt bé i al mateix temps alliberar la família quan no pot suplir. Permisos iguals i intransferibles i ben pagats per als dos progenitors, amb 6 setmanes simultànies i obligatòries. Dret efectiu a adaptar la jornada i a la desconnexió digital amb sancions, sinó respecte. Blindatge del retorn de la maternitat. Mateix lloc, mateixa carrera professional i cap penalització.”
“Sense serveis públics que alliberin temps d’escola, hores extraescolars pagades i universals per a tothom, etcètera, etcètera. Això no es pot garantir. Aquesta llei no parla de la bretxa salarial, no blinda el retorn de -- 33 of 74 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 14 de octubre de 2025 la maternitat, no canvia els rols de sempre. Dona diners, però no dona temps. I el que necessitem les famílies és temps per poder-ho fer. Resumint: menys deduccions i més serveis. Més serveis públics, menys voluntarisme de les empreses i més obligacions. Menys discursos i més drets reals. Què proposem des d’Esquerra Republicana? I em deixava una altra cosa: la major part d’aquesta llei és una invasió competencial que supera pràcticament tot. I això no ho sé, jo crec que hi ha per ADN que vostès no ho miren mai.”
“Tercera: retrocedeixen en corresponsabilitat. Volen treure l’obligació, que no surt, que les tres primeres sis setmanes després del naixement les facin els dos progenitors alhora. Sabem què passa quan no és així. Ella es queda a casa i ell torna a la feina. Si volem pares implicats i mares protegides, calen permisos iguals i intransferibles, ben pagats i amb una part simultània d’obligatorietat. La llei del PP no assegura que els homes facin el permís, ni blinda les dones en tornar, ni contra la pèrdua de sou ni contra les discriminacions en la carrera professional. Això tampoc es toca. I, un últim punt de fons: la precarietat de les dones no s’arregla amb pegats fiscals. Molts treballs a temps parcial o feines pitjor pagades, les assumeixen la major part les dones. I això no s’arregla tampoc amb aquesta proposició no de llei.”
“Invertir en fer possible que una cosa es compleixi sí o sí. Això és garantir un dret. En segon lloc, no obliga a les empreses. I això no funciona així. Per això existeix el dret del treball. No obliga les empreses a res. Parla de flexibilitat i quan jo sento la paraula flexibilitat ja començo a tremolar perquè ja sé què vol dir, ja sé què vol dir. I d’un banc d’hores, que no ha acabat de concretar, però només si hi ha acord, si hi ha acord. Bé, si l’empresa no vol, no canvia res. Això no és garantir un dret. La conciliació no pot dependre de la bona voluntat de cada patró. Calen drets exigibles. Dret a adaptar la jornada per cura, dret a horaris raonables i a la desconnexió i sancions si es deneguen sense causa. D’això no en parla en cap moment aquesta proposició de llei. Sense obligacions clares, aquesta proposta no garanteix res.”
“Senyor president, clar i curt: conciliar, compaginar feina i família és un dret, no un privilegi. No pot dependre de si avui l’empresa té bona voluntat o s’ha aixecat amb bon peu i ens dona caritativament aquest dret. O si a casa podem desgravar més, ho podrem desgravar menys. Votarem que no a aquesta llei i deixi’m explicar-ho per tres raons o tres idees clares. La primera: la llei, beneficia sobretot a qui ja té amb rendes més altes. Les deduccions ajuden més. Si cobres poc, t’arriba menys. Si no pots avançar els diners, bonificar una cuidadora no et resol res. El que sí que ajuda a tothom, i aquí anem, el que sí que ajuda a tothom són més places públiques 0,03; ampliació horària, reforma de la jornada, serveis de cures assequibles. Això és universalitat. Invertir no en deduccions, sinó invertir en estructura.”
“También, sí al acompañamiento a pymes, recuperación, proporcionalidad y plazo de adaptación para las pequeñas y medianas empresas y autónomos; inspección con medios y sanciones disuasivas; publicación periódica de estadísticas de cumplimiento y, evidentemente, impulsar la gestión catalana de la Inspección de Trabajo, pudiendo contratar también a inspectores de trabajo para que no se haga un mal uso de todo ello. Conclusión. El movimiento obrero ganó las 8 horas hace cien años, hoy es posible llegar a 35 horas y vivir todos un poco mejor. Muchas gracias. (Aplausos).”
“El artículo 40.2 de la misma Constitución, que es un mandato, limitaba la jornada y garantizaba el descanso. Por tanto, 35 horas por ley es constitucional y necesario para proteger la salud y la dignidad. Apoyo social y mandato. Si somos representantes de la ciudadanía, hay encuestas bastante fiables que dicen que el 80 % de la población está de acuerdo con la reducción de la jornada laboral. Por ahí tampoco iríamos bien. En resumen, sí a las 35 horas por ley, sin pérdida salarial.”
“Y supongo que ningún empresario ―los que se llenan la boca y se golpean el pecho― estará en contra de que haya un control estricto de la jornada laboral; supongo que no se van a oponer a eso, no se van a oponer ―repito― a que haya un cumplimiento estricto de que lo que se trabaja es lo que se paga, etcétera. Tampoco dicen nada de algunos de los beneficios récord empresariales, mientras que los sueldos reales van a la baja. Creo que transformar o redistribuir una parte de esos beneficios empresariales en forma de tiempo estaría bastante bien. También hay quien ha hablado del marco legal. El Tribunal Constitucional —no es mi Constitución, pero ya que les sirve de referencia— en 1990 ya avaló y fijó por ley que la jornada máxima de 40 horas de 1943 no hacía falta que pasase por la negociación colectiva, no era necesario.”
“Estamos de acuerdo. Sin embargo, y así lo hicimos con enmiendas que presentamos al decreto de las 37,5 horas, es cierto que no todo el panorama económico es igual y estamos de acuerdo —repito, porque hay quienes no lo han entendido― en que puede haber ayudas específicas, que puede haber bonificaciones, un retraso del calendario con microempresas o con autónomos, no es lo mismo una multinacional que una tienda que tiene dos o tres trabajadores, pero no es lo mismo ni por un lado ni por el otro. Es importante también el registro horario, como muy bien han dicho quienes me han precedido en el uso de la palabra ―ahora no dicen nada por aquí―, pero el registro horario es realmente lo más importante que hacía falta, porque de nada sirve bajar a 37,5 o a 35 horas si no hay un registro horario que funcione.”
“Por cierto, también es difícil de entender que estemos con las mismas horas que a principios de siglo. En la era de la mecanización, de la informática, de la inteligencia artificial, creemos que se puede producir más en menos tiempo, pero no, eso no va así, va a peso. Como han dicho mis compañeros, Francia hace casi veinticinco años que tiene 35 horas, alguien ha dicho que así les va, pero veinticinco años no está mal, ya me gustaría que no fuera así: en veinticinco años han tenido momentos bastante más esplendorosos que en los que trabajaban 40 horas. No es una correlación que las cosas vayan bien o mal en la economía por trabajar más o menos. Planes piloto en Islandia, Reino Unido o Bélgica han demostrado que mejora la salud y la motivación, y sin caída del rendimiento, eso también hay que decirlo. Conclusión: es justo y es factible.”
“El paro juvenil en este país es altísimo. Y, por último, aparte del paro juvenil, los cuidados invisibles recaen siempre sobre las mujeres. Es decir, reducir la jornada también es un tema de igualdad. ¿Por qué 35 horas? Pues porque se puede. Quienes dicen que no dicen siempre que no a cualquier mejora para la clase trabajadora, ya sea el salario mínimo interprofesional, permisos retribuidos o lo que sea. Se puede. ¿Y 35 horas por qué? Para más vida, más empleo, más salud. Les recuerdo que en estos momentos la afectación de la salud mental es altísima y algo tendrá que ver con las condiciones laborales y las condiciones de vida que produce esta sociedad; pero tenemos más productividad, más rendimiento -- 14 of 74 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 14 de octubre de 2025 por hora, al contrario de lo que la gente cree.”
“Aquí lo que se pide es que se tramite y, si hay tramitación, habrá comparecencias, y podrán comparecer la pequeña y mediana empresa, los autónomos, los asalariados, sus organizaciones, etcétera. Pero lo que no puede ser es que, más de cien años después de la huelga de La Canadenca, estemos todavía con la huelga de las ocho horas. No puede ser que la ley aún marque 40 horas, cuando aquí, en 1943, ya estaba marcado. Lo que no puede ser es que uno de cada cuatro trabajadores admita hacer más de 40 horas. Y, por cierto, muchas de las horas que dicen que son extras y que deberían ser voluntarias, no lo son. Sean sinceros, no hagan trampas. Uno de cada tres trabajadores acaba más tarde de las siete de la tarde; eso no puede ser. Ocho de cada diez reciben mensajes fuera del horario laboral; tampoco puede ser.”
“També podem contractar inspectors de treball perquè no es faci un mal ús de tot plegat. Conclusió: el moviment obrer va guanyar les 8 hores fa 100 anys, avui és possible arribar a 35 hores i viure tots una mica millor. Moltíssimes gràcies. Buenas tardes. Para no repetir el mismo discurso que hice hace pocas semanas ante la proposición del Gobierno de bajar a 37,5 horas, igual que antes, para ser coherentes, vamos a votar que sí a esta proposición de ley que nos presenta el BNG. Y recordemos que seguramente será echada abajo por la derecha española y por la derecha catalana, como pasa a menudo siempre que tocan un tema que afecta a los trabajadores asalariados y también a los autónomos y a la pequeña empresa, como se ha demostrado en esta intervención.”
“L’article 42 de la mateixa Constitució, que és un mandat, limitar la jornada i garantir el descans. Per tant, 35 hores per llei és constitucional i necessari per protegir la salut i la dignitat. Suport social i mandat. Si som representants de la ciutadania, hi han enquestes bastant fiables que diu que el 80 % de la població està d’acord amb la reducció de la jornada de treball. Per aquí tampoc aniríem bé. Tampoc aniríem bé. En resum, sí a les 35 hores per llei, sense pèrdua salarial; pla d’acompanyament a pimes, recol·locació, proporcionalitat i termini d’adaptació per a les petites i mitjanes empreses i autònoms; inspecció amb mitjans i sancions dissuasives; publicació periòdica d’estadístiques d’acompliment i, evidentment, impulsar la gestió catalana de la Inspecció de Treball.”
“I suposo que cap empresari d’aquells que s’omplen la boca i el pit estarà en contra que hi hagi un control estricte de la jornada de treball. Suposo que no s’oposaran a això. No suposaran a que hi hagi, repeteixo, un compliment estricte de que allò que es treballa és allò que es paga. Etcètera, etcètera. Tampoc diuen res alguns dels beneficis rècords empresarials, mentre que els sous reals van a la baixa. Penso que transformar o redistribuir una part d’aquests beneficis empresarials en forma de temps estaria bastant bé. També algú ha parlat del marc legal. Al Tribunal Constitucional, no és la meva Constitució, però, ja que els serveix de referència, l’any 1990 ja va avalar i fixar per llei que la jornada màxima de 40 hores, del 1983, no feia falta que passés per la negociació col·lectiva. No calia.”
“Estem d’acord, però, i així ho vam fer amb esmenes que vam presentar en el decret de les 37 hores i mitja, que és veritat que no tot el panorama econòmic és igual, i estem d’acord, ho repeteixo perquè alguns no ho han entès que hi pot haver ajudes específiques que hi pot haver bonificacions, hi pot haver un retard del calendari en microempreses o en autònoms. No és el mateix una multinacional que una botiga que té dos o tres treballadors, però no és el mateix, ni per un costat, ni per l’altre. És important també el registre horari, com molt bé han dit també gent que m’han antecedit. En aquests moments, això no diuen res, aquí no. Però el registre horari és realment el més important que faria falta, perquè de res serveix baixar a 37 hores i mitja, o baixar a 35 hores, si no hi ha un registre horari que funcioni.”
“Com han dit alguns companys, França fa gairebé 25 anys que té 35 hores. Algú ha dit que així els hi va bé. 25 anys no és per res. Ja m’agradaria que anés així, però durant 25 anys han tingut moments bastant més esplendorosos que els que hi treballaven 40 hores, bastant més. No és una -- 13 of 74 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 14 de octubre de 2025 correlació que les coses vagin bé o malament en economia de treballar més o menys. Plans pilots a Islàndia, Regne Unit o Bèlgica han demostrat que millorar la salut, la motivació i sense caiguda de rendiment. Això també s’ha de dir. Conclusió: és just i és factible.”
“Els que diuen que no, diuen que no sempre qualsevol millora per a la classe treballadora, ja sigui el salari mínim interprofessional, ja sigui permisos retribuïts, etcètera, etcètera, etcètera. És pot 35 hores perquè per més vida, per més ocupació, per més salut. Els hi recordo que en aquests moments hi ha molt, potser en el tema de la salut mental és altíssim. És altíssim. I alguna cosa ha de veure amb les condicions laborals i les condicions de vida que aquesta societat produeix. Més productivitat. Al contrari del que es pensa la gent, el rendiment d’hora, que per cert, també és difícil d’entendre que estem en les mateixes hores que al principi de segle, en l’era de la mecanització de la informàtica, de la intel·ligència artificial. Creiem que es pot produir més en menys temps. Però no, això no va així, va a pes.”