Hadrien Clouet
LFI-NFP · France
“La proportion d’assistantes et assistants familiaux déclarant n’avoir jamais connu un contrôle de leur activité atteint 68 %. En outre, ces professionnels sont les premiers à déplorer le caractère extrêmement hétérogène des contrôles existants.”
“Pour protéger les enfants, il faut sécuriser le métier. Il convient donc d’assurer des contrôles réguliers des assistantes et assistants familiaux sur l’ensemble du territoire national.”
“C’est pourquoi nous avons besoin de cette loi qui garantira à chacun le droit de disposer de soi jusqu’aux derniers instants. Le groupe La France insoumise s’est engagé dès l’origine en faveur de ce texte.”
“Ce cadre est équilibré, c’est pourquoi nous devons voter ce texte. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.) Cette proposition de loi s’inscrit dans la continuité des quatre grandes lois qui font désormais l’objet d’un consensus dans notre assemblée. La loi de 1999 a reconnu le droit au soulagement de la douleur.”
“J’espère qu’ils évolueront de la même manière, au regard du présent texte, après qu’il aura été adopté. Il y a deux cohérences dans cet hémicycle : la cohérence de celles et de ceux – les Insoumis, mais pas seulement – qui ont défendu le droit opposable aux soins palliatifs et le droit à mourir dans la dignité ; en face, la cohérence d’un…”
“En réalité, il est légal depuis la Révolution française. Un des premiers actes de la grande révolution a été de décider qu’on ne dégradera jamais le corps d’un individu en fonction de la manière dont il est mort. Nous poursuivons donc, contre vous à droite, l’œuvre de la Révolution. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP. – M.”
The complete record
Every one of 1,389 lines we hold for Hadrien Clouet, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 8 of 28.
“Ils meurent en souffrant, ils meurent seuls, ils meurent privés de traitements ou, à l’inverse, gavés de traitements inutiles, voire futiles. Pour l’Ordre des médecins et l’Ordre des infirmiers, qui nous ont écrit, la priorité absolue du moment consiste dans « la mise en œuvre d’une véritable politique nationale de soins palliatifs ». C’est sur ce volet que je voudrais m’arrêter, après la prise de parole de mon camarade René Pilato, hier soir, sur le droit à mourir dans la dignité. Que disent experts, soignants et proches ? Qu’un environnement paisible, des visages familiers, de la bienveillance et une prise en charge de la douleur sont essentiels.”
“Nous voici à l’aube d’une nouvelle étape dans cette grande lutte millénaire des êtres humains pour se gouverner eux-mêmes. Ce fil a été ouvert par l’humanisme révolutionnaire, qui proclame un principe simple, auxquels nous, Insoumis et Insoumises, sommes fidèles : la société doit à chacune et à chacun les secours les plus avancés de son époque grâce aux soins palliatifs (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP) , et les bénéficiaires de ces soins ont le droit de dire quand ils et elles ne veulent plus de ce soulagement et entendent placer un point final, entourés de celles et ceux qu’ils aiment, grâce au droit à mourir dans la dignité. (Applaudissements sur plusieurs bancs du groupe LFI-NFP.) Ces deux droits ne font qu’un et représentent deux chemins d’une même grande allée. Or la majorité des gens dans le monde meurent mal.”
“De nombreuses banques ne permettent pas l’accessibilité aux documents en ligne, sans parler des sites gouvernementaux qui excluent une bonne partie de nos compatriotes aveugles ou malvoyants. Sur tous ces éléments, je trouve très étonnant que non seulement la ministre ne donne pas suite aux demandes, mais revienne en plus sur ses propres engagements.”
“Plusieurs des éléments transmis par la ministre de la culture m’échappent. Il est affirmé que le système financier permettrait de compenser le manque à gagner. Si une compensation existe, je ne comprends pas pourquoi il manque 300 000 euros. Vous annoncez par ailleurs le maintien de la subvention de 40 000 euros. Cela veut donc dire un gel de cette subvention, qui est totalement contradictoire avec les engagements pris en janvier par Mme Dati : elle avait annoncé ouvrir l’enveloppe de 300 000 euros, étalée sur trois ans. Vous dites aussi que la dématérialisation réduit le besoin de documents en braille. Ce serait exact si les sites internet étaient conformes, ce qui n’est pas le cas.”
“La directrice du centre a même proposé une solution pérenne : augmenter de quelques centimes le prix des livres en librairie pour financer la production en braille. Sur tous ces sujets, quelles sont les intentions du gouvernement ?”
“Afin que chacun comprenne, 300 000 euros représentent une heure des revenus de l’impôt sur la fortune immobilière. La ministre de la culture a accepté de financer cette enveloppe en janvier, lors d’un rendez-vous auquel participait Bernard Minier, parrain du centre. L’argent promis n’est toujours par arrivé, où est-il ? Où en est le projet de portail numérique de l’édition adaptée, à propos duquel on berne les malvoyants depuis longtemps ? Je tiens en main le courrier en date du 5 janvier 2024 annonçant la création de ce portail numérique. Où en est le rapport interministériel sur l’édition adaptée en France – rapport pour la préparation duquel le centre de transcription en braille n’a pas été auditionné ? Ce sont beaucoup d’éléments disparus dans la nature pour un ministère soi-disant intéressé.”
“Si ce centre ferme, tout l’écosystème braille tombe avec : plus de presse écrite, plus de documents bancaires en braille, plus de partitions pour jouer de la musique. Je viens donc aujourd’hui plaider la cause de ce centre d’imprimerie en braille. C’est une fierté nationale, un outil industriel, un service d’intérêt général et un espace d’émancipation collective. Pourquoi cette imprimerie est-elle menacée ? Parce qu’il faut trois semaines pour transcrire un ouvrage en braille ; or ils ne sont que douze salariés au centre toulousain, épaulés par soixante bénévoles. D’autant que pour garantir l’égal accès à la lecture à toutes et tous, le centre vend ses livres au même prix que ceux vendus en librairie, c’est-à-dire à perte. Cette égalité a donc un prix : 300 000 euros sont nécessaires pour continuer l’activité.”
“Le petit livre que je tiens dans la main est un plan du métro de Paris en braille. Grâce à lui, des dizaines de milliers de personnes aveugles ou malvoyantes vivent leur vie. Elles vont travailler, sortent le soir, se rendent chez le médecin. Le système braille, écriture tactile à partir de points, a été inventé en France il y a deux cent un ans. Toutefois, pour lire en braille, il faut imprimer en braille, ce qui requiert des machines-outils spécifiques, notamment une embosseuse connectée à un terminal. Et la dernière imprimerie braille du pays, le centre de transcription et d’édition en braille (CTEB), à Toulouse, est asphyxiée financièrement au point de risquer la fermeture.”
“Je terminerai par un témoignage largement diffusé sur LinkedIn : une femme explique que cela fait un an que les centres hospitaliers refusent d’accueillir son mari, chirurgien-dentiste français, diplômé hors de l’Union européenne, qui a obtenu une autorisation de stage d’adaptation : les terrains de stage sont réservés à d’autres statuts et les cliniques mutualistes ne peuvent accueillir de praticiens associés. Pourtant, il veut exercer dans son pays. Il peut compter sur nous – il y a dans cette assemblée des députés qui souhaitent que sa situation soit régularisée. Avec l’adoption de ce texte, la lutte ne fait que commencer. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.)”
“Depuis 2022, notre groupe a proposé à vingt et une reprises d’aménager et de régulariser le statut des Padhue. Le 24 octobre 2024, l’Assemblée a même adopté un amendement de notre groupe permettant un exercice dérogatoire, comme dans les outre-mer. Tout cela a été balayé par un 49.3, au détriment des Padhue et de la santé publique. Je veux le dire aux camarades médecins d’Algérie, de Tunisie, du Bénin, du Liban, du Togo, d’Argentine, du Congo, du Maroc, du Vietnam, et d’ailleurs : ce vote reconnaît l’injustice de votre statut. Seule la xénophobie ambiante empêche encore votre pleine liberté d’exercice. Nous voterons ce texte pour les 0,5 % de médecins concernés, en espérant et en exigeant un texte pour les 99,5 % restants.”
“Malgré des statuts précaires – praticiens en formation, qui doivent, quelle déperdition d’énergie, travailler à côté d’un autre médecin, stagiaires associés, praticiens faisant fonction d’interne –, pour des rémunérations proches du Smic, avec des horaires extensibles, les Padhue font tenir l’hôpital à bout de bras. Chaque semaine, des établissements hospitaliers luttent ou se mettent en grève, faute de recrutements. Ainsi, à Toulouse, dans ma circonscription, les urgences ambulatoires ont fermé faute d’urgentistes, alors que des centaines de Padhue souhaitent exercer – c’est lunaire. Avec ce texte, nous allons régler la situation de 100 des 19 000 Padhue, soit 0,5 % d’entre eux – à ce rythme, il faudra 190 lois pour régulariser tout le monde ! Pourquoi réserver aux seuls médecins formés au Royaume-Uni le droit ordinaire d’exercer ?”
“Cet après-midi, nous discutons de la politique de la miette. Nous allons bien sûr prendre la miette, et la voter, mais je souhaite vous parler du gâteau. Dans notre pays, un Padhue, pour exercer à titre ordinaire, doit passer une épreuve évaluant ses compétences. Cette épreuve prend la forme d’un concours, avec des seuils d’admissibilité extravagants : l’an dernier, le dernier admis en urologie avait 14,7 – ainsi, à 14,69, vous n’êtes pas admis à soigner des patients. Que vous soyez formé à Paris, à Kiev, à Jérusalem ou à Serekaniyeh, ce « deux poids, deux mesures » est inacceptable.”
“Bah, vous l’avez touché ! (Sourires sur plusieurs bancs du groupe LFI-NFP.)”
“C’est vous qui êtes « et normes » ! (Sourires sur plusieurs bancs du groupe LFI-NFP.)”
“Peut-on faire appel à vous pour une fête de village ? Comment procéder ? (Rires sur plusieurs bancs des groupes LFI-NFP et EcoS.)”
“Le Démocrate ! Vous êtes le seul de votre groupe en séance !”
“Moins de lobbyistes, plus de féministes !”
“Elle est très claire, mais il faut la documenter ? Elle n’est donc pas si claire !”
“Parmi celles-ci, vous évoquez la possibilité d’un abonnement mensuel fixé à 100 euros pour les proches d’un patient en séjour long. Pour souscrire un tel abonnement, encore faut-il savoir que le patient va rester hospitalisé pendant un mois ! Les proches vont donc continuer à payer 15 euros par jour, et lorsqu’elles sauront que le séjour de leur proche va durer, il sera trop tard pour s’abonner. Cette formule ne fonctionne pas. Au lieu de rédiger des rapports sur ce qui ne marche pas, votons une loi efficace. Décidément, je n’arrive pas à comprendre ce qui se passe aujourd’hui dans cet hémicycle. (Applaudissements sur plusieurs bancs du groupe LFI-NFP.)”
“Pourquoi, en effet, débattre de conclusions parfaitement prévisibles au lieu d’adopter dès à présent une loi juste et efficace ? Je n’arrive pas à comprendre votre logique, qui consiste à renvoyer à des rapports à un an : après avoir voté contre la gratuité des parkings hospitaliers, votre axe – qui va du parti socialiste au RN en passant par les macronistes – feint désormais de s’interroger sur les conséquences du texte dans un an. C’est pourtant simple : les usagers vont continuer à payer ! (Applaudissements sur quelques bancs du groupe LFI-NFP.) À moins, bien sûr, qu’on arrive, comme par magie, à extraire des billets du macadam de ces parkings ! L’axe que vous formez est d’autant plus étonnant, que ce texte prévoit des dispositions censées être protectrices.”
“L’article 3 porte sur les rapports devant être remis un an après la promulgation de la loi. Certes, chacun sait que la moitié des rapports demandés ne sont jamais transmis à cette assemblée ; l’utilité de nos votes peut donc nous sembler limitée. Je vais donc vous faire gagner du temps : que concluront ces rapports, s’ils sont effectivement remis dans un an ? Que des milliers de citoyens demeurent rackettés par des parkings privés, simplement pour aller rendre visite à des proches. Nous en connaissons d’ores et déjà le contenu.”
“Cela signifie que le vote de ce budget revient à mettre des menottes aux futurs exécutifs locaux que vont élire les Françaises et les Français. Le gouvernement veut empêcher les futurs élus municipaux d’appliquer leur programme. En plus du reste, ce budget est donc un court-circuit démocratique. Comme le disait la grande Frida Kahlo…”
“Et ce budget n’arrive pas à n’importe quel moment : les 15 et 22 mars, il y aura des élections municipales en France. Je rappelle à celles et ceux qui nous écoutent qu’il est possible de s’inscrire sur les listes électorales par internet jusqu’au 4 février, et jusqu’au 6 février en mairie. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.) C’est important, c’est l’occasion de décider ce que vous voulez pour votre ville. Si vous voulez l’eau publique, les kits scolaires gratuits, les référendums d’initiative citoyenne, votez pour les listes des Insoumis, sinon vous soutiendrez d’autres propositions. Mais quelles que soient vos opinions politiques, sachez que ce budget retire 2 milliards d’euros aux collectivités territoriales, donc aux mairies.”
“Cette situation n’est pas totalement originale. Avec le recul historique, nous avons déjà connu un budget commun réunissant du Parti socialiste jusqu’à LR. C’était en 1958, sous le gouvernement d’union nationale, le plan Pinay-Rueff, une thérapie de choc libérale. Cette grande coalition s’est accordée sur une politique ni de gauche, ni de gauche, qui comportait plusieurs dispositions : la hausse de la TVA, la désindexation des salaires sur l’inflation, et comme un ultime pied de nez à la situation actuelle, c’est cette coalition LR-PS qui, en 1958, mit fin aux protections tarifaires pour les agriculteurs et agricultrices en France. Chaque grande coalition LR-PS a toujours été responsable de malheurs sur des décennies, et seul l’oubli de l’histoire par certaines et certains leur permet de barboter dans le bouillon des erreurs anciennes.”
“On entend dans les couloirs des parlementaires tentés de laisser passer le budget en comptant sur les miettes – croyant peut-être que les miettes font un repas, bien que cela n’ait jamais été le cas dans l’histoire du monde – mais surtout en essayant de faire confiance au gouvernement. Aucun engagement gouvernemental n’a été tenu depuis le début. Par exemple, la macronie avait promis il y a quelques mois, la main sur le cœur, une contribution exceptionnelle sur les hauts revenus qui devait rapporter 2 milliards d’euros. Finalement, elle aura rapporté cinq fois moins. Car la disposition a été volontairement et délibérément rédigée pour autoriser l’évasion fiscale et donc, permettre au gouvernement d’offrir aux super-riches une échappatoire à ses propres engagements.”
“J’entends certains parler de victoire, mais à quoi ressemble le mur des victoires au siège du Parti socialiste ? Un mur où sont affichés Azincourt, Bérézina, Trafalgar, budget Lecornu ? (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.) À quoi ressemble leur imaginaire de la victoire politique ? Dans le monde réel, on ne trouve pas une seule proposition socialiste dans le texte du projet de loi de finances, mais il bénéficie des voix des socialistes. Si le capitaine du Titanic était adhérent au Parti socialiste, il aurait serré la main de l’iceberg ! D’autant que le deal avec le PS est signé, du côté macroniste, par une équipe de super menteurs.”
“Deuxième principe : relancer l’économie par un plan vert. Les deux tiers du fonds Vert ont disparu, et 500 écoles ne seront pas rénovées. Bravo, champions ! Troisième principe : mettre à contribution les grandes fortunes. Ni ISF – impôt de solidarité sur la fortune –, ni taxe Zucman, à l’arrivée les grandes fortunes paieront toujours moins que la boulangère ou le fleuriste du coin. Bravo, champions ! Quatrième principe : maintenir le déficit public à moins de 5 % du produit intérieur brut. Là, c’est bon, l’objectif est atteint. Le Parti socialiste a tout sacrifié, ses principes, ses électeurs, ses idées, son programme, pour maintenir le déficit à moins de 5 %. Voilà un projet de vie qui fait rêver : bazarder tout un programme et des engagements électoraux pour un déficit à 5 %.”
“Un projet de loi dit de simplification économique qui détricote l’Office français de la biodiversité et démantèle le droit d’information des salariés. Un texte instaurant une présomption de légitime défense, pour que la police dispose d’une immunité totale lorsqu’elle ouvre le feu. Au nom de mon groupe, j’ai une pensée pour les proches d’El Hacen Diarra, étranglé, tabassé et mort dans la nuit du 15 janvier entre les mains de la police française. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.) Qu’y a-t-il d’autre dans les cartons du gouvernement ? Le projet de loi Yadan-Hollande, qui criminalise toute critique de la politique de l’État israélien. Et aussi un projet de recolonisation de la Kanaky Nouvelle-Calédonie. Ne pas voter la censure, c’est ouvrir la voie à tous ces textes de loi.”
“Dans la banque, l’assurance, le transport, l’agroalimentaire, en quatre jours, des suppressions de postes ont été annoncées chez Teisseire, Capgemini, Colruyt, Fedex, Ubisoft, Forsee Power, Amazon et j’en passe. Qu’ont fait les ministres ? Rien, pas un son, pas une image. Avez-vous confiance dans ces gens ? Pas nous, et vous non plus ne pouvez pas leur faire confiance. Ils ne savent pas gérer leurs dossiers, ils n’en disent rien, ils sont complices au jour le jour de tout ce qui arrive à ce pays. Cela mérite la censure. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.) Maintenir le clan Macron au pouvoir, c’est dégager la piste d’atterrissage pour d’autres textes tout aussi inacceptables. Que trouvons-nous dans les cartons du gouvernement ?”
“(Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.) Rien que de toucher ces papiers, j’en ai la nausée. Il est donc temps de refuser ce budget et de voter la censure. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.) D’autant que cette censure est à portée de main. À la mi-janvier, le gouvernement tenait à trente-deux voix, ce qui n’était déjà pas grand-chose. Vendredi dernier, il tenait à dix-neuf voix, encore moins. Il perd une voix et demie par jour. Collègues hésitants, ces derniers jours vous ont montré la réalité du pouvoir : des gens qui partent se goberger avec le Medef pendant que les plans de licenciements se succèdent partout dans le pays.”
“J’entends dire « excellent » à mon extrême droite. Vous devriez la mettre en veilleuse et nous épargner les applaudissements à Jean-Marie Le Pen – négationniste de la Shoah et tortionnaire en Algérie – un 27 janvier, jour anniversaire de la libération du camp d’Auschwitz-Birkenau. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.) De même, ce budget augmente de 100 euros le prix du timbre pour les titres de séjour. D’où vient cette idée ? Cette fois, c’est dans un amendement de Marion Maréchal-Le Pen daté de 2014 que je l’ai retrouvée. Donc, les différentes mesures de ce budget consacrées aux étrangers sont des copiés-collés de propositions de l’extrême droite, reprises par le gouvernement macroniste et adoptées avec les voix du Parti socialiste.”
“Suppression des aides au logement pour les étudiants étrangers qui nous font l’honneur de venir contribuer à l’université française ? D’où vient cette idée ? Je l’ai trouvée à la page 4 de la profession de foi de Jean-Marie Le Pen en 2002, qui proposait de soumettre les APL à la préférence nationale.”
“Avez-vous annoncé à leurs amis en apprentissage qu’ils perdront l’aide au permis de conduire ? Aux parents d’élèves que 4 000 postes d’enseignants seront supprimés ? À votre partenaire que les allocations familiales seront rabotées jusqu’à 900 euros par an ? Avez-vous prévenu vos parents que le bureau de poste à côté risquait de fermer et que leurs aides au logement disparaîtront ? Parlez-leur, écoutez-les, et vous voterez la censure. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.) D’autant que ce budget n’est pas seulement macroniste. C’est aussi un point de fusion avec l’extrême droite. C’est la double peine, ou la double « Le Pen », puisqu’il reprend des mesures historiques du Rassemblement national, avec les voix du Parti socialiste.”
“Chers collègues, avez-vous parlé de ce budget à vos proches ? Avez-vous annoncé à vos enfants que 55 000 contrats d’engagement jeune vont disparaître ?”
“Ah non, elles ne sont pas accidentelles !”
“Trois exemples : le Brésil, l’Afrique du Sud, un ensemble de pays en Asie. On peut diversifier nos partenariats sur plein de continents, puisque les deux tiers de l’humanité sont encore marginaux dans les échanges commerciaux de la France ! Il est regrettable que nous soyons exposés aux droits de douane états-uniens à cause de notre dépendance à leurs schémas commerciaux.”
“» Revenir au réel, c’est sortir du dollar, c’est sortir du pétrole, c’est sortir de la dépendance commerciale aux États-Unis d’Amérique, qui leur donne un pouvoir exorbitant sur la France et sur tous les peuples du monde. À ce sujet, que comptez-vous faire ? Du Groenland à la Colombie – dont j’ai l’honneur de présider le groupe d’amitié dans cette assemblée –, tous les peuples du monde nous regardent. Aucun ne comprend la passivité française. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.)”
“En volant le pétrole vénézuélien, Trump maintient, mais provisoirement seulement, la compétitivité de son industrie face à la Chine et prive cette dernière de certaines ressources. Trump obtient le silence de l’Europe en la plaçant sous la menace de droits de douane très élevés. Voilà pourquoi nous devons impérativement diversifier nos partenariats commerciaux. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.) Rappelons que les États-Unis sont aujourd’hui notre deuxième partenaire à l’export, pour 50 milliards d’euros, alors que seules 4 % des exportations françaises sont destinées au quart de l’humanité qui vit sur les continents africain et sud-américain. En somme, comme le disait le philosophe István Mészáros, « Nous vivons dans une fable qui a pris les apparences du réel.”
“Depuis 1974 et l’accord passé entre les États-Unis et l’Arabie Saoudite, le pétrole mondial est vendu en dollars. Chaque régime qui a voulu sortir de ce système commercial s’est réveillé, un matin, assiégé par des marines . En revanche, tant qu’on touche des billets verts, on peut terroriser qui on veut, n’importe où. Ce que Trump n’accepte pas, c’est uniquement et seulement que le pétrole vénézuélien soit payé en euros ou en yuans. Ce que Trump veut, c’est revenir aux années 1950, quand 10 % du revenu national vénézuélien allait à des actionnaires nord-américains, dans le cadre de participations imposées aux compagnies pétrolières locales. En réalité, ce pétrole est l’objet d’une bataille entre les États-Unis d’Amérique, dont l’industrie conserve une base pétrolière, et la Chine, dont l’industrie s’électrifie.”
“Le pétrodollar, c’est la guerre. Voilà la raison exclusive des bombardements américains sur le Venezuela ; tout le reste relève du bavardage de perroquets trumpistes. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.)”
“J’aurais espéré – cela devrait être le cas à partir d’aujourd’hui – que plus jamais il n’y ait le moindre interstice entre nous toutes et tous sur ce type de sujet. (Applaudissements sur les bancs des groupes LFI-NFP, EcoS et GDR. – M. Dominique Potier applaudit également.)”
“Sur le fondement du même article 100, relatif à la bonne tenue des débats. Je voudrais joindre ma voix et celle du groupe de La France insoumise à celles de l’oratrice et de deux des orateurs des rappels au règlement précédents, dont nous partageons l’indignation et la colère. En effet, si certaines choses relèvent du domaine du débat politique, qui peut être vif, les crimes contre l’humanité ne doivent jamais, en aucun cas, servir de prétexte à une argumentation politicienne entre nous, pas plus qu’ils ne sauraient donner lieu à quelque jeu de mots ou trait d’esprit. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP. – Mme Léa Balage El Mariky applaudit également.) La condamnation d’un crime contre l’humanité doit nous unir toutes et tous, quelles que soient nos opinions philosophiques ou notre histoire politique personnelle.”
“Personne d’autre n’a vu sa fortune augmenter : la plupart des gens ont plutôt des dettes – comme le montre l’augmentation de 10 % du nombre de dossiers de surendettement – et il y a désormais 10 millions de pauvres en France. Nous ne pouvons pas prendre cette direction en matière de fiscalité. Nous pouvons surtout faire beaucoup mieux. Comme l’a dit le président Coquerel, certains des amendements suivants proposent de durcir l’imposition des très riches. Ainsi, nous ne nous contenterons pas de vous empêcher de détériorer la situation en votant la suppression de l’article 3 bis. En attendant le 49.3, nous voulons réfléchir aux moyens de récupérer l’argent nécessaire pour les écoles, le service public, le sport, la culture, etc. – tout ce qui nous est pris depuis maintenant près de quinze ans. Les Insoumis retirent donc leur amendement.”
“L’article 3 bis répond à une question lancinante : pour qui travaille le gouvernement ? Il travaille très visiblement pour 500 grandes fortunes, qui lui donnent leurs consignes en matière de fiscalité. Ainsi, après la suppression de l’impôt sur la fortune (ISF), remplacé par l’IFI, nous nous dirigeons désormais vers une « contribution sur les hauts patrimoines » – qui n’est rien moins qu’une blague puisque son seuil est fixé à 2,6 millions au lieu d’1,3 million. En doublant ce seuil, vous exonérez d’impôts encore davantage de hauts patrimoines. Je rappelle que 500 familles ont vu leur fortune doubler depuis que M. Macron est président de la République. Elles sont d’ailleurs les seules !”
“Planifier suppose de développer des équipes mutualisées de recherche et développement (R&D), ainsi que des qualifications transversales entre les industries, et de produire en France les matériaux bruts nécessaires, par exemple l’acier. D’où l’adoption à l’Assemblée de la proposition de loi visant à nationaliser ArcelorMittal – nous attendons le soutien du gouvernement pour aller plus loin au Sénat puis de nouveau à l’Assemblée. Enfin, seule la puissance publique peut assurer l’intermodalité en organisant le transfert des passagers du train au vélo, de la route au bus. Bref, le cadre planifié est le seul propice. Qu’attendons-nous pour le développer ?”
“Prenez un pays comme la Chine : en développant le TGV, elle économise plus de 1 million de barils de pétrole par jour – ne plus dépendre du pétrole éviterait pourtant que les USA kidnappent des présidents étrangers… Pour une politique de transport cohérente et efficace, il faut planifier, car ce n’est pas le marché qui va faire le boulot : vous avez beau avoir besoin d’une gare en bas de chez vous, jamais une boîte privée ne viendra la construire, la relier et vous conduire à votre destination ; au contraire, c’est parce que la puissance publique construit une gare et la connecte à des destinations que l’activité économique se développe. Le secteur public entraîne l’activité économique grâce au développement des transports publics.”
“Cela a été dit précédemment, le transport ferroviaire de marchandises a encore baissé de 15 % l’an passé et le fret est saboté – je pense à la ligne Perpignan-Rungis –, mais vous vous contentez de chasser les pauvres des centres-villes avec les zones à faibles émissions et d’ouvrir des autoroutes inutiles, demandées par des lobbyistes, comme l’A69. Regarder ce qui se fait ailleurs en matière de développement ferroviaire est très instructif. La France est à la traîne alors qu’elle était autrefois en première ligne au niveau mondial pour le développement ferroviaire.”
“Si des millions de nos compatriotes ont pu passer avec beaucoup de bonheur cet hiver quelques jours de vacances en famille ou avec des amis, c’est évidemment grâce à l’investissement et au travail acharné des travailleuses et des travailleurs des transports collectifs – le train, les bus et les tramways. Non seulement ils garantissent la liberté individuelle d’aller et venir, mais ils permettent de protéger l’humanité entière en réduisant les émissions de gaz à effet de serre. Pourtant, le désinvestissement public en matière de transport collectif est catastrophique : nous avons perdu trois quarts des gares du pays en un siècle.”
“Et les déjeuners de Laurent Wauquiez, on en parle ?”
“Eh bien, collègues, on peut vivre autrement ; on peut vivre bien et on peut vivre mieux ! Cela commence par chasser les macronistes, leur politique et leur dernier avatar, ce budget ignoble ! (Exclamations sur plusieurs bancs des groupes EPR, DR et Dem.)”