Manon Meunier
LFI-NFP · France
“Au contraire, vous accélérez, vous faites passer au forceps des mégabassines qui, rappelons-le, sont des maladaptations au changement climatique puisqu’elles vont puiser l’eau dans les nappes phréatiques pour les exposer au soleil, avant qu’elle soit accaparée par quelques agro-industriels aux dépens de la majorité des agriculteurs et agr…”
“Les animaux crèvent de chaud, parfois littéralement. Les services d’équarrissage et vos services sanitaires sont complètement dépassés, on demande aux éleveurs d’enterrer leurs propres bêtes, des milliers de tonnes de carcasses. Les paysans souffrent dans leur chair sous plus de 40 °C.”
“Après tout ça, que reste-t-il ? Cette phrase : « Je fais tout pour dissuader mon fils de reprendre la ferme ». Et vous, vous osez nous sortir ce projet de loi ? Ce projet de loi qui ne propose qu’une seule chose pour l’élevage, comme d’habitude : accélérer l’agrandissement au nom de la compétitivité internationale, Mercosur et compagnie.”
“Monsieur le ministre délégué, il va falloir arrêter de se taper sur le ventre pour le vote d’un amendement de suppression d’un article qui ne serait pas constitutionnel, alors que c’est l’ensemble de ce projet de loi qui revient sur le principe de non-régression environnementale, l’un des principes fondamentaux de notre Constitution (Appl…”
“Vous avez détruit les systèmes assurantiels qui permettaient de couvrir les pertes de récoltes (Applaudissements sur plusieurs bancs du groupe LFI-NFP) , vous avez défoncé les budgets dédiés à la souveraineté sanitaire à l’heure où les épidémies s’accélèrent sous les effets de la crise environnementale, vous avez écrasé les budgets dédiés…”
“Détruire ce qu’il reste de la démocratie et des instances territoriales d’échanges autour de la gestion de l’eau. Excellente idée en période caniculaire intense, alors qu’il faudrait précisément avoir le bon sens, comme vous aimez dire, de réunir tout le monde autour de la table pour engager une réflexion raisonnée et concertée des usages…”
The complete record
Every one of 600 lines we hold for Manon Meunier, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 6 of 12.
“(Applaudissements sur quelques bancs du groupe LFI-NFP.) Rattraper la Chine et ses immeubles à douze étages qui contiennent des centaines de milliers de cochons ? C’est mort, nous n’y arriverons pas – d’ailleurs, je crois que nous ne le souhaitons pas.”
“C’est la conséquence directe de dizaines d’années d’une politique agricole basée sur le seul principe de la compétitivité internationale, et qui n’a toujours eu qu’un seul effet : la baisse du nombre d’agriculteurs. (Mêmes mouvements.) Et votre seule réponse à cela, madame la ministre, c’est ce projet de loi, par lequel vous poursuivez la même trajectoire sans vous poser de questions. Depuis des années, vous nous sortez toujours la même rengaine : l’augmentation des seuils ICPE en élevage afin d’accélérer l’agrandissement des fermes, jusqu’à ce qu’elles atteignent des tailles qui ne concernent personne aujourd’hui en France. Vous abandonnez les éleveurs pour vous lancer dans une course à la compétitivité perdue d’avance.”
“Les très petites fermes ont disparu trois fois plus vite au cours des trois dernières années que de 2010 à 2020. Et cela ne concerne pas que les petites fermes. Les fermes de taille intermédiaire ont enregistré une chute deux fois plus rapide ces trois dernières années que lors de la décennie précédente. Nous sommes à un point de bascule historique s’agissant de la disparition des agriculteurs.”
“Le dernier recensement Agreste des exploitations agricoles de la région Nouvelle-Aquitaine est sorti. Écoutez-moi bien, madame la ministre. Ce recensement porte sur trois années, de 2020 à 2023 ; vous ne pouvez pas prétendre que ce n’est pas le bilan de la politique que vous représentez. La disparition des fermes connaît une véritable accélération.”
“S’il vous plaît, dites tout de suite que vous ne voulez pas contraindre l’agroalimentaire, nous gagnerons du temps. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.) Troisième point : le sanitaire. La proposition que vous faites à ce sujet, c’est une ordonnance. Autrement dit, vous demandez que les députés vous donnent le droit d’écrire absolument ce que vous voulez sur la gestion future des crises sanitaires. Alors que nous sortons à peine d’une crise sociale inédite – le mouvement d’ampleur des éleveurs de ce pays contre votre politique d’abattage total face à la DNC –, vous nous demandez une confiance aveugle sur la gestion des crises sanitaires ? Ce sera non. (Mêmes mouvements.) Votre projet de loi ne répond absolument pas à l’urgence agricole. Pourtant, elle est bien là ; elle est même dramatiquement là.”
“Deuxième point : les prix. Au moment même où les agriculteurs subissent une hausse inédite de leurs charges sur l’énergie – notamment sur le gazole non routier (GNR) –, et alors qu’ils ne peuvent toujours pas modifier leurs prix en conséquence puisque c’est le marché ou l’agroalimentaire qui décident, vous arrivez avec une mesure choc dans ce projet de loi : des expérimentations. Voilà bientôt dix ans qu’Emmanuel Macron est au pouvoir et vous en êtes encore aux expérimentations ! (Applaudissements sur quelques bancs du groupe LFI-NFP.)”
“Au cours des deux dernières années, au niveau de l’Union européenne, vous avez laissé passer de multiples traités de libre-échange : avec le Mercosur, l’Australie, l’Inde, le Mexique, l’Indonésie, et j’en passe ! Des dizaines et des dizaines de milliers de tonnes de denrées alimentaires vont entrer sur le territoire français sans en respecter la moindre norme. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.) Pour répondre à cette urgence dans ce projet de loi : rien !”
“Veuillez m’excuser, madame la ministre de l’agriculture, mais il doit y avoir une erreur. Je crois que vous n’avez pas déposé le bon projet de loi. (Exclamations sur les bancs du groupe RN.) On nous avait vendu un « projet de loi d’urgence agricole » et le texte que j’ai en ma possession est au mieux une espèce de « projet de loi pour répondre expressément aux demandes urgentes de M. le président de la Fédération nationale des syndicats d’exploitants agricoles, Arnaud Rousseau » ! Ce n’est en aucun cas un projet de loi pour répondre aux urgences de la majorité des agriculteurs et des agricultrices de ce pays. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.) Vous n’êtes pas d’accord, madame la ministre ? Démontrons-le simplement. Premier point : le libre-échange.”
“Alors cessez de l’aligner sur les moins-disants !”
“Nous sommes mieux-disants : c’est bien, non ?”
“C’est la quinzième fois que vous le dites ! Vous devriez faire preuve de plus d’humilité !”
“Alors, ramassez votre sens de l’intérêt général ou partez. (Les députés du groupe LFI-NFP se lèvent et applaudissent. – Applaudissements sur les bancs du groupe EcoS ainsi que sur quelques bancs du groupe GDR.)”
“(Applaudissements sur les bancs des groupes LFI-NFP et EcoS ainsi que sur quelques bancs du groupe GDR.) Vous servez simplement la soupe aux industriels betteraviers qui exportent déjà massivement leur production. Est-ce encore le sens de l’intérêt général qui vous guide lorsque vous autorisez les mégabassines ? Elles sont principalement financées par la collectivité et par une majorité des agriculteurs mais elles ne bénéficient qu’à quelques-uns d’entre eux, notamment à quelques géants céréaliers qui exportent leur production et donc exportent notre eau. Madame la ministre, c’est le peuple qui est souverain, pas le président de la FNSEA. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.) Une pétition qui récolte plus de 2 millions de signatures, c’est un mouvement démocratique inédit pour dire non à cette loi mortifère.”
“Votre loi Duplomb ne va produire que ça : des fermes toujours plus grandes, toujours plus inaccessibles pour de jeunes éleveurs et détenues de plus en plus souvent par des grands groupes industriels aux intérêts internationaux. C’est votre boussole. (Applaudissements et « Bravo ! » sur les bancs du groupe LFI-NFP. – M. Marcellin Nadeau applaudit également.) C’est d’ailleurs aussi ce qui guide le reste de cette loi scandaleuse. Quoi d’autre ?”
“Il n’est pas rare de devoir poser 2 ou 3 millions d’euros sur la table pour s’installer comme jeune éleveur de porcs. Forcément, la banque ne prête pas une telle somme sans garantie. Et c’est là qu’arrive la Cooperl avec son petit contrat : elle vous propose d’être votre garante à condition que vous utilisiez tous ses outils de production. Défendre la souveraineté alimentaire, vous dites ? La Cooperl a de forts intérêts financiers en Chine. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP et sur quelques bancs du groupe GDR.) Je ne sais pas ce qu’il en est pour vous, mais moi, je ne mets pas tous les œufs de la souveraineté alimentaire de la France dans le panier de celui qui a des intérêts commerciaux à l’international !”
“Oui, bien sûr, puisqu’Arnaud Rousseau et la direction de la FNSEA la connaissent très bien. Cette immense coopérative – elle n’a d’ailleurs plus rien de coopératif – est en train d’accaparer tous les outils de production de l’élevage porcin en Bretagne : abattoirs, alimentation animale, antibiotiques, etc.”
“Emmanuel Macron négocie depuis dix ans un traité de libre-échange. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP et sur plusieurs bancs des groupes EcoS et GDR.) Voilà peut-être ce qui explique votre mépris. La loi Duplomb n’est qu’une preuve de mépris supplémentaire. Elle ne contient qu’une seule mesure sur le sujet qui nous intéresse : l’augmentation des seuils à partir duquel un élevage est considéré comme une installation classée pour la protection de l’environnement (ICPE). S’agissant de l’élevage bovin, cette mesure ne concerne personne : seuls 65 des 63 000 élevages bovins sont enregistrés comme ICPE et soumis à autorisation. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.) En revanche, c’est une demande majeure de certains industriels du porc. La Cooperl, ça vous dit quelque chose ?”
“Voyons ce qu’il en est. Si vous le permettez, j’aimerais qu’on parle d’abord d’élevage. Vous n’en avez rien à faire, des éleveurs : il suffit de voir comment vous les traitez quand ils se mobilisent en masse contre l’abattage total ou contre le traité avec le Mercosur. (Applaudissements sur plusieurs bancs du groupe LFI-NFP ainsi que sur quelques bancs des groupes EcoS et GDR.) L’élevage bovin en France est familial, majoritairement herbager, productif et donc intéressant pour la souveraineté alimentaire. Il est respectueux de nos paysages. Il préserve des emplois dans nos territoires ; il est même autonome en matières premières. Mais c’est sûr qu’avec tout ça, il n’est pas compétitif ! Notamment pas avec les fermes de 50 000 bœufs élevés aux hormones dans les pays du Mercosur, avec qui M.”
“Très bien. Alors, faisons le bilan. Grosso modo , ça fait dix ans qu’Emmanuel Macron est au pouvoir. Savez-vous comment le nombre d’agriculteurs a évolué pendant ces dix ans ? On en a perdu 100 000 – bilan mitigé, je dirais. Il ne sort pas de nulle part, puisque vous avez enchaîné pendant dix ans des pseudo-lois agricoles (Applaudissements sur les bancs des groupes LFI-NFP et EcoS. – M. Marcellin Nadeau applaudit également) qui n’ont surtout jamais touché aux intérêts de l’agrobusiness – normal, c’est lui qui les écrit. Ces lois n’ont toujours eu qu’un seul objectif : toujours plus de compétitivité internationale. Et qu’un seul résultat : toujours moins de paysans. (Applaudissements sur quelques bancs du groupe LFI-NFP.) Votre loi Duplomb s’inscrit dans leur droite ligne.”
“Madame la ministre de l’agriculture, attention : vous avez laissé tomber votre sens de l’intérêt général. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.) Si, regardez bien, il est par terre, à côté de votre respect pour les éleveurs. Il ne vous reste plus que l’agrobusiness et Arnaud Rousseau.”
“On leur envoie des cars de CRS, par exemple !”
“Ce ne sont pas des formules d’estrade : l’Organisation mondiale de la santé animale indique qu’il ne faut pas uniquement prendre en compte les éléments sanitaires, mais également les économies et les effets psychologiques sur les éleveurs, ce que vous ne faites absolument pas ! (Les députés du groupe LFI-NFP se lèvent et applaudissent. – Applaudissements sur quelques bancs du groupe EcoS.)”
“Quand vous imposez à la famille Lhomme l’abattage total de son troupeau alors qu’il est vacciné et que les élevages alentour le sont également, vous ne respectez ni les éleveurs ni votre dignité. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.) À l’heure du changement climatique, les épidémies s’enchaînent : il est urgent de mettre à jour les logiciels sanitaires. Demain, la Confédération paysanne et la Coordination rurale du Doubs organisent à Besançon une manifestation de soutien à la famille Lhomme. Nous y serons – et vous, madame la ministre, où serez-vous ? (Les députés du groupe LFI-NFP applaudissent et se lèvent. – M. Arnaud Bonnet applaudit également.)”
“Il faut sélectionner les animaux et leur génétique, créer un lien de confiance. Vous ne pouvez rien faire subir de pire à un éleveur que l’abattage total. Vous allez me répondre : oui, c’est dur, mais c’est le seul moyen de protéger le cheptel français. L’Autorité européenne de sécurité des aliments, l’Efsa, indique pourtant que la solution la plus efficace pour lutter contre la dermatose nodulaire contagieuse n’est pas l’abattage total mais la vaccination. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP. – Mme Sandra Marsaud s’exclame.) Or c’est vous qui bloquez la généralisation de la vaccination, pour éviter d’avoir à remettre en question l’Union européenne et ses politiques d’export dépassées. L’Efsa indique également que, lorsque la vaccination est effective, un abattage partiel a la même efficacité sanitaire qu’un abattage total.”
“Madame la ministre de l’agriculture, où étiez-vous ? Où étiez-vous cet été, quand la famille Duchêne, la ferme de la Mésange bleue et tant d’autres encore ont subi par vos ordres l’abattage total de leurs troupeaux ? (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.) Où étiez-vous il y a un mois, quand vos services sanitaires n’ont pas trouvé mieux que de contraindre, à la carabine, un troupeau à la contention, avant de l’abattre pour de bon, sous les yeux de l’éleveur ? Où étiez-vous mardi dernier, quand des centaines d’habitants de votre département, le Doubs, venus soutenir la famille Lhomme contre l’abattage de ses quatre-vingts vaches saines, n’ont eu pour seule réponse que gazage et cars de CRS ? Où étiez-vous ? (Mêmes mouvements.) Constituer un troupeau, c’est le travail d’une vie – parfois de plusieurs générations.”
“…qui conduisent à la mise en danger de filières économiques entières et surtout à des situations de détresse psychologique inacceptables, alors que nous pourrions faire différemment et investir massivement, avec l’État, dans des dispositifs… (Le temps de parole étant écoulé, M. le président coupe le micro de l’oratrice. – Les députés du groupe LFI-NFP applaudissent cette dernière.)”
“L’Europe entière doit se remettre en question sur le sujet. Nous ne tiendrons plus longtemps avec ces politiques d’abattage total systématique…”
“Je vous invite à lire le rapport de l’Efsa sur la dermatose nodulaire contagieuse. Je n’ai rien dit de plus que ce qu’il y a dans ce rapport : une fois que la vaccination est effective dans un territoire, l’efficacité sanitaire d’un abattage partiel est équivalente à celle d’un abattage total. Dans ce cas, il devient obsolète de continuer à faire des abattages totaux. (Applaudissements sur quelques bancs du groupe LFI-NFP.) Ensuite, il faut s’interroger sur tout ce qui entoure ces problèmes sanitaires : je pense non seulement à leurs effets sur l’économie et les filières, mais aussi à leurs conséquences psychologiques pour les éleveurs. Nous ne pouvons pas les mettre de côté, à l’heure où le changement climatique entraîne une accélération des épizooties. Arrêtons de fonder nos politiques sanitaires sur des logiques de marché européen.”
“(Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.) En plus de ces exonérations, qui sont des mesures à la marge, nous devons donc avoir une véritable réflexion sur les moyens publics mobilisés pour gérer ces épidémies.”
“L’exonération proposée vise à soutenir les éleveurs, notamment ceux qui subissent des abattages totaux. La crise de dermatose qui a explosé cet été a en effet entraîné de nombreuses situations de détresse. Ce dispositif pallie un manque, mais il faut aussi que nous nous posions des questions sur nos stratégies sanitaires, afin d’éviter de voir se reproduire de telles situations de détresse. Avant-hier, par exemple, la Confédération paysanne nous a alertés sur un abattage total qui a eu lieu dans les Pyrénées-Orientales, dans des conditions inacceptables : les vaches n’étaient pas contenues, l’éleveur n’avait pas été mis au courant et l’expert n’était pas arrivé. Cela s’est fini par un abattage à la carabine. Ce n’est pas acceptable dans notre pays.”
“Il faut également investir davantage dans leur suivi psychologique – celui qu’assure la MSA est insuffisant. Les outils individuels, c’est bien, mais pensons au collectif. (Applaudissements sur plusieurs bancs du groupe LFI-NFP.)”
“Monsieur Cazeneuve, vous ne soutenez pas les agriculteurs : votre système d’assurance récolte repose en grande partie sur des assurances privées. Par ailleurs, vous vous désengagez de ce système puisque le projet de loi de finances pour 2026 prévoit de baisser de moitié la dotation du fonds national de gestion des risques en agriculture (FNGRA). Nous pourrons soutenir l’extension du DEP aux épizooties. Cependant, il s’agit d’un outil individuel alors que l’État doit apporter une réponse collective à la crise sanitaire, notamment en investissant massivement pour renforcer les effectifs d’urgence dans les directions départementales de la protection des populations (DDPP) – en Savoie et en Haute-Savoie, le nombre d’agents est trop faible pour accompagner correctement les agriculteurs.”
“Compte tenu du peu de succès du dispositif et du désengagement de l’État, un dispositif individuel comme la DEP permettra de couvrir certains agriculteurs, mais pas tous. Il faut donc trouver une solution mutualiste, tenant compte des enjeux du changement climatique. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.)”
“Si nous comprenons l’esprit de cette déduction d’épargne de précaution, nous contestons sa pertinence. La DEP est un outil de gestion individuelle du risque climatique qui ne profitera qu’à ceux qui peuvent se permettre de l’utiliser. Par ailleurs, il ne remet pas en question le système d’assurance récolte institué par la réforme de Marc Fesneau, alors ministre de l’agriculture. Du régime des calamités agricoles, on est ainsi passé à un régime d’assurance privée qui ne fonctionne pas. Nous soutenons la création d’un fond mutualiste qui ferait peser le coût du risque sur l’ensemble de la société et qui impliquerait une participation de l’État. J’appelle votre attention sur la baisse de 50 % des moyens consacrés à l’assurance récolte que prévoit le projet de loi de finances pour 2026.”
“La ministre de l’agriculture s’obstine à refuser d’étendre la vaccination à tout le territoire français. Or une telle mesure permettrait d’arrêter la stratégie de l’abattage total, traumatisante pour les éleveurs. (Mme Mathilde Feld applaudit.)”
“Nous avons eu ce débat hier, en effet, et nous avons voté l’amendement auquel il vient d’être fait allusion. C’est un dispositif indispensable pour ne pas faire porter un poids supplémentaire aux éleveurs qui subissent déjà le pire. J’ajoute que le gouvernement devrait remettre en question sa stratégie sanitaire contre la dermatose nodulaire contagieuse des bovins, fondée sur l’abattage total systématique des cheptels ; il faut arrêter le massacre. La vaccination est une autre solution, considérée comme la meilleure par l’Autorité européenne de sécurité des aliments (Efsa). Le gouvernement pourrait s’engager dans la voie de la vaccination, car indemniser et exonérer, c’est bien, mais protéger l’ensemble des troupeaux français, c’est mieux.”
“La Confédération paysanne nous a alertés sur le fait qu’hier, dans les Pyrénées-Orientales, le troupeau d’un éleveur avait subi un abattage total quasi illégal, alors que les animaux n’étaient pas contenus, que l’expert n’était pas venu les examiner et que l’éleveur n’avait pas été prévenu de la date de l’intervention. Il faut davantage respecter les éleveurs, pas seulement par les mots, mais sur le terrain ; en l’occurrence, cela implique de revenir sur votre politique absolument inhumaine d’abattage total. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP et sur quelques bancs du groupe EcoS.)”
“Benoît Biteau applaudit également.) L’article 10 est certes bienvenu, mais il est largement insuffisant. Il est temps de remettre en question la politique de l’abattage total. Selon un rapport de l’Efsa (l’Autorité européenne de sécurité des aliments), une fois que la vaccination est effective dans un territoire, l’abattage partiel est aussi efficace que l’abattage total. Il faut donc cesser d’utiliser systématiquement ce mécanisme qui ne répond plus à une réalité scientifique mais à une crainte du marché international. Il faut aussi pouvoir remettre en question ce qui se passe dans nos territoires.”
“Quand la crise de la dermatose a pris de l’ampleur cet été, je me suis rendue sur place, en Savoie et en Haute-Savoie, pour constater la détresse des éleveurs. L’abattage total du troupeau que vous avez mis des années à constituer, voire dont vous avez hérité de générations précédentes, et avec lequel vous avez formé un lien est la pire chose qui puisse vous arriver quand vous êtes éleveur. Pourtant, les services d’aide psychologique déployés par l’État n’étaient pas prêts. Malgré mes sollicitations régulières, Mme Genevard, ministre de l’agriculture, n’est pas venue une seule fois sur place pour voir la détresse de ces éleveurs, alors que ses choix politiques étaient la cause directe de l’abattage total des troupeaux. (Applaudissements sur plusieurs bancs du groupe LFI-NFP. – M.”
“Mais pour ce faire, il faudrait voter des fonds supplémentaires pour l’agriculture. Ce n’est pas le chemin que vous prenez dans votre contre-budget : moins 8 millions d’euros pour les mesures environnementales et climatiques destinées à nos élevages, moins 3 millions pour l’Agence bio et 60 000 agriculteurs biologiques sur le carreau ! Voilà votre vision de l’agriculture et elle n’est pas de nature à nous rendre souverains. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.)”
“Nous sommes les véritables protectionnistes de cet hémicycle. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.) La seule chose qui vous préoccupe est d’aligner les agriculteurs et les agricultrices sur le moins-disant international, les normes qui sévissent en dehors de l’Europe, tout particulièrement les normes chinoises, car vous voulez rivaliser avec ces fermes-usines que l’on voit pousser ailleurs qu’en France. Vous n’êtes pas patriotes, vous ne protégez pas les agriculteurs et les agricultrices. Vous vendez au contraire notre agriculture à la découpe sur le marché international. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.) Si vous voulez véritablement instaurer des normes protectionnistes, solidaires et écologiques, dotez notre pays d’un plan de souveraineté alimentaire.”
“Mesdames et messieurs les députés du Rassemblement national, vous êtes des patriotes en papier mâché et je m’en vais vous en faire la démonstration. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP. – Exclamations sur les bancs des groupes RN et UDR.) Si les normes françaises peuvent s’enorgueillir d’être mieux-disantes, c’est précisément parce que la loi interdit l’usage de l’acétamipride sur notre sol, pour protéger les travailleurs et les travailleuses, les consommateurs et les consommatrices de notre pays. Oui, nous refusons la loi Duplomb qui permet à des firmes agro-industrielles et internationales de mettre la main sur nos terres et nos outils de production. Nous ne pouvons l’admettre.”
“(Mêmes mouvements.) Contredisez-vous ce que nous avons entendu dans l’enceinte même de l’Assemblée nationale, à savoir que ces pesticides sont dangereux à la fois pour ceux qui les utilisent et pour ceux qui vont les consommer ? Indiquer la présence d’acétamipride c’est donc bien ; l’interdire c’est mieux. C’est pour cela que nous devons mettre en place de véritables mesures protectrices. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.)”
“Avec ce sous-amendement, nous proposons d’améliorer l’amendement de M. Fugit, pour lequel nous le remercions, car c’est une bonne chose de disposer d’une information sur l’acétamipride. Je rappelle que la pétition contre la loi Duplomb a récolté 2 millions de signatures (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP), ce qui prouve que nous avons un problème avec ce produit ! D’ailleurs, madame la rapporteure, vous avez assisté comme moi à l’audition des scientifiques organisée lors de l’examen de la proposition de loi Duplomb, lesquels scientifiques nous ont alertés et ont confirmé qu’il existait un consensus scientifique autour du danger que représente cette substance.”
“Et non, nous ne serons jamais compétitifs face au coût du travail de certains pays européens ! La loi Duplomb ne fait qu’une chose : s’aligner sur le moins-disant international. En soutenant cette loi, vous favorisez la persistance de ce moins-disant ! Vous plaidez pour des mesures protectionnistes, mais la vérité, c’est que le seul groupe qui vote systématiquement contre les traités de libre-échange en Europe, c’est La France insoumise ! (Les députés du groupe LFI-NFP se lèvent et applaudissent.)”
“Année après année, elles entraînent une diminution constante du nombre de nos agriculteurs. Mais non, nous ne serons jamais compétitifs face aux immeubles de douze étages chinois remplis de cochons ! (Applaudissements sur plusieurs bancs du groupe LFI-NFP.)”
“Vous faites sauter, au fur et à mesure, les mesures qui protègent notre élevage herbager et qui donnent la main, en priorité, aux éleveurs et aux éleveuses. Car vous n’avez en tête que la compétitivité internationale ! (Applaudissements sur les bancs des groupes LFI-NFP et EcoS.) La compétitivité internationale et l’approche libérale, voilà ce que les macronistes soutiennent depuis des années.”
“Ce groupe, avant de pouvoir s’installer, doit encore franchir quelques paliers démocratiques et environnementaux – contrairement aux agriculteurs et aux éleveurs, qui peuvent s’installer sans ces paliers. Or la loi Duplomb a fait sauter ces paliers ; le Rassemblement national les a fait sauter. (Applaudissements sur les bancs des groupes LFI-NFP et EcoS. – M. Pierre Pribetich applaudit également.)”
“Dans ma circonscription de Haute-Vienne, l’élevage bovin est majoritaire. C’est un élevage familial, pourvoyeur de nombreux emplois. T’Rhéa, filiale du géant Carnivor, cherche cependant à accaparer 600 hectares de prairies. Ce gros groupe agro-industriel va mettre la main sur des terres agricoles, accompagnant ainsi le recul progressif du nombre d’agriculteurs et d’agricultrices en France.”
“Ce sont vos politiques qui nourrissent leur désespoir !”