Hanane Mansouri
UDDPLR · France
“Quarante-huit heures pour confirmer la mort, quinze jours maximum entre la demande et l’effectivité de l’acte. Quinze jours, c’est le délai légal de rétractation pour renvoyer un colis commandé sur internet. Notre système de santé manque déjà de moyens.”
“Les promoteurs de ce texte nous diront que la large majorité des Français est favorable à l’euthanasie, mais voyez comment la question est posée dans les sondages : « Si vous étiez atteint d’une maladie incurable et en proie à d’extrêmes souffrances, souhaiteriez-vous que l’on vous aide à mourir ?”
“Aux établissements de santé privés religieux qui représentent un nombre considérable de lits et qui vont être contraints de fermer leurs portes car la liberté, à eux, n’a pas été donnée.”
“Il ne crée pas une aide à mourir, il crée la possibilité de provoquer la mort comme une prétendue réponse à la souffrance. Pourquoi tant d’efforts pour éviter les mots d’euthanasie et de suicide assisté ? Parce que chacun sait que les mots ont un sens. Changer les mots permet parfois de changer plus facilement les consciences.”
“« Aujourd’hui, maman est morte. Ou peut-être hier, je ne sais pas » disait Meursault, le personnage fictif d’Albert Camus, aussi détaché qu’impassible face au décès de sa propre mère.”
“La voie de la raison est toujours possible. L’exemple de l’Écosse nous l’a montré : alors qu’une majorité semblait acquise en première lecture, son parlement s’est finalement ravisé lorsqu’il a compris ce qu’il s’apprêtait à faire.”
The complete record
Every one of 444 lines we hold for Hanane Mansouri, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 9 of 9.
“Seulement 35 % de participation au premier tour !”
“Pour conclure, je dirai à mes collègues de gauche : si vous tremblez tant à l’idée que Donald Trump défende seulement les intérêts des États-Unis, choisissez Marine Le Pen dans l’isoloir aux prochaines élections : c’est elle qui incarne la défense des intérêts de notre si beau pays ! (Applaudissements sur les bancs des groupes UDR et RN. – Exclamations sur les bancs des groupes EPR, LFI-NFP, SOC, EcoS et GDR.)”
“C’est pourquoi le groupe UDR s’opposera à la poursuite du transfert de compétences nationales vers l’Union européenne, ainsi qu’à tout autre élargissement. Si la France doit continuer de coopérer avec ses partenaires européens, l’impératif d’indépendance nationale nous impose de faire émerger des solutions par nous-mêmes. C’est à cette condition que nous renouerons avec notre destin de grande puissance occidentale. Sachez qu’à l’UDR, nous n’obéirons pas à la mise au pas fédéraliste voulue par le président de la République, car notre pays porte une grandeur qui lui est propre et dont nous sommes fiers.”
“L’accord avec le Mercosur est la quintessence de l’impuissance française à Bruxelles – comme dans tous les domaines où nos intérêts sont vitaux. Dans l’intérêt de la France et des Français, l’agriculture doit être une affaire d’État ! L’Union européenne doit être un outil pour favoriser ses États membres et se plier à leur souveraineté, notamment en matière régalienne, à l’instar de la gestion de l’immigration et de la défense de nos frontières. À l’heure du grand déclin de notre influence en Europe, est-il bien raisonnable de donner plus de pouvoir à Bruxelles ? Comment expliquer aux Français qu’ils alimentent de leur poche un budget européen servant à favoriser des pays qui versent moins qu’eux ?”
“(Mme Karen Erodi s’exclame.) Des États-Unis d’Europe ? Ce serait une tragédie, et cela pour plusieurs raisons. D’abord, contrairement aux États-Unis d’Amérique, il n’existe aucune communauté de destin à l’échelon européen. L’Europe est une civilisation partagée, composée de vingt-sept nationalités différentes. Broyer nos différences dans un modèle fédéral serait porter atteinte à l’immense diversité culturelle européenne. Pire, ce serait brader les intérêts de la France, puisque nous n’avons aucun poids diplomatique au sein de l’Union européenne – en témoigne le naufrage de l’accord commercial entre l’Union européenne et le Mercosur. Cet accord met en péril notre souveraineté alimentaire et nos filières agricoles – et pour quoi ? Pour favoriser la croissance des industries chimique et automobile allemandes !”
“C’est aussi Donald Trump qui a permis les accords d’Abraham, qui ont mené à une reconnaissance de l’État d’Israël par de nombreux pays arabes. Il faut reconnaître que ce rapprochement était inédit et que ces temps de paix paraissent aujourd’hui bien lointains… Nous regrettons sincèrement que la France n’ait plus la crédibilité ni l’influence diplomatique nécessaires pour en faire autant. La suppression du corps diplomatique, voulue par Emmanuel Macron, n’y est pas pour rien. Alors que les États-Unis vivaient l’an passé un grand moment démocratique, la classe politique française donnait de notre démocratie un spectacle plutôt risible, voire, disons-le, vraiment médiocre. Aujourd’hui, nous échangeons à propos de la « concrétisation » du projet européen. Intéressant, mais de quoi s’agit-il ?”
“Le nihilisme de l’administration démocrate, témoignant parfois d’un atavisme pour la guerre, a conduit ses dirigeants à mener une guerre par procuration en Ukraine. Cette gauche rappelle la nôtre, propriétaire du monopole humaniste, applaudissant à la remise en 2009 du prix Nobel de la paix à Obama (Mme Dominique Voynet applaudit) , alors que celui-ci laissait un pays directement engagé dans huit champs de bataille à travers le monde. Force est de constater que Donald Trump, lors de son premier mandat, n’a engagé aucun conflit militaire majeur et que le nombre de soldats américains mobilisés a été divisé par deux. Des résultats bien plus nobles que toutes les homélies humanistes de la gauche, bonne donneuse de leçon mais bien mauvaise pour les appliquer quand on lui confie le pouvoir.”
“La réélection de Donald Trump a été le plus grand moment démocratique de l’année 2024 en Occident, les voix de pas moins de 77 millions d’Américains s’étant portées sur sa candidature. Les Américains ont rappelé à quel point ils étaient attachés à leur patrie, à leur pays, ainsi qu’à leur identité. Alors que la gauche exaltait, par opportunisme électoral, les différences sexuelles, culturelles et ethniques (Exclamations sur les bancs des groupes LFI-NFP et EcoS) , Donald Trump rappelait que peu importent ces différences, car c’est l’Amérique, en tant que communauté de destin, qu’il convient de préserver. Notre président, Éric Ciotti, fut l’un des seuls à avoir le courage de soutenir publiquement la candidature de Donald Trump.”
“Monsieur le premier ministre, allez-vous répondre à cet appel des Français, qui veulent que vous les protégiez ? Allez-vous, oui ou non, céder au chantage de la gauche en renonçant à la loi sur l’immigration ? En attendant, sachez que les Français sont lassés des demi-mesures et qu’ils attendent des réponses claires et des actions décisives pour l’avenir de notre pays. (Applaudissements sur les bancs du groupe UDR et sur plusieurs bancs du groupe RN.)”
“Enfin, la question de l’immigration de masse ne peut plus être mise sous le tapis, comme le voudrait la gauche. Pensons à Claire Geronimi, victime d’une agression par un homme placé sous OQTF, qui a su trouver la force de témoigner de l’horreur qu’elle a endurée. Mais aussi à Lola, Thomas, Philippine, Nicolas et à tous ceux de nos compatriotes que la France n’a pas su protéger et qui ont été tués par notre laxisme d’État. (Mêmes mouvements.)”
“Le visionnaire que vous êtes osera-t-il desserrer l’étau qui étouffe notre économie et hypothèque l’avenir des générations futures, dont la mienne ?”
“Notre Constitution, héritée du général de Gaulle, nous donne toutefois des moyens d’action pour défendre les intérêts du peuple et c’est ce que nous ferons. Nous avons trois questions majeures à vous poser, qui sont aussi nos lignes rouges. Tout d’abord, allez-vous rompre avec la logique budgétaire socialiste du précédent gouvernement, qui prévoyait de racketter les Français, avec 40 milliards d’impôts supplémentaires ? (Applaudissements sur les bancs du groupe UDR et sur plusieurs bancs du groupe RN.) Nous sommes convaincus que les économies doivent se faire dans les dépenses de l’État et non dans les poches des Français. Ensuite, monsieur le premier ministre, il y a plus de vingt ans, avant même que je naisse, vous parliez déjà du fardeau de la dette.”
“Le groupe UDR s’associe au deuil national et adresse son soutien fraternel aux habitants de Mayotte et aux secours présents sur l’île. Monsieur le premier ministre, notre groupe vous souhaite la bienvenue dans vos nouvelles fonctions, ici, à l’Assemblée nationale. Fidèles à notre esprit de responsabilité, nous refusons toute censure a priori , contrairement à la gauche.”
“C’est seulement ce que prévoit la Constitution !”
“Il y a 40 milliards d’impôts nouveaux dans votre budget !”
“Le groupe UDR défend la privatisation de l’audiovisuel public et s’oppose donc à ce texte. (Applaudissements sur les bancs des groupes UDR et RN.)”
“Vous n’avez jamais rencontré de vrais Français, manifestement. Une telle somme représente un plein et demi d’essence, à peine un panier de courses pour une semaine, une facture moyenne d’électricité : ce n’est pas rien ! Voter le texte dans le délai très court qui nous est imparti ne permet pas de poser les bonnes questions, notamment sur le coût faramineux de l’audiovisuel public compte tenu des nouveaux modes de communication, et sur son utilité au regard de l’offre variée du secteur privé, qui répond parfaitement aux besoins d’information des Français. La gauche le sait mais tente de protéger à tout prix son outil de propagande en demandant aux contribuables de le financer, avec la complicité des LR, apparemment habitués à trahir ! (Rires sur les bancs des groupes UDR et RN.)”
“Sans suspense, le groupe UDR votera contre ce texte : nous refusons de pérenniser le financement de l’audiovisuel public, en allouant une fraction de la TVA ou au moyen de tout autre impôt. Je me réjouis uniquement que cette discussion ait permis, une fois de plus, de montrer le vrai visage de la gauche, laquelle tente de nous faire croire, comme Sandrine Rousseau hier dans un grand numéro d’actrice, qu’elle se tient aux côtés des pauvres, et qui nous explique à présent que 138 euros de pouvoir d’achat ne représentent rien.”
“Nous sommes également favorables à cette suppression : les économies doivent être réalisées de manière globale, sur l’ensemble du budget de la sécurité sociale, et non en bricolant des transferts entre branches. (Applaudissements sur quelques bancs du groupe UDR.)”
“Je partage le point de vue du rapporteur général et retire mon amendement.”
“Eh oui ! L’UDR a proposé une dose de capitalisation et la gauche a voté contre. Nos collègues du groupe Rassemblement national ont même proposé l’abrogation de la réforme, et la gauche a voté contre. (Applaudissements sur les bancs des groupes UDR et RN.) Alors arrêtez de mentir aux Français : pour l’instant, vous votez pour le maintien de la réforme des retraites telle qu’elle a été pensée par Emmanuel Macron. (Mêmes mouvements.)”
“En déposant de tels amendements, la gauche prend encore une fois les Français pour des imbéciles. (Exclamations sur les bancs des groupes LFI-NFP et EcoS.) Bien sûr, la réforme des retraites telle qu’elle a été pensée par Emmanuel Macron est incomplète et le groupe UDR s’est saisi du sujet. Mais Sandrine Rousseau est une menteuse (Vives exclamations sur les bancs des groupes LFI-NFP, SOC, EcoS et GDR. – Plusieurs députés font claquer leur pupitre en signe de protestation) : le sujet des retraites a déjà été abordé en commission.”
“Lors des dernières élections législatives, qui a appelé à voter pour les candidats macronistes ? Je sais qu’Halloween approche à grands pas mais n’essayez pas de vous déguiser en opposants à ce gouvernement. (Applaudissements sur les bancs des groupes UDR et RN. – Exclamations sur les bancs des groupes LFI-NFP, SOC, EcoS et GDR.)”
“Les dépenses assurées pour nous protéger face aux risques de la vie ne sont pas issues d’une source magique de financements. La sécurité sociale puise dans les salaires et dans l’épargne des Français, autrement dit dans les moyens économiques du peuple. Nous devons respecter l’argent des Français. (Applaudissements sur les bancs des groupes UDR et RN. – Exclamations sur les bancs du groupe LFI-NFP.) Voilà pourquoi le groupe UDR travaille avec sérieux et responsabilité sur le PLFSS. À l’inverse, la gauche continue son cinéma, déposant par exemple une motion de rejet préalable avant de la retirer. Chers collègues de gauche, je vous rappelle que ce gouvernement est le fruit de vos accords électoraux passés. (Applaudissements sur les bancs des groupes UDR et RN. – Exclamations sur les bancs des groupes LFI-NFP, SOC, EcoS et GDR.)”
“…alors même que la France n’a pas le luxe de financer par la dette un déficit beaucoup trop lourd, le groupe UDR a déposé des amendements qui prévoient des mesures responsables et de bon sens : supprimer le report de l’indexation des retraites sur l’inflation ; préserver les exonérations pour les apprentis et les jeunes entreprises innovantes ; maintenir les exonérations sociales sur les bas salaires pour ne pas alourdir la charge des entreprises déjà étouffées par le système français ; réabonder le fonds de réserve pour les retraites ; expérimenter la carte Vitale biométrique. La sécurité sociale française est un motif de fierté nationale, ce qui n’interdit ni le contrôle ni la bonne gestion. L’argent des prestations provient des Français, qu’ils soient cotisants ou contribuables.”
“…alors même que vous utilisez les excellents résultats du fonds de réserve pour les retraites pour équilibrer la branche vieillesse ? Face à cette absence de courage et de remise en question,…”
“(Murmures sur les bancs du groupe LFI-NFP.) Est-ce aux travailleurs, aux contribuables, de financer un système de retraite auquel ils n’ont pas droit alors qu’eux-mêmes cotisent déjà pour un régime de retraite qui ne leur permettra probablement pas de vivre dignement dans les prochaines années ? Pourquoi ne pas introduire une dose de capitalisation dans les retraites (« Et voilà ! » sur plusieurs bancs du groupe LFI-NFP) ,…”
“Qu’en est-il des fausses cartes Vitale – on compte plus de cartes Vitale que de Français ? Qu’en est-il des prestations versées à des étrangers ne résidant pas en France et, qui, dans certains cas, sont même morts depuis longtemps ? En 2020, une commission d’enquête parlementaire estimait que la France, pays de 67 millions d’habitants, comptait 75,3 millions d’assurés sociaux – soit 7 millions de personnes de plus que celles qui vivent sur le territoire. Qu’en est-il de la réforme des systèmes de retraites publics structurellement déficitaires – je pense à la retraite des fonctionnaires territoriaux, responsable des deux tiers du déficit de la branche vieillesse ?”
“Votre projet pour la sécurité sociale est ainsi un véritable florilège de mesurettes visant à trouver des recettes : augmentation des cotisations sociales sur les bas salaires, fin des exonérations pour l’apprentissage, augmentation des tarifs de consultation chez le médecin, report de l’indexation des retraites… Vous avez beau habiller ces mesures de termes obscurs, les qualifiant de « réforme », « rationalisation », « refonte », il s’agit bel et bien d’une hausse de la pression sur le pouvoir d’achat des entreprises et des Français. En revanche, lorsqu’il s’agit de s’attaquer aux vrais problèmes, votre projet de loi reste muet. Qu’en est-il de la lutte contre la fraude à l’assurance maladie, qui coûte entre 9 et 15 milliards d’euros par an ?”
“Les dépenses de la branche vieillesse sont aussi en augmentation de 2,2 %. Ces dépenses sont majoritairement imputables aux régimes publics de retraite, notamment les régimes spéciaux, qui sont structurellement déficitaires. Le Gouvernement a-t-il pris des mesures pour modifier cela ? La réponse est non ! Nos collègues ont eu l’occasion de le démontrer lors des débats consacrés au projet de loi de finances : au lieu de limiter les dépenses, vous vous concentrez sur la hausse des recettes. Autrement dit, vous fuyez vos responsabilités et vous faites le choix d’alourdir un peu plus le fardeau des prélèvements obligatoires qui pèsent, une fois encore, sur les Français.”
“Dès lors que la France est le pays de l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) ayant le taux de prélèvements obligatoires le plus élevé, l’objectif du Gouvernement aurait dû être de parvenir à l’équilibre budgétaire des branches, et, pour ce faire, d’insister sur la réduction des dépenses afin de ne pas faire croître leur poids déjà important et de ne pas les faire peser sur le pouvoir d’achat des Français. Ce n’est pas le choix qui a été fait. Les dépenses de l’assurance maladie augmentent encore. Si une certaine croissance est inéluctable eu égard au vieillissement de la population et à l’inflation du coût des produits et traitements, il n’en demeure pas moins que l’Ondam de + 2,8 % prévu pour 2025 est largement supérieur à l’inflation de 1,8 % et à la croissance attendue de 1,1 %.”
“Autrement dit, les déficits risquent d’être encore plus élevés que prévu à cause de moindres recettes et de plus fortes dépenses. Cependant, il n’existe aucune raison pour que le système de la sécurité sociale soit en déficit. S’il n’a pas à être en excédent, il incombe au Gouvernement de s’assurer de l’équilibre entre ses dépenses et ses recettes puisque l’un des objectifs de la sécurité sociale est de mettre en place une politique de prélèvements qui soit en cohérence avec le niveau de croissance et d’emploi.”
“Ces déficits sont récurrents et réguliers : ce sont les déficits que seul un pays riche, aux larges excédents budgétaires, sans dette, pourrait se permettre. Or, en 2024, le déficit public sera de 6,1 % ; la dette publique atteint 3 228 milliards d’euros ; la charge de la dette pour 2025 s’élèvera à presque 55 milliards. Le déficit de la sécurité sociale est donc un luxe dont la France n’a plus les moyens ! Ajoutons que le Haut Conseil des finances publiques doute du sérieux des projections du Gouvernement. Il note que « la cible d’évolution des dépenses publiques prévue pour 2025 apparaît particulièrement ambitieuse » et affirme que la prévision de croissance spontanée des prélèvements obligatoires est « un peu élevée compte tenu du caractère optimiste des prévisions de croissance et d’inflation ».”
“Ces prélèvements obligatoires constituent autant de dépenses qui ne sont pas consacrées à d’autres besoins : pouvoir d’achat, éducation, sécurité, financement de l’économie… En ce début de débat autour du PLFSS, le groupe UDR constate que les choix difficiles qui permettraient d’assurer l’équilibre financier de la sécurité sociale ne sont pas faits. Le PLFSS présenté par le Gouvernement est déficitaire. Pour 2025, trois des cinq branches seront en déficit : la branche maladie de 13,4 milliards d’euros, la branche vieillesse de 3,1 milliards d’euros et la branche autonomie de 400 millions d’euros. La branche famille sera tout juste à l’équilibre et la branche accidents du travail-maladies professionnelles affichera un surplus d’à peine 200 millions.”
“Le système de cotisations doit être un outil de solidarité destiné à mettre à la disposition des Français des dispositifs efficaces en cas d’accidents malheureux. Participer à l’effort national en cotisant, voilà une force dont un pays développé et une démocratie libérale comme la France peut être fier, pour autant que chaque citoyen y retrouve son compte. Le PLFSS a par ailleurs une grande importance financière : les dépenses de la sécurité sociale, qui s’élèveront à 662 milliards d’euros en 2025, représentent à elles seules un quart de la richesse nationale puisque le PIB s’est établi, en 2023, à 2 608 milliards.”
“Le PLFSS est crucial pour les Français. En effet, chaque catégorie de Français a, ou aura un jour, l’occasion de bénéficier de la protection offerte par la sécurité sociale. La sécurité sociale intéresse tous les Français : les actifs, les retraités, les familles, les personnes en situation de handicap, les salariés. Tous ont intérêt à disposer d’une couverture sociale juste, adaptée à leurs besoins. Grâce à cet héritage du général de Gaulle, notre pays offre à ses citoyens un niveau élevé de sécurité face aux aléas de la vie et leur permet d’envisager l’avenir sereinement.”
“Selon le dernier rapport de la direction de la recherche, des études, de l’évaluation et des statistiques (Drees), 22 % des jeunes accueillis en établissement sont des mineurs et des jeunes majeurs non accompagnés. Dans mon département de l’Isère, cette proportion atteignait 24 % au 31 décembre 2022 et 42 % des placements étaient décidés par l’État. Face aux tensions budgétaires et aux défis que pose l’accueil, il est impératif que cette question soit abordée avec sérieux et diligence. Le groupe UDR s’engage à dénoncer les lacunes de cette politique et à agir afin qu’en France, chaque enfant bénéficie d’une protection digne et efficace. (Applaudissements sur les bancs des groupes UDR et RN.)”
“L’instabilité politique actuelle, conséquence directe des choix du parti unique, ne doit pas nous faire perdre de vue nos responsabilités envers les Français les plus fragiles. Chaque enfant mérite un avenir meilleur et un accès équitable aux droits et aux chances offerts par notre pays. Les différents rapports que nous avons consultés révèlent des dysfonctionnements multiples – budgétaires, géographiques, liés aux capacités d’accueil –, qui touchent tous les aspects des politiques publiques, de la petite enfance jusqu’à la jeunesse. Saisissons cette occasion pour nous pencher également sur la situation des mineurs non accompagnés.”
“Malgré sa mission de garantir les droits fondamentaux des enfants, l’ASE échoue souvent à les protéger – que ce soit à cause d’un manque de places en famille d’accueil ou d’une précarité et d’une instabilité qui nuisent à l’épanouissement des enfants. Cette situation a des conséquences alarmantes pour leur avenir : 70 % des enfants placés ne parviennent pas à obtenir de diplôme et de nombreux jeunes délinquants pris en charge par la protection judiciaire de la jeunesse ont d’abord été suivis par l’ASE. Il est impératif de mettre fin à cette fatalité. Le comité des droits de l’enfant de l’ONU n’a fait que confirmer ce que nous dénonçons depuis longtemps : l’inefficacité d’une politique publique qui ne parvient pas à protéger ceux qui en ont le plus besoin.”
“Nous abordons un sujet qui nous concerne tous et qui, malheureusement, met en lumière les échecs tragiques des gouvernements successifs en matière de protection de l’enfance. Le système, principalement géré par l’aide sociale à l’enfance, est en crise profonde : en France, chaque année, 300 000 enfants sont pris en charge par l’ASE ; parmi eux, plus de 80 000 sont victimes de violence. De récents drames, notamment le suicide de Lily, jeune fille de 15 ans, soulignent les manquements intolérables des politiques publiques. Malgré les réformes annoncées et les rapports accablants, les dysfonctionnements persistent, laissant les enfants les plus vulnérables dans des situations tragiques. Manifestement, les réformes entreprises depuis plus de dix ans n’ont pas réussi à rétablir l’équilibre de ce système essentiel.”
“Merci, monsieur le ministre. J’en profite, mes chers collègues, pour vous informer que, pour avoir organisé un hommage à Philippine, j’ai été insultée et menacée par des militants d’extrême gauche parmi lesquels figuraient des collaborateurs d’un député LFI ici présent. (Huées sur plusieurs bancs des groupes UDR et RN à l’adresse des députés du groupe LFI-NFP.) Comment pouvons-nous tolérer de tels agissements ? (Applaudissements sur les bancs des groupes UDR et RN.)”
“Philippine était un vrai petit ange : étudiante et fiancée, elle avait toute la vie devant elle. Monsieur le Premier ministre, quand appliquerons-nous une justice ferme et implacable ? Qu’attendons-nous pour enfermer tous ces individus et les expulser ? Pourquoi Philippine est-elle partie avant son meurtrier ? (« Bravo ! » sur les bancs des groupes UDR et RN, dont les députés se lèvent pour applaudir.)”
“Je vous le dis en tant qu’élue de la République, en tant que femme : l’immigration de masse menace notre sécurité et la gauche, complice, crie à la récupération pour protéger les coupables. (Exclamations sur les bancs du groupe LFI-NFP. – Applaudissements sur les bancs des groupes UDR et RN.)”
“Monsieur le Premier ministre, samedi 21 septembre, un drame insoutenable a encore frappé notre pays. Philippine, une jeune fille de 19 ans, a été retrouvée sans vie au bois de Boulogne, assassinée par un barbare, alors qu’elle rentrait de l’université. Elle était de quatre ans ma cadette et sa vie volée aurait pu être la mienne, aurait pu être celle de votre fille. Dans un pays d’ordre, Philippine serait encore en vie et son assassin hors de nos frontières. Ce clandestin a été libéré de prison alors qu’il avait agressé une autre femme en 2019. La justice a failli. La France a assassiné Philippine comme elle a assassiné Lola ! Ces drames se succèdent avec une régularité effroyable et nous devons y mettre un terme !”