Laurent Mazaury
LIOT · France
“Selon nous, le projet de loi Ripost doit être un signal de fermeté pour s’opposer à la banalisation du désordre dans nos territoires. Nous le devons d’abord à l’écrasante majorité de nos concitoyens qui respectent les lois de la République ; nous le devons aussi à nos forces de l’ordre, dont je salue l’engagement quotidien.”
“La violence est devenue un élément quotidien de notre paysage, rural comme urbain. Nous l’avons sans doute tous déjà vécue dans nos circonscriptions. Cela commence souvent de la même manière : une voiture qui brûle, des dégradations de services publics, des projectiles visant nos forces de l’ordre.”
“Ce texte crée deux nouveaux délits et responsabilise enfin les organisateurs. Nous appelons à cibler toutes les personnes qui contribuent directement ou indirectement à ces événements.”
“Le contribuable paie toujours la facture des dégâts : on se souvient des 730 millions d’euros de sinistres après les émeutes de 2023, qui ont particulièrement touché mon territoire, notamment la ville de La Verrière ; il y a un mois à peine, les débordements liés à la victoire du PSG en Ligue des champions ont coûté entre 20 et 60 million…”
“Ce texte contribuera, nous l’espérons, à renforcer les outils d’enquête et la transmission d’informations entre procureurs et services de renseignement, ainsi qu’à durcir le régime d’exécution des peines pour les détenus à risque.”
“Ce n’est certes pas l’outil le plus puissant pour lutter contre ce fléau, mais l’actualité récente – et les insultes immondes proférées contre certains de nos sportifs de haut niveau – nous rappellent que nous ne pouvons collectivement tolérer ce type de propos, sous quelque forme que ce soit, ni dans le sport professionnel, ni dans le sp…”
The complete record
Every one of 508 lines we hold for Laurent Mazaury, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 9 of 11.
“Avis défavorable. Mon amendement n o 25, qui sera examiné dans un instant, précisera encore les choses. Je proposerai notamment de remplacer le mot « faciliter » par le mot « accompagner » et, afin qu’il soit clair que l’Ukraine devra respecter des critères d’adhésion stricts, je proposerai aussi d’ajouter le terme « impératif ». Nous avons eu ce débat en commission et je tiens une nouvelle fois à rassurer tout le monde : il ne s’agit pas de faire entrer de force l’Ukraine dans l’Union européenne, mais seulement d’envoyer un signal positif en vue d’une éventuelle adhésion.”
“J’émettrai un avis défavorable sur cet amendement, même si je partage votre position, parce que l’alinéa 72 prévoit déjà l’organisation d’une conférence internationale.”
“Avis favorable au premier amendement et défavorable au second.”
“L’amendement n o 57 est repoussé par la commission. J’y suis également défavorable puisqu’il fait référence à une Europe guerrière. L’amendement n o 58 a été accepté par la commission et j’y suis favorable.”
“Dans le cas présent, n’ayant pas les preuves, même si j’ai accusé, je ne peux pas condamner ; cela étant, les suspicions sont quand même très fortes.”
“Je souhaite néanmoins préciser que le service de vigilance et de protection contre les ingérences numériques étrangères (Viginum) a produit une analyse détaillée des accusations portant justement sur l’élection présidentielle en Roumanie et a présenté notamment le détournement de l’algorithme de recommandation de TikTok pour augmenter très nettement la popularité du candidat Georgescu. Certes, le commanditaire n’est pas encore précisé directement par les autorités roumaines mais, vous en conviendrez, il s’agit d’opérations complexes qui nécessitent des moyens très importants. Par ailleurs, je vous rappelle que le candidat était, de manière très claire, pro-russe. Néanmoins, comme nous n’avons pas récupéré les preuves d’investigation des résultats de ces enquêtes, je vous renvoie à votre conscience quant à la décision que vous prendrez.”
“de Fleurian, mais l’alinéa ne vise pas les proxys qui relaieraient l’influence d’une puissance étrangère par leur position au sein d’un conseil d’administration ; nous parlons d’ingérence technique. Pour reprendre l’exemple donné par M. Chenu dans l’exposé sommaire de l’amendement, les autorités roumaines parlent d’ingérence russe notamment en matière cyber. Nous pouvons donc faire confiance à notre partenaire roumain lorsqu’il dénonce des ingérences russes sur son territoire. En ce qui concerne l’élection présidentielle roumaine, les investigations sont cependant toujours en cours.”
“La commission est favorable à l’amendement. Pour ma part, je m’en remets à la sagesse de l’Assemblée nationale. L’alinéa 48, dans sa rédaction actuelle, condamne les ingérences russes dans le processus démocratique de l’Union européenne et dans ceux de son voisinage. Nous avons précisé « notamment dans les scrutins moldave, géorgien et roumain ». Même sans cette mention spécifique, ces trois pays sont déjà couverts par l’alinéa. Je précise qu’il ne s’agit pas ici simplement d’influence étrangère, mais bien d’opérations d’ingérence directe, c’est-à-dire technique, par exemple informatique. L’ingérence consiste pour un État à s’immiscer directement dans la politique intérieure d’un autre État. Je comprends ce qu’a voulu dire M.”
“La commission est favorable à l’amendement. À titre personnel, par rapport à la proposition de résolution, j’y suis défavorable, même si je m’associe aux propos que vient de tenir M. Sitzenstuhl.”
“Ces deux amendements, ainsi que le sous-amendement de M. Castellani, constituent trois mises à jour car les événements se sont précipités pendant que nous préparions l’examen de la proposition de résolution. L’amendement n o 23 vise à rendre compte des propos tenus par M. Zelensky le 4 mars 2025, l’amendement n o 24, de l’évolution des négociations entre les présidents américain et ukrainien, et le sous-amendement n o 70 – auquel je suis favorable – tend à y mentionner les événements du 11 mars.”
“Il vise à prendre également en considération la réunion qui a eu lieu hier en Arabie Saoudite, en insérant donc la date du 11 mars.”
“Il répondait au précédent, ce qui tombe bien. Il s’agit en effet d’introduire le rapprochement diplomatique entre les États-Unis et la Russie. Il aurait donc été suffisant mais la redite est inhérente au monde diplomatique et ce qui s’énonce plusieurs fois se comprend parfois mieux.”
“L’amendement a été repoussé ce matin par la commission. De plus, il n’est plus guère à jour, compte tenu des derniers développements de l’actualité. Enfin, le rapprochement bilatéral entre les États-Unis et la Russie est évoqué un peu plus loin. C’est pourquoi je vous propose de retirer votre amendement ; à défaut, j’émettrai un avis défavorable.”
“L’amendement rappelle utilement les différentes stratégies déployées par la Russie pour contourner les sanctions, ce qui est de nature à renforcer leur efficacité. Avis favorable.”
“Enfin, la rédaction proposée supprime de nombreux autres alinéas que j’estime indispensables pour soutenir l’Ukraine. Avis défavorable.”
“Dans cette nouvelle rédaction, vous vous opposez ouvertement à l’Europe de la défense, alors que celle-ci n’est jamais apparue aussi nécessaire – je comprends votre position mais ce n’est pas la mienne. J’en profite pour rappeler que l’Europe de la défense complète les politiques de défense indépendantes – et qui doivent le rester – de chacun des États membres.”
“En outre, la rédaction proposée – « condamne avec fermeté l’invasion russe de l’Ukraine » – est beaucoup moins précise que la rédaction actuelle de l’alinéa 42 : « condamne la guerre d’agression illégale, non provoquée et injustifiée menée par la Russie contre l’Ukraine depuis le 24 février 2022 ; ». Pourquoi, d’ailleurs, ne pas mentionner le caractère illégal et injustifié de cette guerre ? De même, vous n’évoquez pas les attaques hybrides menées par la Russie en Europe. Plus généralement, vous n’appelez pas la Russie à respecter le droit international. Pourquoi ne pas évoquer des actions qui déstabilisent l’Europe ? Pourquoi ne pas attendre de la Russie qu’elle respecte le droit international ?”
“J’ai bien compris qu’il s’agissait d’une réécriture totale du texte – c’est d’ailleurs la raison pour laquelle je ne peux y souscrire – mais j’aimerais entrer un peu plus dans le détail. Il nous apparaît important de préciser que les forces armées russes « se sont rendues coupables » des exactions, une mention qui disparaît bien sûr dans votre rédaction. L’ajout que vous proposez à l’alinéa 29 ne semble pas nécessaire car les crimes de guerre et les crimes contre l’humanité sont déjà mentionnés à l’alinéa 44. La nouvelle rédaction supprimerait par ailleurs des alinéas importants, tels que ceux portant sur le soutien de la Biélorussie, de la Chine, de la Corée du Nord et de l’Iran aux activités russes en Ukraine, et l’alinéa 39, qui rappelle que la Russie refuse à l’Ukraine « l’exercice de sa souveraineté ».”
“Je remercie M. Sitzenstuhl d’avoir rappelé que j’étais un « jeune » député, ça fait toujours plaisir. Avis favorable.”
“Je préfère la rédaction de mon amendement, non parce qu’elle serait meilleure, mais parce qu’elle me semble plus précise.”
“Il tend à substituer aux mots « le 16 décembre 2024, d’un quinzième », les termes « le 24 février 2025 d’un seizième ». Il s’agit d’actualiser la proposition de résolution en y intégrant la mention du dernier train de sanctions adopté par le Conseil de l’Union européenne.”
“Dans la mesure où l’amendement tend à actualiser la proposition de résolution européenne, avis favorable.”
“L’amendement tend à insérer, après l’alinéa 17, l’alinéa suivant : « Vu les résolutions A/RES/ES-11/8 pour la promotion d’une paix globale, juste et durable en Ukraine et A/RES/ES-11/7 sur le chemin pour la paix, adoptées par l’Assemblée générale de l’Organisation des Nations unies le 24 février 2025 ; ». Il s’agit d’actualiser la proposition de résolution européenne en y faisant figurer les dernières résolutions de l’Assemblée générale des Nations unies portant sur le conflit ukrainien.”
“C’est pourquoi l’avenir de l’Ukraine et, par extension, celui de l’Europe ne peuvent se décider ni à Washington ni à Moscou ! Enfin, cette proposition réaffirme notre soutien indéfectible aux Ukrainiens et leur promet réparation et reconstruction. Le message suivant est pour eux : peuple ukrainien, nous vous soutenons, nous ne vous oublions pas, nous ne vous laisserons pas tomber, nous vous accompagnerons dans la reconnaissance des crimes que vous avez subis, jusqu’à ce que justice soit faite et au-delà. Pour toutes ces raisons, je vous appelle à voter avec moi pour cette proposition de résolution !”
“Je tiens à rappeler à nos collègues qui n’ont pas voté cette résolution en commission – j’espère qu’ils le feront aujourd’hui – qu’elle comporte soixante-douze alinéas et en comportera peut-être davantage à la suite de nos débats. Il ne s’agit donc pas seulement des actifs russes, de l’adhésion de l’Ukraine à l’Europe ou de l’extension des garanties de sécurité en dehors de l’Otan. Il s’agit aussi de condamner les crimes abominables commis en Ukraine – je pense par exemple au sort des enfants –, qui marqueront des générations entières ; de condamner le non-respect des droits humains les plus élémentaires et du droit international ; d’appeler à la construction d’une paix solide qui, outre qu’elle protégera l’Ukraine de futures agressions, devra également nous protéger, nous, Européens et Français.”
“Si nous ne faisons pas bloc, il nous sera difficile d’agir contre les géants russe et, parfois – j’espère me tromper –, américain. Aller à l’encontre de l’Europe, c’est donc aller à l’encontre des intérêts de la France, n’en déplaise à certains. Notre dissuasion nucléaire constitue également un élément majeur de notre sécurité collective mais surtout, évidemment et en premier lieu, nationale. J’en reviens au sujet précis qui nous réunit aujourd’hui. La semaine dernière, dans cet hémicycle, lors du débat sur l’Ukraine, j’accusais. Aujourd’hui, par cette proposition de résolution européenne, je condamne, j’appelle à la paix, à une justice forte, à une souveraineté retrouvée.”
“Ensemble, disons non à l’esprit de Munich qui plane parfois au-dessus de nous ! Ne laissons pas les oblasts de Kherson, Zaporijjia, Donetsk, Louhansk, Kharkiv et Mykolaïv rentrer dans l’histoire comme les Sudètes de 1938, avec la suite funeste que nous connaissons. Si la guerre n’est plus aux portes de la France mais de l’Europe, nous devons considérer que c’est la même chose : il s’agit bien là de nos frontières ! Voilà une grande différence qui sépare notre époque de 1938 : nous, Européens et Français, tendons à être plus soudés que jamais. Merci, monsieur Trump ! L’annonce par la Commission européenne d’un plan de 800 milliards d’euros visant à nous réarmer collectivement et de manière concertée montre que nous voulons nous défendre ensemble !”
“Nous le savons – je l’ai dit à de nombreuses reprises –, si nos garanties de sécurité ne sont pas assez fortes, la Russie continuera à nous menacer et à revendiquer, plus globalement, une sphère d’influence sur son étranger proche, comme le président Poutine l’a indiqué à plusieurs reprises. Ne reproduisons pas le schéma qui s’est déployé lors de la seconde guerre mondiale ou, plus récemment, lors de l’annexion de la Crimée. Il ne faudrait pas voir s’appliquer à la Russie la phrase d’Henri de Kérillis, l’un des seuls en France à avoir dénoncé le traité de Munich en 1938. Je le cite : « Cette paix consacre le triomphe d’Hitler, c’est-à-dire à la fois celui de l’Allemagne et celui du fascisme international. » Nous connaissons la suite ! Souvenons-nous des conséquences de nos décisions passées !”
“J’ai également déposé un amendement, le n o 29, visant à le clarifier. Il s’agit, pour assurer une paix durable à l’Ukraine, mais également dans une démarche de sécurité collective, d’étendre immédiatement nos garanties de sécurité à ce pays, indépendamment de son éventuelle future adhésion à l’Otan, dans le respect du droit international et du principe de souveraineté des États. Nous aurons tout à l’heure l’occasion d’échanger plus avant à ce sujet. Je souhaite revenir sur l’impératif existentiel qui nous incombe de ne pas reproduire les erreurs du passé.”
“Si la rédaction actuelle de la résolution précise bien que l’Ukraine devra respecter les critères d’adhésion en vigueur, j’ai déposé un amendement, le n o 25, visant à réécrire l’alinéa concerné afin de le clarifier et de réduire les possibilités de divergence ou d’interprétation, dans la suite de nos différents travaux en commission. Cette réécriture ne remet aucunement en cause mon souhait de voir l’Ukraine nous rejoindre, dans le strict respect des conditions d’adhésion à l’Union européenne. J’en viens enfin à l’Otan. Certains ont reproché au texte d’en appeler à une extension à l’Ukraine des garanties prévues à l’article 5 du traité de l’Atlantique Nord, alors que l’Ukraine n’est pas à ce jour membre de l’Otan. Ce n’était pas du tout l’objet de l’alinéa en question.”
“Ainsi, en février 2022, le président Joe Biden a pris un décret permettant la saisie des avoirs de la banque centrale afghane déposés aux États-Unis, soit près de 7 milliards de dollars. En outre, en avril 2024, les États-Unis ont adopté une disposition législative autorisant la saisie des actifs russes gelés, bien qu’elle n’ait pas été appliquée jusqu’ici. Au besoin, je tiens d’autres exemples à votre disposition. Par ailleurs, l’adhésion de l’Ukraine à l’Europe a fait l’objet de nombreux débats, relatifs en particulier au fait que le texte proposait de « faciliter » cette adhésion afin qu’elle aboutisse dans les meilleurs délais.”
“Pierre Pribetich applaudit.) Si je doutais alors qu’il fût juridiquement possible d’instaurer un tel dispositif, je n’ai aujourd’hui plus aucun doute et je valide entièrement cette option. J’ai changé d’avis pour deux raisons. D’abord, si l’immunité des biens d’un État souverain, qui comprennent les actifs de sa banque centrale, est notamment garantie par la Convention des Nations unies sur l’immunité juridictionnelle des États et de leurs biens, ce qui rend a priori illégale l’utilisation des actifs russes gelés, cette illégalité peut être contestée en vertu de la doctrine dite des contre-mesures, qui est intégrée au droit international coutumier. Ensuite, un tel dispositif a déjà été utilisé à plusieurs reprises par des États différents dans le passé, y compris dans un passé proche.”
“Cette proposition a été débattue par deux fois, d’abord en commission des affaires européennes, puis en commission des affaires étrangères. À la suite de ces échanges de qualité, très constructifs – je remercie à cet égard mes collègues commissaires –, je rappellerai quelques éléments relatifs à certains points qui y ont été soulevés. Je parlerai d’abord des actifs russes, qui ont défrayé la chronique mais ne sont concernés que par un seul des soixante-douze alinéas que contient notre proposition de résolution. Lors de l’examen du texte en commission des affaires européennes, l’amendement n o 14 défendu par notre collègue Thierry Sother a été adopté contre mon avis. Il proposait non seulement d’utiliser les intérêts des actifs russes mais également ces actifs eux-mêmes. (M.”
“Je tiens avant toute chose à saluer M. l’ambassadeur d’Ukraine, qui nous honore de sa présence en cette importante journée. (Sur tous les bancs, les députés, dont beaucoup se sont levés, applaudissent longuement en se tournant vers les tribunes du public.) Lorsque fut déposée cette proposition de résolution européenne, que nous sommes plus d’une cinquantaine de députés, membres de différents groupes, à soutenir, je n’imaginais pas qu’autant de rebondissements surviendraient avant son examen en séance publique, et qu’elle serait si tragiquement d’actualité. J’accueille avec soulagement la décision américaine de revenir sur la suspension de l’aide militaire à l’Ukraine. Néanmoins, ces changements de position suscitent une incertitude susceptible de mettre à mal une paix durable. Nous devons donc rester en alerte et vigilants.”
“Alors que les récents événements démontrent l’urgence d’aller plus vite, je souhaite connaître les mesures que vous comptez mettre en place pour renforcer la souveraineté industrielle de la France en matière de défense. Quels outils envisagez-vous pour développer plus vite et plus fort une Europe de la défense ? Pensez-vous qu’une collaboration entre pays qui, au-delà de la concurrence, s’appuie sur les complémentarités en matière d’innovation et de production, soit envisageable ? Si oui, de quelle manière envisagez-vous d’encourager une telle coopération en Europe ?”
“Selon la Réglementation américaine de contrôle des exportations en matière de défense (Itar), toute vente comportant un composant américain doit faire l’objet d’une autorisation préalable par le Directorate of Defense Trade Controls (DDTC). Comme l’indiquait un rapport de la Cour des comptes en juillet 2023, l’Europe et la France doivent s’émanciper de la dépendance induite par l’usage de ces composants et investir davantage dans des projets qui échappent à l’Itar, comme ce fut le cas pour le développement du missile d’interception, de combat et d’autodéfense air-air (Mica) nouvelle génération, qui devrait être opérationnel cette année.”
“Les événements dramatiques de ces derniers jours, en particulier ces dernières heures, concernant l’agression de l’Ukraine par la Russie montrent de nouvelles preuves du rapprochement américano-russe, illustrant la perte d’influence diplomatique de l’Union européenne aux yeux des États-Unis et la volonté de ces derniers de ne plus payer pour garantir la protection de l’Europe. Celle-ci s’est appuyée depuis tellement longtemps sur le protectorat américain que la plupart des États membres ont perdu une partie de leur souveraineté industrielle en matière de défense. Pour preuve, l’échec en 2018 d’exportation de Rafale à l’Égypte à cause de la présence d’un composant américain.”
“J’accuse Mme Maria Lvova-Belova de s’être rendue complice de la déportation de milliers d’enfants ukrainiens à des fins de « rééducation » et d’effacement de leur identité. J’accuse enfin le président américain de ne souhaiter la paix en Ukraine qu’à des fins lucratives et de mentir ouvertement sur le déclenchement de cette guerre, au mépris de ceux qui la vivent au quotidien, sur le terrain, depuis plus de trois ans. Vive la liberté, vive la justice, slava Oukraïni et vive la France ! (Applaudissements sur les bancs du groupe LIOT et sur quelques bancs des groupes SOC, EcoS et Dem.)”
“Nous déplorons avec force tristesse le chemin mortifère dans lequel nous amènent des dirigeants tout droit sortis d’un autre siècle, entraînant avec eux leur population vers le repli, la misère et la mort, dans des combats sans fondement, si ce n’est celui de leur propre mégalomanie. Il est temps pour moi de conclure cette intervention. Pour reprendre des mots célèbres : « J’accuse… ! ». J’accuse le président russe de poursuivre en Ukraine une guerre illégale et injustifiée, qui cherche à mettre fin à l’existence d’une Ukraine indépendante et vise, à travers elle, l’Europe et notre pays, la France. J’accuse les forces armées russes de commettre des crimes de guerre et des crimes contre l’humanité, à l’occasion et en marge des opérations militaires.”
“Nous devons accompagner l’Ukraine si elle le souhaite, uniquement si elle le souhaite et uniquement à ses conditions, pour la mettre dans la meilleure position possible en vue d’éventuelles négociations face à l’agresseur russe. C’est à l’Ukraine et à elle seule de choisir son moment et ses conditions. Nous lui devrons les garanties de sécurité nécessaires pour que la paix puisse s’établir de façon durable et ne soit pas que momentanée, car le seul résultat serait de permettre à l’agresseur de retrouver force et vigueur avant de lancer une nouvelle attaque. Le groupe Libertés, indépendants, outre-mer et territoires renouvelle ici son entier soutien à l’Ukraine et à son peuple.”
“Par ailleurs, nous devons faire preuve de plus de fermeté envers ces dictateurs revenus d’un autre âge, et agir pour mieux protéger les populations touchées et leur rendre justice. « Ce qui me faisait le plus peur, c’était de rester là-bas, de ne plus revenir chez moi et qu’on m’envoie à la guerre pour me battre contre mon pays », raconte l’un des très rares enfants à avoir pu être rapatrié en Ukraine après avoir été déporté en Russie, comme plus de 19 000 autres enfants ukrainiens. Pour eux, nous devons être à la hauteur : il est certain que la France, qui s’engage déjà, sur le terrain, dans la reconstruction de l’Ukraine, devra également fournir tout son soutien pour reconstruire leurs vies.”
“Dans le contexte actuel, ce n’est plus opportun ! Ces règles devront rapidement évoluer. Sur ces sujets, deux précisions fondamentales s’imposent. D’abord, les budgets européens qui seraient débloqués en matière de défense doivent être utilisés uniquement pour acquérir des systèmes de défense produits par des entreprises européennes. J’ai entendu notre ministre des armées le confirmer, et nous le soutenons : désormais, pas un euro ne doit servir à des acquisitions en dehors de l’Europe. Ensuite, l’arsenal nucléaire français, quel que soit son vecteur, demeurera sous le contrôle intégral et sans limite de la France souveraine, en ce qui concerne tant sa gestion que sa modernisation et – avant tout – ses règles d’engagement.”
“Notre industrie de défense doit jouer un rôle central dans ce processus : en investissant dans nos propres capacités de défense, aux côtés de nos industriels, nous réduirons notre dépendance vis-à-vis des forces militaires américaines tout en privilégiant nos propres intérêts stratégiques. Il semble que la Banque européenne d’investissement n’a pas la possibilité d’investir dans des produits à usage militaire, donc dans le secteur de la défense, sauf si les produits en question « n’entraînent pas de risque mortel » et « conservent un certain degré d’application civile ».”
“Ainsi, pour garantir notre sécurité, il nous faut instaurer une véritable politique de défense européenne au sens large, c’est-à-dire qui rassemble tous les pays de notre continent et ses deux puissances nucléaires, à savoir nous-mêmes et nos alliés britanniques. Cela fait plus de trente ans que nous en parlons avec nos partenaires européens sans jamais y parvenir ; il est temps ! Le nouveau chancelier allemand, qui devrait prendre ses fonctions bientôt, semble tendre vers cette idée : il a évoqué, juste après sa victoire le 23 février dernier, vouloir compter sur une « capacité de défense européenne ».”
“Ce n’est pas le premier mandat de Trump, et ce n’est pas non plus la première fois, dans ce siècle, qu’un territoire européen connaît une invasion de la part de la Russie – tout a commencé, ou plutôt recommencé, avec l’invasion de la Crimée. II nous faut donc aller plus vite et plus loin sur le sujet de l’Europe de la défense, tout en garantissant la souveraineté des États membres en la matière. La guerre en Ukraine, les propos antieuropéens de Trump et l’affirmation des aspirations de Poutine nous démontrent l’urgence dans laquelle nous devons agir pour nous protéger collectivement.”
“Je souhaite que ce témoignage résonne dans nos murs et à l’extérieur, et rappeler ainsi au président américain que ses décisions ont et auront un impact à long terme sur la vie de cette femme, sur la vie de tous les Ukrainiens, mais également sur les nôtres, c’est-à-dire sur les vies de tous les Européens, donc des Français. Ce témoignage et tous les autres, bien trop nombreux, nous engagent toutes et tous. Le tournant pris par le président-businessman Trump ne doit plus susciter nos interrogations ni nous faire frémir ; il doit nous faire agir ! Je l’avais déjà dit quand nous avions discuté ici de la souveraineté européenne : il aurait fallu faire plus et plus tôt.”
“Il lui a ordonné de se déshabiller et, devant son refus, il lui a arraché ses vêtements, lui a poignardé le ventre à l’aide d’un petit objet tranchant et l’a violée à plusieurs reprises. Le lendemain matin, il l’a violée et battue à nouveau. La victime a eu plusieurs côtes cassées et des dents arrachées. La commission [d’enquête internationale indépendante sur l’Ukraine] a conclu qu’outre le viol, la femme avait aussi été victime du crime de guerre de torture. » Je souhaite ici, devant vous, rappeler par cet horrible exemple ce dont il s’agit concrètement et quotidiennement pour les populations concernées.”
“Paris et Londres proposent une trêve d’un mois en Ukraine « dans les airs, sur les mers et les infrastructures énergétiques », quelques heures après la fin du sommet de soutien à l’Ukraine qui s’est tenu dans la capitale britannique. Je souhaite ici, avant tout, saluer le courage du peuple ukrainien. C’est pourquoi j’ai choisi, délibérément, de faire commencer l’exposé des motifs de la proposition de résolution européenne appelant au renforcement du soutien à l’Ukraine, que j’ai déposée le mois dernier, par le récit suivant : « En juillet 2022, un soldat russe s’est rendu au domicile d’une femme de 75 ans, qui restait seule pour protéger ses biens. Le soldat l’a attaquée, frappée au visage, à la poitrine et aux côtes et étranglée tout en l’interrogeant.”
“Chaque jour nous apporte son lot d’initiatives erratiques, dont certaines sont de toute évidence salutaires alors que d’autres semblent sorties d’un des mauvais films de série B dont Hollywood a parfois le secret. Washington suggère que Volodymyr Zelensky n’est plus légitime et qu’il devrait partir. Malgré l’affront caricatural qu’il a reçu de la part du président Trump et de son vice-président J. D. Vance, le président ukrainien se dit prêt à accepter l’accord américain sur les minerais. Karoline Leavitt, porte-parole de la Maison-Blanche, annonce que les États-Unis mettront un terme à leur aide militaire à l’Ukraine. « Nous devons urgemment réarmer l’Europe », déclare Mme Ursula von der Leyen.”
“Charles de Courson applaudit.) Alors que des discussions bilatérales désordonnées, et parfois indignes, se multiplient à propos de futures négociations, il nous faut avoir en tête que donner satisfaction – même partiellement – à ses revendications enverrait un mauvais message à la Russie : celle-ci pourrait en conclure qu’elle a un droit de regard sur les pays européens qui l’entourent, et même le droit, que s’étaient arrogé au siècle dernier les pires dictateurs, de redessiner à sa convenance les frontières des pays européens – nos pays ! –, droit qui serait obtenu par la force et en violation de toutes les règles internationales. En effet, la Russie revendique plus globalement une sphère d’influence dans son « étranger proche », comme le dit Poutine lui-même.”