Idoia Sagastizabal Unzetabarrenetxea
Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV) · Spain
“Las mayorías no se improvisan, se construyen. Y, señor ministro, esta sigue siendo su principal tarea pendiente. Gure jarrera koherentea izan da eta hala izaten jarraituko du. Horregatik, gaur ere bide orri bide orri honen alde bozkatuko dugu. Akordioak eraikitzea eta herritarren interesak lehenestea, baita gure egiteko nagusia.”
“Izan ere, babes ekonomiko, industrial eta sozialik onena ere etxeak, enpresak eta zerbitzu publikoak geldiaraziko lituzkeen itzalaldi bat berriro gerta ez dadin bermatzea da, eta hornidura elektriko egonkorra, lehiakorra eta eskuragarria ziurtatzea.”
“Se puede votar a favor de la senda y, llegado el momento, rechazar unas cuentas que no se comparten; pero al menos así no se deja a las Administraciones ―incluidas aquellas en las que esos mismos grupos gobiernan― en una -- 149 of 158 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de julio de 2026 situación peor, con menos margen fiscal y menos capa…”
“¿Y si hubiera incorporado algunas de las propuestas que luego ha dicho que está dispuesto a explorar? Actuando así, lo que parece que está transmitiendo el Gobierno es una estrategia equivocada.”
“Porque el descenso del precio de los carburantes compensó ese efecto y evitó un mayor impacto sobre la inflación. También se ha dicho que este decreto recupera el impuesto sobre el valor de la producción de la energía eléctrica, pero tampoco aquí se está contando toda la verdad, -- 17 of 158 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de julio de…”
“Hoy, sin embargo, este texto no incurre en este problema y creo que es justo decirlo. Es un decreto, a nuestro juicio, continuista y prudente, que prorroga medidas ya vigentes, ajusta otras a la evolución económica y aclara previsiones del decreto de marzo.”
The complete record
Every one of 1,345 lines we hold for Idoia Sagastizabal Unzetabarrenetxea, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 10 of 27.
“Por eso abogamos por incorporar también mandatos ―por qué no― para fomentar que se adopten este tipo de medidas encaminadas a aumentar la productividad y a reducir el absentismo a través de la negociación colectiva, para poder adaptarla precisamente a esa realidad empresarial y sectorial de la que algunos hablaban. Por último, me gustaría poner también sobre la mesa una cuestión que recoge el proyecto y a la que se ha hecho referencia en alguna de las enmiendas a la totalidad. Me refiero al registro horario, que habrá también que singularizar porque no podemos aplicar el mismo modelo, por ejemplo, en una oficina que en un barco de alta mar o una explotación agraria.”
“Una reducción de jornada per se tampoco va a hacer desaparecer el absentismo, pero si se aborda con las medidas mencionadas u otras que podamos debatir, puede mejorar la salud de las personas -- 144 of 158 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 10 de septiembre de 2025 trabajadoras, reducir las bajas y disminuir la rotación personal. Es necesario, por tanto, hablar también de cómo repartir esas mejoras de productividad de unos sectores para poder reducir las jornadas en otros. No se trata de trabajar menos para producir menos, sino de trabajar mejor para producir más y de forma más sostenible.”
“Ambas posiciones creemos que son simplistas, porque la productividad depende también de otros factores, como son la organización, la innovación o la motivación de la plantilla. Además, es evidente que España, a pesar de tener una jornada más larga que la media europea, no está entre los países más productivos, lo que demuestra que más horas no equivale a más eficiencia. (Aplausos). Reducir la jornada por ley per se no va a aumentar la productividad, salvo en sectores con alta cualificación o con un fuerte componente tecnológico, pero si la acompañamos de medidas para reorganizar procesos, introducir digitalización, gestionar mejor los tiempos, reorganizar turnos u optimizar procesos productivos, se puede convertir en una palanca para crear empleo y evolucionar hacia procesos más eficientes.”
“En Euskadi, la mayoría de los convenios ya han fijado jornadas de 37,5 horas e incluso 35 en el sector público, sin que ello haya frenado la economía ni reducido el empleo; al contrario, estas jornadas se han mostrado compatibles con el crecimiento, la competitividad y el empleo. Señor Figaredo, solo tenía que mirar estas cifras. Además, desde que se propuso esta reforma, cada vez más convenios colectivos están incorporando precisamente esta jornada de 37,5 horas o acercándose a la misma; ya se están adelantando. En cuanto a la productividad y el absentismo, entendemos que son dos aspectos que, desde luego, no pueden desligarse del debate de la reducción de jornada y que resulta imprescindible abordarlos. Algunos sostienen que menos horas reducen la productividad; otros, que la incrementan automáticamente.”
“Pero eso no quiere decir que la reducción de horas no pueda ser sostenible si la misma la acompañamos de medidas transitorias focalizadas para aliviar esos impactos negativos y para que las pequeñas y medianas empresas puedan adaptar el tiempo de trabajo a sus necesidades productivas mediante, por ejemplo, incentivos para sectores y pymes con mayores dificultades, regímenes transitorios, mayor flexibilidad en la distribución irregular de la jornada y apoyo específico a sectores estratégicos y en contratos públicos, donde la Administración también debe asumir parte del esfuerzo con mecanismos de revisión de precios. En cuanto al impacto en el empleo, la evidencia nos demuestra que reducir la jornada no destruye empleo.”
“En cuanto a los costes, dificultades para pymes y adaptación empresarial, no podemos negar ―y así lo hemos dicho en reiteradas ocasiones, también a usted, vicepresidenta, y al secretario de Estado en varias reuniones― que habrá sectores y, sobre todo, pequeñas y medianas empresas para las que esta transición será más difícil. De hecho, supondrá mayores costes especialmente para aquellos sectores con márgenes ajustados, alta intensidad de mano de obra o necesidad de cobertura continua, y obviamente necesitarán una mayor reorganización o contratar más personal.”
“En cuanto a la ausencia de consenso e intervencionismo, es cierto que no existe acuerdo total entre sindicatos y patronal y que el diálogo social debe reforzarse, pero la experiencia demuestra también que muchos avances sociales nacieron de un marco legal que luego se perfeccionó precisamente en la negociación colectiva. Por ejemplo, la jornada de 40 horas o el salario mínimo interprofesional son ejemplos claros. La clave, desde nuestro punto de vista, es entender quizá que la ley no sustituye la negociación colectiva, sino que en este caso la acompaña, fija un suelo, un mínimo común y deja margen luego para que, allí donde haya voluntad, sindicatos y empresas puedan ir más allá.”
“Hoy debatimos tres enmiendas a la totalidad. Todas plantean objeciones; sin embargo, dos de ellas coinciden en que sería más razonable un enfoque gradual negociado y adaptado a la realidad empresarial. Precisamente por eso nosotros creemos que no es incompatible hablar de su tramitación para mejorarlo vía enmiendas. Las justificaciones de las enmiendas presentadas se concentran básicamente en cuatro ámbitos: ausencia de consenso e intervencionismo, coste económico y dificultades para las empresas, impacto en el empleo, productividad y absentismo laboral.”
“Gracias, presidenta. El debate que hoy abordamos, desde luego, no es menor. Hablamos de una norma acerca de cómo organizamos el tiempo de trabajo y, por tanto, también de cómo equilibramos productividad, salud y conciliación en las próximas décadas. No se trata solamente de una cuestión empresarial, sino también de una exigencia colectiva. Quiero empezar con una constatación honesta: esta medida no está exenta de dificultades ni de riesgos. Quien afirme que basta con aprobar una ley para que aumente automáticamente la productividad, que todas las empresas se adaptarán sin problemas o que el absentismo desaparecerá de la noche a la mañana, incurre en un voluntarismo ingenuo o en una simplificación populista de un tema complejo. Reconocer los retos no significa renunciar al avance, sino afrontarlos con responsabilidad política.”
“Interpretan informes médicos de forma restrictiva e incluso, cuando las familias logran una sentencia judicial favorable, la mala praxis continúa sin sanciones. ¿El resultado cuál es? Familias que viven con miedo a perder esta ayuda. Ha desaparecido también la figura del mediador del INSS, que abordaba estos conflictos, y solo les quedan los tribunales, un proceso caro y costoso que hace que las familias queden desprotegidas durante meses. Ministra, el problema no está en la ley en sí, sino en cómo la están aplicando las mutuas. Por eso le preguntamos: qué medidas va a adoptar el Gobierno para garantizar que esta prestación se conceda de manera justa y no de forma arbitraria por las mutuas. Nada más y muchas gracias.”
“Estamos ante situaciones que se están convirtiendo lamentablemente en un patrón. Son las mutuas quienes gestionan y supervisan esa prestación y actúan con criterios distintos y arbitrarios. Deniegan la ayuda porque no se encuentran las enfermedades en el catálogo regulador. Ignoran informes médicos a pesar de que existen epígrafes que permiten incluir cualquier enfermedad grave, de distintas categorías, siempre que haya un informe médico o una hospitalización. Para renovar la prestación, obligan a las familias a entregar informes adicionales de especialistas una y otra vez, imposibles de conseguir en plazos de diez días, como si la gravedad de un cáncer infantil o una enfermedad rara pudiera desaparecer de un trimestre a otro; ojalá fuese así.”
“El hijo de Carla, con una enfermedad ultrarrara, que no habla, no anda, no come por sí mismo y no controla los esfínteres, necesita terapia intensiva y le han denegado la CUME porque la enfermedad no viene específicamente recogida en el decreto regulador, a pesar de contar con informes médicos. A Miriam, madre de un niño con síndrome de Apert y graves secuelas neurológicas, la mutua le pidió reiterados informes adicionales, retrasando durante meses la concesión de la ayuda. Cada cuatro meses tiene que volver a justificar lo evidente: que su hijo necesita cuidados permanentes. A la hija de Aroa, que tiene agenesia y autismo, le han retirado la CUME porque su enfermedad no tiene curación y porque el autismo tampoco se recoge en ese catálogo. Señora ministra, esos casos no son aislados.”
“Gracias, presidenta. Señora ministra, quiero trasladarle hoy una realidad muy dura que sufren muchas familias que solicitan la prestación para el cuidado de menores con cáncer o enfermedad grave, CUME; una ayuda para que los padres pueden reducir su jornada, cuidar a sus hijos e hijas sin perder su sueldo y que, además, supone reconocer que tu hijo te necesita como persona cuidadora las veinticuatro horas del día los siete días de la semana. Sobre el papel, esta ayuda está bien, pero en la práctica conseguirla y mantenerla se ha convertido en un calvario para las familias.”
“Las sombras son tan relevantes como las luces en este decreto, y por eso pedimos que este decreto prosiga como proyecto de ley, para que se pueda enmendar y para que se cumpla realmente con lo que nos dice Europa, para que el permiso parental por cuidado no se limite en función de la fecha de nacimiento, para que haya más semanas de permiso parental retribuido y para que la aplicación no se retrase hasta 2026. Gracias.”
“Ordaindutako zaintzarako guraso-baimena, jaiotza dataren arabera ez mugatzeko, aste gehiagotan luzatzeko eta aplikazioa 2026ra arte ez atzeratzeko. Eskerrik asko. Como decíamos, este decreto avanza en la ampliación de los permisos, en el reconocimiento de las familias monoparentales, en la cobertura integral de la Seguridad Social, y supone un paso más hacia la corresponsabilidad. Por eso recibirá nuestro apoyo. Pero también denunciamos firmemente que este Gobierno no cumple con las familias, no con todas, y que excluye a miles de ellas, ya que ha retrasado la aplicación real de estos derechos, y, además, en el Congreso las promesas hechas aún no se han cumplido.”
“Esan bezala, dekretu honek aurrerapenak dakar baimena zabaltzen da, hots, guraso bakarreko familiak onartzen ditu, Gizarte Segurantzaren estaldura osoa ematen du eta erantzukidetasunerantz aurrerapauso bat ematen du eta, horregatik, gure babesa jasoko du. Baina, era berean, irmo salatzen -- 41 of 93 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 9 de septiembre de 2025 dugu gobernu honek ez duela familia guztiekin betetzen. Milaka baztertzen ditu. Eskubide hauen benetako aplikazioa atzeratu du eta, hemen, Kongresuan egindako promesak bete barik utzi ditu. Itzalak argiak bezain garrantzitsuak dira dekretu honetan. Horregatik, dekretu hau lege proiektu modura jarrai dezan eskatzen dugu, zuzenketak egin ahal izateko eta Europak dioenarekin benetan betetzeko.”
“No será mi grupo quien ponga trabas a su convalidación, pero exigimos que esta norma se tramite como proyecto de ley para que pueda ser rectificada a través de enmiendas y el Gobierno cumpla lo que prometió: un permiso parental sin exclusiones arbitrarias por fecha de nacimiento, más semanas de cuidado parental retribuido, flexibilidad real con aplicación inmediata y no diferida a 2026, y claridad jurídica, que se aclare de una vez el estatus del permiso parental en el sector privado. Los derechos sociales no son gestos para esquivar sanciones ni maniobras contables. Los derechos sociales son compromisos efectivos y tangibles con la ciudadanía, y si se prometen o se reconocen son para que se puedan ejercer.”
“Este decreto merece reconocimiento por los avances que incorpora: ampliación de permisos ―como he dicho anteriormente―, reconocimiento a familias monoparentales, cobertura de Seguridad Social y un paso hacia la corresponsabilidad. Pero, al mismo tiempo, denunciamos con firmeza que este Gobierno no ha cumplido con las familias en cuanto al permiso parental de menores de 8 años. Ha excluido a miles de ellas, ha retrasado la aplicación real de los derechos y ha incumplido promesas que hemos escuchado aquí, en el Congreso, y también con una moción aprobada en este Parlamento. Luces y sombras.”
“Estamos en un periodo, además, en el que parece que da igual lo que aquí se pacte o se dicte, porque nadie da explicaciones cuando se hace justo lo contrario, y en política eso genera frustración y solo alienta a los populismos de sentido contrario. El Gobierno de coalición, ustedes ―permítanmelo―, ha buscado una fórmula creativa y, desde luego, de ingeniería legal: avanzar en derechos sociales para, en un ejercicio de marketing, comunicarlos como logros y, al mismo tiempo, paralizar la multa de la Unión Europea. Mezclan y suman permisos existentes para frenar la multa diaria. Marketing político. En apariencia avanza, pero en realidad recorta. En esta ecuación ha pesado más la necesidad de no disparar el gasto social, a pesar de que estamos ante un Gobierno comprometido a no hacerlo. Concluyo.”
“Aunque se reconoce la retroactividad desde agosto de 2024, las familias no podrán solicitar las nuevas semanas hasta enero de 2026. ¿De qué sirve un derecho que se retrasa casi un año y medio en su aplicación real? Es un reconocimiento vacío para las familias que necesitan medidas hoy, a las que se deja sin cobertura. Ayer comenzó el curso escolar y las familias siguen con un concilia como puedas, tirando de abuelos, de permisos sin sueldo y con un permiso parental aún sin retribuir. Y, cuarto, el incumplimiento parlamentario. Lo prometido por el ministro Bustinduy en repetidas intervenciones parlamentarias de retribuir al menos cuatro semanas se ha quedado en una promesa incumplida. Han creado falsas expectativas.”
“En el empleo público sí lo han hecho, en el privado no, y por eso se está aplicando como no retribuido. Resultado: inseguridad jurídica, y, lo que es peor, solo lo van a solicitar aquellas familias con mayores rentas que se pueden permitir el lujo de perder salario y días de vacaciones. Solo se aplica a niños nacidos a partir del 2 de agosto de 2024, excluyendo ―creemos injustamente― a miles de familias con hijos menores de 8 años nacidos antes de esa fecha. Es una decisión que no se entiende y que genera desigualdad, ya que el hecho causante de la directiva es la edad del niño. La directiva no establece limitaciones por fecha de nacimiento, precisamente porque su objetivo es facilitar la conciliación a todas las familias con hijos pequeños. Tercera sombra, los plazos.”
“El texto tiene aciertos y sería injusto no reconocerlos. Pero las sombras también son graves. Primero, el procedimiento. Este decreto ha sido aprobado sin diálogo político ni social. Y si hablamos de derechos laborales y familiares, lo mínimo exigible hubiera sido un cierto consenso. Segundo, el diseño del permiso parental de menores de 8 años. El Gobierno lo ha anunciado como un gran derecho, pero en la práctica es un derecho limitado y distorsionado. Se ha optado por añadir dos semanas remuneradas por cuidado a un permiso diferente ya existente, el de nacimiento. El permiso parental del artículo 48 bis del Estatuto de los Trabajadores no ha sido modificado ―lo ha dicho la vicepresidenta―, pero sigue sin aclararse si es retribuido o no.”
“Que los permisos sean retribuidos e intransferibles son clave para evitar que los cuidados recaigan siempre en quien menos gana, las mujeres, porque los permisos no retribuidos siguen siendo ejercidos mayoritariamente por ellas, son nueve de cada -- 40 of 93 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 9 de septiembre de 2025 diez. En este escenario, entendemos que la igualdad y la intransferibilidad del permiso fomentan la participación masculina en los cuidados. Reconoce por primera vez que la diversidad familiar requiere derechos adaptados y no homogéneos, sitúa a España en un nivel superior a la recomendación de la OIT en permisos por nacimiento y, aunque tarde, responde a un vacío legal que estaba generando incluso resoluciones judiciales contradictorias en distintas comunidades autónomas. No cabe duda, hay avances.”
“Gracias, presidenta. Hoy debatimos una norma que tiene luces y sombras. Y esto no es baladí, como ha dicho la vicepresidenta, porque estamos hablando de derechos reales para las familias. Voy a empezar por lo positivo. Introduce avances en conciliación y corresponsabilidad, y sobre el papel parece que se ajusta a los principios que marca la Unión Europea en materia de conciliación. Amplía el permiso por nacimiento y cuidado para cada progenitor. Reconoce la situación de las familias monoparentales ampliando su permiso para cumplir con lo dictado por el Tribunal Constitucional, corrigiendo así una vulnerabilidad evidente de estos hogares que soportan tasas de pobreza mucho más altas que el resto, y asegura que esas semanas adicionales sean retribuidas al cien por cien por la Seguridad Social sin exigir periodos previos de cotización.”
“Por ello, tras la reunión mantenida la semana pasada entre el lehendakari Pradales y el presidente Sánchez, se han publicado estos dos siguientes compromisos. Por un lado, el compromiso de acometer -- 79 of 106 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 22 de julio de 2025 una nueva planificación de la red para el periodo 2025-2030 que priorice la demanda industrial, teniendo en cuenta las necesidades de las comunidades autónomas, y, por otro, el aumento de los límites de inversión en las redes. Esperemos que estos compromisos se cumplan cuanto antes, porque cultivar la confianza es cumplir con la palabra dada. Votaremos a favor del decreto.”
“Las medidas son tres, una planificación más dinámica, aprovechar la red de transporte existente, aumentando el número de posiciones enchufes en las subestaciones existentes, y la posibilidad de que los consumidores compartan posiciones en las subestaciones, es decir, que en las subestaciones donde hay un consumidor puedan conectarse también otros consumidores. Mediante estas medidas se podrían proponer cerca de 5000 megavatios en Euskadi, por lo que, si hoy se validan estas medidas, podrían estar disponibles para la industria. La red eléctrica debe ser más eficiente, pero la red también necesitará un mayor esfuerzo inversor para responder a la creciente demanda y para conectarla a la industria lo más rápidamente posible.”
“Konpromiso hauek ere pasaden astean argitaratu ziren Pradales lehendakari eta Sanchez presidentearen artean izandako batzarraren ostean. Batetik, 2025etik 2030era, sarearen planifikazio berriari ekiteko konpromisoa, eskari industriala lehenetsi behar duena, autonomia erkidegoan beharrak kontutan hartuta. Eta baita ere sareen inbertsio mugak handitzea. Espero dugu konpromiso hauek lehenbailehen betetzea, konfiantza lantzea, emandako hitza betetzea baita. Beraz, dekretuaren alde bozkatuko dugu. Hoy el PNV ha abierto una pequeña pero complicada puerta para agilizar los instrumentos de planificación, mejorar el aprovechamiento de la red existente y dar respuestas más ágiles a las nuevas necesidades que requiere la industria, que son una mayor descarbonización, diversificación y potencia.”
“Dagoen sarearen aprobetxamendua hobetzeko eta industriak behar dituen deskarbonizazio, dibertsifikazio eta potentzia handiagoko behar berriei erantzun arinagoak emateko. Hiru neurri: plangintza dinamikoagoa, daukagun garraio sarea aprobetxatzea, lehendik dauden azpiestazioetako posizioen kopurua edo entxufeak handituz, eta kontsumitzaileek azpiestazioetan posizioak partekatzeko aukera. Eta neurri hauek, Euskadin, 5000 €/megavatio azalera litzateke. Beraz, industriarako eskuragarri egon daitezke 5000 megavatio horiek, gaur neurri hauek balioztatzen badira. Sare elektrikoa eraginkorragoa izan behar da. Sareak ere inbertsio gehiago beharko ditu, gero eta handiagoa den eskariari erantzuteko eta industria ahalik eta arinen konektatzeko. Horregatik, beste konpromiso bi lortu ditugu.”
“Son inversiones en redes para dar respuesta a las necesidades de la industria vasca y cumplir con el compromiso de aumentar los límites de inversión en infraestructuras de transporte y distribución, respectivamente. No podemos asumir un aumento de la demanda energética, como prevé el PNIEC, y mucho menos una mayor electrificación y accesos a la red, si no se amplían los límites de inversión, pensados en su día para un control de déficit de tarifa y que se siguen manteniendo en un contexto donde las necesidades nada tienen que ver. Ustedes han asumido un compromiso también en este sentido con mi grupo. Espero que lo cumplan sin demora, porque cultivar la confianza es cumplir también la palabra dada. Gaur, Eusko Alderdi Jeltzaleak ate txiki bat, baina korapilatsua ireki du plangintzako tresnak arintzeko.”
“Ante un contexto de nuevo aumento de la demanda de energía ―el PNIEC también lo prevé― y en el que, además de asegurar la integración de renovables, hay que facilitar la descarbonización y electrificación de sectores industriales, así como atraer nueva industria, no es suficiente con hacer más eficiente la red eléctrica, sino que será necesario abordar importantes inversiones, y esto requiere, además, abordar ya la nueva planificación de la red 2025-2030, que debe priorizar la demanda industrial, teniendo en cuenta las necesidades de las comunidades autónomas, y aumentar los límites de inversión. Son dos propuestas que el PNV lleva mucho tiempo reivindicando y que ha trabajado con el ministerio, siendo asumidas en la última reunión de la comisión bilateral Euskadi-Estado.”
“Lo que necesita esta industria para poder acceder a precios competitivos es una reforma estructural de la factura de los peajes, una modificación también de la definición de electrointensivo y de políticas energéticas que impulsen este sector industrial de manera decidida y, por supuesto, que puedan acceder a energía limpia y barata, hoy un tanto difícil porque las redes no están preparadas. Las medidas incorporadas por este grupo dan un paso muy importante para atender a la demanda industrial, pero tienen que ir acompañadas de otras, como apuntaba al principio, porque todo está enlazado. La descarbonización, la electrificación masiva de la industria y la integración de más renovables es como la pescadilla que se muerde la cola.”
“Sin embargo, a pesar de los avances de este decreto, el sector industrial sigue teniendo retos muy importantes que hay que abordar. Precios competitivos. Hoy, a pesar de que se contempla la prórroga de -- 78 of 106 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 22 de julio de 2025 la reducción de peajes que casi todos los grupos hemos venido solicitando —RC, BNG, PNV, Bildu, PSOE e incluso el PP—, un alivio temporal que depende de la voluntad del Gobierno de turno, lo cierto es que no es un catalizador para inversiones estructurales.”
“Esto supone que la industria va a poder disponer de unas 750 posiciones, según la CNMC, en subestaciones que no están siendo utilizadas. Desarrollo de un mecanismo para alimentar demandas firmes compartidas, incluyendo la posibilidad de que varios consumidores compartan posiciones en subestaciones ―hasta ahora solo estaba permitido para un solo consumidor―. Y también se habilita a los distribuidores para que desplieguen redes de 220 kilovatios para atender a varios industriales cuando requieran niveles más elevados de tensión. Son medidas que en Euskadi pueden suponer unos 5000 megavatios más que pueden estar disponibles para la industria si estas medidas hoy se convalidan, y ya le digo que nuestros técnicos están trabajando en estos listados para tenerlos listos el 1 de octubre.”
“Fíjense lo importante que es esto cuando la mitad de las solicitudes presentadas por la industria vasca se han rechazado por falta de capacidad a la red de transporte y en el Estado solo se ha aceptado una de cada diez solicitudes de acceso. Tres medidas, por tanto. Planificación más dinámica, lo que va a permitir ajustar previsiones, corregir cuellos de botella, incorporar nuevos suministros, mayor participación de las comunidades autónomas y sectores implicados y acortar los plazos de ejecución. Aprovechar la red de transporte que ya tenemos, ampliando el número de posiciones, el número de enchufes en las subestaciones existentes o el cambio de finalidad de posiciones existentes y previstas cuando hay espacio físico disponible.”
“De nada sirven recomendaciones como la que ha hecho la OCDE para que se traslade al Estado parte de la industria intensiva europea, precisamente por tener energía renovable y competitiva en costes, si no hay capacidad de acceso a las redes de transporte y distribución. Y esto es lo que hemos hecho en el Partido Nacionalista Vasco, abrir una pequeña pero complicada puerta para agilizar los instrumentos de planificación, mejorar el aprovechamiento y la eficacia de la red existente y habilitar mecanismos de respuesta más ágiles para las nuevas necesidades industriales de descarbonización, diversificación y de necesidad de mayores potencias.”
“Ustedes, vicepresidenta, daban prioridad en este decreto en un principio a la generación renovable, y lo compartimos, pero de nada sirve tener mucha generación renovable si luego la red no está preparada ni sirve para que la industria se pueda conectar y pueda acceder a esa energía verde. No preveían ninguna medida para mejorar el aprovechamiento y la eficiencia de la red existente ni para dar una respuesta más ágil a las nuevas necesidades industriales, cuando sabemos que hay megavatios libres, energía que no la utiliza nadie y que se desperdicia, y todo por una regulación del pasado.”
“Si algo es importante para mi grupo es la industria ―somos el 25 % del PIB―, un sector generador de empleo de calidad y tractor de pymes que se enfrenta a una importante reconversión. Y para el desarrollo de esta industria no basta con parches o medidas coyunturales. Es necesario pensar a largo plazo y ofrecer reformas de calado que permitan dar respuesta ante las nuevas necesidades energéticas. En conseguir esto ha estado el Partido Nacionalista Vasco, a pesar de las resistencias iniciales del Gobierno. Como ya dijimos hace un mes, si las empresas no se pueden conectar, no se pueden enchufar a la red y todo lo demás es secundario, y si no se aumenta la inversión en redes tampoco podrán disponer de potencia adicional.”
“Gracias, presidente. Hoy debatimos la respuesta del Gobierno al apagón, que recoge algunas medidas para reforzar la estabilidad y la supervisión, pero, sin embargo, el grueso de las medidas poco tiene que ver con el apagón; obedecen más a actuaciones relacionadas con la regulación y el sistema eléctrico. Se trata de medidas que, además, la mayoría de los grupos parlamentarios habíamos solicitado a través de enmiendas al Real Decreto Ley 8/2023, que está durmiendo en el limbo, o incluso a aquel decreto ómnibus de diciembre que decayó. Solo tienen que comprobarlo. Por ejemplo, la flexibilidad de plazos de proyectos eólicos y fotovoltaicos, las ayudas a las electrointensivas o la repotenciación.”
“Desde luego, no será mi -- 58 of 106 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 22 de julio de 2025 grupo el que se oponga a que ni las comunidades autónomas ni las Administraciones locales puedan disponer de recursos suficientes para financiar sus propias competencias y, por tanto, unos recursos que se erigen como un pilar fundamental para sus finanzas. Nada más y muchas gracias.”
“Gracias, presidenta. Mi intervención va a ser muy breve. Este real decreto a examen es una reiteración del contenido del Real Decreto Ley 9/2024, que no fue convalidado en enero de 2025 y, desde luego, no tiene ninguna incidencia en el sistema financiero de Euskadi. Euskadi no está incluida en este modelo de financiación. Además, creemos que el decreto es necesario, desde luego, para evitar tensiones de tesorería y se justifica, además, por la urgencia al no haber unos presupuestos generales del Estado, pero subsiste el problema de la financiación de las comunidades autónomas de régimen común.”
“Por eso entendemos también a quienes quieren pasar del modelo vigente a otro, llámenle singular o de otra manera cualquiera, y a quienes reivindican una actualización del sistema actual de financiación de régimen común, porque esto refleja precisamente esa pluralidad y esa diversidad del Estado que ustedes continuamente niegan. Gaur, Nafarroako konbenioa berriztu egingo da negoziazio batzordean hartutako akordioekin. Autogobernu ekonomiko finantzarioa zabaldu eta indartzen duen akordioa. Amaitzeko, eskerrak eman gaur legea babestuko duten talde politiko guztiei. Hoy se ratificará el Convenio Económico teniendo en cuenta los acuerdos adoptados. Se va a reforzar con ello el autogobierno y la política fiscal. Finalmente, nos gustaría dar las gracias a todos aquellos grupos que voten a favor de esta ley.”
“En definitiva, ustedes se oponen al convenio porque se oponen a la plurinacionalidad, a la diversidad y al plurilingüismo, valores que se recogen tanto en el Convenio navarro como en el concierto económico y que reflejan la realidad de la sociedad y de la economía, una realidad diversa, plural y solidaria. El PNV lleva ciento quince años en Navarra defendiendo su foralidad, construyendo su futuro y reivindicando este tema como parte sustancial de nuestra política. Y vamos a seguir haciéndolo como hoy, porque esta modificación del convenio nos permite un mayor autogobierno y la política fiscal es parte fundamental de ese mayor autogobierno.”
“Asumir el riesgo de una menor recaudación o de mayor gasto y endeudamiento no es un privilegio, y afrontar situaciones de déficit con nuestro propio dinero, tampoco. Fíjese, si gastamos más o no gastamos adecuadamente, no podemos acudir al Estado para ser rescatadas o acudir a un fondo de liquidez. Tampoco es un privilegio pagar la amortización y los intereses de la deuda del Estado, una deuda que no decidimos. Y tampoco es insolidario pagar el Fondo de Compensación Interterritorial por encima de la ratio de población y riqueza. Asumimos un riesgo unilateral que nos obliga a ser, como he dicho antes, rigurosos y asumir las consecuencias financieras de nuestras decisiones.”
“El Convenio navarro, al igual que el Concierto Económico, conjuga responsabilidad fiscal con responsabilidad en el gasto y con responsabilidad en el endeudamiento, y esto quiere decir que con lo que recaudamos de los impuestos concertados tenemos que sufragar políticas de gasto de nuestras competencias, además de seguir pagando las competencias exclusivas del Estado, y esto exige ser muy rigurosos en la recaudación con nuestras políticas públicas y el endeudamiento, lo que demuestra que la centralización per se no es sinónimo ni de eficiencia ni de eficacia ni de responsabilidad ni de igualdad. Igualdad. Qué osadía que se atrevan a hablar de igualdad cuando son ustedes precisamente quienes están en contra de todas las políticas de igualdad. Ya dicen que la ignorancia es atrevida. Insolidaridad y privilegio.”
“La justicia ordinaria estatal, el Tribunal Constitucional y los tribunales de la Unión Europea han avalado su legitimidad y validez a través de distintas enmiendas. ¿Están ustedes poniendo en duda esa Constitución que continuamente invocan y que hay que cumplir y respetar, señorías de VOX? -- 28 of 40 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de junio de 2025 Hablan de asimetrías. Según ustedes, no puede haberlas, todas y todos tenemos que ser iguales y, según ustedes, la igualdad se consigue con la centralización y la uniformidad, también la fiscal. ¿De verdad? ¿En qué se basan para decir que la centralización fiscal es más eficaz que la descentralización fiscal? No hay ni un solo argumento en su enmienda.”
“Ustedes plantean esta enmienda como una cruzada ideológica contra la diversidad territorial, porque reconocer esta diferencia, reconocer los territorios históricos o reconocer la foralidad los llevaría a tener que reconocer que otra forma de Estado es posible, algo impensable para ustedes, y de ahí, de la negación, surge su absurda enmienda a la totalidad. Pero vayamos a sus argumentos. Ambigüedad. Nos dicen que la disposición adicional primera de la Constitución, en la que se amparan los derechos históricos y, por ende, el sistema del, es ambigua y va en contra de la unidad nacional. ¿En serio? La Constitución, a través de la disposición adicional primera, no crea estos derechos, simplemente los reconoce, protege y ampara. Es una disposición que no es ambigua, tiene fuerza jurídica vinculante.”
“Y, fíjense, ya les dije en aquel debate —se lo dije a usted— que copiar enmiendas sin revisarlas no es una buena práctica, y hoy lo vuelve a hacer. Porque, señor Sáez, hoy debatimos la modificación del Convenio navarro, no debatimos ni el cupo ni el concierto ni la aportación económica a Navarra. Son conceptos básicos. Por cierto, la aportación navarra no pasa por este Pleno. Ustedes intentan dar lecciones cuando ni tan siquiera son capaces de diferenciar conceptos básicos de estos sistemas forales.”
“No me sorprende, porque nada se puede esperar de quienes lo único que buscan es el enfrentamiento entre comunidades autónomas, especialmente con las forales, y además hoy acusando o atacando a los más vulnerables solamente para rascar unos votos. Señorías de VOX, desde luego demuestran una ignorancia activa, porque no hacía falta presentar una enmienda a la totalidad, basta con votar en contra del acuerdo entre el Estado y Navarra que hoy se presenta, que es un procedimiento de tramitación directa y en lectura única. Lo lamentable es que solo lo hacen para tener unos minutos de gloria en esta tribuna y luego sacar un vídeo en redes sociales para su parroquia. Presentan una enmienda que es calcada de la presentada en 2023 y de la presentada también hace unos meses al concierto económico.”
“Es un hito porque consagra la capacidad de concertar y adaptar el sistema foral a nuevas figuras tributarias precisamente de origen europeo, para afrontar los desafíos en una economía globalizada, compleja e incierta que va a permitir aumentar el autogobierno financiero y, por tanto, obtener más recursos financieros para desarrollar políticas propias. Y, el segundo aspecto, la mejora del sistema del diferimiento del IVA a la importación, lo que implica que las y los contribuyentes de Nafarroa están exentos del adelanto de IVA en aduanas en las importaciones, al igual que ya ocurre en el resto del Estado, y que estaba pendiente de actualizar. Dicho esto, me voy a referir a la única enmienda a la totalidad presentada. Señorías de VOX, una vez más, creo que no han podido aportar ningún argumento económico solvente en contra del.”
“Gracias, presidente. Vicepresidenta, egun on. Hoy, señorías de VOX, aunque no les guste, vamos a convalidar la modificación del Convenio Económico de Navarra para adaptarlo a las reformas tributarias estatales recientes. No voy a explicar el acuerdo, ya lo ha hecho la vicepresidenta, me voy a referir solo a dos aspectos. Uno de ellos es la concertación con capacidad normativa plena del impuesto mínimo global para grupos multinacionales, por cuanto que nace de una directiva europea con vocación supranacional y que, pese a su inicial planteamiento como impuesto estatal, tras los acuerdos alcanzados será regulado y gestionado por la Hacienda Foral Navarra.”