Idoia Sagastizabal Unzetabarrenetxea
Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV) · Spain
“Las mayorías no se improvisan, se construyen. Y, señor ministro, esta sigue siendo su principal tarea pendiente. Gure jarrera koherentea izan da eta hala izaten jarraituko du. Horregatik, gaur ere bide orri bide orri honen alde bozkatuko dugu. Akordioak eraikitzea eta herritarren interesak lehenestea, baita gure egiteko nagusia.”
“Izan ere, babes ekonomiko, industrial eta sozialik onena ere etxeak, enpresak eta zerbitzu publikoak geldiaraziko lituzkeen itzalaldi bat berriro gerta ez dadin bermatzea da, eta hornidura elektriko egonkorra, lehiakorra eta eskuragarria ziurtatzea.”
“Se puede votar a favor de la senda y, llegado el momento, rechazar unas cuentas que no se comparten; pero al menos así no se deja a las Administraciones ―incluidas aquellas en las que esos mismos grupos gobiernan― en una -- 149 of 158 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de julio de 2026 situación peor, con menos margen fiscal y menos capa…”
“¿Y si hubiera incorporado algunas de las propuestas que luego ha dicho que está dispuesto a explorar? Actuando así, lo que parece que está transmitiendo el Gobierno es una estrategia equivocada.”
“Porque el descenso del precio de los carburantes compensó ese efecto y evitó un mayor impacto sobre la inflación. También se ha dicho que este decreto recupera el impuesto sobre el valor de la producción de la energía eléctrica, pero tampoco aquí se está contando toda la verdad, -- 17 of 158 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de julio de…”
“Hoy, sin embargo, este texto no incurre en este problema y creo que es justo decirlo. Es un decreto, a nuestro juicio, continuista y prudente, que prorroga medidas ya vigentes, ajusta otras a la evolución económica y aclara previsiones del decreto de marzo.”
The complete record
Every one of 1,345 lines we hold for Idoia Sagastizabal Unzetabarrenetxea, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 4 of 27.
“Lo relevante en cualquier caso no es quién se apunta el tanto de las medidas, sino cómo estamos leyendo lo que viene. Porque esto no solo va de Irán, sino que va de energía, va de logística y, en definitiva, va de economía y de cómo una tensión geopolítica se termina traduciendo en inflación y en el bolsillo de la ciudadanía. Y esto no es un episodio puntual, puede durar. Si el problema se alarga, este decreto puede quedarse en una anécdota. Bajar impuestos y dar ayudas no resuelve el problema, solo compra tiempo, porque el problema de fondo sigue ahí. Europa y España siguen siendo vulnerables a los shocks energéticos externos. No controlamos el petróleo, el gas, materias críticas, ni las rutas, ni la geopolítica. Cada tensión que se dé volverá a trasladarse a precios, inflación y pérdida de poder adquisitivo.”
“La escalada de este conflicto está generando una enorme incertidumbre en los mercados. Cuando estos se tensionan, el impacto llega de inmediato a la economía real, a la factura de las familias, a los costes de producción de la industria, a la competitividad del tejido productivo. Por eso, en este momento no valen respuestas simples, sino decisiones ágiles, prudentes, rigurosas y coordinadas. Si determinadas medidas no se han adoptado antes, no ha sido por falta de voluntad, sino por la ausencia de la mayoría suficiente en este Parlamento. Por eso valoramos, como decía al principio, que el Gobierno haya solicitado propuestas a los distintos grupos. Era un paso necesario, lo reconocemos, pero también hemos echado en falta un poco más de diálogo y trabajo conjunto desde el inicio.”
“Cuando la causa es esta, lo relevante no es desde dónde se plantea cada medida, sino si sirve o no para amortiguar su efecto en la economía real y si llega a quien tiene que llegar. Reducir temporalmente determinados impuestos no es una concesión a nadie, es evitar que los costes se trasladen íntegramente a la factura de familias, pymes e industria. Reforzar la protección social tampoco es una bandera ideológica, es una necesidad en un contexto de tensión de precios. No son medidas contradictorias, sino respuestas complementarias a un mismo problema. Reducir este decreto a etiquetas ideológicas no solo es injusto, sino también evitar el debate de fondo. Desde luego, un shock geopolítico de esta magnitud no se resuelve con relatos simplistas, sino con medidas útiles, con equilibrio y con responsabilidad.”
“Gracias, presidente. Llevamos días escuchando quién ha conseguido qué, quién ha logrado más, quién ha impuesto sus condiciones, como si esto fuese una competición o un ejercicio de equilibrismo para el Gobierno, repartiendo medidas a izquierda y a derecha. Déjenme decirles que la centralidad existe, que este decreto, aunque incompleto, evita posturas extremas y que, por eso mismo, nos vemos reflejados en muchas de ellas, quizás porque por una vez el Gobierno ha decidido preguntar a los grupos antes de imponer su contenido. La lectura que se ha hecho estos días es simplista, no responde a la realidad. No estamos ante un reparto ideológico, estamos ante una respuesta imperfecta, sí, a una crisis energética provocada por un shock extremo.”
“Por eso, nuestra salvaguarda con respecto a estas cuestiones. No sé si van a transaccionar alguna enmienda o si va a ser la votación por puntos y, por lo tanto, fijaremos posición en el trámite correspondiente. Gracias.”
“Pero también, señorías del Grupo Popular, es justo decirles que esta medida que ahora piden fue rechazada por su grupo parlamentario en los distintos decretos planteados en esta Cámara. Por lo que se refiere a otros aspectos de la moción, que son cuestiones que algunos sectores están planteando, creemos que merecen un análisis mucho más profundo. Me refiero a la revisión del mecanismo de compensación por fuga de carbono al mínimo estimado por las subastas de derecho a emisión de gases de efecto invernadero o la devolución de los sobrecostes de los servicios de ajuste. En este último punto quiero decirles además que el sector lo está planteando, pero no como ustedes lo hacen, sino que ponen una regulación de ese sobrecoste vía cargos regulados, lo cual, creemos ―y de ahí nuestras dudas― puede beneficiar a unos en perjuicio de otros.”
“En cuanto a la compensación de los costes indirectos del CO2, compartimos la fórmula planteada, pero discrepamos de su encaje normativo. Es verdad que el decreto anticrisis introduce un suplemento adicional que por primera vez se acerca a la compensación del 25 % permitido por Europa. Valoramos ese avance, pero creemos que el camino debe completarse y, como dice la moción, es necesario dejar fijado por ley ese nivel del 25 %. En relación con la reducción de peajes eléctricos para la industria, es una medida que nosotros y otros grupos llevamos defendiendo desde la crisis de Ucrania, incluida en el paquete de medidas remitido al Gobierno. Coincidimos plenamente en que debe ser permanente, porque la industria necesita estabilidad y certidumbre para planificar inversiones y mantener su competitividad.”
“En cuanto al IRPF, no vamos a entrar en profundidad por una cuestión competencial, ya que Euskadi cuenta con normativa propia, pero sí queremos señalar que nosotros hemos venido deflactando este impuesto. En lo referente a la generación, el sector lleva años reclamando seguridad jurídica, estabilidad regulatoria y la convocatoria urgente de subastas para sustituir plantas que están agotando su vida útil. En seis años no se han convocado y en ese tiempo se han cerrado 230 plantas y se han perdido 1500 megavatios de potencia. Esto significa menor capacidad industrial, menor eficiencia energética y mayor vulnerabilidad competitiva. Y es imprescindible, queremos activar estas subastas y ofrecer un marco estable.”
“Además, creemos que el Gobierno la ha recogido en el decreto con una duración mayor y con un sistema de control vinculado a la evolución de los precios. Por lo tanto, esa propuesta quizá ya no procede. Por lo que se refiere a la bonificación de carburantes, incluyen una bonificación del 11 % por litro para el transporte, autotaxis, sector agrario, ganadero y pesquero. Nosotros también propusimos una bonificación para estos sectores afectados por el encarecimiento de los carburantes, aunque dejamos abierto su diseño para adaptarlo a la evolución de los precios. El Gobierno también ha recogido esta medida en el decreto con un planteamiento distinto, pero con la misma finalidad.”
“Este impuesto, como ya he dicho antes, nació en el 2012 para afrontar el déficit de tarifa, un problema que hoy prácticamente está resuelto y que en la actualidad no penaliza a las eléctricas, sino a la industria, a las empresas y a los consumidores. Por cierto, es una supresión que sí está solicitando todo el sector, sin discriminar tecnologías. En relación con la medida de la reducción del IVA, la moción propone reducirlo al 10 % durante tres meses para electricidad, gas natural, biomasa y gasóleo agrícola. Una medida que también nosotros -- 72 of 78 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 24 de marzo de 2026 propusimos de forma temporal, solamente, además, para la biomasa, gas y gasóleo, pero de forma temporal, como he dicho.”
“… por cuanto que no concitan mayorías parlamentarias, y menos aún en un decreto vinculado a una crisis internacional, porque el problema de la vivienda precisamente es estructural y no deviene de la crisis de Oriente, requiere de soluciones estructurales y no de parches. Como hemos dicho muchas veces, son las Administraciones públicas las que deben garantizar las alternativas habitacionales y evitar desahucios, poque no es razonable trasladar esa responsabilidad a pequeños propietarios. En cuanto al impuesto a la generación eléctrica, la moción plantea su supresión permanente, una posición que también defendimos en el paquete de medidas que trasladamos al Gobierno y hoy lo hemos hecho también con la PNL relativa a la industria que hoy hemos defendido. El Ejecutivo ha aceptado esta propuesta, pero, es verdad, de una forma temporal.”
“Lo que se necesita es un seguimiento constante de los acontecimientos, analizar la evolución de los precios, especialmente los energéticos, y adoptar en cada momento las decisiones más adecuadas. En ese contexto se ha dado ese decreto al que ustedes han hecho su mención, que, aunque parece que contiene medidas que van en línea con las suyas, no les convence. Sobre las medidas concretas. En vivienda, nosotros no compartimos el término inquiokupación, pero sí queremos subrayar que las cuestiones relativas a vivienda no deben incluirse en un decreto ómnibus, por cuanto que no concitan… (Rumores).”
“En este texto no compartimos la introducción porque plantea esta crisis en términos de reproche político más que de búsquedas de una respuesta compartida. Ante una situación de esta magnitud no se trata de señalar culpables sino de construir soluciones viables. Conviene además introducir quizá un elemento de realismo. Si determinadas medidas no se han adoptado antes creo sinceramente que no ha sido por falta de voluntad, sino porque la realidad parlamentaria es evidente: la ausencia de mayorías suficientes. Por eso, el Gobierno solicitó a los distintos grupos sus propuestas para afrontar la crisis en Oriente Medio y buscar posiciones comunes que permitieran articular un decreto al efecto. En un escenario tan cambiante no caben respuestas cerradas ni simplificaciones.”
“Gracias, presidenta. La escalada del conflicto de Oriente Medio tras los bombardeos de Israel y Estados Unidos en territorio iraní está generando una enorme incertidumbre en los mercados energéticos y en las cadenas globales de suministro. Cuando los mercados energéticos se tensionan, el impacto llega de inmediato a la economía real: a las facturas de las familias, a los costes de producción de la industria y a la competitividad de sectores que dependen directamente del precio de la energía. Estamos ante un shock geopolítico internacional, cuya evolución y consecuencias aún son difíciles de prever, y por eso este momento exige decisiones ágiles, sí, pero también prudencia, rigor, colaboración y coordinación institucional.”
“No estamos pidiendo un rescate, estamos pidiendo que el Estado utilice los instrumentos que ya existen, adaptándolos a un contexto que ha cambiado de forma drástica para dar un respiro a Tubos Reunidos y permitirle buscar un socio industrial y desplegar un plan de viabilidad que garantice su futuro y que tenga en cuenta la diversificación de mercados y productos. Si queremos preservar empleo, tejido industrial y autonomía estratégica, debemos actuar ahora. Y actuar pasa, necesariamente, por la reestructuración de la deuda con la SEPI. Señorías, si todos coincidimos en el diagnóstico, también es el momento de coincidir en las soluciones. La industria del acero no puede esperar más. Gracias. Eskerrik asko.”
“No estamos pidiendo un rescate, estamos pidiendo que el Estado utilice los instrumentos que ya existen, como he dicho, adaptándolos a un contexto que ha cambiado de forma drástica. Ez dugu erreskate bat eskatzen. Estatuak dauden tresnak erabiltzea eskatzen dugu, baina modu drastikoan aldatu den testuinguru batera egokituta, hain zuzen ere, Tubos Reunidosi arnasa emateko, bazkide industrial bat bilatzeko eta bideragarritasun plan bat zabaltzeko, merkatu eta produktuen dibertsifikazioa barne hartuta. Enplegua, industria-sarea eta autonomia estrategikoa babestu nahi baditugu, orain jardun behar dugu eta horretarako SEPIrekiko zorra berregituratu behar da.”
“La realidad es clara: hoy, aproximadamente el 75 % de la facturación de Tubos Reunidos depende del gas y del petróleo, y su principal destino, precisamente, es Estados Unidos. Son estos sectores los que sostienen su actividad, su carga de trabajo y, en consecuencia, el empleo que todos decimos defender. Por eso, la coherencia industrial también nos exige no demonizar el gas, el petróleo o el upstream mientras al mismo tiempo pedimos salvar a una empresa cuya actividad depende mayoritariamente de ellos. La transición energética es necesaria, pero no puede construirse tampoco negando la realidad de partida. Precisamente por eso Tubos Reunidos deberá seguir impulsando las líneas vinculadas a energías limpias para transformarse y diversificar su actividad, pero esa transformación solo será posible si la empresa sobrevive al impacto actual.”
“Por eso, desde aquí pedimos algo muy concreto que creemos perfectamente razonable: la reestructuración de la deuda con SEPI mediante la adaptación del Fondo de Apoyo a la Solvencia de Empresas Estratégicas a la realidad actual. No se trata de crear nuevos instrumentos ni de abrir vías excepcionales, sino de actualizar un mecanismo que ya existe para que responda a una crisis industrial marcada por tensiones geopolíticas, costes energéticos desbocados y un mercado global alterado. No lo pedimos como un fin en sí mismo, sino como la condición imprescindible para que Tubos Reunidos pueda atraer a un socio industrial sólido y desplegar un plan de viabilidad realista que incluya, efectivamente, la diversificación de mercados y también de producto.”
“Si hay un ejemplo que demuestra hasta qué punto el actual contexto internacional está golpeando a nuestra industria es el caso de la empresa Tubos Reunidos, en Aiaraldea. La compañía está sufriendo un doble shock que escapa completamente a su control. Por un lado, el incremento desorbitado de los costes energéticos derivado de la inestabilidad de Oriente Medio y, por otro, un mercado internacional profundamente distorsionado por aranceles, barreras comerciales y desvíos de producción que afectan de lleno a su producto, el tubo sin soldadura, que constituye el núcleo de su actividad exportadora. Esta combinación está estrangulando su competitividad y, desde luego, reduciendo su margen de maniobra en un momento muy crítico.”
“Lo mismo ocurre con la medida relativa a la compensación del 25 % de los ingresos en las subastas de CO2 para cubrir los costes indirectos. Valoramos que el decreto anticrisis incorpore un suplemento adicional que acerca al Estado a ese umbral, pero no es suficiente. Hay que llegar a ese 25 % completo, que es el máximo que permite Europa y que ya aplican otros Estados miembros. No podemos pedir a nuestra industria que compita en desigualdad dentro del mismo mercado europeo. Si Europa permite llegar al 25 %, debemos llegar a ese 25 %. No hay margen para medias tintas cuando hablamos de sectores que están luchando por sobrevivir en un contexto marcado por la volatilidad energética y por un mercado internacional, como he dicho, cada vez más tensionado.”
“Lo vimos en la crisis anterior, derivada de la guerra de Ucrania: cuando se redujo a cero, las facturas bajaron y eso benefició a la industria, a las empresas y a los consumidores. Por eso, cuando alguien afirma que suprimirlo es regalar dinero a las eléctricas demuestra que desconoce cómo funciona ese tributo. Porque no grava beneficios, grava ingresos, y ese 7 % se repercute íntegramente en el precio del mercado eléctrico y, por lo tanto, en -- 45 of 78 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 24 de marzo de 2026 la factura final. Ni siquiera beneficia la generación renovable, que también lo soporta y también lo trasladan al precio. Y mientras aquí seguimos discutiendo si eliminarlo es regalar algo, Portugal ya lo ha suprimido, dejando nuestra industria en clara desventaja dentro del mismo mercado ibérico.”
“No podemos competir en desigualdad dentro del mismo mercado europeo, por eso reclamamos una defensa ante la Unión Europea, para que esta actúe con la misma contundencia que exige a sus empresas. Asimismo, tenemos que decir que la propuesta de esta iniciativa en el ámbito energético y fiscal ha sido recogida por el Gobierno en el decreto anticrisis derivado de la situación en el Oriente Medio, y lo valoramos. Pero también es evidente que se queda corta. La reducción del impuesto a la generación eléctrica se ha incluido, sí, pero de forma temporal, y nosotros creemos que hay que ir más allá. Este impuesto nació en 2012 para tapar el déficit de tarifa, un problema que ya está prácticamente resuelto y que hoy no penaliza a las eléctricas, sino que penaliza a la industria.”
“Soluciones que refuercen la competitividad de nuestras empresas, que protejan el empleo industrial y que permitan que sectores estratégicos como el acero no queden atrapados entre la volatilidad energética, las guerras comerciales y la falta de mecanismos de defensa eficaces. En este sentido es imprescindible que Europa recupere instrumentos que ya han demostrado ser eficaces. Esto es exactamente lo que pedimos en nuestra propuesta en sus puntos 1 y 5: reforzar las medidas de defensa comercial ―incluidas las salvaguardas al acero― y acelerar la plena aplicación del CBAM para evitar que el mercado europeo siga absorbiendo excedentes procedentes de terceros países.”
“Nadie discute que Europa debe reaccionar ante un mercado global que se ha vuelto mucho más hostil y nadie puede discutir tampoco que la industria electrointensiva soporta un coste eléctrico final superior al de sus competidores europeos, no por el precio de la generación ―porque, efectivamente, el precio mayorista en España es hoy de los más bajos en Europa gracias al peso de las renovables―, sino por los peajes, cargos y costes regulados que se acumulan en la factura y que acaban convirtiéndola en una de las más caras de todo el continente. Por eso, nuestra proposición no de ley se sitúa exactamente donde creo que se debe situar una propuesta responsable: en las soluciones.”
“Y lo están haciendo con un impacto directo sobre las empresas y sobre miles de trabajadores que dependen de un sector estratégico para la economía y para el tejido industrial. En los debates parlamentarios recientes ―incluidos también los celebrados en el Senado― quedó claro que todos los grupos reconocen la gravedad del momento. Nadie discute que la siderurgia es estratégica, que sostiene miles de empleos y que es esencial para sectores como la automoción, la energía, la construcción o las infraestructuras.”
“Gracias, presidente. La proposición no de ley que presentamos hoy parte de una realidad que nadie puede negar: la industria del acero atraviesa uno de los momentos más delicados de las últimas décadas, en un contexto internacional marcado por la inestabilidad geopolítica, la volatilidad energética, la presión sobre las cadenas logísticas y un entorno comercial cada vez más hostil para los productos europeos. Esa presión se ha intensificado en los últimos meses por la combinación de dos factores que se retroalimentan: la inestabilidad geopolítica en Oriente Medio con las tensiones del estrecho de Ormuz y la política arancelaria endurecida de Estados Unidos bajo la Administración Trump. Ambos elementos están alterando de manera profunda los mercados energéticos, las cadenas de suministro y el comercio internacional del acero.”
“En definitiva, estamos ante una propuesta que combina elementos razonables con otros que requieren mayor análisis, además de algunos que no compartimos, y, por ello, desde una posición constructiva, nuestro grupo parlamentario ha decidido abstenerse, salvo que se produjera votación por puntos. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Pero queremos recordar, al menos en cuanto al IRPF, que desde el punto de vista técnico lo correcto sería ajustar los tramos a la inflación, la llamada deflactación, algo que ya realizamos en nuestras haciendas forales. -- 37 of 78 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 24 de marzo de 2026 Además, la iniciativa incorpora medidas específicas para Cataluña, como la cesión de activos de la Sareb, el traspaso del ingreso mínimo vital, la financiación del sistema de dependencia, que creemos que responden a un debate abierto desde hace años sobre autogobierno y suficiencia financiera. Desde nuestro grupo, entendemos que estas cuestiones deben abordarse desde los mecanismos de diálogo bilateral, con rigor técnico y lealtad institucional, y quizá no, desde nuestro punto de vista y con todos los respetos, mediante esta PNL, de un alcance tan amplio.”
“Es una reivindicación justa para un colectivo que sostiene una buena parte de la economía, y así también lo propusimos nosotros en las treinta y una medidas para el decreto anticrisis. El Gobierno debería hacerlo cuanto antes, ya que además la Comisión ha llevado a España ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea por este asunto. Del mismo modo, apoyamos adaptar el salario mínimo interprofesional al coste real de la vida, una medida coherente, desde luego, con la visión que tenemos de justicia social y con la realidad de que la evolución de los precios no es homogénea en todo el Estado. En relación con el IRPF y el impuesto de sociedades, no entraremos en detalle por una cuestión competencial, ya que en Euskadi tenemos capacidad normativa.”
“En esta misma línea, vemos razonable reforzar la devolución del gasóleo agrícola, especialmente en un momento complejo para el sector primario; una herramienta útil para aliviar costes y sostener su actividad. Valoramos también las medidas orientadas a proteger a las personas vulnerables, especialmente en materia de desahucios, porque el texto incorpora un planteamiento quizá relevante: que sean las Administraciones públicas las que garanticen una alternativa habitacional, incluso asumiendo el coste, para evitar que un pequeño propietario cargue con una responsabilidad que creemos que corresponde a los poderes públicos. Compartimos la necesidad de mejorar el marco de los autónomos. Y valoramos que el texto incorpore la referencia a la Directiva Europea 2020/285, que permite eximir del IVA a quienes facturan menos de 85 000 euros.”
“También compartimos la supresión del impuesto del 7 % sobre el valor de la producción eléctrica, un impuesto que nació en 2012 para hacer frente al déficit de tarifa; problema que ya no existe prácticamente en esos términos y, sin embargo, ha permanecido como una carga estructural, que, desde luego, hoy carece de justificación económica y energética. Y, aunque formalmente lo pagan las empresas, en la práctica se traslada íntegramente al precio final, encareciendo los costes para la industria, empresas, pymes y familias. Además, penaliza por igual a todas las tecnologías, incluidas las renovables, justo cuando deberíamos estar incentivando la electrificación y la energía limpia.”
“Ahora bien, también reconocemos que puede tener sentido en momentos muy concretos de crisis, es decir, puede ser necesaria puntualmente ―como ya se ha hecho en el decreto anticrisis, también como lo habíamos propuesto―, pero no ha de convertirse en una solución permanente, que refuerce el consumo de gas y dificulte la transición energética. Por eso creemos que el foco debería ponerse más en facilitar la electrificación de consumos clave, especialmente en la climatización y la movilidad, y hablamos de inversiones relevantes, como la sustitución de calderas por bombas de calor, que deberían apoyarse mediante ayudas públicas e incentivos fiscales adecuados. Reducir el IVA del gas puede aliviar a corto plazo, pero apoyar la electrificación permite reducir más costes y dependencia de forma estructural.”
“Mantener un IVA reducido en la electricidad creemos que es razonable, porque se trata de un bien esencial y porque su impacto es especialmente significativo en los hogares más vulnerables. Además, la evidencia es clara: cuando se redujo el IVA de la electricidad por la guerra de Ucrania, la caída de la inflación fue el doble en los hogares con menos renta, ya que la energía pesa más en su cesta de consumo. En cambio, respecto al gas nuestra posición es distinta. No creemos que la rebaja fiscal del IVA deba consolidarse como una medida estructural, porque su reducción fiscal tiene un claro sesgo regresivo, ya que el beneficio aumenta con el nivel de consumo.”
“La proposición no de ley que debatimos hoy es amplia y heterogénea: abarca fiscalidad, energía, vivienda, protección social, autónomos, salario mínimo y cuestiones territoriales. Esta amplitud, más que una propuesta concreta y acotada, hace que quizá transmita la sensación de ser una enmienda a la totalidad a la acción del Gobierno, y precisamente por esa amplitud es evidente que no podemos abordar, punto por punto, en profundidad un debate como este. Dicho esto, sí queremos señalar aquellos elementos con los que coincidimos, aquellos que requieren un análisis más profundo y los que no compartimos. Coincidimos en la necesidad de aliviar el coste de los suministros básicos.”
“Gracias, presidenta. Señorías, el debate sobre la llamada fatiga fiscal conecta con una preocupación real de muchos ciudadanos, que, en un contexto de inflación acumulada, pérdida de poder adquisitivo y encarecimiento de bienes esenciales, sienten que cada vez les cuesta más llegar a fin de mes. Sin embargo, creo que también conviene ser rigurosos, porque España no es, en términos comparados, un país con una presión fiscal especialmente elevada. El problema no reside únicamente en cuánto se paga, sino en cómo está -- 36 of 78 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 24 de marzo de 2026 diseñado el sistema tributario y qué retorno reciben los ciudadanos en forma de servicios públicos, cohesión territorial y oportunidades económicas.”
“Asimismo, significa asumir una idea de fondo: ante crisis extraordinarias, no podemos dejar recursos inmovilizados mientras los territorios necesitan respuestas urgentes, como permitir a las comunidades autónomas y entidades locales el uso del superávit de 2025 para este tipo de catástrofes. Por eso hoy también solicitamos desde aquí que se permita usar ese superávit para paliar la crisis de Oriente Medio. Votaremos a favor de este decreto ley porque significa avalar una respuesta rápida, coordinada y solidaria ante una situación de emergencia. Debemos estar al lado de quienes sufren las repercusiones de estos fenómenos meteorológicos adversos. Debemos hacerlo con medidas concretas, con suficientes recursos y responsabilidad institucional. Muchas gracias.”
“Dekretu honen alde bozkatuko dugu, benetako premiazko behar bati erantzun diolako. Gaur egun fenomeno meteorologiko kaltegarri horien ondorioak jasan dituztenen alboan egon behar dugulako, neurri zehatzekin, baliabide nahikoekin eta erakunde erantzukizunarekin. Eskerrik asko. Señorías, apoyar este real decreto ley significa avalar una respuesta rápida, coordinada y solidaria ante una situación de emergencia. Significa proteger a las personas afectadas, garantizar la continuidad de la actividad económica y reconstruir las infraestructuras necesarias para recuperar la normalidad.”
“Jaun-andreok, errege lege-dekretu hau babesteak erantzun azkar koordinatu eta solidario bat bermatu behar dela larrialdi egoera baten aurrean esan nahi du. Kaltetutako pertsonak babestea, jarduera ekonomikoaren jarraipena bermatzea eta normaltasuna berreskuratzeko beharrezkoak diren azpiegiturak berreraikitzea esan nahi du. Eta baita ere sakoneko ideia bat onartzea esan nahi du, ezohiko krisien aurrean ezin ditugula baliabideak geldirik utzi, lurraldeek premiazko erantzunak behar dituen bitartean. Esate baterako, autonomia erkidegoek eta tokiko erakundeek 2025eko superabita erabiltzea horrelako hondamendietarako, dekretu honek egiten duen bezala. Horregatik, gaur ere hemendik 2025eko superabita ekialde krisiaren ondorioak arintzeko edo leuntzeko erabili ahal izatea eskatzen dugu.”
“Cuando una familia pierde su casa, cuando un agricultor pierde su cosecha o cuando una carretera queda destruida por un temporal, lo que esperan de sus representantes no son discusiones, sino soluciones, apoyo y una acción pública eficaz. Por eso, desde una perspectiva política, creemos que apoyar este decreto supone reafirmar quizá un principio de solidaridad entre los territorios. Porque cuando un territorio sufre una catástrofe, corresponde al conjunto de las instituciones responder con recursos y medidas que permitan superar esta situación. Este compromiso demuestra, además, que las Administraciones públicas están al servicio de la ciudadanía y que ningún municipio queda desatendido en momentos de dificultad.”
“Por eso, además de valorar su inclusión, creemos que la respuesta pública tiene que ser mucho más completa y posible desde el inicio y eso obliga a negociar y a acordar, dada la aritmética parlamentaria que hoy tenemos en esta Cámara. Señorías, tampoco podemos ignorar una realidad evidente: en estos últimos años estamos viviendo temporales más intensos, lluvias torrenciales, inundaciones que causan daños cada vez mayores. Muchos expertos relacionan estos fenómenos con el cambio climático, como así es, pero, incluso aunque algunos quieran discutir sus causas, lo que nadie puede negar es la realidad de los daños que sufren los distintos territorios por este motivo. Ante esta realidad, el deber de las instituciones no es entrar en debates ideológicos, sino proteger a la ciudadanía y actuar con responsabilidad.”
“-- 71 of 100 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 18 de marzo de 2026 Por otro lado, tenemos que señalar que este decreto ley tampoco parte de cero, porque algunas de las medidas que hoy se incorporan responden a cuestiones que ya se plantearon en el decreto de enero, que no fue convalidado y que, por tanto, quedaron fuera, perjudicando a la ciudadanía. Nos referimos, por ejemplo, al refuerzo de determinadas ayudas directas o a mejoras en los instrumentos de apoyo a sectores especialmente afectados o a la agilización de procedimientos en zonas dañadas por episodios de la dana. Que hoy se recuperen estas medidas es positivo, pero también pone de manifiesto que había necesidades urgentes que no fueron plenamente atendidas en su momento.”
“Pues bien, creemos, señorías, que ese mismo criterio debe aplicarse también al paquete de medidas que el Gobierno está preparando para hacer frente a la crisis de Oriente Medio. Del mismo modo que se ha habilitado el uso del superávit para responder a daños catastróficos, debe habilitarse también a comunidades autónomas y entidades locales la utilización del superávit de 2025 para financiar actuaciones urgentes destinadas a mitigar el impacto económico y social que esa crisis puede provocar también en nuestros territorios. Porque cuando hablamos de emergencias, ya sean derivadas de catástrofes naturales o de crisis internacionales con efectos directos sobre nuestra economía y nuestra sociedad, las Administraciones deben contar con todas las herramientas posibles para dar una respuesta rápida y eficaz.”
“Por último, el decreto ley contempla inversiones para reparar infraestructuras y servicios esenciales, junto con medidas para agilizar los procedimientos administrativos, con el objetivo de restablecer la normalidad y la actividad económica y social lo antes posible. Además, queremos poner en valor un aspecto que consideramos especialmente relevante. Este decreto posibilita la utilización del superávit correspondiente al ejercicio de 2025 por parte de las comunidades autónomas y de las entidades locales para este tipo de catástrofes, una medida que mi grupo, el Grupo Parlamentario Vasco, ha defendido y reivindicado siempre, porque entendemos que en situaciones excepcionales los recursos disponibles en las Administraciones territoriales deben ponerse al servicio de la ciudadanía con agilidad y eficacia.”
“Para lograrlo, como ya ha dicho el ministro, establece ayudas directas destinadas a que las familias puedan reconstruir sus viviendas y recuperar sus bienes en el menor tiempo posible. Asimismo, incorpora medidas de apoyo económico para empresas, autónomos, pequeños negocios, garantizando la liquidez necesaria para mantener la actividad y proteger el empleo. El texto también presta especial atención a sectores vulnerables, como el agrario y el pesquero, con ayudas específicas para compensar pérdidas y asegurar su continuidad. En el ámbito laboral, se incluyen mecanismos que permiten a las empresas adaptarse temporalmente sin recurrir a despidos, garantizando al mismo tiempo ingresos a los trabajadores.”
“Gracias, presidenta. Egun on, señorías. Hoy debatimos el apoyo al Real Decreto Ley 5/2026, una norma que responde a una situación extraordinaria provocada por fenómenos meteorológicos adversos que han causado graves daños en distintas comunidades autónomas, especialmente en Extremadura y Andalucía. Ante este tipo de circunstancias, las instituciones públicas tienen el deber de actuar con rapidez, responsabilidad y eficacia para proteger a la ciudadanía y facilitar la recuperación de las zonas afectadas. Y eso es precisamente lo que pretende este decreto ley, hacer posible una recuperación rápida, eficaz y equitativa tras una catástrofe natural, evitando que las personas, las empresas y los territorios afectados queden en situación de desprotección.”
“Por responsabilidad, por sentido común y por respeto a aquellas personas que durante una emergencia no pueden elegir, votaremos a favor. Muchas gracias.”
“Erantzukizunagatik, sen onagatik eta, batez ere, larrialdi baten aukeratu ezin dutenen pertsonekiko errespetuagatik, aldeko botoa emango dugu. Señorías, la confianza en el mercado se fortalece cuando la ciudadanía sabe que existen mecanismos para evitar distorsiones en situaciones límite. En una emergencia, el acceso a un transporte, a un alojamiento o a un servicio esencial no puede depender exclusivamente de la capacidad económica inmediata. La equidad debe acompañar a la libertad económica cuando las circunstancias son excepcionales. Este real decreto ley es una herramienta prudente, proporcionada y pensada para momentos extraordinarios. Estabiliza el mercado cuando más falta hace, no penaliza la actividad empresarial y garantiza que esta se desarrolle en un marco de equilibrio y confianza social.”
“No presume de comportamientos abusivos, pero sí prevé que puedan producirse en momentos de tensión extrema, y lo hace con criterios objetivos, verificables y limitados en el tiempo. Jaun-andreok, merkatuarekiko konfiantza indartu egiten da herritarrek emergentzia egoeretan distortsioak saihesteko mekanismoak daudela dakitenean. Larrialdi baten garraio, ostatu edo funtsezko zerbitzu baterako eskuratzea ezin da soilik berehalako ahalmen ekonomikoaren mende egon. Ekitateak askatasun ekonomiarekin batera joan behar du zirkunstantziak apartekoak direnean. Errege lege-dekretu hau tresna zuhurra, zentzuzkoa, da neurrizko eta aparteko uneetarako pentsatuta. Merkatua egonkortzen du gehien behar denean. Ez du enpresa jarduera zigortzen, eta jarduera hori gizarte oreka eta konfiantzako esparru batean garatzea bermatzen du.”
“Pero esta norma no señala a nadie ni acusa a ningún sector, no está pensada contra nadie en particular; se aplica a todos los bienes y servicios y solo cuando el Gobierno declara formalmente una situación de emergencia. Precisamente por eso aporta seguridad a la ciudadanía, que sabrá que no pagará precios desorbitados en momentos límites, y a las empresas, que contarán con reglas claras, temporales y proporcionadas para actuar en circunstancias excepcionales. También se ha planteado que las políticas de protección del consumidor deben construirse desde la cooperación con los sectores implicados. La regulación no debe generar desconfianza, sino seguridad jurídica; creo que este decreto ley va en esa dirección.”
“Si la reforma de 2024 actuaba sobre servicios con precios personalizados y dinámicos, esta norma establece un criterio general para todos los bienes y servicios esenciales cuando se declara formalmente una emergencia; un instrumento coherente con la experiencia reciente y con la necesidad de contar con reglas claras en momentos de tensión extraordinaria. Algunos sectores han expresado dudas y han recordado con razón que en muchas emergencias han actuado con responsabilidad y solidaridad. Durante la pandemia, en incendios o inundaciones, muchas empresas pusieron recursos a disposición de las autoridades y de las personas afectadas, ofreciendo instalaciones, apoyo logístico e incluso servicios de manera gratuita, y esa colaboración también merece un reconocimiento.”