Idoia Sagastizabal Unzetabarrenetxea
Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV) · Spain
“Las mayorías no se improvisan, se construyen. Y, señor ministro, esta sigue siendo su principal tarea pendiente. Gure jarrera koherentea izan da eta hala izaten jarraituko du. Horregatik, gaur ere bide orri bide orri honen alde bozkatuko dugu. Akordioak eraikitzea eta herritarren interesak lehenestea, baita gure egiteko nagusia.”
“Izan ere, babes ekonomiko, industrial eta sozialik onena ere etxeak, enpresak eta zerbitzu publikoak geldiaraziko lituzkeen itzalaldi bat berriro gerta ez dadin bermatzea da, eta hornidura elektriko egonkorra, lehiakorra eta eskuragarria ziurtatzea.”
“Se puede votar a favor de la senda y, llegado el momento, rechazar unas cuentas que no se comparten; pero al menos así no se deja a las Administraciones ―incluidas aquellas en las que esos mismos grupos gobiernan― en una -- 149 of 158 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de julio de 2026 situación peor, con menos margen fiscal y menos capa…”
“¿Y si hubiera incorporado algunas de las propuestas que luego ha dicho que está dispuesto a explorar? Actuando así, lo que parece que está transmitiendo el Gobierno es una estrategia equivocada.”
“Porque el descenso del precio de los carburantes compensó ese efecto y evitó un mayor impacto sobre la inflación. También se ha dicho que este decreto recupera el impuesto sobre el valor de la producción de la energía eléctrica, pero tampoco aquí se está contando toda la verdad, -- 17 of 158 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de julio de…”
“Hoy, sin embargo, este texto no incurre en este problema y creo que es justo decirlo. Es un decreto, a nuestro juicio, continuista y prudente, que prorroga medidas ya vigentes, ajusta otras a la evolución económica y aclara previsiones del decreto de marzo.”
The complete record
Every one of 1,345 lines we hold for Idoia Sagastizabal Unzetabarrenetxea, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 7 of 27.
“Gracias. Egun on. Señorías, el Grupo Vasco va a votar a favor de este real decreto, y lo hacemos por coherencia y porque este texto, aunque sea de forma parcial, también recoge una reivindicación que el Partido Nacionalista Vasco hizo el otro día: fue el único grupo en plantear expresamente en el debate de la senda de estabilidad del pasado 27 de noviembre habilitar el uso del superávit de las Administraciones para destinarlo a inversiones financieras sostenibles. Lo dijimos entonces y lo repetimos hoy, porque de muy poco sirve ampliar el margen de déficit o tener superávit si después la regla de gasto impide utilizar los recursos disponibles.”
“Reitero una vez más que el cumplimiento íntegro del acuerdo de investidura y del acuerdo marco es una condición imprescindible para mantener la confianza y la estabilidad institucional, y también que el Gobierno debe cumplir los compromisos asumidos en materia de tasas de reposición e incremento de la masa retributiva y de concertación previa en sede foral, para que este avance salarial venga acompañado también del respeto al autogobierno. Nada más y muchas gracias.”
“Dicho de otra manera: las empresas que obtienen beneficios deben contribuir a que la mejora del ciclo económico llegue también a los salarios, reforzando así la cohesión social y la estabilidad del propio crecimiento. Votaremos, como he dicho, afirmativamente. Lo hacemos con responsabilidad, con exigencia y convencidos de que los salarios deben reflejar la realidad económica, reconocer el trabajo que sostiene la economía y garantizar que el crecimiento llegue a todas y todos sin excepciones y sin dejar a nadie atrás.”
“En este contexto, la mejora salarial del sector público debe acompañarse también de una mejora salarial en el sector privado, especialmente en aquellas empresas que presenten beneficios sostenidos, porque las y los trabajadores del sector privado también han sufrido una pérdida del poder adquisitivo. Por eso hacemos un llamamiento: si las empresas pueden generar beneficios en un contexto económico favorable cuando la economía crece y la productividad mejora, también se deben actualizar los salarios de esos trabajadores, porque no puede haber modernización económica con plantillas precarizadas ni crecimiento con sueldos estancados.”
“No vamos a aceptar un segundo retraso porque creemos que la palabra dada obliga, los acuerdos firmados deben cumplirse y el Gobierno debe asumir con responsabilidad su cumplimiento. Por último, quiero aprovechar este momento para hacer una pequeña reflexión que creo que trasciende del sector público. Conviene recordar que la coherencia salarial exige que el crecimiento económico llegue también a las y los trabajadores del sector privado. La economía, como ha dicho el ministro, no está en recesión; creció un 3,5 % el año pasado y las previsiones para 2025 se mantienen robustas, con una expansión de la actividad económica impulsada por el consumo, la inversión y el empleo.”
“Aun así, y a pesar de estos incumplimientos, nuestro grupo no va a bloquear esta medida porque creemos que es necesaria; insuficiente, pero necesaria. La actualización salarial del personal público es imprescindible para garantizar la estabilidad de los servicios esenciales, para asegurar que el talento se mantenga y se incorpore, para corregir la pérdida de poder adquisitivo acumulada, como ya he dicho, y también para sostener la planificación presupuestaria de todas las Administraciones, incluidas las forales. Por eso apoyaremos la subida, pero les dejamos tareas pendientes y la exigencia de su cumplimiento: que el contenido pendiente del acuerdo de investidura se incorpore en una próxima ley, porque este margen ya es limitado.”
“Ministro, tampoco se nos ha informado previamente, como exige el acuerdo de investidura, de la tramitación de este decreto, lo que evidencia una falta de rigor y de lealtad institucional, porque, si se hubiera cumplido este procedimiento, quizá hoy estaríamos debatiendo un texto ya alineado con ese acuerdo de investidura y no señalando otra vez un incumplimiento que debería haberse evitado. Además, cabe añadir que este acuerdo, aunque negociado y firmado con los sindicatos más representativos a nivel estatal, tampoco refleja la pluralidad sindical existente en Euskadi, -- 23 of 113 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 11 de diciembre de 2025 y es este otro motivo por el que la concertación previa es indispensable para asegurar que la diversidad sindical y territorial se incorpore adecuadamente a la realidad de los territorios forales.”
“Apoyaremos esta medida porque es necesaria, pero no podemos ignorar que el Gobierno está incumpliendo varios de los compromisos adquiridos en el acuerdo de investidura con nuestro grupo. Un acuerdo que establecía que las tasas de reposición y los límites del incremento de la masa retributiva del personal público debían consensuarse previamente en las comisiones mixtas de concierto y convenio, respetando la autonomía financiera de los territorios forales y trasladando después lo acordado a las normas de empleo público de Euskadi y Navarra; un acuerdo que reconoce la posibilidad de que Euskadi pudiera establecer sus propios objetivos salariales dentro de su marco competencial y financiero, reforzando así su capacidad de planificación. Esta vía de consenso, que era obligatoria, no se ha activado y no aparece reflejada en este decreto ley.”
“Gracias. Egun on. Hoy debatimos un decreto que incluye la parte salarial para las y los empleados públicos del acuerdo 2025-2028 firmado con los sindicatos del Estado, pero que deja fuera otros elementos estructurales pactados. Este incremento propuesto no supone un privilegio y tampoco una concesión. Se trata de una obligación derivada de un acuerdo firmado, de un compromiso de las Administraciones con sus trabajadoras y trabajadores y, si se trasladara el acuerdo en su totalidad, de una necesidad para mantener unos servicios públicos de calidad, que en algún caso ya están funcionando al límite. Una medida que también responde a la recuperación de la pérdida del poder adquisitivo acumulada por las y los empleados públicos durante los últimos años, particularmente desde la crisis financiera de 2008, y que todavía no han recuperado.”
“De todos modos, señorías ―repito―, estamos a favor del decreto porque hoy lo importante es que La Palma tenga los recursos que necesita y que las medidas sigan avanzando y se sigan implementando con eficacia. Muchísimas gracias.”
“Y si bien la urgencia puede justificar cierta agilidad en un proceso de reconstrucción tan complejo como está siendo el de La Palma, la previsibilidad, la coherencia y la claridad normativa también creemos que son esenciales. Una planificación conjunta en este sentido habría permitido ofrecer, desde el primer momento, una visión más global del uso del superávit, aportando seguridad jurídica y una hoja de ruta más firme para quienes gestionan sobre el terreno la recuperación. Aun así, señorías, reitero nuestro apoyo al decreto. Hala ere, jaun andreok, berriro diot dekretuaren alde gaudela. Izan ere, gaur garrantzitsuena da La Palmak behar dituen baliabideak izatea eta neurriak eraginkortasunez aurrera egiten jarraitzea. Eskerrik asko.”
“Quiero recordar también que en el decreto de la senda de estabilidad nosotros, el Grupo Nacionalista Vasco, ya defendimos la necesidad de que las entidades locales pudieran utilizar su superávit para este tipo de inversiones, dado que la regla de gasto impide a las Administraciones emplear recursos que ya tienen disponibles. Celebramos que finalmente se habilite esta vía, pero, precisamente por eso, es necesario subrayar la importancia de este decreto en cuanto a una mayor coordinación normativa. En lugar de integrarse estas medidas ―la del uso del superávit― en una estrategia legislativa unificada, se ha adoptado de manera sucesiva respondiendo a los acontecimientos conforme iban surgiendo.”
“El decreto que hoy debatimos habilita 100 millones de euros de superávit de la Comunidad Autónoma de Canarias para destinarlos a la recuperación de La Palma, una medida sin duda muy positiva, pero hoy mismo vamos a convalidar ―quiero pensarlo así― otra norma que permite utilizar el superávit de 2024 para inversiones financieras sostenibles, lo que ―entiendo― amplía además el margen real de recursos que podrán movilizar las Administraciones canarias. Por tanto, entiendo que la capacidad financiera no se va a limitar solo a esos 100 millones que hoy debatimos en este decreto, sino que existe un escenario más amplio que hubiera merecido quizá una articulación normativa conjunta desde el inicio.”
“Valoramos positivamente algunas medidas como la ampliación de los plazos para aliviar las obligaciones financieras de los agricultores, las deducciones fiscales específicas para los residentes y las residentes y el seguimiento de las actuaciones sobre el patrimonio natural y la biodiversidad afectada. Son medidas útiles, necesarias y muy bienvenidas. Por todo ello, reconocemos el esfuerzo realizado a través de esta iniciativa. Ahora bien, señorías, permítanme centrarme en un aspecto que considero fundamental: la coordinación normativa en relación con la medida acerca del uso del superávit.”
“Neurri baliagarriak, beharrezkoak eta ondo etorriak dira, eta horregatik, dekretu honen bitartez egindako ahalegina aitortzen dugu. Hoy debatimos el decimotercer real decreto ley de 2025. Es una norma que ayuda a la reconstrucción y la recuperación de La Palma tras la erupción del volcán de Cumbre Vieja. En primer lugar, yo quisiera reconocer que este decreto es necesario. Su contenido y las medidas que propone responden a necesidades reales y urgentes de apoyo a las familias, a los agricultores, a autónomos y, en definitiva, al tejido económico y social.”
“Gracias, presidenta. Gaur, 2025eko hamahirugarren errege lege dekretua eztabaidatzen dugu. La Palma berreraikitzen eta berreskuratzen laguntzen duen araua, Gailur Zaharreko sumendiaren erupzioaren ondoren. Eta hasteko, dekretu hau beharrezkoa dela onartu nahi du, onartu nahi dugu. Dekretu honen edukiak edo neurriak benetako eta oraindik premiazkoak diren beharrei erantzuten diete, batez ere familiei, nekazariei, autonomoei eta sare ekonomiko eta sozialari laguntzeko. Positiboki baloratzen dugu hainbat neurri, hala zelan nekazarien finantza betebeharrak arintzeko epeak luzatzea, uhartean bizi direnentzako zerga- kenkari espezifikoak eta natura ondarearen eta eragindako biodibertsitatearen gaineko jarduketen jarraipena.”
“Ministro, me alegro de que la evolución vaya bien, pero lo cierto es que todavía el mismo 31 de diciembre la gente puede solicitar la ayuda. Y quisiera saber si en caso de que no se llegue al 31 de diciembre, ¿ese plan auto va a tener efecto retroactivo o qué va a pasar? Porque lo cierto es que, además, las comunidades autónomas, como le digo, solo tienen veinte días para realizar todo el procedimiento y aún desconocen qué cantidad de dinero van a tener asignado. Por lo tanto, no sabemos si realmente se…”
“Por eso le preguntamos: ¿va a garantizar el Gobierno las solicitudes pendientes para adquirir un vehículo eléctrico del plan MOVES III, aún en vigor hasta el 31 de diciembre?”
“Solo tras todos estos pasos pueden empezar a tramitar y abonar las ayudas, que además es un procedimiento diseñado por ustedes. No basta con anunciar 400 millones, hay que garantizar que puedan ejecutarse. Ministro, haga que el dinero llegue de verdad a los bolsillos de los consumidores, porque hoy tenemos compras paralizadas y comunidades sin fondos. Esta dinámica, anunciar nuevos planes cuando aún no se ha cumplido lo comprometido con los anteriores, erosiona la -- 20 of 122 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 10 de diciembre de 2025 confianza de quienes compran estos vehículos y cumplen con los requisitos, y esperan que la Administración haga lo mismo. La sensación de improvisación no solo afecta al MOVES III, ministro, sino que también mina la credibilidad de cualquier plan que se anuncie.”
“En Euskadi, 3400 solicitudes pendientes y subiendo, con 50 millones de euros en espera. Pero, más allá de no saber si esta cantidad será suficiente para todas las solicitudes, existe otro problema, y es que para recibir esta ampliación las comunidades autónomas necesitan tener una partida económica abierta en sus presupuestos, algo que muchas ya no tienen, porque los han agotado; además, necesitan conocer cuanto antes las cuantías exactas que se les van a asignar para poder iniciar el procedimiento administrativo, y hoy todavía no las conocen; e incluso, contando con esta partida abierta y con las cifras confirmadas, disponen de menos de veinte días para completar todo el procedimiento, publicación de la ayuda, aprobación de la Oficina de Control Económico, aprobación por el Consejo de Gobierno, en su caso, y publicación en el boletín.”
“Gracias, presidenta. Anuncian el Plan Auto 2030, con nuevas ayudas para la compra de vehículos eléctricos, con un presupuesto de cientos de millones de euros y, sin embargo, ministro, mientras se presentaba este nuevo plan, miles de ciudadanos se preguntaban qué ocurriría con sus solicitudes al Plan MOVES, abierto hasta el 31 de diciembre, y si debían cancelar la adquisición o asumir el riesgo de esperar unos fondos que no llegaban. Usted, ministro, declaró que el Gobierno no iba a cubrir las solicitudes pendientes y, sin embargo, el día 4, cuando se alertó públicamente de esta situación, rectifican y anuncian 400 millones adicionales. Ese mismo día 4 se pidió a las comunidades autónomas que remitieran todas las solicitudes pendientes, lo que evidencia que no disponen de un control claro sobre el número real de expedientes acumulados.”
“Herritarren elikadura babestea funtsezko betebeharra da, eta etxe bakoitzak funtsezko produktuetarako sarbidea bermatuta izan dezan, erantzukizunez eta plangintza zehatz batekin jokatu behar da, baita garai zailetan ere. Eskerrik asko. Se trata de reducir el IVA, que puede ser un paso positivo, eso sí, pero solo tendrá un impacto si viene acompañado de otras medidas estratégicas. La alimentación de la población hay que protegerla, es una función indispensable. Cada hogar ha de tener acceso garantizado a los productos esenciales. Por lo tanto, tenemos que actuar con planificación concreta, con responsabilidad. También en las épocas más difíciles. Muchas gracias.”
“Asimismo, también creo que es necesario conocer el impacto social y sectorial, porque evaluar qué grupos de hogares y qué productores se beneficiarían más permitiría, desde luego, diseñar políticas complementarias para garantizar un efecto equilibrado y justo. Por último, esta medida debiera combinarse también con apoyo a productores, vigilancia de precios y programas de ayudas sociales para asegurar que los beneficios lleguen efectivamente a quienes más lo necesitan. Azken batean, BEZa murriztea urrats positiboa izan daiteke, baina bakarrik izango ditu benetako ondorioak beste neurri estrategiko batzuekin batera ezartzen bada.”
“Además, es fundamental analizar el impacto sobre el consumo, cómo podría variar la demanda de cada alimento básico ante la reducción del impuesto y cómo esto influirá en la alimentación de la población, porque solo así podremos asegurar que los hogares se beneficien realmente de la medida. Otro aspecto clave sería conocer el costo fiscal, porque reducir el IVA implica un menor ingreso para las Administraciones. Creo que es imprescindible calcular el impacto presupuestario y garantizar que la medida sea sostenible en el tiempo sin comprometer otras áreas fundamentales del gasto público. Hoy lo han dicho algunos: es necesario tener ingresos para ayudar a la sanidad, a infraestructuras, educación, etcétera. Si no, ¿con qué pretenden financiar todo eso?, ¿con qué se pretende financiar el estado del bienestar?”
“Una propuesta que busca actuar de manera inmediata frente al aumento de los precios de los alimentos y proteger a quienes más sufren el aumento de los precios. Sin embargo, sabemos que no todas las medidas fiscales producen automáticamente los resultados deseados. Por ello, creemos que sería necesario también realizar un estudio exhaustivo previo que permita evaluar y maximizar el impacto de este tipo de medidas. Debemos determinar cuánto de la rebaja del IVA se trasladará efectivamente a los precios finales de cada producto, evitando que la reducción quede únicamente en los márgenes de los intermediarios.”
“Gracias, presidenta. Arratsalde on. Hoy nos enfrentamos a una realidad que no puede pasar desapercibida, que es el encarecimiento de los alimentos básicos que afecta directamente al bolsillo de millones de familias. Es verdad que, por ejemplo, la reciente crisis de escasez y precio de los huevos, por ejemplo, ha demostrado cómo los productos esenciales pueden sufrir en numerosas ocasiones incrementos de precios abruptos, generando dificultades económicas y poniendo en riesgo la alimentación de quienes más lo necesitan. Ante esta situación, el Grupo Popular hoy ha propuesto reducir el IVA de los productos básicos, como pescado, carne, huevos o leche, con un objetivo claro y urgente: aliviar la carga económica de los hogares, garantizar el acceso a una alimentación saludable y fomentar el consumo responsable de alimentos esenciales.”
“Y le queremos trasladar que, en tanto los acuerdos con el Partido Nacionalista se cumplan, garantizamos también nuestros compromisos recíprocos, ya que son la base de una relación constructiva con el Gobierno y también con los presupuestos. (Aplausos).”
“Y es que esta iniciativa es un primer paso para garantizar unos presupuestos serios en 2026, que posibilitarán inversiones de futuro en digitalización, transición ecológica, reto demográfico y cohesión territorial. Y, además, unos presupuestos que posibilitarán el mantenimiento de las políticas sociales esenciales, que nadie se quede atrás. Es urgente ampliar el debate que nuestro país necesita acerca de los gastos, la estabilidad, la ley de estabilidad, el marco europeo y seguir avanzando en la consecución de objetivos diferenciados y más justos. Pero lo que nuestro grupo está diciendo es que para 2026 se tiene que presentar un presupuesto para impulsar esta legislatura, tras las prórrogas de 2024 y 2025. Nuestro grupo, desde el principio, ha apoyado esta legislatura sobre la base de un acuerdo.”
“Eta baita ere, premiazkoa delako herrialde batek behar dituen eztabaidak zabaltzea, hau da, finantza inbertsio iraunkorra, gaitzea edo biratzea, gastu-araua erreformatzea, egonkortasun legea Europako esparrura egokitzea, eta helburu bereziak eta bidezkoagoak lortzeko. Baina baita ere gure taldeak esaten ari zaiolako gobernuari 2026rako aurrekontu bat aurkeztu behar dela legealdia bultzatzeko. Eta hasieratik mantendu dugulako legealdia babesten dugula, akordio batean oinarrituta. Eta alderdi jeltzalearekin egindako akordioak betetzen diren bitartean, elkarrekiko konpromisoak ere bermatuko ditugula. Harreman eraikitzaile baten oinarri gisa gobernuarekin, baita aurrekontuekin ere. Mi grupo votará a favor, votaremos a favor para dejar las puertas abiertas de la negociación de los presupuestos generales.”
“Por eso resulta, además, incoherente que algún grupo anuncie su votación en contra de la senda mientras que, al mismo tiempo, reclama que se presente -- 40 of 53 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 27 de noviembre de 2025 cuanto antes un proyecto de presupuestos y que a la vez exijan más margen, más inversiones y más políticas públicas, porque votar en contra hoy supone exactamente todo lo contrario que dicen defender. Nire taldeak aldeko botoa emango dugu, Estatuko Aurrekontu Orokorrak negoziatzeko atea zabalik uzteko. Bide hau lehenengo pausoa delako, 2026rako aurrekontu serioak bermatzeko, eta etorkizunean inbertitzeko aukera emango dutenak. Digitalizazioa, trantsizio ekologikoa, erronka demografikoa eta lurralde kohesioa, eta funtsezko gizarte politikei eusteko, inor atzean utzi barik.”
“Y quiero decir algo más, porque es importante decirlo con claridad, la no aprobación de la senda no implica que se paralice la tramitación de los presupuestos generales del Estado, el Gobierno podría presentarlos. Pero la no aprobación implica volver a la senda anterior ―a la remitida a Bruselas, más restrictiva― y además no afecta al techo de gasto ni a la meta global de déficit, pero sí al reparto, de manera que las regiones tendrían que cerrar en equilibrio, perdiendo unos cuantos millones por el camino. Votar en contra hoy no solo limita el margen de inversión y gasto inmediato, sino que reduce la capacidad del Gobierno y de las Administraciones para incluir nuevas medidas.”
“Lo cierto es que, según la regla de gasto vigente, aprobar los objetivos podría parecer irrelevante en términos estrictamente técnicos por lo que acabo de decir, pero no da igual, que nadie se llame a engaño, porque aprobar una senda permite iniciar la tramitación de unos presupuestos generales adaptados a la coyuntura económica actual y no a la senda antigua remitida a Bruselas ―que es más dura para las comunidades y ayuntamientos―, porque aporta certidumbre a quienes están ahora mismo elaborando sus cuentas ―Gobiernos autonómicos y ayuntamientos―, porque es lo que permite planificar con antelación la prestación de servicios que repercuten directamente en la vida de la ciudadanía.”
“Para reformar la ley de estabilidad, la regla de gasto y habilitar de nuevo las inversiones financieras sostenibles, porque sin estas, por mucho margen que tengamos, no vamos a poder invertir en educación, ni en sanidad, ni en dependencia. Hoy, vicepresidenta, esta posibilidad no está en vigor y urge recuperarla, porque de poco sirve, como he dicho, tener un margen o un superávit si no vamos a poder utilizarlo. Finalmente, quiero subrayar algo fundamental. Hay grupos políticos que han anunciado que no van a votar a favor de la senda de estabilidad y es posible que hoy no salga adelante.”
“Junto a esto, también tenemos que hablar de la regla de gasto, que ha vuelto con la reactivación plena de la ley de estabilidad. Esta regla limita el crecimiento de gasto al 3,5 % para 2026. Esto significa que, aunque la senda otorga un mayor margen teórico de déficit, las Administraciones estarán legalmente limitadas a la hora de realizar inversiones o aumentar gasto. Aunque como usted ha dicho, señor Matute, se pueda recaudar más, esta regla limita lo que se puede invertir, algo que también la AIReF ha señalado, que dice que esta regla, tal y como está diseñada, no se ajusta a las necesidades actuales de la economía ni al funcionamiento real de las Administraciones, limita la capacidad de inversión. Por eso, es imprescindible abrir ya un debate. ¿Para qué?”
“Un reparto así no reconoce las diferencias reales que existen entre Administraciones y pueden limitar la capacidad para sostener servicios públicos y planificar inversiones, porque no todas, como he dicho, parten de la misma situación. Y cuando hablamos de esto no hablamos de tecnicismos, hablamos de cosas tan concretas como que una comunidad pueda abrir un centro de salud, contratar más personal de atención primaria, reforzar la educación infantil, invertir en obras de un colegio o garantizar la atención de la dependencia. Hablamos de la vida cotidiana de millones de personas, por eso defendemos un diseño de objetivos que sea justo y coherente con las competencias de cada nivel de gobierno y de su situación fiscal, que permita planificar estas políticas de manera que no se vean comprometidas.”
“Por eso, al igual que la AIReF, mi grupo siempre ha defendido la necesidad de unos objetivos asimétricos bajo mecanismos de condicionalidad que se ajusten a la realidad de cada Administración, porque no todas parten de la misma situación fiscal. Además de unos objetivos uniformes, tenemos que decir ―y en esto diferimos con usted, señora vicepresidenta― que el reparto real del margen de déficit sigue siendo un tanto desequilibrado, depende de cómo se mire. La Administración General del Estado absorbe el 95 % del déficit permitido y deja a las comunidades autónomas y a las entidades locales un 5 % para 2026, pese a que son ellas quienes gestionan la mayor parte del gasto social esencial.”
“Los objetivos aprobados por el Gobierno permiten más margen a las comunidades autónomas y entidades locales, algo positivo porque facilita que puedan sostener e impulsar políticas que beneficien directamente a la ciudadanía: sanidad, educación, servicios sociales, vivienda, transporte o incluso digitalización municipal. Pero también debemos ser honestos. Algunas comunidades están saneadas y podrán cumplir estos objetivos sin dificultad, pero otras con mayores necesidades estructurales requerirán más margen de déficit para sostener precisamente esos servicios básicos e invertir en materias de su competencia. La AIReF lo confirma, existe una gran heterogeneidad territorial entre las Administraciones, y tratar igual a quienes están en situaciones diferentes solo genera injusticias.”
“Conviene aclarar también, porque a veces se confunde deliberadamente, que hoy no se vota el techo de gasto ―que es competencia exclusiva del Gobierno―, un techo que crece un 8,5 con respecto a 2025 gracias a la buena marcha de la recaudación, que superará los 325 000 millones este año, y al aumento del crecimiento económico, lo que refleja un mayor margen global para impulsar políticas públicas e inversiones. Lo que hoy votamos son los objetivos de déficit y deuda que afectan a las comunidades autónomas de régimen común y a los ayuntamientos, que precisamente en estos meses están elaborando sus -- 39 of 53 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 27 de noviembre de 2025 presupuestos y necesitan certidumbre para planificar con confianza, sabiendo cuál es su marco de actuación en términos de déficit y endeudamiento.”
“A pesar de esta contradicción y mientras no se modifique la ley de estabilidad, es imprescindible que el Gobierno pueda elaborar unos presupuestos útiles, realistas y ajustados a las necesidades actuales. Y para ello es necesario y oportuno contar con una senda de estabilidad aprobada y adaptada a la coyuntura económica. Sin ella, cualquier presupuesto tendría que apoyarse en unos objetivos anteriores remitidos a Bruselas mucho más restrictivos y que dificultarían, además, la inclusión de nuevas medidas e inversiones necesarias en nuestras comunidades autónomas y ayuntamientos.”
“Además, en estos momentos hay una contradicción en el Estado, porque además de no contar con presupuestos actualizados se encuentra obligado a aplicar dos marcos que resultan un tanto incompatibles. Por un lado, el marco europeo de estabilidad de 2024, plurianual y más flexible, y, por otro, la ley orgánica de estabilidad, un marco interno anual rígido y basado en el déficit estructural y en la regla de gasto nominal. Mientras la legislación europea permite trabajar con mayor flexibilidad, la ley de estabilidad obliga al Gobierno a fijar unos objetivos según criterios mucho más estrictos, aunque Europa le exija actuar con otros parámetros.”
“Gracias, presidenta. Hoy debatimos algo que va mucho más allá de un trámite contable, debatimos el primer paso imprescindible para poder elaborar unos presupuestos generales del Estado. Porque unos presupuestos no son simplemente una hoja de cálculo, son el reflejo de un proyecto político, la manera que un Gobierno tiene de definir sus prioridades, cómo decide repartir sus recursos y cómo garantiza la cohesión, la equidad y el bienestar de toda la ciudadanía, en definitiva, la base material sobre la que se construyen las políticas públicas que impactan directamente en la vida de las personas, determinan la calidad de los servicios que reciben y marcan la capacidad de transformar la economía.”
“No hablamos solo de números, hablamos de vidas que merecen una recuperación lo más rápida, justa y completa. Este decreto es un paso necesario. Alde bozkatuko dugu, gaur, herritarrentzako eta enpresentzako irtenbideak bozkatzen direlako. Berreraikuntza ezin delako egutegiaren arabera izan, herritarren benetako beharren araberakoa baizik. Bai dekretuari; bai berreraikuntzari; bai eraginkortasunez eta klimatikoki arduratsua izango den errekuperazioari; eta bai inor atzean ez uzteari. Votaremos a favor porque hoy se votan soluciones para la ciudadanía y para las empresas, porque la reconstrucción no puede depender del calendario, sino de las necesidades reales de sus ciudadanos. Votamos sí. Sí a la reconstrucción; sí a una recuperación que sea rápida, eficaz y climáticamente responsable; y sí a no dejar a nadie atrás.”
“Muy al contrario, creo que demuestran que el debate parlamentario sirve para enriquecer y perfeccionar las políticas públicas, sobre todo si este decreto se tramita como proyecto de ley. Votaremos a favor porque hoy se votan soluciones para la ciudadanía y para las empresas, porque la reconstrucción no puede depender de un calendario, sino de las necesidades reales de la ciudadanía; -- 13 of 53 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 27 de noviembre de 2025 pero, sobre todo, votaremos a favor porque detrás de este decreto están las miles de personas que siguen esperando una respuesta, porque un año después todavía hay familias viviendo situaciones precarias, agricultores que han perdido toda una campaña, autónomos que han visto su único sustento paralizado y municipios que han hecho un esfuerzo extraordinario para sostener a su población.”
“Las ayudas de urgencia no pueden perderse en pasillos administrativos y se deben simplificar aún más quizá los procedimientos. La reconstrucción debe tener, además, una visión climática a largo plazo. La dana de 2024 no es un caso aislado, el cambio climático convertirá en recurrentes fenómenos extremos y el decreto apunta en esta dirección, pero es necesario reforzar aún más los criterios de resiliencia. Se requiere mayor transparencia y seguimiento para conocer el nivel de ejecución de las medidas, porque lo cierto es que en Valencia existe la percepción de que las ayudas no llegan o han llegado con cuentagotas y, si esa percepción no se corresponde con la realidad, nada mejor que establecer mecanismos claros de información pública que lo demuestren. Estas críticas, desde luego, no restan valor a este decreto ley.”
“Con ello se completa una respuesta más amplia y coherente para abordar las necesidades generadas por la dana. Es un decreto que, por tanto, avanza, corrige y complementa las medidas adoptadas hasta ahora y lo hace con un objetivo, que la reconstrucción sea real, efectiva y llegue a todas y a todos. Apoyar este decreto no implica negar que haya aspectos mejorables y quiero mencionarlos con espíritu constructivo, porque apoyar también es exigir que las cosas se hagan bien. Algunos municipios afectados quedaron fuera de los primeros listados, especialmente zonas agrícolas y rurales que han demostrado daños evidentes y, por lo tanto, es imprescindible ampliar la cobertura territorial para que estas ayudas lleguen a quien lo necesita. La tramitación ha sido lenta y también demasiado compleja.”
“Es un decreto que aporta tres elementos clave: refuerza las ayudas existentes para familias, empresas y ayuntamientos que no han podido recuperarse; agiliza trámites y procedimientos, reduciendo la carga burocrática que tantos retrasos han generado; e incorpora criterios de prevención y adaptación climática, porque ya no basta con reconstruir, hay que reconstruir mejor y con más resiliencia. Además, esta norma supone una extensión y ampliación del primer plan aprobado en noviembre del año 2024, reforzando instrumentos ya en marcha, porque incluye medidas del Instituto de Crédito Oficial, un programa de avales por 5000 millones de euros, apoyos específicos para autónomos y la ampliación de las ayudas a la compra de vehículos, un nuevo plan de ayudas para la vivienda, medidas dirigidas al sector cultural y a los servicios sociales.”
“Gracias, presidenta. Señorías, egun on. Hoy debatimos la convalidación del Real Decreto Ley 12/2025, una norma que refuerza y acelera las medidas destinadas a reparar los daños producidos por la dana, que, como todos sabemos, dejó viviendas destruidas, explotaciones agrícolas arrasadas, infraestructuras básicas inutilizadas y empresas paralizadas. Para miles de afectados el tiempo no ha cerrado todavía las heridas, porque un año después todavía hay cosas pendientes: obras pendientes, trámites inacabados, ayudas que no han llegado y territorios que siguen arrastrando las consecuencias del desastre. Por eso, creemos que este decreto ley es necesario y vamos a votar a favor.”
“Lo digo de nuevo: en este momento, lo más importante es habilitar legalmente a la CNMC para que se cumpla el reglamento europeo, y para ello tenemos que superar los obstáculos existentes; si no, los algoritmos van a regular el mercado y también nuestras vidas, y esto es intolerable. Muchas gracias.”
“Pero también conviene ser claros: lo más urgente no es la PNL en sí misma, ya que todos sabemos que las proposiciones no de ley representan buenas intenciones, principios rectores o, simplemente, la expresión de la voluntad de la mayoría de la Cámara o la posición que cada grupo tiene frente a un tema, pero no sustituyen la acción legislativa concreta y, en este caso, tampoco habilita a la autoridad para actuar. -- 36 of 74 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 18 de noviembre de 2025 Berriro diot: momentu honetan garrantzitsuena CNMCri eskumenak ematea da Europako araudia betearazteko, baina horretarako parlamentu honetan daukagun jarrera edo zatiketa gainditzea ezinbestekoa da. Bestela, algoritmoek izango dira merkatua arautuko dutenak eta baita gure bizitzak, eta hau ezin dugu onartu. Eskerrik asko.”
“Por todo ello, nuestro grupo parlamentario va a votar que sí a esta propuesta, porque reconoce un problema real y porque promueve la transparencia, los derechos de los usuarios y un debate necesario sobre cómo se organiza el mercado digital de la vivienda. Señorías, regular los algoritmos no es oponerse a la innovación; es garantizar que la innovación sirva a la sociedad y no a los intereses de quienes controlan los algoritmos. Y, en el caso del mercado inmobiliario, significa, además, proteger el derecho a una vivienda digna frente a decisiones automáticas que nadie supervisa. Por ello, votaremos sí a la transparencia algorítmica, sí a la protección de los consumidores y usuarios, sí a una supervisión efectiva de los portales y de sus algoritmos y sí a garantizar el cumplimiento de la normativa europea.”