Idoia Sagastizabal Unzetabarrenetxea
Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV) · Spain
“Las mayorías no se improvisan, se construyen. Y, señor ministro, esta sigue siendo su principal tarea pendiente. Gure jarrera koherentea izan da eta hala izaten jarraituko du. Horregatik, gaur ere bide orri bide orri honen alde bozkatuko dugu. Akordioak eraikitzea eta herritarren interesak lehenestea, baita gure egiteko nagusia.”
“Izan ere, babes ekonomiko, industrial eta sozialik onena ere etxeak, enpresak eta zerbitzu publikoak geldiaraziko lituzkeen itzalaldi bat berriro gerta ez dadin bermatzea da, eta hornidura elektriko egonkorra, lehiakorra eta eskuragarria ziurtatzea.”
“Se puede votar a favor de la senda y, llegado el momento, rechazar unas cuentas que no se comparten; pero al menos así no se deja a las Administraciones ―incluidas aquellas en las que esos mismos grupos gobiernan― en una -- 149 of 158 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de julio de 2026 situación peor, con menos margen fiscal y menos capa…”
“¿Y si hubiera incorporado algunas de las propuestas que luego ha dicho que está dispuesto a explorar? Actuando así, lo que parece que está transmitiendo el Gobierno es una estrategia equivocada.”
“Porque el descenso del precio de los carburantes compensó ese efecto y evitó un mayor impacto sobre la inflación. También se ha dicho que este decreto recupera el impuesto sobre el valor de la producción de la energía eléctrica, pero tampoco aquí se está contando toda la verdad, -- 17 of 158 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de julio de…”
“Hoy, sin embargo, este texto no incurre en este problema y creo que es justo decirlo. Es un decreto, a nuestro juicio, continuista y prudente, que prorroga medidas ya vigentes, ajusta otras a la evolución económica y aclara previsiones del decreto de marzo.”
The complete record
Every one of 1,345 lines we hold for Idoia Sagastizabal Unzetabarrenetxea, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 6 of 27.
“Se ha implantado la cotización por ingresos reales, y es un paso necesario, pero no nos engañemos: ha dejado demasiadas cuestiones en el aire, ha dejado fuera la realidad de quienes tienen ingresos irregulares, de quienes no pueden prever su facturación, y, sobre todo, ha dejado intacto uno de los mayores agujeros del sistema, el cese de actividad. El cese de actividad no funciona, no ha funcionado nunca. Es un derecho que existe sobre el papel, pero rara vez en la vida real. Es un mecanismo que exige demostrar pérdidas casi imposibles, que prácticamente obliga a hundirse antes de pedir ayuda y que deniega más de la mitad de las solicitudes. Por lo tanto, ¿qué clase de protección es esa? ¿Qué clase de sistema obliga a un autónomo a verse prácticamente al límite antes de poder acceder a una prestación?”
“Durante años el trabajo autónomo ha sido el gran olvidado del sistema de protección social, y no porque no aporten: aportan, y mucho, y, desde luego, más de lo que reciben; aportan incluso cuando enferman, cuando cuidan, cuando su actividad cae, y aportan incluso cuando el sistema les da la espalda. Por eso esta moción importa, porque pone sobre la mesa lo que desde hace muchos años muchos llevan denunciando sin que nadie escuche. Entendemos que la protección social de los autónomos ha tenido mejoras, si bien no son suficientes.”
“Gracias, presidenta. Señorías, desde luego, quienes hemos trabajado, como en mi caso, con emprendedores sabemos perfectamente de qué hablamos, conocemos lo que significa abrir un negocio con más ilusión que recursos, conocemos lo que es vivir con la incertidumbre de no saber si este mes vas a llegar, si se paga la cuota, si se cubren los gastos o si toca volver a empezar desde cero. Sabemos lo que es ver a personas valientes, creativas, trabajadoras dejándose la piel y, aun así, sentirse desprotegidas, porque, cuando hablamos de autónomos la palabra que a todas y todos nos viene a la cabeza normalmente es «desprotección».”
“La operación reforzada sigue activa nueve meses después del apagón y todo apunta a que continuará; el sobrecoste seguirá creciendo. Nadie discute la seguridad del suministro, que es esencial, lo que sí debemos discutir es cómo se financia esta seguridad, la transparencia y la supervisión de esta operación reforzada. Por eso le preguntamos qué medidas va a adoptar el Gobierno para evitar que los consumidores sigan asumiendo en su factura eléctrica el sobrecoste derivado de estas medidas excepcionales aplicadas tras el apagón.”
“Además, ese sobrecoste lo están asumiendo especialmente aquellos consumidores con tarifas indexadas, la PVPC, la tarifa regulada por el consumo doméstico, en la que, además, se encuentran muchos hogares vulnerables y la única que permite el acceso al bono social. Así que quienes más deberían beneficiarse de esos precios bajos del mercado son los más perjudicados. La subida puede parecer pequeña, pero no deja de ser una cifra significativa, vicepresidenta, porque se trata de un sobrecoste derivado de un suceso completamente ajeno al consumidor. Lo más preocupante, vicepresidenta, es que seguimos sin conocer los criterios técnicos que se aplican, la duración prevista y el calendario de retirada de este escudo de seguridad.”
“Esto es lo que, en la práctica, hace que los consumidores de alta tensión tengan un encarecimiento en su factura, lo que castiga especialmente a la industria electrointensiva, cuya competitividad depende del precio de la energía, y hace que una familia media pueda terminar pagando alrededor de 90 euros más al año, un importe que debería haberse reducido gracias a que la electricidad es hoy más barata por la entrada de renovables. Sin embargo, ese ahorro se diluye: en vez de bajar la factura, se mantiene o incluso sube, porque los costes del sistema han incrementado tras el apagón.”
“No están incluyendo que esta operación reforzada implica más servicios de ajuste, más restricciones técnicas y más costes operativos del sistema, y esta suma es lo que realmente encarece la factura. La factura de la luz es difícil de descifrar para gran parte de la ciudadanía porque es muy compleja y por los diversos apartados que contiene, pero seguro que hay algo que se entiende: antes del apagón, operar el sistema costaba unos 9 euros el megavatio hora; ahora, unos 14 euros el megavatio hora, con picos que han llegado hasta los 25 euros el megavatio hora.”
“Gracias, presidenta. En los últimos meses, la factura de la luz ha subido al menos lo suficiente como para que muchos consumidores nos preguntemos por qué, ya que el consumo ha sido más o menos el mismo y la factura no lo especifica. La respuesta es la siguiente: por la operación reforzada, la que se puso en marcha para garantizar el suministro eléctrico tras el apagón. Red Eléctrica ha confirmado que, hasta noviembre, el coste de esta operación asciende a 486 millones de euros, un coste que pagamos los consumidores domésticos y los industriales y que no supone, como afirma Red Eléctrica, 3 o 4 céntimos al día para un cliente medio: estos céntimos son solo la parte que corresponde a la operadora, a Red Eléctrica.”
“Creemos que tenemos que asumir el compromiso firme de seguir trabajando en reformas que mejoren la transparencia, el control del gasto y, al mismo tiempo, que supongan una eficacia de las políticas públicas y la capacidad, en este caso, del Estado para responder a las necesidades reales de la ciudadanía. Eskerrik asko.”
“Si estas limitaciones se consideran ahora imprescindibles, ¿por qué no se impulsaron por quienes hoy las defienden cuando estaban en el Gobierno? Las reglas institucionales creo que deben diseñarse pensando en el interés general y en la estabilidad a largo plazo, no en función de la posición coyuntural de cada partido, y espero que no con el objetivo de bloquear al Ejecutivo. La coherencia también es una forma de responsabilidad. Dicho todo esto, nosotros reconocemos los objetivos positivos de la iniciativa, compartimos la voluntad de reforzar el control del gasto y mejorar la transparencia, pero también vemos con claridad las dudas que genera el diseño actual, tanto desde el punto de vista técnico como desde el punto de vista operativo.”
“Las Juntas Generales deben aprobar los créditos extraordinarios, los suplementos de créditos y las modificaciones estructurales del presupuesto, pero la Diputación Foral puede realizar ajustes dentro de áreas o programas para garantizar que los servicios esenciales no se paralizan. No existe una prohibición absoluta de transferencia entre secciones porque esto bloquearía la gestión. Por tanto, señorías, no se trata tanto de elegir entre control o eficacia, sino de encontrar un equilibrio responsable. Y la propuesta, tal como está redactada, no garantiza ese equilibrio, por lo que debiera ser ajustada. Permítanme también añadir una reflexión política un tanto crítica, quizá, pero que creo que es pertinente.”
“Los expertos en planificación estratégica y seguridad nacional, además, advierten de que en ocasiones es necesario actuar con rapidez, con información reservada y con capacidad de adaptación, y esto hay que tenerlo en cuenta para no correr el riesgo de ralentizar decisiones que afectan directamente, muchas veces, a la seguridad de un país. De hecho, tenemos ejemplos internacionales donde la rigidez normativa ha provocado retrasos, por ejemplo, en adquisiciones urgentes o en operaciones internacionales que requerían inmediatez. En Vizcaya, por ejemplo, contamos con un sistema que combina control político en las grandes decisiones con flexibilidad técnica para gestionar el día a día.”
“Los sistemas que mejor funcionan son los que permiten reaccionar con agilidad ante lo imprevisto, sin renunciar al control parlamentario en las decisiones de mayor calado. Si cada ajuste técnico -- 26 of 78 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 10 de febrero de 2026 requiere un trámite largo y complejo, lo que se genera es muchas veces mucha más burocracia, más retrasos y, en última instancia, un peor servicio a la ciudadanía. El segundo cambio es la obligación de someter a las Cortes Generales los créditos extraordinarios o suplementarios relacionados con la defensa y seguridad. Nadie discute que el Parlamento debe tener un papel central en el control del gasto público, también en materia de defensa, pero este es un ámbito particularmente sensible.”
“En este sentido, hay que decir que los sistemas presupuestarios más eficaces ―como señalan también los organismos internacionales― combinan dos elementos esenciales: control político, P fuerte, pero también flexibilidad técnica suficiente para que la Administración pueda funcionar con eficacia ante cualquier imprevisto. Y aquí es donde entran los dos cambios que plantea esta iniciativa. El primero introduce restricciones ―creemos― muy rígidas a los ajustes entre áreas de gasto. Señorías, esto no es un detalle menor. Cuando se gestionan servicios esenciales, sanidad, educación, servicios sociales o infraestructuras, la capacidad de adaptación no es un lujo, es una necesidad. Las comunidades autónomas que llevan décadas gestionando estos servicios lo saben bien.”
“Y lo es porque, en el marco europeo actual, la política económica está en manos europeas y muy condicionada por las reglas fiscales, la supervisión macroeconómica, límites de déficit y deuda, coordinación de políticas monetarias y financieras. En este contexto, la capacidad de un Gobierno para llevar a cabo su programa de Gobierno y transformar la realidad depende, sobre todo, de cómo planifica y ejecuta un presupuesto. Por eso es tan importante entender que un presupuesto no es un documento estático, no es una foto fija que se aprueba para que esté en vigor en enero y permanezca intacta hasta diciembre, porque durante el año surgen necesidades nuevas, aparecen emergencias, se activan programas que requieren más recursos de los previstos y otros que necesitan menos.”
“Gracias, presidente. Señorías, hoy debatimos una propuesta que modifica la forma en que se gestionan los ajustes dentro del presupuesto público. Y quiero empezar reconociendo algo que compartimos: reforzar el control parlamentario del gasto es un objetivo legítimo, porque el presupuesto es la herramienta central de cualquier Gobierno y, desde luego, debe estar sometida a transparencia, supervisión y rendición de cuentas. Pero también conviene recordar algo que a veces se olvida cuando debatimos acerca de los presupuestos generales del Estado, y es que el presupuesto no es solo una herramienta más, es prácticamente la única herramienta real que tiene un Gobierno para llevar adelante su programa político.”
“Baina, gaur, dekretu hau betetzen ez bada, eta berriro eta hemen diotsuet, berriro aurkezten baduzue berdina, ez dugula lagunduko eta negoziatu egin beharko duzue. Pero hoy, si no sale este decreto ―y se lo digo aquí hoy―, si lo presentan una vez más, si presentan el mismo decreto, no lo vamos a apoyar y tendrán ustedes que negociar. Señorías del Gobierno, de verdad, no sigan con esta ruleta rusa. En este falso dilema que nos plantean, nosotros no somos los malos. Ninguno de los que estamos aquí criticando su oportunismo o tacticismo político lo somos. Creo que es hora de mirarse el ombligo, mírense el ombligo. Ahora sí, porque ahí es donde van a encontrar a su propio antagonista: al villano de su película. Eskerrik asko.”
“Aceptamos que en este decreto hay medidas que son necesarias, como, por ejemplo, la garantía de abastecimiento de agua, electricidad, retribuciones mínimas, ayudas, cotizaciones, y bloquear estas cuestiones no sería justo. Pero al mismo tiempo, insisto, no es justo que se ponga sobre las espaldas de pequeños propietarios todas estas medidas, porque estos pequeños propietarios no son en ningún caso responsables y culpables de estos problemas. En definitiva, este decreto es parte de un todo, de una partida política que se juega en muchos bandos y en distintos terrenos, que exige responsabilidad, criterio y también equilibrar. Nosotros estamos dispuestos a sacrificar algunas cuestiones que no compartimos, como he hecho ahora porque hemos sido muy críticos, cuando la suma de las medidas benefician a Euskadi y a la mayoría de la ciudadanía.”
“Ejemplos claros los tenemos en unos cuantos ayuntamientos, al menos en Euskadi. No se puede exigir vivienda asequible y, al mismo tiempo, no crear oferta; no se puede cargar el problema sobre los pequeños propietarios mientras lo público no cumple su función, y no se puede construir bienestar social sobre la inseguridad y la vulnerabilidad de otras familias. Onartzen dugu dekretuak beharrezko neurriak jasotzen dituela: pentsioen igoera, argia eta uraren horniduraren bermea, gizarte bonua, gutxieneko soldata, Danak eragindako pertsonentzako laguntzak, kotizazioak… Eta hauek blokeatzea ez litzateke bidezkoa izango. Baina, era berean, ez da bidezkoa berriro ere hainbat jabe txikiren bizkar gainean desegokiak diren neurriak ezartzea, hauek ez direlako inondik inora ere hemen horrenbeste aldiz salatzen dituzuen jabe handi horiek.”
“Ya nos vale de vender prórrogas como logros año tras año mientras se esquiva el problema de fondo, la escasez de oferta. Hay que decirlo claramente, algunos partidos insisten en esta medida y saben por qué lo hacen o lo hacemos o lo hacéis, porque ofrece una respuesta rápida, visible y prácticamente rentable, al mismo tiempo que evita el coste político de abordar reformas profundas, porque es mucho más sencillo anunciar moratorias que ampliar el parque público, liberar suelo o invertir de manera sostenida en alquiler asequible. De hecho, algunos partidos que hoy se presentan aquí como valedores de esta medida, en la práctica, allá donde gobiernan, donde está el suelo, promueven justo lo contrario: vivienda libre, VPO o vivienda tasada y no apuestan por el alquiler asequible.”
“Por eso, nosotros propusimos una medida paliativa y justa: eximir a propietarios de una sola vivienda de la moratoria combinando un doble escudo social, protección para quien no puede pagar y protección para quien pone su vivienda en el mercado, cumple con la ley, pero no han querido. Permítame decirlo también con franqueza: ya vale también de populismo. No es lo mismo hacer política social con presupuestos públicos que hacerlo a costa de muchos trabajadores, ciudadanos, familias y pensionistas que dejan de obtener un beneficio sobre sus ahorros y, además, asumen los costes derivados del escudo social que decide el Estado. Conviene bajar el tono del eslogan y el nivel del análisis porque los datos desmienten el relato simplista de que todos los propietarios son especuladores.”
“Señorías, con esta moratoria se protege a quien ya está dentro, sí, pero a los que están fuera se les endurece el acceso a la vivienda: familias con hijos, con contratos indefinidos y con ingresos estables que no son vulnerables hoy, pero sobre las que pesa el temor o el miedo a que puedan serlo mañana si pierden su empleo o sufren una situación sobrevenida, un revés. Ese miedo es el que está cerrando puertas y expulsando a familias del mercado de alquiler. Esta es la gran paradoja, políticas que dicen proteger a los vulnerables también están expulsando del mercado de alquiler a muchas familias, especialmente a clases medias y trabajadoras.”
“Las medidas actuales en materia de vivienda son como poner un parche en una grieta en una pared, puede que contengan la filtración durante un tiempo, pero la grieta sigue ahí. Las moratorias pueden dar un alivio momentáneo, pero no aumentan la oferta, no construyen vivienda nueva ni solucionan la crisis, el problema estructural sigue ahí, intacto. ¿Qué ocurre mientras tanto? Que crece el miedo, aparece el miedo; miedo entre los propietarios a quedarse atrapados durante años en una -- 9 of 45 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 27 de enero de 2026 situación sin salida, y ese miedo tiene consecuencias directas sobre el mercado de alquiler.”
“… emigrantes retornados o personas que un día abrieron un negocio y que gracias a su esfuerzo han podido comprar una segunda vivienda no para especular, sino como red de seguridad. Señorías, ¿de verdad todas estas familias son sanguijuelas?, ¿todas son especuladoras? Miren, un Gobierno no puede declararse protector de los vulnerables cuando deja que sean los propietarios quienes ejerzan de facto de escudo social, porque a estas personas se les dice una cosa: asuma usted el problema durante años, sin una compensación suficiente y sin una fecha clara de salida. Eso no es justicia social, es trasladar al ciudadano una responsabilidad que corresponde a las Administraciones públicas.”
“Algo que se nos olvida con demasiada facilidad es que también existe vulnerabilidad entre los propietarios: personas mayores que dependen de ese alquiler para complementar su pensión o familias que necesitan esos ingresos para pagar su hipoteca o cuidar de un familiar o, sencillamente, porque no llegan a fin de mes. Todas y todos conocemos casos así, marineros, pelotaris… (Rumores).”
“Esta medida nace en 2020, en plena pandemia, estamos en 2026, seis años después, y se nos pide que sigamos prorrogando medidas excepcionales, cuando el propio Gobierno ―usted también lo ha dicho hoy― presume de buenos datos económicos, crecimiento por encima de la media europea, creación de empleo y récord de afiliación. Señorías, pónganse de acuerdo: o estamos en emergencia permanente o el contexto ha cambiado, porque las dos cosas no se pueden sostener. El problema no es proteger a los vulnerables, que es necesario hacerlo; el problema es cómo se hace y sobre quién se carga ese coste. En España más del 92 % del mercado de alquiler está en manos de pequeños propietarios, cerca del 80 % posee solo una vivienda en alquiler. No son fondos buitre, no son grandes tenedores, son familias normales.”
“Somos críticos con la forma en que se ha gestado el decreto y también con la prórroga de una medida muy controvertida, la suspensión de los desahucios tal y como está diseñada, porque no atiende a datos, sino a postulados ideológicos. Además, es una medida que tiene que renovarse año tras año, generando inseguridad; es solo un salvavidas temporal para algunas personas ―tampoco sabemos cuántas porque, por mucho que preguntemos, no nos dan el dato―, y que, por mucho que se insista, no resuelve el problema estructural del acceso a la vivienda: la falta de oferta.”
“Egun on. Usted, señor Bolaños, ha dicho que votar no a este decreto es hacer daño, y que «en su mano está». Y yo me pregunto: ¿dónde está su responsabilidad? Porque son ustedes quienes deben llegar a acuerdos y no lo han hecho, al menos no con todos los grupos que hicimos posible la investidura. ¿Recuerdan aquella frase de: mi grupo, de todos, todo el tiempo y todos juntos?, ¿qué parte es la que no han entendido? Porque cuando no se cumple, cualquier ley acaba haciendo aguas. Este decreto contiene una mezcla de medidas urgentes y necesarias con otras controvertidas, diseñadas también por ustedes para forzar un falso dilema: o se acepta todo o se es el malo de la película. Eso no es buscar consenso, eso es jugar a la ruleta rusa con su aprobación.”
“Nada más y muchas gracias. Bueno, como hoy es el último día de Pleno quiero felicitar a todos ustedes las fiestas y pedir un deseo para el año que viene: que tengamos un Parlamento con menos conflicto, menos bronca, más solución y más acuerdos. Eguberri on danori. (Aplausos).”
“Así que quienes hoy voten en contra estarán eligiendo un escenario mucho peor para quienes prestan servicios esenciales cercanos a la ciudadanía y para millones de personas que dependen de ellos. El Grupo Parlamentario Vasco votará a favor porque esta senda, como he dicho, es el primer paso para garantizar los presupuestos de 2026; porque permite invertir en el futuro sin dejar atrás las políticas sociales esenciales; porque se han habilitado ya, y esperemos que hoy se aprueben, las inversiones financieras sostenibles para 2024 ―y urjo a hacerlo también para 2025―; porque urge también en el medio plazo reformar la regla de gasto y adaptar la ley de estabilidad al marco europeo, y porque a día de hoy, mientras el Gobierno cumpla con los compromisos pactados con nuestro grupo, nosotros garantizaremos los nuestros, también en materia presupuestaria.”
“Esa incoherencia de algunos, digo, no crean que solo perjudica al Gobierno, sino también a las comunidades autónomas y a los ayuntamientos y, en definitiva, ¿saben a quién más? A toda la ciudadanía, que espera soluciones y ayudas. Y quiero decir algo más, porque es importante decirlo con claridad. La no aprobación de la senda no implica que se paralice la tramitación de los presupuestos, pero hacerlo implica elaborarlos con una senda antigua, la que se le envió a Bruselas, mucho más restrictiva y perjudicial, como he dicho, para las Administraciones. Además, no afecta ni al techo de gasto ni a la meta global de déficit, pero sí al reparto, obligando a las Administraciones a cerrar en equilibrio, perdiendo, como ya ha dicho también la vicepresidenta, más de 5000 millones de margen.”
“Por último, como ya dije, sorprende y preocupa que algunos reclamen hoy la necesidad de un presupuesto general del Estado para 2026 ―más gasto, más inversión, más políticas públicas―, pero al -- 100 of 113 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 11 de diciembre de 2025 mismo tiempo vayan a votar en contra de una senda que permite avanzar en esa dirección. Esa incoherencia de algunos no solo perjudica al Gobierno… (rumores).”
“En este sentido, también me gustaría añadir ―creo que también lo ha dicho la ministra― que una flexibilidad no implica despilfarros, porque, fíjense, durante la suspensión de las reglas fiscales en la pandemia los ayuntamientos gestionaron con responsabilidad, sin improvisación y destinando sus recursos a inversiones útiles y protección social. Además, también queremos reivindicar la necesidad de habilitar objetivos ―como ya hemos dicho― diferenciados, en lugar de uniformes, porque no todas las Administraciones parten de la misma situación fiscal ni afrontan las mismas necesidades estructurales. Tratar a todas por igual genera desigualdad y, en muchos casos, obliga a recortar servicios básicos. Hay una enorme heterogeneidad y aplicar una regla uniforme solo penaliza a quienes ya están en una situación mucho más difícil. (Rumores).”
“Lo decimos así porque una derogación de la ley de estabilidad o de la LRSAL no devuelve derechos anteriores y generaría un vacío normativo serio, ya que quedarían derogadas, en nuestro caso, todas las modificaciones introducidas en dicha ley a la Ley de Haciendas Forales y a la Ley de Bases de Régimen Local, que en la actualidad garantizan precisamente esa reserva foral y la flexibilidad financiera de esas Administraciones locales gracias al Grupo del Partido Nacionalista Vasco. Una flexibilidad que hoy, además, permite un uso más flexible de los remanentes e incluso un uso más flexible de las inversiones financieras sostenibles. (Rumores).”
“Pero creemos también, ministra, que debería habilitarse el uso del superávit de 2025, porque la ley de estabilidad continúa vigente sin reformarse y, por tanto, en tanto no la tengamos reformada, las restricciones van a ser las mismas. (Rumores). Por eso, en el medio plazo es necesaria la modificación de la ley de estabilidad y la modificación también de la LRSAL, que no su derogación, como también lo propuso la semana pasada en el Senado el Grupo Izquierdas por la Independencia, y que olvidó la protección de la foralidad.”
“Por eso defendimos y seguimos defendiendo que, mientras no se resuelva esta incompatibilidad mediante la reforma profunda de la ley de estabilidad y de la regla de gasto, es imprescindible habilitar el uso de los remanentes y superávits para inversiones financieras sostenibles, para que las Administraciones puedan invertir más allá de ese límite y atender a las necesidades reales de la ciudadanía: vivienda, transportes, carreteras, sanidad y educación. En este sentido, tenemos que valorar positivamente que el decreto ley que hoy hemos debatido ―y que esperemos se apruebe― habilite el uso del superávit de 2024, como también lo solicité la semana pasada.”
“El problema, además, no es solo cuánto déficit se autoriza, el problema es también cómo se permiten usar estos recursos existentes. A esta limitación, además, hay que sumarle, como ya dije, la incoherencia normativa que hay, porque tenemos dos marcos contradictorios, el marco de estabilidad 2024 europeo, que es plurianual, flexible y orientado a una senda fiscal responsable, pero, además, compatible con el mantenimiento de la inversión, y, por otro, la ley de estabilidad anual, rígida y basada en indicadores que ya Europa no usa, como el déficit estructural o una regla de gasto nominal, que impide, como dicho, crecer por encima de un umbral aunque exista capacidad financiera para hacerlo. Dos marcos contradictorios, lo que es igual a confusión y bloqueo en la acción fiscal de las Administraciones.”
“Gracias, presidente. Pues nada, repetiremos un poco lo de la semana pasada y, como ya se ha dicho aquí, el resultado parece ser que va a ser el mismo. Nosotros vamos a apoyar la senda, porque creemos, como ya dije la semana pasada, que es el primer paso imprescindible para elaborar unos presupuestos del Estado para 2026 que respondan a la realidad económica y a las necesidades de las comunidades autónomas y de los ayuntamientos. Quiero subrayar algo que ya expuse, tanto en el debate anterior como en el de hoy del decreto 15, y es que de poco sirve ampliar margen de déficit o tener superávit o remanente si seguimos sujetos a la regla de gasto que limita el crecimiento y que limita que las Administraciones puedan destinar esos recursos a inversión si implica superar ese umbral.”
“Aunque no hemos visto la prórroga del sistema de VERI*FACTU, no nos oponemos a ella porque Euskadi ya dispone de un sistema propio, TicketBAI, totalmente implementado y eficiente, y porque apoyamos completamente devolver a Cataluña la gestión de la oferta pública de empleo y la selección de los habilitados nacionales ya que refuerza la autonomía y descentralización de Cataluña, siguiendo el precedente de Euskadi. Eskerrik asko.”
“VERI*FACTU sistemaren luzapena ikusten ez dugun arren, ez gaude horren aurka. Euskadik dagoeneko badaukalako TicketBAI sistema propioa erabat inplementatuta eta eraginkorra eta bat gatozelako Kataluniara itzultzearekin lan-eskaintza publikoaren kudeaketa eta gaitutako nazionalen hautaketa Kataluniaren autonomia eta deszentralizazioa indartzen du, Euskadiren aurrekariari jarraituz. Eskerrik asko. -- 40 of 113 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 11 de diciembre de 2025 … porque permite hacer inversiones con el superávit, porque permite utilizarlo en operaciones financieramente sostenibles y porque valoramos la habilitación para el 2024, pero solicitamos que se autorice también el uso del superávit del 2025.”
“Quiero recordar, además, que el PNV recuperó esa competencia para Euskadi, pero que el PP presentó un recurso ante el Tribunal Constitucional, un grupo favorable a la recentralización que, además, interpuso el recurso por la particular cruzada que mantiene contra el PNV. La verdad es que, señorías de Junts, no queremos ser agoreros ante esta reivindicación, pero todo indica que hay quien intentará también arremeter contra esta medida para Cataluña, porque, en definitiva, no creen en un Estado descentralizado. Finalizo. Votaremos a favor, como he dicho, de este decreto… …superabitarekin inbertsioak egiteko aukera ematen duelako. Finantza aldetik jasangarriak diren inbertsioetan erabiltzeko aukera ematen du. 2024ko gaikuntza baloratzen dugu, baina 2025eko superabitaren erabilera ere baimentzea eskatzen dugu.”
“Egia esan, Junts jaun-andreok, hau, antza, zuen aldarrikapen bat da, eta ez dugu zoritxar-igorle izan nahi, baina itxura guztien arabera, batzuek gaur be amen esan dute. Kataluniarako neurri honen aurka egingo, edo egiten saiatuko dira, azken batean ez dutelako estatu deszentralizatu batean sinisten. Finalmente, este decreto ley devuelve a Cataluña la gestión de la oferta pública de empleo y la selección de nacionales habilitados, y compartimos plenamente esta medida porque refuerza la descentralización y la autonomía de las comunidades. Entre 2007 y 2013, las comunidades autónomas gestionaron estas competencias y funcionó bien a pesar de que otros afirmaran lo contrario.”
“Eta azkenik, lege dekretu honek Kataluniari itzultzen dio enplegu eskaintza publikoaren kudeaketa eta gaitutako nazionalen hautaketa. Eta guztiz bat gatoz neurri horrekin, deszentralizazioa eta erkidegoen autonomia indartzen duelako. 2007tik 2013ra bitartean, autonomia erkidegoek kudeatu zituzten eskumen hauek, eta ondo funtzionatu zuten, nahiz eta beste batzuek kontrakoa esan. Gainera, gogoratu nahi dut Eusko Alderdi Jeltzaleak eskumen hori berreskuratu zuela Euskadirentzat, bi legeetan, baina PPek helegitea aurkeztu zuen Auzitegi Konstituzionalean birzentralizazioaren aldeko talde batek, eta gainera, errekurtso hori jarri zuen Eusko Alderdi Jeltzalearen kontra daukan gurutzada partikular baten ondorioz.”
“Por lo tanto, hay empresas que han cumplido, han invertido, han hecho un esfuerzo y ahora ven retrasada esa obligación, y quizá sería razonable y justo que, si se pospone un año, se prevea algún mecanismo de compensación para quienes ya hayan hecho esta adaptación. En Euskadi, así se hizo: las haciendas forales de Bizkaia, Araba y Gipuzkoa establecieron deducciones fiscales para cubrir los costes de implantación e incluso reducciones adicionales de la base imponible para quienes se incorporasen voluntariamente antes de la obligatoriedad. Creemos que, a lo mejor, se podría establecer algo así o inspirarse al menos en estas deducciones para no penalizar a los contribuyentes responsables que ya han cumplido con el sistema VERI*FACTU.”
“En Euskadi, desde luego, lo sabemos mejor que nadie porque contamos con el TicketBAI, un sistema pionero que creo que ha demostrado que la digitalización y la facturación ayudan también directamente a las pymes y autónomos, reduce cargas administrativas y permite que las haciendas forales elaboren los borradores de IVA, de sociedades y de renta facilitando enormemente la gestión de las pequeñas empresas y autónomos. Nuestro grupo no va a criticar la ampliación de este plazo, pero sí debemos señalar que estamos a 5 de diciembre, que la entrada en vigor estaba prevista para el 2026 y que esta es la segunda prórroga.”
“Creo que el señor Aizcorbe decía que permitir inversiones era un tanto dejadez, y yo creo que todo lo contrario porque, fíjense: si algo se demostró en pandemia es que se hicieron inversiones y gastos sociales de forma coherente cuando las reglas fiscales no estaban en vigor. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). En cuanto a la medida relativa a la ampliación del plazo para la entrada en vigor del sistema VERI*FACTU, quiero subrayar que, efectivamente, como ya se ha dicho aquí, muchas empresas ya han realizado inversiones importantes para adaptarse.”
“Por eso, como he dicho, lo razonable también sería habilitar el 2025 para que las Administraciones puedan invertir si tienen recursos para hacerlo. -- 39 of 113 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 11 de diciembre de 2025 Además, señorías, hablamos de inversiones o proyectos de envergadura ―obras hidráulicas; vivienda pública, como ha dicho el ministro; infraestructuras de transportes, saneamientos, equipamientos― y, quizá, el margen temporal que se habilita con solo un mes para la programación de inversiones, por lo menos en 2025, y una autorización que llega hasta el 2027, pueda ser insuficiente. Y es que, muchas veces, los plazos administrativos y de licitación no siempre encajan en horizontes tan estrechos y esto puede limitar el verdadero impacto de la medida.”
“Por tanto, convivir con esos dos marcos, desde luego, genera confusión y bloqueo en la acción fiscal de las Administraciones, por eso defendemos y defendimos en su día que, mientras no se resuelva esta incompatibilidad mediante una reforma profunda de la ley de estabilidad y de la regla de gasto acorde al marco europeo, la única vía ―creemos― sensata y coherente es habilitar el uso de los remanentes y superávits para inversiones financieras sostenibles para que las Administraciones puedan invertir más allá de esos límites. En ese sentido, valoramos positivamente que el decreto ley habilite el uso del superávit de 2024, pero consideramos también, ministro, que debería habilitarse el uso del superávit de 2025 en tanto en cuanto no se reforme la ley de estabilidad.”
“Pero el problema no es solo ese; el problema es que hoy el Estado convive, como ya dije, con una incoherencia normativa evidente porque está obligado a aplicar dos marcos incompatibles entre sí: por un lado, el marco europeo de estabilidad 2024, que es más flexible, y, por otro, la ley orgánica de estabilidad, un marco interno anual mucho más rígido, basado, además, en indicadores que Europa no usa y una regla que impide crecer, como he dicho, por encima de un margen aunque exista capacidad financiera para hacerlo.”
“La regla de gasto vigente fija un límite de crecimiento del gasto del 3,5, calculado sobre los ingresos estables de las Administraciones, lo que significa que, incluso teniendo superávits o remanentes, no pueden destinarlos a inversiones si se supera este umbral y que, por mucha recaudación que haya, tampoco lo podrían hacer. Así es imposible impulsar políticas o inversiones necesarias.”