Idoia Sagastizabal Unzetabarrenetxea
Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV) · Spain
“Las mayorías no se improvisan, se construyen. Y, señor ministro, esta sigue siendo su principal tarea pendiente. Gure jarrera koherentea izan da eta hala izaten jarraituko du. Horregatik, gaur ere bide orri bide orri honen alde bozkatuko dugu. Akordioak eraikitzea eta herritarren interesak lehenestea, baita gure egiteko nagusia.”
“Izan ere, babes ekonomiko, industrial eta sozialik onena ere etxeak, enpresak eta zerbitzu publikoak geldiaraziko lituzkeen itzalaldi bat berriro gerta ez dadin bermatzea da, eta hornidura elektriko egonkorra, lehiakorra eta eskuragarria ziurtatzea.”
“Se puede votar a favor de la senda y, llegado el momento, rechazar unas cuentas que no se comparten; pero al menos así no se deja a las Administraciones ―incluidas aquellas en las que esos mismos grupos gobiernan― en una -- 149 of 158 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de julio de 2026 situación peor, con menos margen fiscal y menos capa…”
“¿Y si hubiera incorporado algunas de las propuestas que luego ha dicho que está dispuesto a explorar? Actuando así, lo que parece que está transmitiendo el Gobierno es una estrategia equivocada.”
“Porque el descenso del precio de los carburantes compensó ese efecto y evitó un mayor impacto sobre la inflación. También se ha dicho que este decreto recupera el impuesto sobre el valor de la producción de la energía eléctrica, pero tampoco aquí se está contando toda la verdad, -- 17 of 158 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de julio de…”
“Hoy, sin embargo, este texto no incurre en este problema y creo que es justo decirlo. Es un decreto, a nuestro juicio, continuista y prudente, que prorroga medidas ya vigentes, ajusta otras a la evolución económica y aclara previsiones del decreto de marzo.”
The complete record
Every one of 1,345 lines we hold for Idoia Sagastizabal Unzetabarrenetxea, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 3 of 27.
“Dicho esto, hoy votaremos a favor de este decreto porque es necesario en el contexto actual, pero lo hacemos también con una exigencia clara: mejorar estas medidas, ampliar el diálogo social y aplicar ese mismo criterio ―el de adaptar los contratos a la realidad de los costes de forma coherente― en aquellos ámbitos donde hoy también se están generando tensiones y desigualdades, como son los contratos de servicios del sector público. Si no lo hacemos, quienes acabarán pagando esta incoherencia serán las personas trabajadoras más vulnerables y la ciudadanía que depende de servicios públicos esenciales.”
“En los últimos años, el salario mínimo interprofesional ha aumentado de forma significativa, algo que valoramos positivamente, pero en un contexto de aumento de precios energéticos y alimentos, muchas empresas que prestan servicios públicos esenciales están viendo cómo aumentan esos costes salariales sin poder actualizar los precios de los contratos, y esto está generando problemas reales: pérdida de calidad en los servicios, dificultades para mejorar las condiciones laborales y empresas que renuncian porque dejan de ser viables, y esto afecta especialmente a sectores feminizados y a entidades sociales que trabajan con personas en situación de vulnerabilidad. Por tanto, creemos que no podemos aplicar un principio en un sector y negarlo en otros.”
“-- 10 of 58 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 30 de abril de 2026 Y ya que usted está aquí, señor ministro de Hacienda, hoy se reconoce, y lo apoyamos, que cuando aumentan los costes por causas externas, como la subida de la energía derivada de la crisis del Oriente Medio, se permite la revisión de los precios de los contratos. Sin embargo, ese mismo principio se sigue negando en otros ámbitos.”
“Estos sistemas, basados en el principio de recuperación de costes, están suponiendo o van a suponer nuevos costes obligatorios para el transporte de mercancías, especialmente para los vehículos pesados. Sin embargo, el decreto no contempla un mecanismo claro para que estos costes puedan ser repercutidos de forma específica y diferenciada a los clientes. A lo mejor, si se hubiera contado con los grupos podríamos haber incorporado una mejora sencilla pero relevante: permitir que estos costes derivados del uso de infraestructuras se trasladen de forma transparente, igual que hoy se hace con el combustible.”
“En primer lugar, el Gobierno ha acertado al escuchar al sector del transporte, pero creemos que ha fallado al no incorporar a los grupos políticos en la elaboración de estas medidas. Y esto no es un detalle menor, porque, con la actual aritmética parlamentaria, el consenso no es una opción, es una necesidad para luego no encontrarnos con sorpresas desagradables. Además, si se hubiera contado con los grupos desde el inicio, podríamos haber mejorado el texto con aportaciones útiles. Por ejemplo, podríamos haber abordado una realidad que ya está en marcha, la implantación de sistemas de pago por uso en infraestructuras viarias, como ocurre en territorios como Guipúzcoa y Vizcaya, y que previsiblemente se va a extender a otros territorios.”
“Esto es fundamental para evitar que el incremento de los costes energéticos reduzca la competitividad del ferrocarril y que por costes de combustible se traspase carga del tren al camión. El uso del ferrocarril es beneficioso medioambientalmente y también para descongestionar las carreteras. En cuanto al transporte marítimo, se refuerzan y amplían las ayudas a los servicios de cabotaje y transporte regular, incluyendo el transporte de carga entre la Península y los territorios no peninsulares, así como entre estos. Por tanto, estamos ante un conjunto de medidas que intenta dar respuesta a una crisis compleja que afecta a distintos modos de transporte y que requiere una actuación urgente. Pero, señorías, apoyar este decreto no significa dejar de señalar las carencias.”
“Supone un alivio estructural, ya que en escenarios de subidas bruscas ya no tendrán que absorber pérdidas ni depender de la buena voluntad del cliente para renegociar. Esto mejora radicalmente la viabilidad de pequeñas empresas que operan con márgenes muy estrechos y que en los últimos meses han visto cómo el gasóleo, que representa entre el 30 y el 40 % de sus costes, subía más de un 25 % sin poder repercutirlo completamente. En Euskadi, además, donde hay unas 8000 empresas y autónomos de transporte de mercancías, esta medida puede ser la diferencia entre continuar o cerrar en periodos de crisis de combustible. En el ámbito ferroviario, se establecen ayudas directas a las empresas de transporte de mercancías especialmente vinculadas a las locomotoras diésel.”
“En primer lugar, valoramos positivamente el refuerzo de la revisión automática y obligatoria de los precios del transporte por carretera en función del coste del combustible; es un avance importante. Durante años, los transportistas han tenido dificultades reales para trasladar los incrementos de costes a sus clientes, lo que ha generado una situación de desequilibrio contractual. Por tanto, introducir un mecanismo automático, obligatorio y transparente supone un paso adelante en seguridad jurídica y en justicia económica. También es acertado que se actualice la fórmula de revisión para adaptarla a escenarios de alta volatilidad como el actual, permitiendo una respuesta ágil y ajustada a la realidad del mercado.”
“La crisis derivada del conflicto en Oriente Medio está provocando una subida intensa y sostenida de los precios; especialmente de la energía, pero también de los alimentos y de los costes básicos. Esta situación está impactando directamente en sectores estratégicos de nuestra economía y muy especialmente en el transporte, la columna vertebral de la cadena logística y del abastecimiento de nuestro país. En este contexto, el real decreto ley que hoy debatimos introduce medidas necesarias. De hecho, este decreto es también el reconocimiento de que las medidas adoptadas anteriormente se han quedado cortas para responder a la magnitud del impacto en el sector del transporte. Por eso, era necesario dar un paso más y este decreto así lo hace.”
“Egun on. Ekialde Hurbileko gatazkaren ondoriozko krisia prezioen igoera bizia eta etengabea eragiten ari da, batez ere energiarena, baina baita elikagaiena eta oinarrizko kostuena ere. Egoera horrek eragin zuzena du gure ekonomiaren sektore estrategikoetan eta bereziki garraioan. Hau da, gure herrialdeko kate logistikoaren eta horniduraren bizkarrezurrean. Testuinguru horretan, gaur eztabaidatzen ari garen Errege Lege dekretuak beharrezko neurriak sartzen ditu. Izan ere, dekretu honek aitortzen du orain dela aste batzuk hartutako neurriak motz geratu direla, garraioaren sektorean izandako eraginari erantzuteko. Horregatik, gaur beste urrats bat ematea beharrezkoa zen eta dekretu honek horrela egiten du. -- 9 of 58 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 30 de abril de 2026 Buenos días, señorías.”
“Además, la experiencia demuestra que las transformaciones requieren no solo inversión pública, sino también marcos estables e incentivos adecuados que permitan precisamente al sector privado participar activamente en este proceso. Por lo tanto, ante esta moción actuaremos con coherencia, apoyando aquellas medidas que consideramos positivas y útiles y rechazando o quizás absteniéndonos en aquellas en las que no coincidimos. Muchas gracias.”
“Porque cuando la regulación es excesiva o cambiante genera incertidumbre, pero cuando la fiscalidad está bien orientada moviliza inversión sin distorsionar innecesariamente la actividad económica. En cuanto al punto 4, relativo al impulso y la transformación digital y al desarrollo de la inteligencia artificial, consideramos que es una línea imprescindible. La modernización de las Administraciones públicas, la digitalización de las pymes y la apuesta por nuevas tecnologías son claves para mejorar la productividad, fortalecer el tejido económico y posicionar la economía en un entorno cada vez más competitivo a nivel europeo y también internacional.”
“Por otro lado, en cuanto a limitar el intervencionismo, entendemos ―al menos en mi grupo― que la experiencia nos demuestra que las políticas públicas son más eficaces cuando se orientan a los incentivos. Desde el punto de vista fiscal, una política tributaria bien diseñada no impone, sino que genera señales económicas que facilitan la inversión, la innovación y la toma de decisiones empresariales. La fiscalidad entendemos que puede actuar como un acelerador, reduciendo costes y riesgos y alineando los incentivos privados con los objetivos públicos. Por eso, más que hablar de limitar la intervención deberíamos quizá hablar de intervención inteligente basada en seguridad jurídica, estabilidad normativa y en instrumentos fiscales que sean predecibles, selectivos y eficaces.”
“No estamos ante una medida que depende exclusivamente del Estado, sino ante una herramienta que allí donde existe voluntad política puede ponerse en marcha desde distintos niveles de gobierno. En ese sentido el Partido Popular puede optar, en aquellas comunidades autónomas en las que gobierna, por deflactar el IRPF y así aliviar la carga que sufren sus ciudadanos. Lo dijimos la semana pasada. En lo que respecta al punto 3, por un lado, se plantea reducir la burocracia y reforzar la seguridad jurídica. Creemos que es un objetivo razonable porque la simplificación administrativa no es una cuestión de eficacia. Menos trabas innecesarias permiten una mejor actividad económica, facilitan la inversión y mejoran la competitividad.”
“También resulta cuando menos incoherente exigir unos presupuestos para, acto seguido ―por lo que suelen decir― anunciar que van a ser rechazados porque no comparten las políticas del Gobierno de coalición. Esta actitud tampoco contribuye precisamente a esa estabilidad institucional que dicen defender. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). En relación con la deflactación del IRPF, queremos añadir una consideración. En Euskadi ya contamos con competencias propias en la materia y se ha llevado a cabo la deflactación, precisamente para evitar la progresividad en frío y proteger la capacidad adquisitiva de la ciudadanía ―lo dijimos la semana pasada―. Pero también conviene recordar que esta es una cuestión en la que las comunidades autónomas pueden y deben actuar en su tramo competencial.”
“Si el Gobierno considera que la situación económica además es positiva, precisamente por ello debería trasladar esos buenos datos a políticas públicas concretas y a unas cuentas que aporten certidumbre, previsibilidad y estabilidad. Dicho esto, también conviene mirar de dónde venimos, porque llama la atención escuchar al Grupo Popular exigir al Gobierno que presente cuanto antes los presupuestos, -- 64 of 79 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 29 de abril de 2026 cuando en su etapa de gobierno también hubo retrasos y bloqueos. El señor Montoro lo justificaba entonces con el argumento de que no tenía los acuerdos necesarios. En aquel momento esa explicación bastaba; hoy, en cambio, parece que no vale.”
“Gracias, presidente. En el Grupo Vasco compartimos la preocupación por la ausencia de un nuevo proyecto de presupuestos generales del Estado. No es una buena noticia que a estas alturas el Gobierno no lo haya presentado, que no haya presentado unas cuentas que son o deberían ser la principal herramienta de planificación económica, social y territorial del Estado. Los presupuestos, como venimos diciendo muchas veces, son más que números: son el reflejo de un proyecto político, la forma en que un Gobierno muestra sus prioridades, cómo reparte los recursos, cómo planifica para toda la ciudadanía y cómo entiende la redistribución y la cohesión territorial. Por lo tanto, entendemos que no hay excusas.”
“Creemos que la moción no habla de la complejidad de la obra y no recoge otras cosas, como por ejemplo si hay que hacerlo en fases o ampliar la primera fase, y encima simplifica algunos problemas. Señor Catalán, echamos de menos una visión más completa acerca de este asunto. La interpelación ha servido para evidenciar los problemas, pero también debería servir para mejorar las soluciones y, mientras eso no ocurra, nuestra posición será la de prudencia y responsabilidad, es decir, la abstención. Eskerrik asko.”
“... esta reflexión tampoco aparece en la moción. Por tanto, hoy la pregunta que debemos hacernos no es solo si hay que acelerar esa segunda fase, sino también cómo se priorizan las distintas actuaciones dentro del canal, cómo se garantiza el equilibrio territorial o cómo se ejecuta el proyecto sin generar sobrecostes innecesarios o decisiones irreversibles. Coincidimos en la importancia estratégica del Canal de Navarra, entendemos la necesidad de avanzar y dar certezas, pero también consideramos que la moción no recoge toda la complejidad de esta obra. Gure ustez, mozioak ez du obra honen konplexutasun guztia jasotzen, ez du funtsezko eztabaidarik jasotzen. Halan zelan lehen fasea zabaltzea edo faseka gauzatzea, eta premiazkoa baino gehiago, planifikazioa eskatzen duen arazo bat sinplifikatzen du.”
“-- 75 of 84 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 22 de abril de 2026”
“Dicho esto, la interpelación también ha puesto de manifiesto algo importante: que el debate se está centrando exclusivamente en la segunda fase del Canal de Navarra, dejando en un segundo plano otras cuestiones también relevantes; porque entre la primera y la segunda fase existe la ampliación de la primera fase, y esa realidad está generando desigualdades territoriales evidentes. Zonas como Lerín están viendo cómo sus necesidades quedan relegadas, mientras se prioriza políticamente otra parte del proyecto. Y eso, señorías, también debería formar parte de este debate. Además, también en el Senado, con motivo de una pregunta de Geroa Bai acerca del Canal de Navarra, se abrió otra cuestión clave: cómo ejecutar esa segunda fase; no si hacerla o no, sino cómo hacerla, quizá por fases. Sin embargo, esta reflexión tampoco… (Rumores).”
“Se ha insistido en los retrasos, en la falta de cronograma y en la necesidad urgente de licitar las obras; pero también es cierto que el proyecto ha pasado por evaluación ambiental, ha requerido modificaciones técnicas, ha tenido que adaptarse a condiciones exigidas y exigentes y se están ultimando instrumentos claves como convenios de financiación. Por tanto, señorías, no estamos ante una paralización sin más, sino ante un proceso que, con mayor o menor acierto, ha seguido avanzando dentro de su complejidad. Y eso no se puede despachar ni con un simple titular ni con una moción que lo simplifica todo.”
“Se han mencionado evaluaciones ambientales, modificaciones técnicas, informes preceptivos, convenios de financiación y autorizaciones administrativas. Es decir, estamos ante un proyecto complejo, de gran envergadura, con implicaciones económicas, sociales y ambientales muy relevantes. Por eso, señorías, lo que ha quedado claro en esta interpelación es que existen dos planos de realidad: por un lado, una legítima exigencia de plazos, de certezas y de ejecución inmediata; por otro, una tramitación larga, compleja y condicionada por todos estos factores que he mencionado anteriormente. Probablemente, la verdad esté en un punto intermedio.”
“Usted viene hoy aquí a exigir urgencia, a reclamar plazos, a denunciar retrasos, pero la realidad es que fueron ustedes quienes también paralizaron la segunda fase del Canal de Navarra allá por 2013, en Artajona. Allí acordaron aplazarla sine die, sin fecha, y hoy exige urgencia como si nada hubiera tenido que ver con ustedes cuando gobernaban. Ahora bien, dicho esto, tampoco nos vamos a poner en el otro extremo, porque la interpelación que escuchamos la semana pasada ―atendiendo también al contenido de la moción― ha puesto de manifiesto algo importante: que este proyecto no es sencillo, que no estamos ante una obra menor y que su tramitación está condicionada, desde luego, por múltiples factores.”
“Gracias, presidenta. Señorías, la semana pasada asistimos a un debate que, sinceramente, creemos que no refleja toda la realidad del Canal de Navarra ni todas las decisiones que deban tomarse. Hoy se nos presenta una moción que insta al Gobierno a agilizar los trámites pendientes para la licitación y ejecución de la segunda fase del Canal de Navarra, un canal necesario, ya que hace falta agua de boca para la industria y también para el riego. Es evidente que hace falta avanzar, es evidente que hay retrasos acumulados y es evidente que hay incertidumbre en el territorio, pero también es evidente que este debate está planteando de forma parcial y quizá ―permítamelo, señor Catalán― en algún momento con una memoria política un tanto selectiva, porque conviene recordar también de dónde venimos o de dónde partimos.”
“Además, esta contradicción se ve reforzada, señorías del Grupo Popular, por su rechazo a medidas como la condonación de la deuda e incluso por la falta de disposición a entrar a valorar y a acordar posibles soluciones estructurales en materia de financiación autonómica que se han puesto encima de la mesa. Por tanto, plantear ahora un fondo transitorio sin un enfoque integral y sin abordar cuestiones de fondo creemos que genera más dudas que certezas y no parece la vía más adecuada para avanzar a ese nuevo modelo de financiación, a un nuevo modelo más equilibrado y sostenible; parece lo contrario, parece más un parche. En consecuencia, no vamos a poder respaldar el conjunto de la moción, aunque compartimos elementos importantes de la misma. Además, la política fiscal exige rigor, equilibrio, responsabilidad y no solamente eslóganes.”
“En cuanto al fondo transitorio de financiación, consideramos que no resulta muy adecuado plantear la creación de un nuevo fondo en el contexto actual. No lo es porque existe una evidente contradicción en el planteamiento. Ustedes están impulsando bajadas de impuestos, mientras que, al mismo tiempo, demandan un incremento de recursos a través del fondo que hoy solicitan. Es decir, proponen una reducción de ingresos, mientras paralelamente se reclama un mayor volumen de financiación adicional, o, lo que es lo mismo, no se puede defender una bajada generalizada de impuestos y al mismo tiempo exigir al Estado que incremente los recursos que transfiere.”
“Por lo tanto, seguir insistiendo en este punto en los términos planteados hoy difícilmente va a producir el efecto que ustedes esperan. En segundo lugar, en relación con la Directiva 2020/285 queremos ser muy claros. No solo estamos a favor, sino que es una trasposición, es una obligación para España que está pendiente. España llega tarde. Conviene recordar que nuestro grupo ya solicitó su incorporación o la incorporación de esta medida en el decreto de crisis de Oriente Medio. Además, esta medida tiene un impacto directo en la economía real. Los autónomos son muchas veces los grandes olvidados y cualquier reducción de cargas administrativas y fiscales supone un alivio inmediato. Permitir la exención de IVA para quienes menos facturan no es un privilegio, es facilitar la actividad, reducir la burocracia y apoyar a quienes generan empleo.”
“No estamos ante una medida que depende exclusivamente del Estado, sino ante una herramienta que, allí donde existe voluntad política, puede ponerse en marcha desde distintos niveles de Gobierno. Señorías del Grupo Popular, allí donde gobiernan pueden aplicar esta medida en la parte que les corresponde hacerlo. Quizás sería una buena demostración práctica y un ejemplo de aquello que defienden y, además, aliviaría la carga fiscal a la ciudadanía que dicen proteger. Conviene recordar, además, que el Partido Popular ha presentado diversas mociones y proposiciones no de ley en este sentido y que, en ocasiones, nosotros las hemos apoyado y han obtenido el respaldo de esta Cámara. Sin embargo, pese a este respaldo, el Gobierno no ha procedido a la deflactación ni ha demostrado intención de hacerlo.”
“No se trata de bajar impuestos de forma indiscriminada, sino de evitar que la inflación actúe como un aumento encubierto a la presión fiscal. Defender la capacidad adquisitiva de las familias es una obligación también de cualquier Gobierno. En Euskadi, sin embargo, también contamos con competencias propias en esta materia. Efectivamente, hemos llevado a cabo esa deflactación precisamente para evitar los efectos de la progresividad en frío y proteger la capacidad adquisitiva de la ciudadanía. Se hace normalmente con carácter general, salvo en aquellos ejercicios en los que se acomete una revisión fiscal mucho más amplia. No obstante, entendemos que este es un ámbito en el que también las comunidades autónomas pueden y deben actuar en su tramo competencial si esta es realmente su preocupación.”
“Utilizar expresiones de impacto puede resultar políticamente llamativo, pero no contribuye a un debate riguroso ni ajustado de la realidad. Dicho esto, en cuanto al fondo de la cuestión, en los últimos años hemos vivido un incremento significativo de los precios y eso tiene consecuencias muy claras. Muchos contribuyentes, sin haber mejorado realmente su poder adquisitivo, están pagando más impuestos. Es lo que conocemos como progresividad en frío. Una situación que, como bien se recoge en la moción, incrementa la recaudación sin que exista una mejora real en la capacidad económica de los ciudadanos. Por ello, quiero dejar clara -- 65 of 84 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 22 de abril de 2026 también nuestra posición. Consideramos razonable la deflactación del IRPF, creemos que es una medida de justicia fiscal.”
“Gracias, presidente. Señorías, permítanme comenzar por la exposición de motivos de esta moción donde se habla de un supuesto infierno fiscal. Debemos decirlo con claridad, nosotros no compartimos esa afirmación. El Estado tiene una presión fiscal inferior a la de países como Alemania o Italia y la recaudación se sitúa por debajo del promedio europeo. Otra cosa distinta es que a algunos el nivel actual les pueda parecer elevado, pero entonces ya no estamos hablando de datos comparados, sino de preferencias políticas. También tendríamos que hablar de qué servicios públicos queremos financiar y con qué nivel de ingresos. La situación fiscal no es idílica, pero dejar de recaudar de forma significativa también puede convertirse en un infierno si atendemos a los retos demográficos y de sostenibilidad del estado de bienestar.”
“Queremos que las grandes plataformas cumplan las reglas, que no puedan mirar hacia otro lado ante contenidos peligrosos y que exista una autoridad con fuerza real para actuar cuando algo falla. Las familias necesitan saber que alguien está vigilando y que sus hijos no están solos frente a algoritmos, publicidad invasiva o contenidos dañinos. Hoy votamos seguridad, responsabilidad y sentido común en el mundo digital. Por eso, vamos a apoyar esta proposición de ley. Muchas gracias. -- 25 of 72 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 14 de abril de 2026”
“Laburbilduz, lege honek oso gauza sinple bati buruz hitz egiten du, gure seme-alabak eta herritar guztiak gero eta denbora gehiago ematen dugun ingurune batean babesteaz. Plataforma handiek arauak bete ditzatela nahi dugu, ezin dezatela beste aldera begiratu eduki arriskutsuen aurrean, eta benetako indarra duen agintaritza bat egon dadila zerbait gaizki doanean jarduteko. Familiek jakin behar dute norbait zaintzen ari dela eta gure seme-alabak ez daudela bakarrik algoritmoen, publizitate inbaditzailearen edo eduki kaltegarriren aurrean. Gaur, mundu digitalean segurtasuna, erantzukizuna eta zentzuzko aldarrikapena bozkatzen ditugu. Horregatik babestuko dugu lege proposamen hau. Eskerrik asko. En resumen, esta ley va de algo muy sencillo, de proteger a nuestros hijos y a toda la ciudadanía en un entorno donde pasamos cada vez más tiempo.”
“Es cierto que llegamos tarde, es cierto que lo urgente se ha retrasado más de lo deseable, pero hoy tenemos la oportunidad de corregir este retraso, de pasar de las palabras a los hechos, de la intención a la acción y de la norma en papel a la norma aplicada. Señorías, no estamos hablando solo de tecnología, estamos hablando de derechos, estamos hablando de protección, estamos hablando del entorno en el que se están formando las próximas generaciones. No podemos seguir llegando tarde, no podemos permitir que las plataformas operen sin control y no podemos permitir que la ciudadanía esté desprotegida en el entorno digital. Por responsabilidad institucional, por compromiso europeo y por la defensa de los derechos de la ciudadanía, y sobre todo de los menores, nosotros vamos a votar a favor de esta proposición de ley.”
“La norma también permite adoptar medidas provisionales cuando haya un riesgo grave de incumplimiento, como retirar temporalmente contenidos ilícitos o suspender un servicio; obliga a las plataformas a proteger los derechos fundamentales, combatir la desinformación, proteger a los menores, actuar frente a la ciberviolencia y la violencia de género y proteger la salud pública, y establece un método sancionador claro, con multas que pueden llegar hasta el 6 % del volumen de negocio anual de la empresa infractora. Todo ello se hace respetando un principio fundamental: proteger a los usuarios sin limitar derechos como la libertad de expresión o la privacidad, porque regular no es censurar, regular es proteger y garantizar derechos en un entorno nuevo.”
“El texto propone adaptar plenamente nuestro ordenamiento al reglamento europeo y dar a la CNMC las competencias reales de supervisión, investigación y sanción; refuerza a la Agencia Española de Protección de Datos para vigilar cuestiones esenciales, como la publicidad basada en datos sensibles o la dirigida a menores; establece un marco claro para que los jueces puedan ordenar la retirada de contenidos ilegales, incluso si la plataforma está en otro país, y atribuye a la CNMC la función de comunicar esas órdenes también al resto de Europa.”
“También porque algunos quizá están prestando más atención al contexto que al propio texto, esta es la realidad. El resultado es el que hoy conocemos: un incumplimiento en relación con Europa y una autoridad que hasta ahora no ha podido ejercer plenamente sus funciones. Este retraso también ha tenido consecuencias fuera de nuestras fronteras. La Comisión Europea ha señalado a España por no haber completado la implementación del reglamento y, mientras tanto, la desinformación ha seguido circulando, los contenidos ilegales no han desaparecido y las dinámicas adictivas no se han reducido. Nuestros jóvenes han seguido navegando en un entorno que no siempre es seguro. La proposición de ley que hoy debatimos no es una opción más, es una necesidad y, además, es una vía más rápida para cumplir con Bruselas.”
“-- 24 of 72 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 14 de abril de 2026 Conviene recordar que esta no es la primera vez que se intenta resolver esta situación. Durante meses se han buscado distintas vías ―lo ha dicho ya el portavoz socialista―, incluso mediante enmiendas en otras leyes, para dotar a la CNMC de las competencias necesarias, pero esos intentos no han salido adelante. Y lo digo con conocimiento de causa. En septiembre formulé una pregunta parlamentaria alertando de este vacío y de la urgencia de corregirlo, pero todo sigue igual. Pero seamos claros. Si no hemos llegado antes a un consenso no ha sido por el contenido, sino por la aritmética parlamentaria y por haber intentado meter esta medida en decretos ómnibus que no prosperaron.”
“Pero este reglamento no sirve de nada si no se aplica y, para aplicarlo, cada país necesita una autoridad capaz de supervisar, investigar y sancionar. En España se designó a la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia como coordinador de servicios digitales, pero se hizo sin darle las competencias necesarias. En la práctica, hemos tenido un coordinador sin capacidad de coordinar, un vigilante sin herramientas, una autoridad sin autoridad, y eso tiene consecuencias. No se han podido supervisar adecuadamente las plataformas, no se han podido investigar los incumplimientos y no se han podido imponer sanciones cuando era necesario. En definitiva, la ciudadanía ha estado menos protegida de lo que debería.”
“Nunca habíamos estado tan conectados y, sin embargo, nunca habíamos estado tan expuestos a la desinformación, a los discursos de odio, a la difusión de contenidos ilícitos, a la publicidad engañosa o a dinámicas diseñadas para captar la atención de forma adictiva. Son riesgos que afectan a toda la ciudadanía, sí, pero que golpean con especial intensidad a los menores, que pasan más tiempo en esas plataformas y cuentan con menos herramientas para protegerse. Para responder a esta realidad, la Unión Europea aprobó el Reglamento de Servicios Digitales. Es una de las normas más ambiciosas del mundo en materia digital y establece obligaciones muy claras para las plataformas: retirar contenidos ilegales, proteger a los menores, ser transparentes con sus algoritmos y ofrecer a los usuarios mecanismos reales para defender sus derechos.”
“Gracias, presidenta. Señorías, vivimos en una sociedad profundamente digitalizada. La educación, el ocio, la información y la socialización se articulan hoy en gran medida a través de plataformas digitales. Espacios como Google, Amazon, Meta, Instagram o TikTok ya no son simplemente herramientas, son auténticos entornos donde se configura la opinión pública, donde se construyen relaciones sociales y, sobre todo, donde crecen nuestros jóvenes. Esa transformación, que ha traído enormes oportunidades, también ha generado una exposición sin precedentes a riesgos que antes no existían o no tenían la escala actual.”
“Pero, del mismo modo, sí queremos dejar claro que son necesarios más ambición, más coordinación y más diálogo, porque solo así todos, todo el tiempo y todos juntos podremos dar respuestas eficaces a una crisis que no admite simplificaciones ni debates en blanco y negro. Muchas gracias.”
“Sin embargo, nosotros sí hemos planteado todos estos asuntos en nuestro paquete de treinta y una medidas. Gaur, aldeko botoa emango dugu dekretu hau erabilgarria eta beharrezkoa delako, eta gure proposamen zati handi bat, publikoa dena, jasotzen duelako. Baina, era berean, argi esaten dugu anbizio, koordinazio eta benetako elkarrizketa gehiago behar direla. Horrela bakarrik, denok denbora guztian eta denok batera erantzun eraginkorrak eman ahal izango diogulako. Zuri-beltzeko sinplifikazio eta eztabaidarik onartzen ez dituen krisi bateri. Eskerrik asko. Hoy votaremos a favor de este decreto, ya que es útil y necesario, y porque recoge una parte importante de nuestras propuestas, cuyo contenido es público.”
“No he visto a nadie plantear que se defienda en Europa la flexibilización de las reglas fiscales, permitir el uso del superávit de 2025 para comunidades autónomas y ayuntamientos ―para que también puedan financiar actuaciones que mitiguen el impacto económico y social en sus propios territorios o abordar problemas reales, como lo hemos hecho―, atajar el fraude del Fondo Nacional de Eficiencia Energética para recuperar ingresos ―un instrumento clave para financiar desde bombas de calor o placas solares hasta rehabilitación de edificios― o solicitar la revisión de precios de los contratos del sector público para evitar que la crisis energética asfixie a miles de empleos y empresas. Pero, claro, una vez más este debate no está en el centro.”
“Si lo que queremos es que haya empresas que aporten más, la vía no es crear nuevas figuras que acaban trasladándose a los precios, sino reformar el impuesto de sociedades, cerrar los agujeros que tenga o, incluso, establecer un tipo temporal a determinados sectores para garantizar una tributación justa, eso sí, dentro del propio sistema. Así lo hacen los países nórdicos que algunos ponen de ejemplo. Lo que sí sorprende es lo que no se está debatiendo.”
“Precisamente por eso, tampoco se puede sostener que la solución sea tan simple como recuperar el impuesto energético, porque es un impuesto indirecto. El coste volvería a trasladarse al precio y terminaría afectando una vez más a familias, pymes e industria. Y, por otro lado, el hecho de recaudar más tampoco garantiza por sí mismo una mejor protección social si esos recursos no se traducen en medidas eficaces y bien dirigidas. Pero es que, además, una mayor recaudación tampoco implica automáticamente una mayor capacidad de gasto, porque las reglas fiscales europeas nos lo están limitando. Esa también es la realidad que condiciona cualquier decisión.”
“Por lo tanto, reducirlos no implica automáticamente aumentar los beneficios -- 11 of 26 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de marzo de 2026 empresariales, sino aliviar parte del coste que soportan los consumidores. Pero tampoco podemos caer en el simplismo contrario. Ni todas las bajadas de impuestos se trasladan íntegramente a precios, ni todas benefician por igual a todos, depende del mercado, del grado de la competencia, del tipo de bien y del comportamiento de la oferta. En sectores con menos competencia, parte de la rebaja puede quedarse en la empresa, pero también hay que tener en cuenta el impacto distributivo, que no es el mismo. Los carburantes los consumen más las rentas medias y altas, mientras que la electricidad pesa mucho más en el presupuesto de los hogares con menos ingresos.”
“Precisamente también sobre esto ha ido nuestro paquete de treinta y una medidas, pero, claro, a algunos solo les interesa situar este debate en los extremos. Los expertos advierten de que si esta crisis se prolonga hasta verano, los efectos sobre la economía serán más intensos. Por eso, pedimos que se empiece a trabajar ya sobre el resto de las medidas que hemos planteado, porque esta es, en el fondo, la diferencia entre gestionar una crisis tras otra o intentar dejar de encadenarlas. Por otra parte, reducir el debate a que la rebaja temporal de ciertos impuestos engorda los beneficios de las grandes empresas energéticas o supone regalarles dinero público es incorrecto, porque muchos de estos impuestos gravan ingresos y eso significa que se trasladan directamente al precio y lo acaban pagando familias, pymes e industria.”
“Por eso no podemos quedarnos en seguir reaccionando. Hay que dar pasos para corregir esa dependencia, atajar los problemas de raíz y buscar transformaciones que nos permitan resistir. Algo de esto tiene también este decreto, porque no es solo un paquete de medidas urgentes: bajada temporal de impuestos, apoyos específicos a la industria, transportistas, agricultores, pescadores. Parece, ministro, que habrá que ampliar porque, por ejemplo, la flota de Ondarroa ya ha parado. Este decreto es un paso, mejorable sin duda, hacia un sistema energético más resiliente, y lo es porque incorpora medidas que impulsan la electrificación, mejoran la eficiencia, aceleran el despliegue de renovables, medidas que empiezan, por lo tanto, a actuar sobre lo estructural.”