Jon Iñarritu García
Grupo Parlamentario Euskal Herria Bildu · Spain
“Nos reunimos con la Presidencia de la Cámara en ese momento, del Partido Popular, con el señor Posada, y nos dijo una cosa bien clara y que no se me ha olvidado: que daba igual que intentáramos constituir el grupo con los diputados únicamente de la Comunidad Autónoma vasca porque el Partido Popular ―repito, el Partido Popular― había tomad…”
“En el año 2011 obtuvimos un resultado histórico, pero se nos privó de grupo y esto nos llevó a algunas lecciones. La primera de ellas era, como bien decía, que ustedes habían utilizado el Reglamento a su libre albedrío para beneficiar a quienes decidieran y en el momento que les convenía, y no hay más que dar un repaso a la historia de es…”
“Presidente, señorías, hace ya quince años, cuando la izquierda independentista vasca se presentó a las elecciones generales bajo la marca Amaiur, obtuvo un resultado histórico. Obtuvo siete diputados en esta Cámara, seis por la Comunidad Autónoma vasca y uno por la Comunidad Foral navarra.”
“Y la tercera lección que obtuvimos es que un Grupo Mixto sobredimensionado hace mucho más difícil la gestión del Grupo Mixto, pero también hay dificultad a la hora de trabajar en esta Cámara, por lo que reformar el Reglamento para dar más flexibilidad, pero más claridad también, ayuda a todos.”
“A mayor representación se niega el grupo, cuando en ese momento había un grupo parlamentario, como el Grupo Vasco, que con cinco diputados sí conformaron grupo; teniendo menos representación que nosotros sí conformaron grupo.”
“Ahí hay que secuestrar revistas, hay que condenar a dibujantes, hay que perseguir a titiriteros, hay que perseguir a tuiteros con varias operaciones Araña. Miren, esta reforma, cuando se consiga, va a hacer de su Estado, del Estado español, un Estado más digno.”
The complete record
Every one of 652 lines we hold for Jon Iñarritu García, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 10 of 14.
“Es cierto, encontramos buenas palabras constantemente en este Gobierno, pero a la hora de aplicar medidas no aparecen. Cómo no, ampliar la asistencia jurídica gratuita es de cajón y creemos que es positivo. Ahora bien, ¿dónde se quedan los abogados y las abogadas de oficio, como auténticos riders jurídicos, sin derechos reconocidos? Creemos que es algo que queda pendiente y que en esta norma no se ha recogido. Acabo diciendo que esta norma tiene avances y, por tanto, la apoyaremos, también es cierto que sin entusiasmo, pero me permito, aprovechando que está usted hoy aquí, señor Bolaños, hacer una reflexión. Cuando presentaron el proyecto de ley, daba la sensación de que a quien querían contentar era más al grupo de la oposición que a la mayoría de formaciones que damos mayor o menor apoyo a este Gobierno.”
“Algo más ambicioso, y también se ha comentado, es el proyecto de mejorar, vía un lenguaje claro, sencillo, comprensible y accesible por todos los operadores jurídicos. Creemos que está bien recogerlo, pero que va a ser de difícil aplicación, por lo cual habrá que hacer un esfuerzo y estar atentos. Y, cómo no, poder usar y ser atendido en una lengua cooficial diferente al castellano, que vamos tarde, pero creemos que es positivo. Les reto a que consulten cuál es el número de magistrados y de fiscales que tienen conocimiento, por ejemplo, del euskera. Han pasado ya cuarenta y cinco años desde que el euskera es una lengua oficial, y los animo a que consulten cuántos magistrados y fiscales son capaces de llevar un proceso en esta lengua oficial. Se darán cuenta de que sin un plan eficiente esto son palabras, parole, parole, parole.”
“Ponemos en valor reconocer la asistencia adecuada y de calidad a la ciudadanía, que se pueda elegir libremente, sustituir o renunciar a abogados o abogadas; también creemos que reconocer y avanzar en el secreto de las comunicaciones y en el acceso a las pruebas durante el proceso es positivo; cómo no, también reconocer a los operadores judiciales, ya sean abogados, abogadas, procuradores y procuradoras, derechos y también deberes deontológicos para con la clientela; cómo no, reiterar el derecho a un proceso sin dilaciones o no sufrir represalias por iniciar procesos judiciales es algo positivo; y, cómo no, ponemos en valor también la inclusión de medios alternativos fuera del ámbito jurisdiccional, como pueda ser la solución de controversias vía la mediación, el arbitraje y la conciliación, algo que de igual forma se profundizará en la norma siguiente, en materia de eficiencia, en el servicio público de justicia.”
“Reconozco que el asunto quizás no sea de gran interés político del momento, pero creo que en el fondo tiene un interés y que servirá a la ciudadanía en el futuro. Teniendo en cuenta ―decía― que el derecho a la defensa se encuentra en el vértice de cualquier sistema democrático, que se recoge en todos los textos constitucionales, incluso en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, en la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, creemos que es positivo ir más allá y profundizar en este derecho. Y, como decía, el texto actual recoge avances, por lo cual creemos que es positivo y que debe ser apoyado, como nosotros, Euskal Herria Bildu, haremos.”
“También es cierto que, gracias al entendimiento y al consenso habido entre los diferentes grupos, gran parte de esas enmiendas están hoy presentes en el texto, algo que creemos que es positivo, ya sea en asuntos relativos a los menores, a las personas con discapacidad o también en el reconocimiento de los -- 10 of 49 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 11 de julio de 2024 derechos lingüísticos, algo que un Gobierno con una mayoría de apoyo plurinacional creemos que tenía que haberlo hecho per se, sin tener que ser incluido por enmiendas. El texto actual es más completo, recoge muchos avances y, teniendo en cuenta que el derecho a la defensa está en el vértice de los derechos fundamentales que se reconocen en todos los sistemas democráticos... (Rumores).”
“Muchas gracias, presidenta. Egun on, señorías. Buenos días, señor Bolaños. Señor ministro, un inciso, siento interrumpirle. Hace siete meses, cuando usted presentó este proyecto de ley, vimos cómo lo hacía de manera grandilocuente. Decía que esta norma iba a servir para poner a las personas en el centro, que haría la justicia más cercana y más ágil, y claro, esto, desde nuestro punto de vista, chocaba con el texto que presentaron. Ahora bien, no podemos negar que, tras las enmiendas presentadas, nosotros hablamos con nuestros socios de Esquerra Republicana, y aquellas enmiendas que presentaba Esquerra y otros tantos grupos veíamos que mejoraban ostensiblemente el texto inicial.”
“Hace ya catorce años que el Parlamento vasco reconoció la independencia de Kosovo y desde Euskal Herría Bildu tanto en Gasteiz, como en Iruña, como en Bruselas y aquí, desde las instituciones de Madrid, hemos pedido que se haga por sentido común. Por ello, votaremos favorablemente. Muchas gracias, presidente. (Aplausos).”
“Contrariamente, la mayoría de la comunidad internacional ha reconocido a Kosovo para darle mayor fuerza y que con ello puedan negociar las partes en igualdad de condiciones, precisamente el -- 32 of 77 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 25 de junio de 2024 mismo argumento que ha utilizado España ante un caso diferente, pero también de reconocimiento de una nación sin estado, como el de Palestina, junto con Noruega, Eslovenia e Irlanda, para que Palestina tenga más fuerza y pueda negociar de tú a tú el día de mañana. No parece coherente el camino que emplea España en este caso. En definitiva, como decíamos antes, desde Euskal Herria Bildu apoyaremos siempre el derecho a la autodeterminación de los pueblos y su reconocimiento nacional.”
“Curiosamente, en este caso parece que a España esto de la posición común europea en política exterior, que se repite muchas veces, le da igual, porque ha obviado los llamamientos tanto del Parlamento Europeo como de la Comisión. Este caso, que es reconocido por la academia como un caso de remedial secession, se da cuando no se ve factible ninguna solución dentro del Estado matriz. España ha señalado que reconocerá a Kosovo cuando lo haga Serbia.”
“Entre otros asuntos importantes, también señaló que eso que se viene a repetir de la sacrosanta integridad territorial de los Estados es un principio que hay que respetar entre Estados y no dentro de los Estados entre sí. Otro asunto de interés es que, más allá de las circunstancias externas que se produjeron durante esos años, de las lecturas históricas o de las aproximaciones o posicionamientos más propios de la guerra fría que del momento actual, la independencia de Kosovo cuenta con el apoyo mayoritario de su ciudadanía, y ahí está la clave. Se ha dicho ya. La mayoría de los Estados de Naciones Unidas han reconocido a Kosovo, y veintidós de los veintisiete Estados miembros de la Unión Europea.”
“Por eso, una de nuestras aspiraciones es que se creen, que se establezcan instrumentos jurídicos dentro del marco europeo para que allá donde haya demandas de soberanía mayoritarias que se repiten en el tiempo se establezcan mecanismos para darles una salida y evitar conflictos, esto es, el reconocimiento del derecho de autodeterminación como fórmula de paz. En el caso de Kosovo hay dos elementos centrales que creo que no podemos olvidar. Está la consulta, opino iuris, de la Corte Internacional de Justicia en el año 2010, que señaló que la declaración unilateral de independencia de Kosovo no fue contraria al derecho internacional, esto es, que fue legal.”
“Hay otros Estados que tienen solicitudes de naciones sin estado internas que no reconocen y que no han tenido ningún problema en reconocer a Kosovo, y ahí están Francia y Turquía, que precisamente no son ejemplos de reconocimiento al derecho de autodeterminación de los pueblos. Si bien es cierto que cada caso de independencia es único y que Kosovo se circunscribe a ese contexto de guerra y sufrimiento en los Balcanes, que devastó esa región europea y dejó una herida que solamente los años sanarán, y partiendo también de la base de que no hay un solo proceso similar y de que el de Kosovo no creo que sea el referente a copiar por nadie, tristemente la historia nos señala que la mayoría de procesos de independencia se dan o se han dado precisamente tras conflictos sangrantes.”
“Presidente, señorías, arratsalde on. El reconocimiento de un estado que ha ejercido su derecho a la autodeterminación externa creemos que es un paso positivo. Y, como se ha señalado, ¿por qué España no ha reconocido a Kosovo? Pues por temores a que se realicen ciertos paralelismos internos. No sé de dónde sacan esta idea, porque nadie, ninguna nación dentro del Estado se ha querido equiparar a él en términos históricos, más allá de solicitar el derecho a la autodeterminación de todas las naciones sin estado. España, haciendo ese juego de paralelismo, a quien se asemeja es a aquellos que por la fuerza negaron la soberanía al pueblo kosovar.”
“Voy acabando, señor presidente. … y de respeto a los derechos humanos. Como decía, señorías, sería de sentido común — de sentido común—acabar y cerrar ese tribunal de excepción. Es más, acabo diciendo que entreguen las togas, pidan perdón y disuelvan la Audiencia Nacional. Muchas gracias. (Varios señores diputados: ¡Hala!—Aplausos).”
“Estas críticas no solamente vienen de Euskal Herria Bildu. Estas críticas vienen de órganos como el Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que en numerosas ocasiones ha expresado su preocupación por la falta de garantías procesales…”
“Usted mismo hablaba de un ministro en términos muy negativos, pero cuando ese ministro era magistrado en esa audiencia y era condenado por el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo por no investigar torturas, ustedes le aplaudían y ustedes le situaban en el Consejo General del Poder Judicial. Creo que deberían hacer también algo de autocrítica. Tampoco olvidamos casos como Egin, Egunkaria, 18/98, Altsasu, Bateragune o el procés catalán. Bajo el argumento de todo es ETA y aplicando más el código postal que el Código Penal, se aplicó el lawfare en su manera más indisimulada y severa, que deja en evidencia para qué ha sido utilizado ese tribunal. Además, ese tribunal ha sido utilizado para juzgar casos que en el entorno europeo se calificarían sin duda de delitos de opinión, algo que flaco favor hace también al Estado.”
“Y hablando de ese tribunal, de la Audiencia Nacional, y hablando como ciudadano vasco, diré que este tribunal se ha caracterizado por su politización, tanto por las presiones políticas que se han hecho sobre este tribunal como por la elección de sus magistrados y magistradas. No podemos olvidar lo ocurrido con el caso vasco durante décadas: ante miles de casos de tortura sistemática, un tribunal que ha mirado para otro lado, incluso con condenas del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Estos casos no han -- 9 of 77 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 25 de junio de 2024 sido óbice para promocionar a esos magistrados e incluso para hacerles ministros, una asignatura pendiente.”
“Si ya existen diversas salas, ya sea contra la violencia machista o de vigilancia penitenciaria ¿qué problema hay para que tengan también salas especializas para esos delitos que mencionábamos? La criminalidad organizada se puede investigar en órganos especializados en esas audiencias provinciales, que, además, estoy seguro de que en su provincia, en Cádiz, es donde mejor conocen ese fenómeno, esos hechos y la criminalidad que afecta. De hecho, en relación con esa criminalidad que usted comentaba del Campo de Gibraltar o de la costa andaluza, no es que esos magistrados o magistradas tengan miedo, sino que, como se señalaba, lo que tienen es carencias de recursos y de medios, que en muchos casos se los lleva la Audiencia Nacional.”
“Y si hablamos de cooperación jurídica internacional, si todos los juzgados tienen capacidad para cursar OED o extradiciones desde cualquier lugar del mundo, ¿por qué a la hora de ejecutarlas en el Estado solamente tiene esa capacidad la Audiencia Nacional? Por una mera cuestión política, no jurídica. Es más, en todos los Estados del entorno europeo estas materias están encomendadas a órganos judiciales de ámbito regional, no estatal. Se decía también que es una oportunidad para descentralizar, hacer de la justicia algo más cercano a todo ciudadano y, además, más eficiente y de mejor calidad. Teniendo en cuenta los ingentes recursos que se destinan a la Audiencia Nacional, estos fondos serían mejor empleados si se dedicasen a potenciar las audiencias provinciales, como decía antes, con salas especializadas.”
“Se presenta a la Audiencia Nacional como un órgano especializado; sin embargo, no hay esa especialización entre los magistrados que están destinados ahí. Por cierto, muchos de ellos en comisión de servicios, en servicios especiales o en otras situaciones poco compatibles con el derecho al juez natural preestablecido por la ley. Es más, en concreto nos hablaban de las competencias en casos de narcotráfico, pero pueden ser también otras relativas a delincuencia organizada o terrorismo yihadista, pero es que ya puede haber salas especializadas en las audiencias provinciales. Y en materia de gran corrupción, especialmente en todo lo que afecta a fondos de origen europeo, ya se cuenta con una Fiscalía europea.”
“Porque esa es una forma de entender la justicia de tiempos pretéritos; una justicia entendida en los tiempos de la Transición, pero en el siglo XXI el concepto de justicia no puede entenderse vía ese tribunal de excepción. Es más, en el entorno europeo no existen tribunales así. Miren, como decía el portavoz del Grupo Nacionalista Vasco, más allá del autocaos parlamentario que han tenido entre Senado y Congreso, más allá de que podrían hacer estas propuestas vía otra ponencia, que va a estar en marcha en los próximos meses, más allá del terrible hecho de Barbate, nosotros creemos que es el momento de abordar la conveniencia o no de que ese tribunal de excepción desaparezca. Creemos que sería de sentido común.”
“Presidente, muchas gracias. Señorías, arratsalde on. Buenas tardes. Miren, negamos la mayor. No creemos que sea necesario agregar más competencias a la Audiencia Nacional, sino que creemos que no existe razón técnica alguna para que este tribunal de excepción siga existiendo en este momento. La desaparición de ese tribunal de excepción que es la Audiencia Nacional sería algo simple vía la derogación del artículo 65 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, pero con ello se conseguiría algo grande. La desaparición de esa herencia recibida el franquismo, que en la Transición se decidió cambiarle de nombre y que pasara de Tribunal de Orden Público a Audiencia Nacional, haría de este Estado algo más grande, quitándose ese peso de encima.”
“Por eso pedimos, exigimos que se vuelva a una posición al menos neutral, para que no se reconozca la ocupación del Sahara Occidental por parte de Marruecos. Muchas gracias, señora presidenta. (Aplausos).”
“Espero, estoy convencido de que con una eurodiputada como la señora Hana Jalloul esto no ocurrirá en el futuro, pero creo que también debe llevarnos a una reflexión; y lo mismo digo del caso Pegasus y de los casos Qatargate y Moroccogate. Los Estados aliados no espían, no participan en campañas de presión contra otros Estados aliados, y esto debería llevar a una reflexión al Gobierno. Miren, se ha explicado de diferentes maneras: que si Estados Unidos, que si la Unión Europea, las teorías de la conspiración que desprendía el señor Hernando sobre el caso de la información obtenida de los teléfonos o la presión de la apertura en 2021 de la frontera de Ceuta. No sabemos por qué razón, pero no se entiende el cambio de posición del Gobierno.”
“Y, de igual forma y en segundo lugar, el hostigamiento que está realizando Marruecos contra activistas en territorio europeo y en territorio español, entre ellos el del periodista Ignacio Cembrero — reputado por ser uno de los mayores expertos sobre el Magreb, que ha sido llevado ante tribunales españoles en cuatro ocasiones—, un hostigamiento sobre el que el Gobierno algo debería decir. Si llega a estar aprobada la trasposición del reglamento europeo de protección de la libertad de expresión, algo así sería impensable. Voy acabando, señora presidenta. En enero, el Partido Socialista votó en el Parlamento Europeo en contra de reconocer la solidaridad con periodistas marroquíes y que acabara el hostigamiento contra el señor Cembrero.”
“Lo que sí echamos en falta en su proposición no de ley son algunos hechos significativos, y uno de ellos es que se cumplen dos años de la mayor masacre ocurrida en una frontera española, como fue en la de Melilla el 24 de junio de 2022, donde fallecieron al menos veintisiete personas y desaparecieron otras setenta, y no ha habido colaboración alguna por parte de un Estado vecino y amigo como es el marroquí. Creemos que hay que recordar que lo ocurrido se debe investigar pero que no puede volver a ocurrir.”
“Debe ser la ciudadanía de Ceuta y Melilla la que solicite qué medidas deben tomarse en torno al marco europeo, y en ocasiones se ha pedido participar en la Unión Aduanera de la Unión Europea o, de igual forma, participar del Comité Europeo de las Regiones. Son solicitudes que han partido de Ceuta y Melilla, ustedes traen otras y no las vemos mal, pero creemos que no deben ser de nuestra incumbencia. -- 39 of 74 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 18 de junio de 2024 Y respecto a la gestión del espacio aéreo sobre el Sáhara Occidental, que ahora gestiona España, creemos que lo que debe prevalecer es el interés del Sáhara Occidental; no tanto la soberanía española, sino los intereses de ese pueblo.”
“Sobre la reunión de alto nivel celebrada el pasado año con Marruecos, no vemos mal que los Estados, aquellos que son vecinos mantengan buenas relaciones, porque, de acuerdo además con el artículo 1.2 de la Carta de Naciones Unidas, es lo que debe hacerse. Y es cierto que alguno de los puntos acordados no se ha concluido, como ese que pide que se abra de nuevo la aduana con Melilla y se abra por primera vez con Ceuta. Ahora bien, dicen algo curioso, dan ustedes noventa días al Gobierno para que sea abra. Y, si no la abren, ¿Qué van a hacer, declarar la guerra? ¿Qué van a hacer después de esos noventa días? De igual forma, piden algunas solicitudes respecto de las que, desde nuestro posicionamiento de partido independentista, nos sentimos un poco al margen, aunque que no las vemos mal.”
“Si están tan orgullosos de ese cambio de posición y creen que se hizo de manera correcta, ¿por qué no la hacen pública? Y en relación con las solicitudes que hace el Partido Popular en este caso, a nosotros no nos parece mal que España recupere su posición histórica. Creemos que es lo correcto, si bien nos parece insuficiente, como ya han dicho también otros partidos. Nosotros defendemos el derecho de autodeterminación de todas las naciones que hay en el mundo, y entre ellas un pueblo colonizado como es el saharaui. Pero, es más, creemos que España no es un actor más, no es un Estado más, es el responsable directo del drama que vive el pueblo saharaui desde hace cincuenta años, y por eso tiene una responsabilidad aún mayor.”
“Por mucho que haya venido el presidente a comparecer aquí y también haya comparecido en la Cámara el ministro de Exteriores, han sido incapaces de explicar en qué beneficia esto al Estado español, y tampoco al pueblo saharaui. Es más, yo les he animado en alguna ocasión a que, si tan convencidos están de que esta posición es positiva y beneficiosa para el pueblo saharaui, acudan a los campamentos de Tinduf y expliquen allí a la ciudadanía en qué va a beneficiar esta medida. De igual forma, hemos solicitado en numerosas ocasiones esa carta que se dijo por parte del Gobierno que no había ningún problema en hacerla pública, de la que conocimos una mala traducción en El país, pero, ni a través de preguntas parlamentarias ni de solicitudes ni vía portal de transparencia, el Gobierno ha querido facilitarla. ¿Qué problema hay?”
“Muchas gracias, presidenta. Señorías, arratsalde on, buenas tardes. Desde el cambio de posición del Gobierno de manera unilateral, secreto, sin apoyo parlamentario y comunicándolo en diferido en relación con la posición del Sáhara Occidental, desde Euskal Herria Bildu hemos mantenido siempre lo mismo, que este sinsentido debe ser revertido, esto es, que el Partido Socialista en este caso se sume al consenso parlamentario y el Gobierno recupere la posición histórica que mantenía, porque esta nueva posición del Partido Socialista, señores diputados y diputadas, no la entienden ni ustedes. Yo he hablado durante estos años con varios diputados y diputadas, y no lo entienden ni ustedes; y vayan a la militancia. Es más, no lo entiende el cuerpo diplomático ni la academia ni tampoco los analistas militares.”
“Para acabar, obvia también una realidad, como es que la Ley Orgánica General Penitenciaria tiene ya cuarenta y cinco años y que en ese momento había una administración única; en este momento hay tres administraciones penitenciarias, es más, tendría que haber cuatro, porque, según la ley de amejoramiento del Fuero navarro, es una de las competencias pendientes de transferir a la Comunidad Foral de Navarra. Por eso también tiene un aspecto recentralizador. -- 9 of 74 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 18 de junio de 2024 En definitiva, por lo que decía, por ser una medida más propia de la derecha que de los parámetros que ha defendido siempre la izquierda, votaremos en contra. Muchas gracias, presidenta. (Aplausos).”
“Por eso yo les pediría que dejen de poner parches y de mirar de reojo al Partido Popular para ver lo que hacen, porque si acaban defendiendo lo mismo que el Partido Popular, pues será bastante probable que les ganen a ustedes, porque de otra manera daría la sensación de que están conformando una groze coalizione al traer las mismas medidas que trae el Partido Popular. Ya les digo que está muy alejada de parámetros progresistas, de reinserción y de rehabilitación y no va al fondo del asunto.”
“Han aumentado porque son reflejo del perfil de los internos y de la realidad social, pero, como decía, sobre todo, por la falta de medios que hay en las prisiones. Nosotros nos oponemos a esta medida desde un planteamiento de izquierdas progresista, que tiene en cuenta también parámetros científicos sobre cuáles son las medidas que funcionan y cuáles no. Esto no quiere decir que los funcionarios no deban tener medios materiales, formación y preparación en el clima y ante las situaciones que se encuentran; pero esta medida, que es una medida de derechas y no es propia de una formación de izquierdas, busca un fin meramente simbólico, sin ir al fondo de la realidad que se vive en las prisiones del Estado.”
“No, se refuerza o se quiere reforzar a los funcionarios como agentes de la autoridad, lo que en algunos casos —no en todos, obviamente— podría también ser un riesgo. Ese autoritarismo no va en la vía de la reinserción y la rehabilitación, va en una vía punitiva contraria. Volviendo a como iniciaba mi intervención, el pasado año ha habido más de cinco mil agresiones dentro de las prisiones entre internos, que han aumentado en los últimos años como consecuencia de las circunstancias internas de las prisiones y de la falta de medios sanitarios, psicológicos y psiquiátricos. Ha habido quinientas agresiones a funcionarios, diez de ellas graves. Pero si vamos al marco europeo y comparamos cuál es el nivel de conflictividad en las prisiones, no está España entre los países en los que más agresiones hay.”
“Los funcionarios de prisiones, especialmente los de vigilancia, ya son agentes de la autoridad a efectos de protección penal frente a las agresiones que puedan recibir, según la disposición segunda de la Ley Orgánica General Penitenciaria, pero hay que tener en cuenta, además, la jurisprudencia y la legislación penal penitenciaria y que también se reconoce esta figura en las instrucciones y en las circulares. Entonces, ¿qué quieren conseguir con esto? ¿Una medida meramente simbólica que no va al fondo del asunto? ¿Por qué no nos fijamos en los informes que ha hecho el Comité para la Prevención de la Tortura en sus visitas a España en los últimos años? Ha hecho también recomendaciones sobre los casos de maltrato. ¿Ahí no hay que hacer ningún esfuerzo? ¿No hay que poner medidas?”
“En lo relativo a los agentes de la autoridad, en el marco europeo hay diferentes calificaciones para los funcionarios, en algunos Estados son agentes de la autoridad y en otros no. ¿Hay menor conflictividad y agresiones en aquellos Estados donde los funcionarios son agentes de la autoridad? No. ¿A qué está ligado? Está ligado al modelo de reinserción y de rehabilitación. Por eso podríamos seguir poniendo de ejemplo los modelos nórdicos como antaño, porque es ahí donde menor nivel de conflictividad hay y no están reconocidos los funcionarios como agentes de la autoridad. Por eso les vuelvo a preguntar, ¿para qué sirve esta propuesta? ¿Qué fin tiene? Si es bajar las agresiones y la conflictividad, parece que no es el instrumento idóneo. ¿O es únicamente simbólico? Porque yo creo que va más en esa línea.”
“Ustedes no opinaban así. ¿Qué ha ocurrido para que cambien de criterio? Desde un punto de vista de izquierdas garantista y de derechos, ¿en qué beneficia esta propuesta? ¿En qué va a beneficiar tanto a los funcionarios y funcionarias como a los internos e internas? En nada. Es obvio que hay una situación compleja en los centros penitenciarios, pero, como ya han adelantado otros portavoces, no es debido a que los funcionarios sean o no agentes de la autoridad, es debido a las condiciones en las que están esos centros penitenciarios y, también, como decía la portavoz de Coalición Canaria, a la falta de medios médicos, especialmente de salud mental, en la mayoría de centros penitenciarios. Es ahí donde habría que hacer un esfuerzo.”
“Gracias, presidenta. Arratsalde on, buenas tardes, señorías. Antes de comenzar, me gustaría hacer una reflexión. Hemos visto cómo está propuesta y varias similares se han traído en otras legislaturas y es cierto que han quedado en el armario de asuntos -- 8 of 74 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 18 de junio de 2024 pendientes. Hemos visto también cómo en las últimas semanas el Grupo Socialista ha cambiado de táctica parlamentaria y, para no perder algunas votaciones, lo que ha hecho ha sido apoyar propuestas que traía el Grupo Popular, sumándose a ellas. Hoy vemos algo también curioso, y es que, queriendo adelantarse a una propuesta que viene del Senado, del Grupo Popular, ustedes la presentan para que salga hoy aprobada. Y esto es curioso, como es curioso también que ustedes hayan cambiado de opinión sobre el fondo del asunto.”
“Por eso, y vuelvo a dirigirme al Partido Socialista, espero que por mucho que los partidos de extrema derecha, de la derecha y conservadores, en ese discurso securitario, intenten de nuevo colar este bulo, con una posición de sentido común y en contra de la extrema derecha, ustedes voten en contra de esta medida, porque ya digo que es ineficaz, es desproporcionada y además no va al fondo del asunto: que un 25 % de la ciudadanía del Estado está en riesgo de exclusión y de pobreza, y es precisamente en esos sectores donde se suelen cometer estos delitos menores. Por lo tanto, hay que buscar erradicar la pobreza y la marginalidad y no dar pábulo a los discursos de extrema derecha y populistas como los que se traen hoy a esta Cámara. Muchas gracias, presidenta. (Aplausos).”
“También medidas alternativas cuando hay condenas contra personas que cometen delitos menores. Pero, en este caso, ustedes apuestan por una medida que es desproporcionada, que se ha demostrado que es ineficaz y, además, no buscan solventar el problema, sino agravarlo. Es una medida, como decía al inicio, populista, que viene del marco de la extrema derecha, de esos bulos que se construyen continuamente y que alimentan numerosos medios de comunicación y algunos partidos políticos. Recuerdo que hubo una campaña de CEAR hace cuatro o cinco años, que decía ‘Stop bulos’, que precisamente señalaba eso, que había que intentar acabar con todos esos prejuicios y estigmas que son falsos en datos, pero que generan esa sensación, equivocada pero aumentada por partidos como el suyo o por algunos medios de comunicación, de inseguridad.”
“¿Al de Abu Dabi, que se ha cambiado de domicilio y no recoge las comunicaciones? ¿O en ese caso defienden la impunidad y la inviolabilidad? Porque ahí está la cuestión. (Rumores). Tranquilos, tranquilas, no se pongan nerviosos. Miren, si se trata de una justicia para ricos, en la cual haya amnistías fiscales, y de otra para pobres, que ahí está la cuestión, ¿a qué sector de la población va dirigida esta medida? Pues a los que están en la marginalidad. Y, con estas medidas, ¿ustedes creen que les van a sacar de la marginalidad? De la marginalidad se puede sacar a esas personas con medidas políticas, que son todas las que ustedes votan en contra continuamente, medidas socioeconómicas, medidas educativas, porque ahí los estudios sí han demostrado que dan resultado.”
“(Rumores.—Varios señores diputados pronuncian palabras que no se perciben). No se pongan nerviosos, señorías, tómense una tila, que tienen ahí la cafetería. Si intentan buscar efectividad, está demostrado que no es eficaz y además es desproporcionado en términos constitucionales. -- 24 of 70 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 11 de junio de 2024 ¿Y a qué perfil va dirigido? Porque se le ha olvidado decirlo, aunque lo ha venido apuntando: esas personas que dan domicilios falsos, esas personas que no recogen las comunicaciones. ¿A quién se referían ustedes? Los señores de VOX, por lo menos, son más valientes; a la hora de estigmatizar y señalar, apuntan a qué colectivo quieren señalar. ¿A quién se refería usted? ¿Al señor de Abu Dabi? (Rumores). ¿A ese gran evasor fiscal?”
“Si tenemos en cuenta que numerosos estudios, incluso del Centro de Estudios Jurídicos, indican que el endurecimiento de las penas no ha demostrado ser efectivo para la reducción de la reincidencia, ¿para qué demonios traen esta propuesta?, ¿para qué la traen si no es efectiva? Además, y a ustedes se les llenan la boca de constitucionalismo, va en contra del artículo 25 de la Constitución en eso de la proporcionalidad de las penas. ¿Qué quieren, para un delito menor, leve, una mayor condena? ¿Para qué? Usted seguro que estudió, como yo y como tanta gente que estudió Derecho en esta Cámara, a Cesare Beccaría, De los delitos y de las penas, de hace más de dos siglos, que decía que la pena debería ser proporcional pero también eficaz, y la propuesta que traen ustedes hoy aquí es ineficaz, además de desproporcionada.”
“Que están calcando el marco de la extrema derecha, esos bulos que buscan la sensación de criminalidad… (Rumores.―El señor Argüelles García pronuncia palabras que no se perciben). Si, si en eso les van a ganar su escisión de VOX. No se pongan nerviosos. Por eso, deberíamos preguntarnos por qué la extrema derecha saca tan buenos resultados. Por eso espero que al principal partido que da apoyo al Gobierno no se le pase por la cabeza aprobar esta medida, porque se basa en un bulo; bulo como los que constantemente traen la extrema derecha y la derecha extrema ya sea sobre la okupación, ya sea sobre las ayudas sociales, y en este caso sobre la delincuencia, con datos falsos, erróneos. Es más, me imagino que el objetivo de esta medida, señora Moro, será reducir la reincidencia. ¿Ese es el objetivo de su medida? (Asentimiento). Me dice que sí.”
“En segundo lugar, y contrariamente a los datos parciales, equivocados, que daba el señor de la extrema derecha navarra, el señor Catalán, España no es uno de los Estados que tenga uno de los índices de criminalidad más altos de la Unión Europea; es más, destaca por ser de los más bajos. Pero, además, si tenemos en cuenta los diez últimos años… (El señor Catalán Higueras pronuncia palabras que no se perciben). Señoría, que se pone un poco nervioso, mire los datos: en los últimos diez años ha descendido. Es cierto que ha habido un repunte respecto a la pandemia, pero es que en la pandemia cambió el modelo de criminalidad. Hay que mirar los datos bien. Además, se han olvidado ―en tercer lugar― de que ya hay aprobada, en el año 2002, una medida en contra de la multirreincidencia. Pero ¿sabe lo que ocurre?”
“Arratsalde on. Buenas tardes, presidenta, señorías. Señorías del Partido Popular, hoy han reciclado una iniciativa que ya trajeron a esta Cámara la pasada legislatura, el pasado año, supongo que teniendo la esperanza de que, como ha virado un poco más a la derecha esta Cámara, consigan aprobar esta iniciativa. Pero, miren ―señora Moro, usted en particular―, creo que hay tres hechos que son evidentes, que no son debatibles, que nos pueden ayudar a aterrizar un poco la propuesta. En primer lugar, es una obviedad que el sistema penal, y más concretamente el Código Penal español, destaca por ser uno de los más severos que tiene la Unión Europea.”
“Sabed que desde el independentismo vasco siempre vamos a dar apoyo a una solución a vuestra causa, porque esa también es nuestra causa. Y, como dijo el presidente Luis Companys, todos los pueblos tienen el derecho a decidir su destino, y este principio es la esencia de la democracia y debe ser respetado y protegido, y nosotros continuaremos defendiendo este principio. Muchas gracias, presidenta. (Aplausos).”
“I aquest principi és l’essència de la democràcia, i ha de ser respectat i protegit. I nosaltres seguirem defensant aquest principi. Moltes gràcies, presidenta. Para terminar, intervendré en catalán, porque quisiera mandar un mensaje a los amigos catalanes que están presentes de Esquerra, de Junts y también a todos los ciudadanos de Cataluña. Antes decía que hoy es un día histórico, un día de los que pasan a la historia. Y, en este sentido, la amnistía es una respuesta necesaria y justa ante la represión sufrida por todos los que han estado encarcelados, multados, condenados, que han luchado pacíficamente en favor del derecho de autodeterminación. Pero, también es cierto que el conflicto político sigue sobre la mesa irresuelto.”
“-- 7 of 32 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 30 de mayo de 2024 I ara, per acabar, ho faré en català, perquè voldria enviar un missatge als amics catalans que són aquí, d’Esquerra, de Junts, però també a tots els ciutadans de Catalunya. Deia abans que avui és un dia històric, d’aquells que passen a la història. En aquest sentit, l’amnistia és una resposta necessària i justa davant la repressió patida per tots aquells colpejats, empresonats, multats i condemnats que han lluitat pacíficament pel dret d’autodeterminació. Però també és cert que el conflicte polític continua irresolt sobre la taula. Sapigueu que, des de l’independentisme basc, sempre estarem donant suport a una solució a la vostra causa, ja que també és la nostra causa. I, com va dir el president Lluís Companys, tots els pobles tenen el dret a decidir el seu destí.”