Jon Iñarritu García
Grupo Parlamentario Euskal Herria Bildu · Spain
“Nos reunimos con la Presidencia de la Cámara en ese momento, del Partido Popular, con el señor Posada, y nos dijo una cosa bien clara y que no se me ha olvidado: que daba igual que intentáramos constituir el grupo con los diputados únicamente de la Comunidad Autónoma vasca porque el Partido Popular ―repito, el Partido Popular― había tomad…”
“En el año 2011 obtuvimos un resultado histórico, pero se nos privó de grupo y esto nos llevó a algunas lecciones. La primera de ellas era, como bien decía, que ustedes habían utilizado el Reglamento a su libre albedrío para beneficiar a quienes decidieran y en el momento que les convenía, y no hay más que dar un repaso a la historia de es…”
“Presidente, señorías, hace ya quince años, cuando la izquierda independentista vasca se presentó a las elecciones generales bajo la marca Amaiur, obtuvo un resultado histórico. Obtuvo siete diputados en esta Cámara, seis por la Comunidad Autónoma vasca y uno por la Comunidad Foral navarra.”
“Y la tercera lección que obtuvimos es que un Grupo Mixto sobredimensionado hace mucho más difícil la gestión del Grupo Mixto, pero también hay dificultad a la hora de trabajar en esta Cámara, por lo que reformar el Reglamento para dar más flexibilidad, pero más claridad también, ayuda a todos.”
“A mayor representación se niega el grupo, cuando en ese momento había un grupo parlamentario, como el Grupo Vasco, que con cinco diputados sí conformaron grupo; teniendo menos representación que nosotros sí conformaron grupo.”
“Ahí hay que secuestrar revistas, hay que condenar a dibujantes, hay que perseguir a titiriteros, hay que perseguir a tuiteros con varias operaciones Araña. Miren, esta reforma, cuando se consiga, va a hacer de su Estado, del Estado español, un Estado más digno.”
The complete record
Every one of 652 lines we hold for Jon Iñarritu García, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 5 of 14.
“El arraigo no es un privilegio, es un instrumento o una herramienta con base en la regularización de todas esas personas que ayuda a su integración y que además permite que salgan de esa oscuridad y de esa vulnerabilidad de la que algunos explotadores se aprovechan para que trabajen como esclavos en pleno siglo XXI. Por eso creemos que no solamente el arraigo es positivo, sino que hay que abordar ya esa ILP que pide una regularización de todas aquellas personas migrantes que se encuentran en este momento en el Estado, y que llegue cuanto antes. (Aplausos). Se basa en cinco razones que creo que son de sentido común, -- 9 of 78 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 16 de septiembre de 2025 como repiten las organizaciones que han activado esta ILP.”
“Esto es, las migraciones no solamente son un fenómeno universal, como se dice, sino que también son una necesidad hoy en día para la sociedad española. Usted hablaba de la mano de obra barata. A mí me ha venido a la cabeza el caso de aquel militante apoderado suyo, de VOX, que llevó a una persona migrante muerta a la puerta de un hospital, que lo tenía trabajando como un esclavo. Eso es lo que buscan con personas que están fuera de la legalidad. Por eso no es solamente que el arraigo sea positivo, sino que es una necesidad a día de hoy.”
“De igual forma, ustedes mienten a su electorado cuando dicen que la Armada tendría que bombardear a personas migrantes que intenten llegar al Estado o a Europa en embarcaciones, cuando saben que eso legalmente no se puede hacer. Pero también cuando habla de las deportaciones masivas, pues sabe que el Convenio Europeo de Derechos Humanos no permite las devoluciones masivas, están prohibidas. ¿Por qué mienten a sus votantes? Porque les va bien electoralmente, supongo, aunque tratan a sus votantes como auténticos idiotas, si es que se creen en algún momento que esto es posible. ¿Saben cuál es la realidad? Pues que, a día de hoy, 2,8 millones de trabajadores extranjeros en España aportan el 10 % de toda la recaudación de la Seguridad Social, y, al mismo tiempo, solo perciben el 1 %.”
“Pero si examinamos los datos, lo que vemos es que todo lo que dicen ustedes es mentira, porque no hay datos que unan las migraciones con la delincuencia. Es más, esto está estudiado, lo estudia la academia. (Muestra un recorte de prensa). Hay datos sociológicos que dicen que no hay relación entre las migraciones y la delincuencia. Se ha doblado el número de migraciones y, en cambio, va a la baja el número de delitos tradicionales, si no tenemos en cuenta los ciberdelitos. ¿Por qué repiten ustedes esta estigmatización y este señalamiento contra personas migrantes? Para extender un miedo, para generar un enemigo exterior y para que les vaya a ustedes bien en lo electoral, lo que es terriblemente peligroso, pero además es indigno.”
“¿Daba eso buena imagen para España? ¿Creen que eso no es peligroso, perseguir a ciudadanos para intentar lincharlos? Creo que eso es lo peligroso, creo que eso es lo terrible. Y me dirán ustedes cuál es la diferencia entre lo que auspiciaron ustedes el pasado mes de julio y lo que hace el Ku Klux Klan en Estados Unidos. Díganme ustedes en qué se diferencia. Señora De Meer, lo que es un delirio es lo que ha traído usted aquí, la cantidad de bulos y de mentiras que ha repetido y en los que ha insistido. Lamentablemente, es cierto que han tenido cierto éxito debido a que es una moda mundial, como hacen ustedes, repetir y extender bulos en las redes sociales, y desgraciadamente hoy en día hay una parte de la sociedad que considera que la migración es un problema.”
“Arraltsalde on, presidenta andrea. Señorías, querría hacer una reflexión antes de iniciar mi intervención, y es la relativa a la vorágine informativa en la que vivimos. Estos días han sido noticia todas aquellas protestas que se desarrollaron aquí cerca del Congreso el pasado domingo ante La Vuelta para denunciar la terrible situación de Gaza. Ante ello, hemos visto cómo diferentes medios de comunicación y diferentes partidos políticos han hablado de la mala imagen que se daba para España, del peligro que ello representaba, pero en esa vorágine mediática en la que vivimos parece que se ha olvidado lo vivido hace apenas dos meses en Torre Pacheco, donde vimos pogromos, persecuciones de personas migrantes jaleadas y auspiciadas por la extrema derecha; parece que a esos mismos que se alteran ante lo vivido el domingo les parece normal.”
“Sabemos que acabaremos con el problema en esta Cámara, pero que continuará fuera de la misma, ya que, como decíamos, trabajan de manera organizada para agitar. Sin embargo, como mencionaba, este cambio es totalmente necesario. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Desde que ha surgido esta nueva extrema, tal y como se mencionaba antes, se utilizan las redes sociales para esparcir sus noticias falsas y su odio. Al mismo tiempo, también utilizan a influencers o a agitadores para crear odio, polarización y tensión dentro de esa estrategia. Es cierto que lo conocemos en este mundo, pero también este fenómeno se está dando en este Estado y en esta misma Cámara. Por eso tiene sentido cambiar el Reglamento, para enfrentarnos a esa estrategia. Es cierto, hemos necesitado cierto tiempo para normativizarlo, ya que es un fenómeno nuevo que no conocíamos, pero es totalmente necesario para defender el trabajo de diputados y diputadas y también el de periodistas y trabajadores y trabajadoras.”
“Egia da denbora bat behar izan dugula arautzeko, zeren eta fenomeno berria izan da, ez genuen ezagutzen, baina guztiz beharrezkoa da, bai diputatuen lana babesteko, baina baita ere kazetariena eta langileena. Jakin badakigu Ganbara honetan arazoarekin amaituko dugula, baina kanpoan jarraituko dela, zeren, esan bezala, era antolatu batean lan egiten dute probokatzaile, aztoratzaile, hauek. Hori bai, esan bezala, guztiz beharrezkoa da aldaketa hau. Milesker! Señorías, el Reglamento, la legislación hay que actualizarla a la realidad que existe en cada momento y a sus necesidades. Desgraciadamente, en los últimos años estamos viviendo un nuevo fenómeno en el mundo, y es que ha surgido una nueva extrema derecha, también llamada alt-right.”
“Zoritxarrez, azkenengo urteetan ezagutzen ari gara fenomeno berri bat munduan eta da eskuin mutur berriaren fenomenoa, alt-right izenekoa edo deitzen duguna. Eskuin muturra sortu denetik, lehen diputatu batek aipatzen zuen, sare sozialak erabiltzen dituzte euren gorrotoa eta euren berri faltsuak zabaltzeko. Era berean, erabiltzen dituzte influencer-ak, edo probokatzaile batzuk, estrategia horren barne gorrotoa, tenstsioa eta polarizazioa sortzeko eta zabaltzeko. Egia da mundu honetan ezagutzen dugula, baina ez bakarrik munduan, Estatu honetan eta Ganbara honetan ere bai. Horregatik, zentzuzkoa da Erregelamendua aldatzea estrategia horri aurre egiteko.”
“Un ejemplo claro de lo que estoy diciendo lo hemos vivido la semana pasada en los pogromos organizados por la extrema derecha en Torre-Pacheco. (Rumores). Algunos de esos agitadores -- 44 of 106 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 22 de julio de 2025 han acudido a ese municipio no para informar, no; han acudido como parte activa, como provocadores, como perseguidores de otros periodistas y para encender la chispa del odio. De eso hablamos, de agitadores y activistas políticos, por lo cual esta reforma es necesaria. Sabemos que fuera de la Cámara pueden continuar con esa estrategia; ahora bien, dentro de esta Cámara se les acabó la fiesta. Jaun-andreok, Erregelamenduak, legeak eguneratu behar dira une bakoitzean dagoen errealitatera eta dauden beharretara.”
“Estos agitadores que se dedican a insultar, a acosar, a perseguir a personal de la Cámara, a periodistas y a diputados son los mismos que van en listas electorales de la extrema derecha, son los mismos que trabajan como asesores parlamentarios de la extrema derecha, son aquellos que participan activamente y convocan manifestaciones de la extrema derecha, con lo cual no estamos hablando de periodistas que se dedican a hacer su labor profesional lo mejor que pueden, no. Son aquellos que utilizan una credencial de periodistas como patente de corso para reventar la actividad institucional aquí, en esta Cámara, y fuera de la Cámara intentar esparcir el odio, la tensión y la persecución contra aquellos que consideran diferentes.”
“Y ante ello, se pone pie en pared y se regula que haya un comportamiento adecuado dentro de esta Cámara. (Continúan los rumores.―Algunos señores diputados chistan pidiendo silencio). ¿Qué ocurre? Que las llamadas a la dignidad de la Cámara, al decoro parlamentario y a la buena educación no han servido. No han servido porque hay una estrategia clara por parte de estos agitadores y de estos activistas. El otro día lo decía.”
“Es obvio que cualquier periodista tiene que hacer preguntas difíciles, tiene que incomodar, pero es que no estamos hablando de incomodar ni de libertad de expresión ni de libertad de informar, no. Hablamos de algo diferente; hablamos de una cuestión de orden público o, si quieren, de comportamiento. (Continúan los rumores). Hay una estrategia clara de unas y unos agitadores que se dedican a hacer activismo político tanto dentro como fuera de esta Cámara, y no es que hagan preguntas incómodas, no; lo que hacen es boicotear y reventar ruedas de prensa e insultar, perseguir y acosar a diputados, a trabajadores y a trabajadoras de la Cámara y de grupos políticos y a otros periodistas. Esta es la cuestión, que hay que regular una problemática que se está dando en los últimos tiempos y que antes no existía. Es nueva, es novedosa.”
“Eguerdi on, señor presidente, señorías. Esta reforma del Reglamento yo creo que es de sentido común. (Rumores). Es cierto que aquellos grupos que se oponen, tanto VOX como UPN y el Grupo Popular, han utilizado unos argumentos que obviamente son falsos, por no decir absurdos. Hablar de inquisición, de censura, de que se intenta sacar del Congreso a aquellos periodistas que hacen preguntas difíciles creo que deja en evidencia que si durante cuarenta y dos años no ha sido necesaria esta reforma es por algo, ¿no? ¿Qué ocurre? ¿Que los periodistas que han estado acreditados en esta Cámara en las últimas cuatro décadas no han hecho preguntas incómodas, no han sido sagaces, no han sido aquellos que han conseguido incomodar a los diputados y diputadas y a sus grupos políticos? No.”
“Pero lo importante hoy aquí es dotarse de un reglamento que defienda que en esta Cámara se pueda trabajar con normalidad, con respeto y que se cumplan las normas, independientemente de en qué medio trabajen esos o esas periodistas y qué ideología tengan. No se trata de que no hagan preguntas incómodas, sino de que puedan continuar haciéndolas, porque esa es su función. Debemos dotarnos de normalidad y acabar con ese circo de ultras a los que ustedes aplauden porque les va muy bien. Muchas gracias.”
“De igual forma, para retrotraerse, también ha recordado con una memoria parcial a algunas víctimas de la violencia en Euskadi, algunos de ellos periodistas, pero ha olvidado a otros, ha olvidado a gente como Xabier Galdeano, ha olvidado también a Josu Muguruza, periodista y diputado asesinado aquí cerca y una víctima a la cual esta Cámara nunca ha recordado ―ese periodismo le da igual―, ha olvidado también a directores de medios de comunicación como Martxelo Otamendi, torturado en un cuartel de la Guardia Civil. Esos periodistas le dan igual. A nosotros nos importan todas las víctimas (rumores), no con esa memoria parcial.”
“A nosotros nos parece curioso y chistoso, pero si ese es su ejemplo de periodismo libre, es el suyo. Cuando ustedes hablan de periodismo, si nos retrotraemos a 2018, el último año que gobernaron ustedes, y recordamos que utilizaron su Gobierno para perseguir a la disidencia política y a críticos, utilizando a funcionarios y funcionarias del Gobierno, como son las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, generando una policía patriótica y utilizando medios de comunicación para divulgar informes falsos que habían creado, ¿eso es periodismo libre? (Aplausos).”
“Esto no va de perseguir a periodistas, estamos hablando de personas que son propagandistas de algunos -- 11 of 18 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 8 de julio de 2025 grupos y partidos políticos ultras; es más, no solamente es que tengan esa ideología, es que son o han sido candidatos de listas electorales en los últimos comicios, han sido asesores hasta hace poco de algún grupo parlamentario o han sido los convocantes o partícipes en manifestaciones violentas frente a sedes de algún partido político recientemente. De esas personas hablamos. Señores del Partido Popular, decían que no iban a aguantar los sermones de Bildu. Pues llámenlo como quieran. Nosotros respetamos la libertad de prensa, incluso de esa persona que difundió todas las teorías de la conspiración sobre el 11-M. Si eso es periodismo, es respetable.”
“Se trata de que, desde hace un tiempo, en ese ambiente de polarización, estos émulos de Stephen Bannon se dedican a reventar cualquier rueda de prensa, a provocar, a señalar; se dedican no a buscar la noticia, sino a intentar generarla e intentar armar bronca para que eso sea la noticia: insultar a asesores de prensa, a otros y a otras periodistas y, cómo no, a diputados y a diputadas. Esto lo vemos constantemente y entra dentro de la campaña política de un grupo político ―hoy parece que de otro también, que se ha sumado― que intenta generar un ambiente hostil incluso dentro de esta Cámara, porque insultar, provocar, reventar ruedas de prensa, grabar dentro de lugares en los que no está permitido o entrar en despachos, eso no es periodismo.”
“Pues miren, incluso periodistas que pertenecen a grupos mediáticos, a medios que son algo más que críticos con este Gobierno y con la mayoría que lo apoya han sufrido señalamientos, persecución… ¿Qué creen? ¿Que esos periodistas que trabajan en medios como el ABC, El Mundo, El Confidencial o Vox Populi no hacen bien su trabajo? ¿Creen que son aduladores del Gobierno? Ese no es el problema que está habiendo. Saben ustedes que es mentira, que no se trata de eso.”
“La realidad es que no se diferencia en nada lo que han dicho ustedes y lo que ha dicho el portavoz de VOX; en nada. Díganme alguna diferencia en el tono, en los ejemplos: que si libertad de prensa, que si inquisición (rumores) ―tranquilos, no se pongan nerviosos―, que si persecución a los periodistas… Miren, esto no va de periodismo ni de perseguir a periodistas ni de inquisición. Las preguntas incómodas yo creo que todo periodista debe hacerlas, en eso consiste su trabajo, y creo que hay un claro ejemplo en esta Cámara de periodistas de todo tipo, de toda ideología, de medios diferentes, que hacen profesionalmente su trabajo día a día.”
“Arratsalde on. Buenas tardes. Señores y señoras del Grupo Popular, vaya ejemplo de moderación nos han dado. Parecía que, tras su congreso, habían emprendido un viaje al centro, pero lo que han hecho ha sido volver a ese origen propio de sus padres fundadores. (Rumores.—Varios señores diputados pronuncian palabras que no se perciben). Tranquilos, no se pongan nerviosos.”
“Esa falta de pericia hace que luego se pongan en riesgo a esos agentes en sus actuaciones, porque si han identificado a diez, ¿cuántos hay? ¿Cien? ¿Mil? ¿Cuántos han infiltrado en todo tipo de asociaciones? ¿No ve que no tiene sentido actuar de esta manera? Un Gobierno progresista no puede tener estas actuaciones de policía política. Que lo haga el Partido Popular es esperable, pero de los casos que se han conocido ―es cierto que algunos llevan infiltrados desde hace décadas― la inmensa mayoría son jóvenes que habían ingresado en la Policía Nacional en el año 2018 o en el año 2017. Señor ministro, creo que nos debe una explicación. Esto no puede olvidarse. Acabo con esta reflexión y, sin más, quiero agradecer su comparecencia hoy aquí. Muchas gracias.”
“Si ustedes tienen una figura legalmente reconocida en la LECRIM, como es la de agente encubierto, con unas labores tasadas y con una labor de control por parte de un magistrado o de una magistrada de turno, ¿por qué están utilizando ustedes una figura a la que llaman agente de inteligencia para infiltrarse en movimientos sociales, políticos y de todo tipo ―estudiantil, medioambiental o vecinal―, utilizando además instrumentos que van más allá de lo que permite la propia LECRIM para los agentes encubiertos? Si ya tienen la figura tasada de agente encubierto para unos delitos muy graves, ¿por qué no la utilizan, cuando así lo consideren? En cambio, ustedes infiltran a agentes, además de manera algo chapucera, si me lo permite, porque al menos han detectado a diez.”
“Es cierto, pero, señor ministro, también es cierto que durante los mandatos del Partido Socialista se ha producido el mayor número de casos de intervención de dispositivos móviles, utilizando el sistema Pegasus u otros similares, en terminales telefónicos no ya solo de oponentes políticos, sino también de miembros de partidos que dan apoyo a este Gobierno; algo curioso. Además, como decía otro portavoz, durante estos años se han dado a conocer al menos una decena de casos de infiltración policial en movimientos asociativos.”
“Me gustaría saber si nos puede adelantar algo de esos hechos, si nos puede decir también qué está ocurriendo en la vía de Baleares, que es cierto que se está incrementando especialmente en los últimos meses, y qué medidas humanitarias y de salvamento están previendo para dar auxilio a esas personas. De igual forma, me gustaría referirme a un asunto que mencionó usted esta mañana en la sesión de control. Usted reprochaba, con acierto, al Grupo Popular que ellos habían espiado a oponentes políticos.”
“Creo que por una cuestión de dignidad política y de justicia hay que echar la vista atrás y hay que saber qué pasó, dónde están las personas desaparecidas, por qué y cómo fallecieron esas personas en la frontera, y también aprender para que algo así no vuelva a ocurrir. Como los fenómenos migratorios no son algo ni del pasado ni del presente, sino que son algo que ocurre siempre en la historia, ayer conocíamos otra triste noticia, y es que aparecieron varios cadáveres de personas migrantes en las aguas de las islas Baleares. Hasta donde sabemos, cinco de ellas aparecieron con muestras de haber sido atadas de pies y manos.”
“Señor ministro, como decía también el señor Francesc-Marc Álvaro, de Esquerra Republicana, ayer fue el triste aniversario de una de las mayores tragedias que se ha producido en una frontera europea, en este caso, en la frontera entre Marruecos y Melilla, en el año 2022, donde fallecieron entre veintitrés y treinta y siete personas ―hoy en día todavía no está claro, y eso es parte del problema― y desaparecieron más de setenta personas. Han pasado tres años. Eso ocurrió en la frontera española y, como se preveía, la investigación se cerró en falso. ¿Por qué? Para no molestar a Marruecos.”
“Hasta ahora hemos conocido filtraciones policiales en muchos casos que iban contra adversarios políticos del Gobierno de turno, pero ahora lo -- 75 of 104 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 25 de junio de 2025 paradigmático es que esas filtraciones policiales van en contra del propio Gobierno. Eso es lo curioso, lo diferente, pero creo que en todos los casos debe haber una investigación para parar esas filtraciones y saber de dónde proceden. Creo que tienen que actuar.”
“Lo que decimos es que hay filtraciones a algunos periodistas, que precisamente son los mismos que se intercambiaban wasaps con el señor Villarejo o con el que fuera secretario de Estado de Seguridad en la época del señor Fernández Díaz. Y también sorprende que el señor Feijóo dé a conocer públicamente que él tiene conocimiento de informes de la UCO. Claro, ante esto, le tenemos que preguntar qué está haciendo usted para investigar estos hechos, esas filtraciones interesadas con un calendario predeterminado, filtrando algo que interesa a algunos en ciertos momentos. Porque ¿sabe qué es lo paradigmático? Que esto de las filtraciones no es nuevo.”
“De igual forma, hubo algunos dirigentes del Partido Popular que decían que muchos informes policiales se hacen con intencionalidad política más que judicial. Hoy parece que ya no comparten esa idea. Señor ministro, le decía que es curioso que sea el Partido Popular quien le acuse de esto, cuando ellos han sido los primeros que tienen unos precedentes que no los acompañan mucho. Pero, como decía algún otro portavoz, también está pasando lo contrario, porque hay una agenda o un calendario de filtraciones que responde a unos intereses que sorprenden, más allá de que esos informes sean veraces o no, ahí no entramos.”
“De igual forma, ha pasado por encima de la utilización de algunos agentes policiales. Yo querría recordar hoy, porque ha venido en numerosas ocasiones a comisiones de investigación, al inspector jefe Manuel Morocho, que en muchas ocasiones nos ha contado cómo, cuando estaba investigando la caja B del Partido Popular o el caso Gürtel, recibió todo tipo de presiones por parte de sus superiores, en algunos casos ofreciéndole destinos dorados ― como irse a Lisboa― y en otros diciéndole que no incluyera el nombre del señor Ignacio López del Hierro ―el que fuera marido de una dirigente del Partido Popular― o cambiándole de lugar de trabajo y llevándole directamente ante la DAO, con el objetivo de sabotear e interferir en investigaciones judiciales y policiales sobre el Partido Popular.”
“En relación con la segunda solicitud de comparecencia, que la ha pedido el Grupo Popular de urgencia ―tenían mucha urgencia, pero veo que ahora no genera tanto interés que esté usted aquí, pues, como dice una diputada, hay poca gente del Grupo Popular―, es curioso que sea precisamente el Partido Popular quien hable de interferencias en una unidad policial como pueda ser la UCO. Y también es cierto que usted ha hecho un ejercicio de memoria. Yo creo que le han ayudado un poco con la hemeroteca. Ha mencionado la Kitchen, que va a ser juzgada en unos meses, en la que hay imputados un ministro del Interior, un secretario de Estado, un DAO, cinco comisarios y dos inspectores por haber utilizado las fuerzas y cuerpos de seguridad para sabotear una investigación judicial. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia).”
“Hubo algunas comunidades autónomas, especialmente del Partido Popular y una del Partido Socialista ―aunque, viendo a su presidente autonómico, se asemeja bastante al Partido Popular―, que reclamaron ese nivel de emergencia. Yo creo que no acertaron, teniendo en cuenta que la gestión a las doce o veinticuatro horas estaba más o menos solventada, pero es cierto que sorprende que lo solicitaran cuando en una desgracia como la dana de Valencia no actuaron de la misma manera.”
“Es cierto que, en un inicio, ante las dudas de lo que había sucedido, hubo quien apuntó a un ciberataque, aunque, según el informe, ha quedado descartado, pero también es cierto que en un futuro puede haber agentes hostiles que en un efecto de emulación digan: Mira, si te cargas la energía de un Estado, en doce o veinticuatro horas se produce una situación de caos. ¿Qué han aprendido para que en el futuro no pueda darse una situación así por un posible ciberataque? Como digo, hubo algunas fuentes que decían que estaban bien informadas, incluso algún partido político, que tenían claro que había sido un ciberataque. Sobre la declaración de emergencia, el famoso nivel 3, tengo poco más que decir.”
“Es cierto que ha señalado que, en coordinación con la UME y otros cuerpos, estuvieron dando apoyo a esa actuación de emergencias, pero me gustaría que hiciera una recapitulación y nos diera unos datos sobre la base de cuáles fueron sus actuaciones y, sobre todo, que hiciera un ejercicio, como ha hecho el Ministerio de Transición Ecológica, de análisis de qué falló y qué problemas hubo, para proponer luego medidas en un real decreto para que en el futuro no ocurra algo así y, si lamentablemente ocurre, aprender de la experiencia. Por eso me gustaría preguntarle: ¿qué análisis hacen?, ¿fallaron en algo en su actuación? Dice que hubo 30 000 agentes en las calles. ¿Qué han aprendido de esa actuación? Si vuelve a ocurrir, ¿qué harían diferente o cómo actuarían? Yo creo que ese es uno de los objetivos de esta comparecencia.”
“Muchas gracias, presidenta. Señorías, señor ministro, Eguerdi on. Señor ministro, en primer lugar, en relación con el apagón del 28 de abril, he tenido la sensación de que en su balance de los hechos había cierto triunfalismo. Decía que se redujo al 50 % la criminalidad, que incluso hubo menos incidentes de tráfico y que todo fue bien, cuando vimos que en esa situación hubo, -- 74 of 104 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 25 de junio de 2025 más allá de las personas que, lamentablemente, fallecieron como consecuencia del apagón, miles de personas que se quedaron bloqueadas, algunas aisladas, durante horas en situaciones de estrés y angustia en trenes y en ascensores. A mí me gustaría saber, dentro de las competencias de su ministerio, cuántas actuaciones llevaron a cabo.”
“… una autonomía estratégica basada en el derecho internacional, en la diplomacia y en la paz, que son precisamente lo contrario al señor Trump y al señor Rutte. Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos).”
“Nosotros y nosotras abogamos por un concepto de la seguridad que va más allá de lo militar, que va por la seguridad energética, medioambiental y de todo tipo. Y no somos naif, somos conscientes de cuál es la realidad y de que hay que invertir en ciberdefensa y también en ciberseguridad. Pero miren, defendemos, y acabo, señor presidente…”
“Que es obvio que ustedes prefieren traer hoy esta proposición de ley e intentar desgastar al Partido Socialista y al Gobierno, aun estando en lo básico de acuerdo, para intentar dividir a aquellos partidos que no estamos de acuerdo pero que damos apoyo al Gobierno, incluso a los partidos que forman parte la mayoría del Gobierno. Esta es la realidad. Pero nosotros no estamos ahí, lo decía antes. La sociedad vasca hace ya cuarenta años que dijo no a la OTAN, y creo que en ese momento se acertó, porque cuarenta años después la sociedad europea se da cuenta de a qué está llevando esa organización defensiva. Y como decía antes, la economía de guerra no puede ser un modelo productivo en nuestras sociedades, no puede serlo. Y acabo, señor presidente.”
“En Euskal Herria Bildu no compartimos que la carrera armamentística deba ser la base. Es cierto que la industria militar puede tener cierto interés, pero ¿es el interés del Estado?, ¿es el interés de la ciudadanía? Creo que hay que hablar con sinceridad. Miren, se da una paradoja. Tanto ustedes (señala los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso) como ustedes (señala los escaños del Grupo Parlamentario Socialista) en el fondo están de acuerdo en el plan. Pueden diferir en la forma en que se ha hecho, como ha explicado usted, o pueden diferir en los porcentajes que se van a destinar, pero están de acuerdo en el fondo. Nosotros no estamos de acuerdo. Pero ¿saben lo que les ocurre?”
“No entramos a debatir si este plan tiene que tener más transparencia, si tiene legitimidad o no la tiene, es que creemos que aquí tiene que haber un debate previo sobre: ¿hay que rearmarse? ¿Para qué? ¿Por qué? ¿En qué? ¿Europa tiene esa necesidad en este momento? ¿Es el camino que debe emprender? Hay quienes ―lo decía una portavoz― piensan que es una oportunidad; como va a haber un aumento en el gasto, apliquemos el gasto en tecnología dual, que igual sacamos cacho de ahí. ¿Saben cuál es la realidad? Que hoy el 65 % del gasto en armamento de la Unión Europea es para Estados Unidos, es el gran beneficiado en este momento y el que saca ventaja. Da igual que la Unión Europea vaya a aumentar, es que lleva ventaja y es el gran beneficiado. Esto hay que decírselo a la sociedad.”
“Si hablamos de la diagnosis que hacen en su PNL, en cierta parte compartimos que el escenario internacional es preocupante, es volátil, hay tensiones, hay agresiones, hay ciberataques, pero no compartimos que el pilar europeo de la OTAN deba ser fortalecido, porque creemos que hay una contradicción. Estamos en un momento en el que tenemos que elegir: o autonomía estratégica de la Unión Europea u OTAN; las dos se hacen incompatibles, y esto no es porque lo diga Euskal Herria Bildu, que desde siempre nos hemos opuesto a la OTAN, es que hay mandatarios en la Unión Europea que también están diciendo: Ojo, igual tenemos que hacer una reflexión porque de la mano del señor Trump y del señor Rutte, como ha demostrado hoy, quizás no vamos hacia el mejor de los escenarios. Esa cuestión previa es ante la que nosotros decimos: ¡ojo!”
“En segundo lugar, pone de manifiesto que tanto al señor Rutte, secretario general de la OTAN, como al señor Trump el derecho internacional les da bastante igual. Y, en tercer lugar, pone de manifiesto que los Estados miembros de la Unión Europea van a hacer lo que quiera el señor Trump, y esto yo creo que nos debería hacer reflexionar. Yo creo que -- 46 of 71 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 24 de junio de 2025 este mensaje ―es cierto que no lo ha visto― hasta a ustedes en este momento les debería hacer reflexionar si apoyan esto, si confían en estas dos personas, si confían en que ese 5 % ―no sé si lo defienden, porque no lo ha dicho― va a ser lo idóneo para España y para la Unión Europea.”
“Presidente, señorías, arratsalde on. Señor Fabra, no sé si ha tenido usted ocasión de leer el mensaje enviado al señor Trump del señor Mark Rutte, que hoy se ha publicado. ¿Ha podido verlo? (El señor Fabra Part hace gestos negativos). No. Es que hoy quizás no sea el mejor día para traer esta PNL, después de conocer que el señor Rutte ha actuado, podríamos calificarlo, como pagafantas; le ha dicho al señor Trump, además de felicitarle por su actuación valiente en Irán, que Europa va a pagar a lo grande y que va a ser la victoria de Trump. Esto pone de manifiesto varias cosas. En primer lugar, que el señor Trump, además de ser imprevisible, utiliza a sus socios y no guarda ese deber de confidencialidad, los utiliza.”
“Vemos cómo en España, cada vez con menos complejos, las organizaciones políticas neofranquistas o contextualizadoras de ese régimen defienden ese régimen dictatorial, pero de igual forma hay una corriente en Europa y en el mundo, lamentablemente, de nostálgicos de tiempos que no conocieron que quieren poner en valor lo peor de su historia. Por eso creemos que, en aras de la prevención de ideologías totalitarias como el franquismo, es necesario este paso. Por ello decía que se echarán atrás las enmiendas que, con un intento de contextualizar o revisar el pasado, se han introducido en el Senado, y nos alegramos de que la nueva ley vaya a salir adelante, por verdad, por justicia y por reparación. Muchas gracias, señora presidenta. Eskerrik asko. (Aplausos).”
“De igual forma, en segundo lugar, porque es una cuestión de justicia para las víctimas del franquismo, que no olvidemos que a día de hoy en España son las más numerosas, tanto las víctimas del franquismo como los familiares de las víctimas de esa dictadura, cientos de miles de personas asesinadas, cientos de miles de personas represaliadas y cientos de miles de personas que tuvieron que ir al exilio. Por eso, cada vez que hay hechos de enaltecimiento del franquismo o la mera existencia de esas asociaciones que ponen en valor el franquismo o a sus artífices, se revictimiza a esas personas. Por eso creemos que es un paso positivo para acabar con esa revictimización. Por último, y lo decía en un inicio, por una cuestión de prevención.”
“Por verdad, por reparación y por justicia, es necesario dar este paso, aunque es cierto que llega tarde, cincuenta años tarde. Esto es fruto de esa transición que se quiere poner en valor como ejemplar y pacífica, pero que no fue así, pero mejor cincuenta años tarde ―no se pongan nerviosos― que nunca. Hay tres motivos por los que creemos que es idónea esta iniciativa. En primer lugar, porque es una anormalidad que en un Estado miembro de la Unión Europea, un Estado que se tiene por democrático y uno de los más democráticos del mundo, haya asociaciones que sigan difundiendo apología y enaltecimiento tanto del franquismo como de los autores y los artífices de ese régimen sangriento.”
“De igual forma que hemos visto con el representante de la extrema derecha en Navarra, de UPN, hablando de todo tipo de víctimas menos de las víctimas del franquismo y del neofranquismo. ¿Por qué? Porque ha hecho una proyección, reprochar al contrario todo aquello que él mismo y su partido son incapaces de hacer. Esto es, hablar del resto de víctimas, pero haciendo revisionismo histórico y negacionismo de la tortura, eso sí, sin hablar de lo que tratamos hoy, que es de prohibir las asociaciones franquistas por ser una revictimización y una humillación a las víctimas del franquismo. (Rumores). Señorías, ya sé que no les interesa mucho y que por eso han presentado esas enmiendas en el Senado, que afortunadamente hoy van a ser rechazadas.”