Jon Iñarritu García
Grupo Parlamentario Euskal Herria Bildu · Spain
“Nos reunimos con la Presidencia de la Cámara en ese momento, del Partido Popular, con el señor Posada, y nos dijo una cosa bien clara y que no se me ha olvidado: que daba igual que intentáramos constituir el grupo con los diputados únicamente de la Comunidad Autónoma vasca porque el Partido Popular ―repito, el Partido Popular― había tomad…”
“En el año 2011 obtuvimos un resultado histórico, pero se nos privó de grupo y esto nos llevó a algunas lecciones. La primera de ellas era, como bien decía, que ustedes habían utilizado el Reglamento a su libre albedrío para beneficiar a quienes decidieran y en el momento que les convenía, y no hay más que dar un repaso a la historia de es…”
“Presidente, señorías, hace ya quince años, cuando la izquierda independentista vasca se presentó a las elecciones generales bajo la marca Amaiur, obtuvo un resultado histórico. Obtuvo siete diputados en esta Cámara, seis por la Comunidad Autónoma vasca y uno por la Comunidad Foral navarra.”
“Y la tercera lección que obtuvimos es que un Grupo Mixto sobredimensionado hace mucho más difícil la gestión del Grupo Mixto, pero también hay dificultad a la hora de trabajar en esta Cámara, por lo que reformar el Reglamento para dar más flexibilidad, pero más claridad también, ayuda a todos.”
“A mayor representación se niega el grupo, cuando en ese momento había un grupo parlamentario, como el Grupo Vasco, que con cinco diputados sí conformaron grupo; teniendo menos representación que nosotros sí conformaron grupo.”
“Ahí hay que secuestrar revistas, hay que condenar a dibujantes, hay que perseguir a titiriteros, hay que perseguir a tuiteros con varias operaciones Araña. Miren, esta reforma, cuando se consiga, va a hacer de su Estado, del Estado español, un Estado más digno.”
The complete record
Every one of 652 lines we hold for Jon Iñarritu García, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 2 of 14.
“Muchas gracias, presidenta. Egun on, ministra. En primer lugar, quiero poner en valor la regularización extraordinaria que se está llevando a cabo. Creo que es justa, que es lógica, y que además es beneficiosa para las personas que se quieren acoger a ellas, pero también para el propio Estado. Además, por si fuera poco, creo que nos dignifica a todos y a todas. Pero por eso, porque nos importa la regularización, creemos que esto no puede quedar únicamente en una cuestión de voluntad política del Gobierno, ya que en muchas ocasiones las personas que se quieren beneficiar de ella están enfrentándose a una auténtica yincana administrativa.”
“Es cierto y hay que reconocerlo también, señoras y señores de Podemos, que esta moción —de la que compartimos el fondo— está escrita desde un punto de vista -- 56 of 65 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 21 de abril de 2026 muy hispanocéntrico, muy de Madrid. A nosotros y a nosotras nos queda un poco lejana. Ya digo que compartimos el fondo, pero la redacción y las propuestas que hace nos quedan un poco lejanas. Sin más, ya digo que apoyaremos la moción. Gracias. Eskerrik asko. (Aplausos).”
“En lo que se debe invertir es en diplomacia, en negociación, en cooperación internacional; esto es, en prevenir los conflictos y utilizar la negociación y el diálogo para resolverlos y nunca nunca la guerra y el conflicto. Me gusta y reconozco que está bien traída la propuesta que hacen de recoger aquel artículo 6 de la Constitución de 1931 cuando decía que no acudirá a la guerra como política nacional, una copia de la declaración de Briand-Kellogg de tres años antes de esa Constitución. Es cierto que para nosotros —Euskal Herria Bildu, como formación independentista— esto de fomentar la inclusión de un artículo en la Constitución española, nos guste más, como es este caso, o nos guste menos, como puede ser en otros, nos queda un poco al margen.”
“Lo que es un sinsentido es seguir defendiendo la pertenencia a la OTAN y no hacer una reflexión de fondo. Euskal Herria, el pueblo vasco, ya dijo hace cuarenta años no a la OTAN. No nos hace falta a nosotros y a nosotras otro referéndum, ya lo dijo el pueblo vasco alto y claro. Somos el pueblo de Guernica. No aceptamos esa alianza hace cuarenta años y no la aceptamos ahora. Ahora bien, si se diera un referéndum, seguiríamos insistiendo en lo mismo. De igual forma, no solamente creemos que es absurdo el 5 % de gasto en defensa, como defiende la Administración Trump, también, también nos posicionamos en contra del aumento al 2 % que ha defendido este Gobierno.”
“Uno de los motivos del tensionamiento internacional es innegable que está siendo cometido por la Administración Trump; lo vimos en Venezuela y lo hemos visto en Irán; de igual forma, estamos viendo el boicot, la presión, el embargo que está desarrollando, que está llevando a cabo contra el pueblo cubano; y también lo hemos visto con las amenazas contra Groenlandia, un territorio perteneciente a un Estado de la Unión Europea como es Dinamarca. Unos hechos, a todas luces, intolerables; además, acompañados de amenazas, de aranceles y de imposiciones de gasto en defensa a aliados de la OTAN. Y, si tenemos en cuenta que ese Estado es el primero, el más fuerte de esa alianza, creemos que todo esto debe llevar a una reflexión como decíamos antes. ¿Es la autonomía estratégica la solución? Creemos que debe ahondarse en ella.”
“Es cierto que en muchos casos la está teniendo, y es innegable, además, que particularmente el presidente Sánchez está teniendo un protagonismo a nivel internacional, pero creemos que ello tiene que traducirse también en medidas concretas en todos y en cada uno de los conflictos y llevando al fondo eso que, en ocasiones, se suele decir por parte del Gobierno: la autonomía estratégica de la Unión Europea, que compartimos, pero creemos que hay que fijarlo sobre un papel y hay que tomar medidas mucho más concretas, como sí toman en otros asuntos.”
“Gracias, presidenta. Señorías, en Euskal Herria Bildu compartimos el fondo de la moción que trae hoy el Grupo de Podemos. Es cierto que la situación mundial de tensionamiento, de agresiones unilaterales, de violación del derecho humanitario y también del derecho internacional nos preocupa, nos alarma y creemos que hay que denunciar la situación que se está dando. De igual forma, creemos que el Gobierno, en este caso el Gobierno de España, debe tener una actitud activa.”
“No, hay que tener en cuenta la obligación de proteger el interés superior del menor y también primar las medidas de reeducación e integración, ya que, si no, se estaría abordando un problema y generando otro. Es cierto y no se puede obviar que hay que tomar también medidas securitarias, pero ya digo que desde un prisma de la proporcionalidad, porque lo que han hecho ustedes no voy a decir que sea una chapuza, pero sí es una barbaridad jurídica, porque no respetan ni el principio de proporcionalidad ni el ne bis in idem. ¿Dónde está? Jurídicamente tampoco tiene un pase. Y ya digo que con medidas única y exclusivamente sancionadoras y penales no se solventa un problema, una realidad que existe. No hay que negarla, pero sin caer en el alarmismo, sin llevar a la exageración. ¿Hay que abordarla?”
“Decía el señor de VOX un cómputo de falsedades, porque, si bien es cierto que hay una realidad, que es un nuevo fenómeno en España, en el Estado español, que es el de las bandas juveniles, estas ya están muy estudiadas por los expertos policiales y también por la academia y la sociología. Y ¿qué nos dicen los datos? ¿Que son magrebíes, que son latinos? No, es falso. Los datos nos dicen que la inmensa mayoría de esos jóvenes que pertenecen a esas bandas son ciudadanos españoles; nacionales, que dirían ustedes. Y ¿qué nos dicen los datos? Nos dicen también que la mitad de ellos son menores —ojo, menores—. Y entonces estamos ante un fenómeno que hay que abordar desde otra perspectiva, no solo desde la seguridad y las medidas sociales.”
“Y también nos dicen que esto viene ligado a una realidad donde hay jóvenes, especialmente, y muchos de ellos menores —algo a lo que también habría que prestar atención—, que se encuentran en una situación de desescolarización, problemas sociales, abandono escolar, frustración ante falta de oportunidades, y el consumo de violencia como referencia cultural está en aumento, y esto ligado también a las redes sociales. ¿Qué tenemos? Tenemos una realidad compleja. Y la respuesta también debe ser compleja. Lo primero que hay que hacer es una diagnosis sobre qué está ocurriendo, y no ir directamente a una serie de medidas punitivas y penales, que —repito— la experiencia nos dice que no ayudan o no abordan la problemática.”
“Y esto choca en un partido que se tiene como partido de Estado, porque un partido que se tiene como tal una de las responsabilidades que tiene es la de no alarmar, y, sin embargo, parece que en su competencia con su escisión más ultra están intentando competir, a ver quién excede o quién pone la medida más dura, más severa contra este fenómeno. La realidad es que la seguridad de toda la ciudadanía se construye previniendo, protegiendo y actuando con inteligencia. Y esto que presenta, lamentablemente, a partir del tercer punto no va en esa línea. Sí dan una pista acerca de por dónde puede venir la realidad. Y es cierto, señor Hernando, que todos los expertos y todas las expertas nos dicen que desde la pandemia hay un aumento de estas armas en la sociedad.”
“Gracias, presidente. Señorías, arratsalde on. Una vez más, la derecha intenta hacer frente a una realidad, a un hecho, a un fenómeno con la receta de siempre, con populismo punitivo. Es cierto, es una realidad que la tenencia y el uso de armas blancas ha aumentado en los últimos años, es así. Pero el Grupo Popular hoy presenta un cómputo de medidas de carácter penal y sancionador, y la práctica nos dice que, lamentablemente, esas medidas no acaban con el problema. Y, además, ustedes hacen un relato que es cuando menos alarmista.”
“Señor ministro, los compañeros y las compañeras que han estado estos últimos días en Cuba nos relatan una situación dramática. (Rumores). Todos ellos señalan que hace falta especialmente energía ―esto es petróleo y placas solares, que usted lo señalaba―, pero, de igual forma, medicamentos y alimentos. La cuestión es que las medidas que ha anunciado usted, y que esta mañana también relataba el presidente, son positivas; ahora bien, parecen insuficientes. Por eso, me gustaría saber si en el plano bilateral o en el marco de la Unión Europea ustedes van a tomar otras medidas para ayudar al pueblo de Cuba y si van a intentar liderar una posición común en el ámbito internacional en contra del bloqueo. En definitiva, los invitamos a que tomen una posición más proactiva liderando la oposición al embargo…”
“Esta mañana el presidente Sánchez decía que España es un referente en la paz y en el derecho internacional. De igual forma, es cierto que su Gobierno constantemente en la Asamblea General y en las instituciones de Naciones Unidas ha votado en contra de ese bloqueo, incluso cuando gobernaba el Partido Popular, el PP también se posicionó en contra de ese bloqueo. Pero, más allá de medidas generales, me gustaría saber qué medidas va a tomar su Gobierno para ayudar a la población de Cuba ante el ilegal bloqueo económico y energético que están padeciendo los cubanos y las cubanas. Muchas gracias.”
“Muchas gracias, presidenta. Señor ministro, arratsalde on. Como usted sabe, Cuba vive una situación dramática. Los efectos del ilegal embargo económico ― que ya dura décadas― han afectado seriamente a la población de la isla. En los últimos meses se ha producido una vuelta de tuerca que está agravando la situación, como es el bloqueo energético que ha instaurado Estados Unidos sobre la isla. Esto está generando situaciones dramáticas. Esta medida es un castigo colectivo y, por lo tanto, es ilegal, criminal e injustificable. España es un Estado que tiene relaciones históricas con Cuba. Al mismo tiempo, es cierto que su Gobierno está desempeñando un buen papel en la defensa de los derechos humanos y del derecho internacional en este mundo complejo y difícil en el que nos está tocando vivir.”
“Por eso les decía que la CEOE ―poco sospechosa de ser progresista y de izquierdas― les ha dicho que sería beneficioso. Nosotros no estamos en el plano economicista, sino en el de la justicia y la solidaridad. Parece que ustedes están compitiendo con sus otrora compañeros de partido, como el señor Gil Lázaro, que en los años 1996, 2000 y 2001 no tenía ningún problema con las regularizaciones de su partido, pero hoy en día sí parece que las tiene, como ustedes. Dejen de ser hipócritas ante esta regularización y súmense al carro de la decencia. Son más de medio millón de personas que están en una situación de vulnerabilidad y han de tener derechos como cualquier persona. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Nosotros no creemos que haya que hacerlo por motivos económicos, no; creemos que hay que hacerlo por un sentido de justicia y de solidaridad, por ser decentes. Ahora bien, como ya lo han hecho antes, ustedes deberían tener un poco de sentido común a la hora de normalizar a estas personas. Dicen que se va a saturar la vivienda y los servicios públicos, pero estas personas ya están viviendo aquí, aunque es cierto que muchas veces en unas situaciones deplorables y están sufriendo explotación laboral. ¿O acaso es eso lo que quieren, tener personas de las que se pueda abusar económica y laboralmente? No, hay que hacer normal lo que es normal: que esas personas tengan derechos, porque están aquí, y también van a tener deberes y van a cotizar.”
“Pero no, a unos sectores políticos les conviene estigmatizar a esa población. Yo conozco la ciudad de la que usted procede y la circunscripción que representa, y es cierto que sufren los efectos de la migración y que deberían tener mucho más apoyo del Estado central, pero, fíjese usted, el 80 % de las personas que se encuentran hoy en día en situación irregular en el Estado no han pasado ni -- 62 of 69 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 17 de marzo de 2026 por Ceuta, ni por Melilla, ni por Canarias, ni en pateras. (Rumores). ¿Sabe por dónde ha llegado el 80 %? Por el aeropuerto al que usted viene todos los lunes, por el aeropuerto de Barajas. Dejen de estigmatizar a estos sectores; son una realidad social.”
“Pues claro, pero si eso es de primero de seguridad sanitaria y, además, es muy beneficioso no solamente para esas personas. Ya sé que ustedes no tienen ese espíritu solidario, pero, desde un plano de seguridad sanitaria, que toda la población que vive en un Estado tenga acceso a la sanidad, beneficia a todos, incluso a ustedes. Dicen que no hay memoria económica. ¡Pero si hasta la CEOE les dice que es beneficioso, y hay cálculos de universidades que dicen que la regularización va a aportar a las arcas públicas del Estado 2500 millones de euros por año! Repito: 2500 millones de euros por año. Pero, mientras tanto, qué bien viene ese estigma de que reciben ayudas sociales, de que cobran... Si la realidad ya la sabemos: las personas migrantes legales aportan un 70 % más de lo que reciben. Están ayudando a las arcas públicas.”
“Es hacer normal lo que es normal, que decía aquel. Ya existe. Y cuando hablan del efecto llamada, a ver, ¿qué bobada es esa del efecto llamada? Es efecto de normalización de personas que ya están en esta sociedad, ¡que ya están! Dicen: No van a ser 500 000, van a ser 840 000. Pues con más razón, ¡con más razón! ¿Qué sentido tiene un Estado ―y esto no va de izquierdas ni de derechas, es de sentido común― con 840 000 o un millón de personas fuera de la legalidad viviendo en él? Dicen ustedes: Es que no van a pedir antecedentes penales. Pero ¿hay mayor garantía, desde un plano de seguridad, que tener identificadas a todos los ciudadanos que viven en tu país? Si eso es de primero de seguridad. Luego, el otro portavoz decía: Van a tener acceso a la sanidad.”
“Miren, las regularizaciones no son un fracaso del sistema, sino una herramienta para ordenar una realidad social y económica que ya existe.”
“Arratsalde on. Señorías, una vez más, el Grupo Popular trae una iniciativa para hablar de migraciones no desde un plano poliédrico y complejo, como es el efecto de las migraciones, sino mezclándolo con delincuencia, con irregularidad; esto es intentando estigmatizar a un sector de la población de este Estado. Lo curioso es que uno de los argumentos que utilizan contra una regularización extraordinaria es que sería una medida sin control, sin hablarla... Y, sin embargo, el Partido Popular llevó a cabo tres regularizaciones extraordinarias. ¿Qué pasa, que cuando ustedes lo hacen está bien y cuando lo hace el resto está mal? (La señora Acedo Reyes: Esta sí). ¿Qué tienen, el don de la sabiduría? Sí, está sí, pero las suyas estaban bien. (Rumores).”
“Esta medida y la prisión permanente revisable son todo lo contrario; como ya dijimos en 2015 e insistimos ahora, no va enfocada a un Estado más garantista, a una justicia más eficaz y más proporcional, por eso votaremos en contra. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Que la inmensa mayoría de esos asesinos, de esas asesinas, cometieron esos terribles hechos sin antecedentes penales. Por tanto, respecto a aquello que nos decían de la prevención especial, los datos de la criminología nos dicen que tampoco sirve para evitarlo. Por lo cual, estamos única y exclusivamente ante un intento de, por vía del populismo punitivo, buscar titulares. Para ir acabando, en tercer lugar —tercera idea—, las penas más largas no dan mayor seguridad. Aquellos Estados de Europa, de Occidente, más seguros no son aquellos que tienen mayores penas, no; son aquellos que tienen instituciones mejores, que desarrollan una prevención más eficaz y que tienen sistemas penales orientados a la reinserción.”
“-- 24 of 69 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 17 de marzo de 2026 En segundo lugar —segunda idea—, otro asunto es el de la proporcionalidad. Ante un hecho tan grave como es un asesinato, un sufrimiento añadido como es la ocultación de un cadáver no puede llevar a considerar que sea equiparable a subirlo a otro delito de pena aún mayor, porque el hecho grave en sí es el asesinato. El sufrimiento añadido está y lógicamente es un agravante, por eso esos casos tienen esa repulsión y ese eco mediático que nos indigna a todos y a todas, pero un sistema penal debe velar por la proporcionalidad. Decían ustedes también que esto va de cara a la prevención especial. Ya hay más de cincuenta personas condenadas a prisión permanente revisable, ¿y saben cuál es la realidad?”
“Se ha desarrollado una medida que va en contra del sentido común y que va en contra del mismo espíritu constitucional que ustedes mencionan tanto y que han mencionado otros portavoces al hablar de la reinserción. Y mencionaban al Tribunal Constitucional, al Tribunal Europeo de Derechos Humanos, es cierto, porque en otros sistemas europeos hay situaciones parecidas, pero no llegan al nivel de pena que hay en España. Y ustedes caen en otra contradicción. Cuando presentaron esta medida hace ya doce años decían que era para casos excepcionales. Hoy piden una reforma para ampliarla. Es de lógica que si es para casos excepcionales y ustedes proponen ir ampliándola ante situaciones ―ya digo― terribles, aquello que era excepcional se convierte en algo normal, en algo del día a día, y no estaba prevista teóricamente para ello.”
“En primer lugar, no se puede legislar desde la emoción ni ante aquellos crímenes que nos indignan especialmente por su salvajismo. Pero es que, además, esta medida decía usted que va en los parámetros de los Estados vecinos, pero no. La cadena perpetua desapareció en España en 1928; ustedes la reintrodujeron, por este eufemismo, en 2015. Es cierto que otras democracias europeas la heredan, son víctimas de haber heredado un sistema penal, pero incluso en esos casos —y tenemos a Francia, por ejemplo, donde sí existe la cadena a perpetuidad—, en el caso de cumplir la cadena a perpetuidad, la pena más alta es menor que en el caso de revisión que hay en España.”
“En este caso, si cualquier crimen nos revuelve, nos indigna, aquellos que implican un dolor añadido, un sufrimiento añadido para las víctimas nos revuelven y nos indignan aún más socialmente, es cierto, y tienen por ello un eco mediático mayor. Menos mal que la señora portavoz del Grupo Popular decía que no hay que legislar en caliente, pues ha sacado a colación un terrible crimen de la semana pasada. (La señora Montesinos de Miguel: La iniciativa ya estaba registrada). ¿No es eso intentar legislar en caliente? No, si lo ha dicho usted, no yo. (La señora Montesinos de Miguel: Estaba ya registrada). No, pero lo ha sacado a colación para intentar calentar el ambiente político y mediático. Obviamente, es lo contrario a lo que debe hacer una Cámara parlamentaria. Lo contrario. Les desarrollo tres ideas.”
“Es más, la portavoz del Grupo Popular nos ha explicado —ella misma— por qué no es efectiva esta medida; ha señalado que hay un incremento de los delitos más graves desde que gobierna el Partido Socialista. Si esto fuera así ―y en su propuesta señalan que esto va a favor de la prevención general y de la prevención especial―, si se han incrementado, ¿de qué ha servido esta medida? Es absurda, no sirve para el objetivo que se han fijado. (Rumores). Creo que no se ha dado cuenta a la hora de explicar su iniciativa. Y la realidad es que una vez más, y lo veíamos en la iniciativa anterior, se peca de populismo punitivo.”
“Presidente. Señorías. La pregunta clave esta tarde es si la propuesta que trae hoy el Grupo Popular mejora la justicia penal y si hace de la sociedad una sociedad más segura, y la respuesta es que no. Esta reforma que ustedes proponen no dota de mayor seguridad a la sociedad de este Estado y, además, hace perder calidad democrática en aras de esos parámetros que existen en las democracias occidentales. Decía el portavoz de UPN —que una vez más parece que no se ha preparado muy bien la cuestión— que la gente ya no pone en duda la ley que se aprobó en 2015 sobre la prisión permanente revisable. Yo le animo, ya que no lo ha hecho, a que revise el manifiesto que firmaron el 80 % de los catedráticos de Derecho Penal ―que, no sé si, según ustedes, son todos de izquierdas, son inmorales― diciendo que no es efectiva.”
“Está regulado ya esto de las expulsiones en el Código Penal incluso en la ley de extranjería; pero, ya les digo, esto se hace con garantías y con unos procesos arreglados. Utilizar esto para intentar unir el mensaje de migraciones con delincuencia tiene un tufo a xenofobia. Y, además, en este contexto, se ve que es con un cariz electoral. Yo creo que, si hay que luchar contra la delincuencia ―que es importante―, hay que luchar también contra la xenofobia y contra todos aquellos y todas aquellas que intentan vincular migraciones con delincuencia. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Porque, más allá de las ejecuciones, estas se tienen que llevar a cabo con el principio de proporcionalidad, de legalidad, en cumplimiento de garantías y de tratados, y en muchas ocasiones eso no se puede hacer. Y qué decir cuando hay dificultades por parte de otros Estados, que es cierto que las hubo en el pasado y las hay ahora, pero en los mismos niveles. Si esto es una competición, ¿por qué no lo hicieron ustedes? ¿Por qué no hicieron todo esto que ahora proponen al Partido Socialista? Porque en el día a día hay dificultades. Es normal que todo Gobierno, todo Estado, luche contra la delincuencia. Es normal que toda persona que cometa un delito tenga un reproche penal. Es normal que se cumpla la ley incluso cuando no gusta.”
“¿O qué decir de los falsos puestos en frontera, tanto en Ceuta como en Melilla, en 2014 que impedían que cualquier persona de origen subsahariano pudiera solicitar asilo en frontera? ¿O la congelación de las solicitudes de asilo cuando ustedes gobernaron? Sí, creo que tienen capacidad de demostrar que ustedes son igual de duros que ellos, pero no solamente con palabras, sino con hechos; esto lo pueden demostrar. Pero una de las verdades que curiosamente les ha dicho el señor de VOX ha sido que, cuando ustedes gobernaban, las expulsiones se efectuaban en el mismo nivel que las que puede hacer el Gobierno del Partido Socialista. ¿Saben por qué?”
“¿O es que no les ha ido muy bien en Extremadura y en Aragón, que aun ganando han perdido? ¿Está ahí la cuestión del debate? ¿Es una proposición electoral? Si se trata de confrontar con la extrema derecha, con su escisión de VOX, ustedes tienen pedigrí, tienen un currículum en esto de las migraciones y la mano dura. Pueden recordarles el hecho del Tarajal. Fíjense, se cumplen este mes de febrero doce años de la masacre del Tarajal, en Ceuta. De igual forma, tienen un currículum abultado de expulsiones sumarias, incluyendo a personas heridas, mujeres embarazadas y menores durante los Gobiernos de Rajoy y Aznar. También las muertes en los CIE, más de media docena durante el último Gobierno de Rajoy.”
“De igual forma, es mentira, es falso que haya una vinculación entre delincuencia y nacionalidad; lo que sí hay es un fenómeno que une delincuencia con situación socioeconómica. Si uno escucha el discurso de hoy del Grupo Popular, que en poco ha diferido del que ha hecho el portavoz de VOX, de su antiguo compañero, Gil Lázaro ―que es cierto que es gracioso oírle criticar al Gobierno de Rajoy cuando yo le recuerdo perfectamente sentado aquí como miembro de la Mesa, pero bueno, eso es para otro día―, hablando del efecto llamada, de migración ilegal ―sí, migración ilegal―, de coladero, uniéndolo con la regularización y dando datos y diciendo que delinquir sale gratis… Ese es el discurso de VOX. ¿Qué ocurre? ¿Es un acto de campaña para las elecciones de Castilla y León?”
“Muchas gracias, presidenta. Señorías, uno de los éxitos de la extrema derecha, tanto política como mediática, ha sido situar en el CIS y en otras encuestas las migraciones como un problema para la sociedad española. Es cierto que luego, cuando se pregunta a la ciudadanía en qué afecta ese fenómeno en su día a día, esto baja drásticamente. En definitiva, las migraciones no son un problema, pero sí hay esa percepción, y eso es -- 52 of 68 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 24 de febrero de 2026 debido a los bulos y a los estigmas que se vierten día a día por parte de la derecha más extrema y de sus sucursales mediáticas. La realidad es que la población migrante que hay en el Estado español aporta un 70 % más de lo que recibe, es decir, es beneficiosa incluso en esos términos economicistas.”
“Señores del Grupo Vasco, tanto ustedes como nosotros, como la mayoría de la sociedad vasca, exigimos ser dueños de nuestro futuro institucional y que, además, esas decisiones se palpen en acuerdos que tengan reflejo y también en acuerdos transversales para dotarnos de mayores capacidades, de mayor soberanía o de nuevos estatus. De hecho, hay un mandato claro en la comunidad autónoma vasca para llegar a un acuerdo. Consideramos que nunca un tribunal ajeno, como es el Tribunal Constitucional, puede estar por encima de la decisión de nuestros Parlamentos. Por ello, hoy, por responsabilidad y por coherencia, ya que votamos en contra de las medidas que aprobó el Partido Popular, apoyaremos esta medida. Eskerrik asco. (Aplausos).”
“Hubo numerosos llamamientos, tanto de órganos de Naciones Unidas como del Consejo de Europa y de diferentes países, afeando la posición de España y solicitándole diálogo y negociación para acabar con lo que es un conflicto político, porque, no nos engañemos, es cierto que la tensión se ha reducido, pero el conflicto político existente, tanto entre Cataluña y el Estado español, como entre Euskal Herria y el Estado español, siguen irresueltos. Hay que buscar, mediante el debate, la negociación, el diálogo y el acuerdo, el encaje o el desencaje de esos territorios, que tienen mayorías que exigen ser dueñas de su futuro institucional. Voy acabando, porque se me agota el tiempo.”
“Estas dos reformas que llevó a cabo el Partido Popular, en el fondo anunciaban lo que iba a hacer respecto a la tensión que se estaba dando por el conflicto político existente entre Cataluña y el Estado español. ¿Cuáles fueron las técnicas que utilizó? Las conocemos todos y todas: la negación, la imposición, -- 24 of 68 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 24 de febrero de 2026 la amenaza, la criminalización y la violencia contra los votantes el 1 de octubre. Y con esa represión, ¿qué consiguieron? Consiguieron que España se convirtiera en la Turquía Occidental.”
“No hay más que recordar ―hoy lo he revisado― el discurso del señor Hernando, que no se encuentra en la Cámara en este momento, del 16 de septiembre del 2015 en el que mencionó en más de veinte ocasiones a Cataluña y al president Más. Una norma aprobada ad hoc, de manera urgente y en lectura única ―recordemos― dos semanas antes de las elecciones autonómicas de Cataluña. Esto era un acto electoral más que la aprobación de una norma, un mes antes de que se disolvieran estas Cortes en la X Legislatura. O sea, no ya el constituyente, que decía el señor Legarda, sino que, a pesar de que en treinta y cinco años no se había visto la necesidad de dotar de esas capacidades al Tribunal Constitucional ―nadie las había pedido―, el PP decidió que era algo importantísimo para amenazar y para coartar a los representantes políticos de Cataluña.”
“Eso va en contra de la soberanía parlamentaria, que exige un respeto, y más teniendo en cuenta que, en el caso de la sociedad vasca, hablamos de un tribunal que no cuenta con ningún tipo de legitimidad otorgada por su ciudadanía. En relación con la reforma de dotar de capacidades ejecutivas y de resoluciones, como suspensiones o ejecución de decisiones, del tribunal, como decía antes, esta va en contra de la separación de poderes. Además, distorsiona ese equilibrio que debe haber entre lo territorial y lo competencial, más cuando hablamos de un Estado plural, de un Estado compuesto en el cual esos equilibrios son aún más importantes. Pero el PP creyó en ese momento, porque tenía mayoría absoluta en esta Cámara, que podía hacerlo y que un giro de tuerca hacia la recentralización y hacia la represión le iba bien.”
“Obvio: coartar la decisión política de los representantes elegidos en los diferentes territorios o en los parlamentos de las diferentes comunidades en un momento y en un contexto en el que estaba en auge el procés en Cataluña. A nosotros, a Euskal Herria Bildu, no nos preocupa únicamente el recurso previo en el momento que ese tribunal pueda realizar una injerencia sobre una decisión de ese hipotético parlamento, nos preocupa que lo pueda hacer también después. Nos da igual el momento y, de hecho, creemos que nunca ese tribunal debería poder revertir, impedir o revocar consensos amplios aprobados por los parlamentos.”
“De hecho, no son pocos los juristas que decían que en el primer caso, el de los recursos previos ―y ya lo señalaba la portavoz que me precedió en el uso de la palabra―, convertía, de hecho, al Tribunal Constitucional en una tercera cámara parlamentaria ante esos estatutos de autonomía. Y en relación con los cambios para dotar de capacidades ejecutivas para sancionar al Constitucional, veíamos que varios y varias juristas señalaban que, de hecho, era una reforma constitucional por la puerta atrás, de tapadillo, teniendo en cuenta que cambiaba la naturaleza de ese órgano. Podríamos preguntarnos, ¿cuál era la intención del Partido Popular en aquella época?”
“Eskerrik asko, mahiburu andrea. Arratsalde on, jaun-andreok. Señorías, hoy llega de nuevo una iniciativa para desmontar toda la artillería legal que aprobó el Partido Popular de manera unilateral hace ya una década contra Cataluña. (Rumores). Sí, contra Cataluña. En esta proposición de ley que trae de nuevo el Grupo Vasco ―ya la vimos en la legislatura anterior― se trata de derogar dos medidas que, por un lado, llevaban a aprobar los recursos previos de constitucionalidad ante los estatutos de autonomía y, por otro, dotaban al Tribunal Constitucional de unas capacidades que cambiaban la naturaleza misma de ese tribunal.”
“Como les decía antes… ... això no funcionarà ni per aturar els furts ni per aturar Aliança Catalana. … esto no funcionará ni para detener los hurtos ni para detener a Aliança Catalana. Eskerrik asko, muchas gracias, moltes gràcies. (Aplausos).”
“Ya sé por qué la traen, todos sabemos por qué la -- 11 of 27 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 12 de febrero de 2026 traen, pero seamos sinceros, la ciencia y la evidencia nos dicen que no va a funcionar, que no va a servir para lo que buscan. Decía la portavoz de Esquerra anteriormente que como legisladores debemos apuntar a medidas que funcionen de verdad. Desde la evidencia científica hay que buscar medidas eficaces, proporcionales y que sean socialmente responsables, porque esta desproporción en las penas de delitos leves ―sobre las que, por cierto, el Tribunal Constitucional en numerosas ocasiones ha llamado la atención diciendo que no se pueden llevar a cabo― no servirán para el efecto que buscan. Acabo, señor presidente. (El señor Iñarritu García se gira hacia la Presidencia). Miraba a ver si era presidente o presidenta.”
“Decía que, ante unos juzgados colapsados, lo sensato sería dotarse de un mayor número de magistrados y magistradas para hacer frente a todos los casos que hay en los juzgados. Pero de igual forma, curiosamente, ante esta nueva modificación con penas más severas, los juicios que se celebren serán más complejos, lo que va a conseguir que los juzgados estén más colapsados todavía. Y estas personas, presuntos perpetradores, van a estar en la calle tranquilamente y, quizás, algunos también cometiendo esa multirreincidencia que ustedes quieren evitar. De ninguna forma esta norma que traen hoy aquí va a evitar el fin que dicen.”
“La estadística también nos dice que no, que esto va en la línea contraria y que profundizarán más en esos perfiles. Es más, cuando les decía que Ferrajoli hablaba de la prevención, les quería comentar que las medidas más efectivas para prevenir este tipo de hechos van en el camino de aprobar medidas sociales, y son curiosamente los partidos que impulsan esta norma los que se oponen a votar a favor de leyes y políticas sociales en esta Cámara. Por otra parte, ante una situación judicial de juzgados colapsados, otra medida sería tener un mayor número de magistrados y magistradas, y son curiosamente también algunos de esos partidos que impulsan esta norma los que se oponen a una nueva ley que dé acceso a un mayor número de magistrados y magistradas. Curioso, cuando sabemos… (Rumores).”
“Hay una que se propone que se ha demostrado que suele ser efectiva en este tipo de pequeños delitos que se cometen de manera continuada en zonas turísticas, en puertos, aeropuertos, estaciones y sistemas ferroviarios, pues hay ya magistrados y magistradas que han dictaminado órdenes de alejamiento y es cierto que estas han servido para reducir este tipo de delitos. Pero en el fondo, si vamos a ver qué perfiles de personas cometen estos delitos, ¿quiénes son? Como decía una portavoz anteriormente, son los llamados comúnmente robagallinas, que son personas que están prácticamente al margen de la sociedad, con perfiles de marginalidad; es decir, los excluidos de la sociedad. ¿Creen ustedes que, llevando a estas personas a los centros penitenciarios y colapsándolos más, van a ayudar a que se puedan reinsertar?”
“La realidad es que, en términos comparativos de la Unión Europea y en términos comparativos propios, podemos decir que el Estado español es un Estado seguro, donde los niveles de delincuencia son bajos. En contraposición, tenemos unos centros penitenciarios con una población carcelaria de las más altas de Europa. Es un contrasentido, pero es así. De igual forma, tenemos uno de los códigos penales más severos de la Unión Europea, y hoy se va a intentar endurecer un poco más. Esta es la realidad, pero al mismo tiempo ―vuelvo a insistir― sabemos que el endurecimiento de esas penas no va a servir para evitar que se cometan esos delitos. ¿Hay que luchar contra esos delitos? Obvio, como contra cualquier delito, pero está también estudiado qué medidas y qué penas sirven.”