Jon Iñarritu García
Grupo Parlamentario Euskal Herria Bildu · Spain
“Nos reunimos con la Presidencia de la Cámara en ese momento, del Partido Popular, con el señor Posada, y nos dijo una cosa bien clara y que no se me ha olvidado: que daba igual que intentáramos constituir el grupo con los diputados únicamente de la Comunidad Autónoma vasca porque el Partido Popular ―repito, el Partido Popular― había tomad…”
“En el año 2011 obtuvimos un resultado histórico, pero se nos privó de grupo y esto nos llevó a algunas lecciones. La primera de ellas era, como bien decía, que ustedes habían utilizado el Reglamento a su libre albedrío para beneficiar a quienes decidieran y en el momento que les convenía, y no hay más que dar un repaso a la historia de es…”
“Presidente, señorías, hace ya quince años, cuando la izquierda independentista vasca se presentó a las elecciones generales bajo la marca Amaiur, obtuvo un resultado histórico. Obtuvo siete diputados en esta Cámara, seis por la Comunidad Autónoma vasca y uno por la Comunidad Foral navarra.”
“Y la tercera lección que obtuvimos es que un Grupo Mixto sobredimensionado hace mucho más difícil la gestión del Grupo Mixto, pero también hay dificultad a la hora de trabajar en esta Cámara, por lo que reformar el Reglamento para dar más flexibilidad, pero más claridad también, ayuda a todos.”
“A mayor representación se niega el grupo, cuando en ese momento había un grupo parlamentario, como el Grupo Vasco, que con cinco diputados sí conformaron grupo; teniendo menos representación que nosotros sí conformaron grupo.”
“Ahí hay que secuestrar revistas, hay que condenar a dibujantes, hay que perseguir a titiriteros, hay que perseguir a tuiteros con varias operaciones Araña. Miren, esta reforma, cuando se consiga, va a hacer de su Estado, del Estado español, un Estado más digno.”
The complete record
Every one of 652 lines we hold for Jon Iñarritu García, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 8 of 14.
“Por cierto, no tenía conocimiento de que el señor Armada ―y esto lo digo como anécdota― fue cesado porque se dedicó a enviar cartas pidiendo el voto ―!Oh, casualidad!― para Alianza Popular con el sello de la Casa Real. Por eso fue destituido. Pero a lo que íbamos: el jefe de Estado puso en valor a este señor ¿por callar qué? ¿Qué fue lo que calló? Señorías ―lo he dicho en otras ocasiones―, si la información que pudiera estar clasificada dejara en evidencia que Juan Carlos I defendió la democracia, defendió los valores constitucionales y que no estaba implicado para nada en ese golpe de Estado, esos papeles hubieran sido desclasificados al día siguiente. Si tan claro está que el rey salvó a España y salvó la democracia, ¿qué temor hay a que se conozcan esos papeles?”
“Vamos, que todo va en la línea de pensar que el anterior jefe del Estado, que hoy en día sigue teniendo el título de rey, tenía conocimiento, estuvo implicado y fue compinche de lo que ocurrió aquel día en esta Cámara. ¿Qué ocurre? Que a partir de ahí se crea un mito: el rey salvador de la democracia. Y yo creo que los hechos, los indicios y las pruebas, incluso una declaración misma del señor Juan Carlos I, van en dirección contraria. No, el salvador no; el que la puso en peligro y estuvo involucrado en el golpe de Estado, poniendo en valor en ese audio al que fuera su preceptor y que fue secretario de la Casa del Rey, el señor Armada.”
“Es cierto que los audios que se han mostrado últimamente de esta señora, de Bárbara Rey, hablando con Juan Carlos I dejan entrever unos indicios que van en la misma dirección en la que ya antes se habían hecho públicos, ya fuera por Pilar Urbano, ya fuera por referencias a Sabino Fernández, ya fuera por el que fue embajador de Alemania en España en el año 1981, dirigiendo una nota a su país señalando que el rey Juan Carlos I había tenido comprensión en una reunión ante los autores del golpe, o a través de uno de los participantes, el subteniente de la Guardia Civil, el señor Manuel Pastrana, diciendo que habían estado aquí y que Tejero le había dicho que era todo con órdenes de la Zarzuela.”
“Es más, uno de los tenientes generales allí presentes, el señor Joaquín Tamariz, que era el segundo JEME, el segundo jefe de Estado Mayor del Ejército, había estado implicado en el 23-F, nunca había sido juzgado y había llegado a esa posición, a la más alta de las Fuerzas Armadas. Pues bien, todo esto me ha llevado a reflexionar sobre la ley de secretos oficiales, sobre el papel de la Transición y que tantos militares tantos años después sigan teniendo ese componente profranquista o progolpista, de igual forma que el 23-F fue un capítulo cerrado en falso. Lo decía el señor portavoz de Unidas Podemos.”
“Y yo pensaba: con lo fácil que es para algunos periodistas y algunos medios hacerse con actas secretas y qué complicado es para el Congreso de los Diputados pedir la desclasificación de papeles, no ya de hace dieciocho años, sino de hace cuarenta y tres años. Es complejo. Al mismo tiempo, el artículo mencionaba cómo el ministro de Defensa del momento, el señor Bono, se tuvo que enfrentar a varios generales, a los más importantes del Ejército en ese momento, y señalaba que muchos de ellos seguían teniendo posiciones franquistas o progolpistas. Esto fue en 2006. -- 54 of 73 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 19 de noviembre de 2024 Repito, en 2006; habían transcurrido ya veintiocho años de periodo constitucional, y esto nos lleva a otra reflexión.”
“Muchas gracias, presidente. Señorías, arratsalde on. Buenas tardes. Para comenzar mi intervención, haré mención a un artículo muy interesante que seguramente han leído muchas de sus señorías. Este pasado fin de semana se publicó en el diario El País un artículo del periodista Miguel González que señalaba el acta secreta de creación de la UME en 2006. (Muestra un recorte de prensa). Y, claro, al leer este artículo, llegué a tres conclusiones que quizá algunos de ustedes piensen que es así y quizá otros no. En primer lugar, este diario se hacía con un acta secreta, lo que periodísticamente es una gesta importante.”
“Así lo repite constantemente el observatorio contra la tortura del Consejo de Europa en sus diferentes visitas a los centros penitenciarios. Es hora ya de buscar soluciones, pero desde una perspectiva de derechos y desde una perspectiva de izquierdas. Sin más, como hemos hecho hasta ahora, votaremos en contra. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Nos apena sinceramente, porque ahí (señala los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso) les ganan. Ustedes se han avenido a ese discurso que, con los datos comparados y los ejemplos de otros países europeos, va en la línea contraria. Esto no significa que no haya que dar más medios y mayor formación ―incluso en la proposición del Grupo Popular, en el artículo 80.4, se pedía más formación―. Obviamente, cualquier funcionario y funcionaria debe tener más formación y más medios. La cuestión está ahí, en la carencia de medios, en la carencia de medios sanitarios, en la carencia de salud mental en las prisiones. Ahí es donde verdaderamente habría que poner el foco, y en muchas ocasiones queda de lado.”
“Quiero decir que unas cosas son las prisiones y otra las calles. También los agentes de la autoridad en las calles las sufren año tras año; solamente algunas salen en los medios de comunicación, pero es algo habitual. Hay que tomar medidas, obviamente, pero la cuestión está en la rehabilitación y en la resocialización, no en el autoritarismo, que no solventa nada, como nos han dicho los datos. Acabo, señorías. En esta cuestión, Euskal Herria Bildu sigue defendiendo los mismos parámetros que defendía antes. Es una constatación que el progresismo busca con derechos y avances solventar estas problemáticas. Lamentablemente, el Partido Socialista cambió de opinión el pasado año y defiende lo contrario de lo que había defendido hasta ahora.”
“La cuestión está en que las prisiones son reflejo de lo que hay en la sociedad, y en la sociedad si hay más problemas mentales, si hay más problemas de consumo, si hay más problemas de agresividad, más se van a dar en las prisiones: al menos, un 30 % de los internos tiene problemas mentales, 4,2 de ellos ―esto es, cerca de 1800― tiene problemas graves mentales. Al mismo tiempo, es allí, en las instituciones penitenciarias, donde hay una carencia de sanitarios, de psicólogos y de psiquiatras, lo que viene señalándose por diferentes organismos año tras año. No se consigue dar solución a ese problema, y ahí está la cuestión. Es cierto que el pasado año hubo 5000 agresiones entre internos y 500 agresiones a funcionarios de prisiones, que son muchas, pero las que hubo en las calles contra agentes de la autoridad fueron más de 15 000.”
“Es más, los funcionarios y las funcionarias de prisiones ya tienen una protección especial como agentes de la autoridad, como así lo dice la disposición segunda de la Ley Orgánica General Penitenciaria. Además, la jurisprudencia, la legislación penal penitenciaria, reconoce esa figura en las instrucciones y en las circulares. Ante posibles agresiones, ya existe esa figura. Entonces, ¿a qué viene esto, más allá del simbolismo, cuando los datos nos dicen lo contrario? ¿Qué ocurre? Lo decía bien la portavoz de Coalición Canaria, la señora Valido.”
“Pues precisamente los datos nos dicen que allí donde no lo son, que son los países nórdicos, esos que solemos poner de ejemplo habitualmente, es donde menos agresiones hay tanto entre internos como a funcionarios. Eso nos dicen los datos. ¿Va a disminuir la agresividad o mejorar la situación de las prisiones convertir a los funcionarios en agentes? No. Los datos nos dicen que no. Es una medida simbólica, es una medida populista, es una medida de derechas. Desde parámetros de izquierda, no soluciona el fondo del problema intentar llevar por la vía del -- 21 of 73 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 19 de noviembre de 2024 autoritarismo una cuestión que debe ser resuelta por la vía de la reinserción y la rehabilitación, como dicen todos los expertos, como lo dice el Consejo de Europa, como lo dicen los datos.”
“La tenían por ahí apartada y no tenían nada mejor que traer a colación este asunto. Pero entro en el fondo. Es cierto que en esta cuestión es donde más claros se ven los parámetros de izquierda y de derecha a la hora de resolver problemas que hay en la sociedad, como los hay ―los hay y los han mencionado diferentes portavoces― en las prisiones, en las instituciones penitenciarias. Si vamos a los hechos comparados, decía una portavoz: Para dar la tutela penitenciaria efectiva es necesario aprobar la consideración de agentes de la autoridad. Pero ¿qué nos dicen los datos? Se ha puesto el ejemplo de algún Estado europeo donde los funcionarios y funcionarias de prisiones son agentes de la autoridad y el ejemplo de algunos otros donde no lo son.”
“Es decir, esta proposición ―o alguna similar― la presentaron ustedes en abril en el Senado y llegó a la Cámara. De igual forma, en el mes de junio se defendió y se aprobó, y está en periodo de enmiendas, por mucho que digan que está secuestrada y tal ―qué fácil, ¿no?―. Y ustedes la traen ahora. Y esto, claro… (Rumores). Tranquilos. ¿Qué les pasa? Calma. El asunto es: ¿no tienen más ideas o es una competición con el Partido Socialista y la semana que viene la van a volver a presentar en el Senado? Porque es una marcianada parlamentaria. Lo de que ayer acabará tarde la comisión puede ser curioso, pero es una marcianada: la hemos defendido en junio y ha sido aprobada. Además, dicen que el director general de Instituciones Penitenciarias la semana pasada dijo que esto se tenía que aprobar. ¡Pero si la registraron en marzo! Es de marzo.”
“Muchas gracias, presidenta. Arratsalde on. Buenas tardes, señorías. Comenzaré con una cuestión previa, ya que la portavoz del Grupo Popular que ha defendido la proposición, y de igual forma algunos medios de derecha, se ha centrado en lo que ocurrió ayer en la Comisión de Hacienda. Es cierto que acabó bien entrada la noche, pero, señorías, no es algo extraño en el parlamentarismo, más allá del debate de la conciliación. Lo hemos visto en otros Estados europeos, pero aquí, en las Cortes Generales, ha ocurrido. No es la primera vez que una comisión… (Rumores). Tranquilos, no se pongan nerviosos. (Rumores). No se ponga nervioso, señor Conde. Señor Conde, tranquilo, ¿No ha comido o qué le pasa? Lo que quiero decir es que más allá de centrarse en la anomalía de lo ocurrido ayer, esto que traen ustedes ¿no les parece una anomalía?”
“Mire, me atrevo a más: si ustedes no llegan a simular ese cambio de posición en la norma anterior, que votaron favorablemente ―hay que recordarlo―, ustedes hoy no estarían tan enfadados, tan indignados, señalando que esto es el mal, que esto es el caos, porque tendrían otra disposición. ¿Esto es cierto sí o no, señora Moro? Usted sabe que sí lo es. Dejen el cinismo y la mentira en casa, porque hace falta más transparencia y más seriedad a la hora de defender desde la legitimidad sus posiciones. Por favor, un poco de sinceridad. Muchas gracias. (Aplausos).”
“¿No es cierto que ustedes hasta ese momento estaban participando en la ponencia activamente, trabajando a favor de sus enmiendas —como habían hecho con la ley anterior, que habían votado favorablemente— y que ese día usted se puso en contacto con partidos del Gobierno para señalarles que la cosa había cambiado y que, a partir de ahora, en esta ley iban a estar en contra? ¿No es eso cierto? Porque así se nos transmitió al resto de portavoces de la ponencia. A partir de ese momento, ustedes transmitieron que las cosas habían cambiado y que ya no iban a participar en esta ley.”
“La señora Moro defendía muy indignada que esto había sido un caos, que no se había querido negociar con el Grupo Parlamentario Popular. Señora Moro, dígame si esto es cierto: hace un mes, ustedes simularon ―simularon― después de dos meses manteniendo una posición a favor de la reforma de la Ley 7/2014, y cambiaron de posición en un momento dado por una noticia en prensa diciendo que el Grupo Parlamentario Socialista les había engañado. Ustedes, sobre una ley muy concreta, muy escueta, dijeron que les habían engañado.”
“Si hay voluntad política y teniendo en cuenta un principio de pensión mínima digna, hay que darle una solución a esta situación injusta cuanto antes, y no en un futuro o cuando se negocie. Ahora hay una oportunidad para votar una enmienda y dar una solución a esa situación injusta que viven estas personas. Voy acabando. Ayer, el compañero de Esquerra Marc Álvaro escribió un mensaje que decía que la densidad de cinismo que había tenido el Grupo Parlamentario Popular en el debate sobre los efectos de la DANA había sido superior al fango acumulado en las calles de Valencia. Estoy completamente de acuerdo. Pero ¿saben qué ocurre? Que ese cinismo, esa mentira se ha venido a instalar en el día a día de la política.”
“Es cierto también que se acaba con las golden visa, y se ha señalado que era un sinsentido esa norma por la que se podía acceder vía exprés a la residencia para aquellos y aquellas que tienen mucho -- 31 of 41 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 14 de noviembre de 2024 dinero, mientras se obstaculizaba el acceso a la residencia y a la ciudadanía de personas que han llegado a trabajar. Creemos ―y también se ha comentado― que hay una oportunidad en este momento, porque ha habido discursos favorables a acabar con la situación que están viviendo los mutualistas de la abogacía y de la procura, que han estado durante años en esa estafa piramidal de la mutua que en Euskal Herria Bildu venimos señalando.”
“Al mismo tiempo, solicitamos un requisito para esas plazas singularizadas como es el conocimiento del euskera, una lengua cooficial, y que con ello se reconozca el derecho de la ciudadanía a poder dirigirse, en este caso en la Administración de Justicia, en cualquiera de las dos lenguas oficiales de la Comunidad Autónoma vasca. Decía el señor Aizcorbe «de las provincias vascongadas». Euskal Herria no existe, pero las provincias vascongadas, sí. Le ha quedado un poco flojo con ese tono del No-Do. Pero, más allá de esto ―que pienso que se avanza en un derecho de la ciudadanía―, creemos que el cómputo de medidas que se van a aprobar es positivo.”
“Es cierto que nosotros teníamos enmiendas en las que no hemos podido llegar a un acuerdo y que esperamos que en el futuro se aborden, porque creemos que se podrá reconocer la realidad territorial y la situación de la justicia en nuestros territorios de una manera más ágil. Pero, en un gesto de buena voluntad y conociendo la dificultad que entrañaba esta ley, hemos retirado esas enmiendas para poner en valor lo conseguido y poder avanzar. Quiero recordar una transaccional ―que ya se ha mencionado― que Euskal Herria Bildu ha alcanzado con nuestra enmienda 434, con otra enmienda del Grupo Nacionalista Vasco y otra del Partido Socialista para reducir la situación de temporalidad que se da en el empleo público del servicio de Justicia y para dar mayor estabilidad a los profesionales, esto es, a los trabajadores y las trabajadoras.”
“Es cierto que a nosotros nos hubiera gustado trabajar con más tiempo y que nos hemos dejado pelos en la gatera, es una obviedad; pero estamos satisfechos porque se han conseguido avances en eso que igual en un tono un poco grandilocuente se decía de que va a ser una ley para la justicia del siglo XXI; avances en materias que tienen que ver con la solución de contenciosos. Euskal Herria Bildu ha llegado también a transaccionales con otros grupos en relación con el derecho colaborativo. Es cierto también que se ahonda en la protección integral de la infancia y de la adolescencia, que creo que es algo positivo que será reconocido por todos. Se avanza también en la planta judicial y otros aspectos de la organización territorial.”
“Egun on. Buenos días. Muchas gracias, presidenta. Hoy llega un dictamen a este Pleno que, como bien han señalado varios compañeros y compañeras, es complejo, es amplio. Es más, este dictamen recoge lo que va a ser una ley que podríamos calificar de tres en uno, tres normas que se recogerán en una ley. Es cierto ―y se señalaba también― que es compleja. En el proceso de ponencia se han presentado más de 1100 enmiendas de ámbitos diversos, razón por la que yo veía a la señora Moro muy agorera, y creo que es un motivo de satisfacción que se haya podido consensuar un dictamen más allá de las diferencias y más allá de la aritmética que hay en esta Cámara. Es cierto que se ha producido una presión para acabar cuanto antes que venía motivada por un calendario europeo; eso es cierto.”
“Es normal que usted se manifieste en contra de esta proposición de ley, pero, por favor, vaya al fondo y no a las falacias ad hominem y a otros argumentos que no tienen mucho sentido. Muchas gracias, señora presidenta. (Aplausos).”
“Señor Tellado, es cierto que durante toda su vida política ha pasado por diferentes posiciones políticas, algo que también es legítimo y que no es raro ni en la política, ni en la vida. Usted fue un conocido militante de la izquierda independentista galega, del MEU, el Movemento Estudantil Universitario, y también un locutor independentista en Radio Fene. Usted, más allá que pueda tener lo que se llama el síndrome de Torquemada, ¿usted reconoce todo lo que decían esas editoriales del MEU y todo lo que decía usted en aquella radio? Seguramente usted ha tenido posiciones diferentes, ¿no? O le tenemos que buscar su hemeroteca o radioteca, porque igual le echan del partido, señor Tellado. (Rumores). -- 19 of 75 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 29 de octubre de 2024 En definitiva, con todo el respeto, ha sido usted muy osado.”
“Señor Tellado, ¿qué es lo que hacen ustedes cuando presentan iniciativas, intentando lograr esa famosa pinza de buscar el voto de toda la bancada de izquierdas y de fuerzas soberanistas e independentistas para aislar al PSOE? ¿Eso lo hacen gratis? Ahí el voto de Bildu, de Esquerra, de Junts no solamente no les molesta, sino que lo buscan. Señor Tellado, escúcheme si le apetece. También lo piden, esa es la realidad. El Partido Popular pide el voto a Junts, a Esquerra, a Bildu. Lo piden ustedes. (Protestas.—Un señor diputado: De vosotros, no.—Aplausos). A ver, listos y listas, ¿quién se apuesta lo que sea a que yo tengo mensajes de ustedes pidiéndonos votos a favor de sus iniciativas? (Rumores.— Aplausos). Que salga el primero. Es más, de alguno de los que alza la mano ahora. Acabo. (Rumores).”
“Miren, si ustedes dicen que ahora están subiendo las tasas de delincuencia con la normativa que tenemos en relación con el Código Penal ―es cierto que es uno de los más severos de la Unión Europea― y también con esta ley de seguridad ciudadana que aprobaron ustedes, esto significa que no es buena, que hay que modificarla. Si la normativa no está sirviendo para que no suba la delincuencia, algo habrá que hacer, ¿no? Además de medidas concretas, también habrá que ir a la legislación. En este camino estamos, en el de mejorar la legislación en materia de seguridad y también de respeto a los derechos de la ciudadanía. Por acabar, ustedes hablaban de la pinza, de los favores del PSOE a Junts, a Esquerra, a Bildu, a todos.”
“No se pongan nerviosos, estoy hablando con mucha educación, no se alteren. (El señor Hernando Fraile pronuncia palabras que no se perciben). ¿Es machista decir que tienen más capacidad ellas? No sé, creo que le ha quedado un poco flojo, señor Hernando. (Risas). Machista será si a estas personas que están más preparadas no las dejan intervenir. Será machista esa actitud, no lo contrario. (Rumores). Al grano, si dicen ustedes que con esta legislación… (Una señora diputada pronuncia palabras que no se perciben.—Aplausos). Calma, no se pongan nerviosos…”
“Sobre Ceuta y Melilla, usted que defiende tanto a los colectivos, no se lo ha preparado, no se lo ha leído siquiera. (Rumores). Fíjese. Sobre Ceuta y Melilla, ¿cuál es una reivindicación constante de los sindicatos policiales? Recibir los protocolos por escrito. ¿Les ata esto de manos y pies cuando se marca cuál debe ser el procedimiento? Un procedimiento muy claro según criterios y estándares internacionales de respeto a los derechos humanos. ¿Esto es atar de pies y manos a los agentes? Señor Tellado, no se ha preparado la intervención, no se ha leído la proposición. Coloquialmente, no tiene ni idea. Sí tiene compañeras que saben del tema porque han estado en la ponencia y porque dominan el asunto, no sé por qué no han intervenido estas personas cuando tienen mayor capacidad. (Rumores.—Aplausos). Sobre este asunto, ¿qué les pasa?”
“Es cierto que nosotros, Euskal Herria Bildu, estamos satisfechos con la proposición de ley que se presenta, que va en la misma línea de lo que pide la Comisión de Venecia, el Consejo de Europa, relatores de Naciones Unidas. ¿Qué ocurre, que la ONU, la Comisión de Venecia y el Consejo de Europa son ETA también? Como decía Rajoy: ETA es una gran nación. ¿Usted está en eso también? Señor Tellado, no se lo ha preparado. Es más, sobre las pelotas de goma, cuando le está diciendo al Partido Socialista que han cambiado de opinión, el Partido Socialista trajo a esta Cámara en 2012 una proposición no de ley a la Comisión de Interior pidiendo la sustitución de las pelotas de goma. Usted no se ha preparado esta intervención, señor Tellado. (Aplausos).”
“Gracias, presidenta. Señor Tellado, usted legítimamente defiende una posición contraria a esta proposición de ley. Es lógico porque esta ley la aprobaron ustedes en solitario y es normal que no les guste la nueva proposición de ley. Además, yo creo que en el juego parlamentario es positivo que no les guste. Ahora bien, señor Tellado, sinceramente, creo que usted es muy osado porque es obvio que usted no se ha leído la proposición de ley, no se la ha leído. Si quiere, le hago un concurso de preguntas y respuestas para ver que no se la ha leído. -- 18 of 75 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 29 de octubre de 2024 Es legítimo hacer un discurso político, pero cuando se falla tanto y cuando se va a ese instrumento de la falacia ad hominem, es obvio que denota una incapacidad para el debate de fondo, y eso es lo que ha hecho usted.”
“Además, para finalizar, y puede que ya lo haya dicho, está claro que en esta legislatura no será -- 12 of 75 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 29 de octubre de 2024 fácil sacar adelante nuevas leyes teniendo en cuenta nuestra aritmética parlamentaria, las cosas como son. Eso sí, si consiguiésemos sacar adelante esta ley, presentarla aquí, de hecho, antes de finales de año, para no llegar a conmemorar ese décimo aniversario, yo creo que el mayor de los regalos para Navidades sería este, la aprobación de esta ley. Muchas gracias, señora presidenta. (Aplausos).”
“ba urtebetetze hori hamargarren urteurrena ez betetzeko uste dut opari ederra izango litzatekeela Gabonetarako. Besterik ez. Mila esker Presidente Anderea. Y, para finalizar, señoras y señores, tenemos ahora la oportunidad de acabar por fin con la ley mordaza. Como bien decía antes, esta ley se utilizó para intentar acallar a la gente, para asustarla. Y, como bien decíamos, en la legislatura anterior no fuimos capaces de modificar dicha ley, pero puede que lo seamos durante esta legislatura, porque hemos llegado a cuatro acuerdos, más los que traíamos de la legislatura anterior. Ahí tenemos las bases para conseguir una ley más transparente, más democrática y, además, con más garantías. Finalizo, señora presidenta. Esta ley mantendrá un equilibrio entre el binomio de la seguridad y las libertades, entre esos dos principios.”
“Lehen aipatu dut; lege hori erabili zen jendearen aurka, jendea isilarazteko eta bildurtzeko eta esan bezala, aurreko legealdian ez ginen gai izan lege hori aldatzeko baina honetan bai. Honetan lau akordioetara heldu gara gehi genituenak joan den legealdian. Hor daukagu oinarria, lege gardenago bat, demokratikoago bat, eukiteko. Eta gainera, berme gehiago izango dituena. Amaitzen joango naiz Presidente anderea. Lege horrek oreka mantenduko du bai, segurtasuna eta askatasunen printzipioen artean. Eta gainera, amaitzeko, eta lehen aipatzen nuen, argi dago legealdi honetan oso zaila dela lege berriak aurrera ateratzea, kontutan izanda zein den daukagun aritmetika parlamentarioa. Hori bai; hori bai; lortuko bagenu lege honekin edo lege hau hemen aurkeztea urtea amaitu baino lehen, ta zergatik?”
“Lo comentábamos antes a colación de los hechos de Melilla el 24 de junio de 2022. Hay que acabar con esas devoluciones sumarias colectivas. Cualquier persona potencial solicitante de asilo debe ser identificada en los puestos habilitados en frontera y se debe facilitar que se pueda cumplir con toda la legislación interna y externa en materia de derechos humanos. Estamos ante una oportunidad. Yo creo que sería positivo que antes de que se cumplieran los diez años de esta ley pudiéramos volver a traer a esta Cámara una nueva norma garantista con las libertades de la ciudadanía y con ese binomio de seguridad y de libertades. Eta amaitzeko jaun-andreok. Aukera bat daukagu lege honekin amaitzeko. Mozal legearekin amaitzeko.”
“Lo vimos bien en el caso de Íñigo Cabacas, lo hemos visto en Cataluña y también en una anécdota que ocurrió en 2021, en Linares, cuando un agente confundió un cartucho de propulsión de una pelota de caucho y no se le ocurrió mejor idea ―por error, obviamente― que introducir un cartucho de postas, esto es, fuego real, con lo que ocasionó un disparo con varios impactos en la pierna de una persona ―que se salvó de milagro― afectándole a la femoral. Pues bien, cuando se fue a investigar quién había sido el agente causante de ese error, fue imposible. No hay trazabilidad, lo cual también hace necesario retirar ese material. El último punto que hemos abordado en esa negociación con el Partido Socialista y SUMAR está el de las devoluciones en caliente en Ceuta y Melilla.”
“Es una obviedad que todo material policial, y más si es antidisturbios, no es inocuo, no es un juguete, ya sabemos que puede ocasionar daño, pero ¿saben cuál es el problema? Que ese material ―las pelotas de goma― es peligroso incluso cuando se utiliza correctamente, incluso cuando se utiliza siguiendo los protocolos. Es un sinsentido que se siga utilizando hoy y, por eso, esperamos que más pronto que tarde el Gobierno presente el calendario de sustitución de este material. No vamos a ser nosotros quienes digamos cuál debe ser, doctores tiene la iglesia, ya lo fijarán, pero sí pedimos que sea un material proporcional y adecuado a los estándares internacionales. Además ―antes de acabar con este asunto―, cuando se utiliza este material hay también falta de trazabilidad.”
“En Euskal Herria lo conocemos bien, demasiado bien, pero es que estos años también lo hemos visto en Cataluña y en otros territorios del Estado. Ha habido amputaciones, ojos perdidos, testículos perdidos, mandíbulas rotas e incluso vidas sesgadas, sí ―en Euskal Herria conocemos los casos de Íñigo Cabacas y de Rosa Zarra―, por la utilización de este material antidisturbios. (Rumores). Señorías del PP, ya sé que no les gusta lo que estoy diciendo…”
“Ayer, un artículo del diario ABC, que yo creo que no les hizo ningún favor a los acompañantes de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, recogía la declaración de un agente ―que yo creo que no era el más hábil de su promoción― que decía que, si se les retiraban las pelotas de goma, cómo iban a hacer para enfrentarse a la masa, porque esas pelotas de goma no iban dirigidas contra una persona, un alborotador en algún caso, sino -- 11 of 75 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 29 de octubre de 2024 contra la masa. Así, venía a reconocer que no se hacía ninguna distinción; una burrada. Además, animo a todas y a todos a que se repasen la sentencia Laguna Guzmán vs. España, del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, por la que España fue condenada. De igual forma, ese material antidisturbios no es proporcional.”
“Esto supone dar mayor objetividad y acabar con el absurdo y con situaciones arbitrarias que han hecho que estos artículos se hayan utilizado y se sigan utilizando hoy en día sin ningún sentido. Comentaba también el asunto ―y ha tenido bastante repercusión en las redes sociales― del material antidisturbios. Es una obviedad que las llamadas pelotas de caucho, pelotas de goma o balas de goma son un material policial de otro siglo, son un material policial del siglo XX, y es un sinsentido que se siga utilizando a día de hoy. Este material destaca precisamente por su imprecisión.”
“Es más, se añade un elemento de respeto recíproco que es muy conocido en otras latitudes y en otros países: el respeto mutuo entre ciudadanía y agentes. En caso de que haya una retractación por parte de aquella persona que ha sido sancionada, se podrá eliminar la sanción. Es un elemento pedagógico, es novedoso y es progresista también, y creemos que puede ayudar a que las cosas cambien en la relación entre agentes y ciudadanía. De igual forma, el artículo relativo a la desobediencia se dota de mayor objetividad y se pide que esta desobediencia sea manifiesta y clara. Además, cuando haya resistencia, esta deberá ser corporal, y la negativa a identificarse deberá ser manifiesta y clara.”
“Luego debatimos si quiere, si es que interviene usted. Como ustedes saben, en ese contexto era un sinsentido abordar una nueva ley sin tocar estos cuatro asuntos. Me centraré especialmente en ellos, en primer lugar, en las faltas de respeto a la autoridad. Hoy en día, es un cajón de sastre por el cual un agente tiene la capacidad de interpretar cuándo y cómo se le está faltando al respeto, llevándonos a situaciones que han llegado al absurdo ya sea por un tono de voz, una mirada o una camiseta. Eso hace que se convierta en una manera arbitraria y que no haya objetividad alguna. Lo que ahora se aborda en la nueva normativa es que se dote de elementos de seguridad jurídica, esto es, que únicamente puedan ser los insultos a un agente de la autoridad los que puedan llevarnos a una hipotética sanción, a que se incoe un expediente.”
“De igual forma, quedaban sin abordar el material de un uso antidisturbios ―las pelotas, también conocidas como balas de goma― y las devoluciones en caliente en Ceuta y Melilla, en un contexto en el que se produjo la masacre de Melilla, en la que fallecieron decenas de personas; a día de hoy decenas de ellas… (Rumores.―La señora Acedo Reyes: En Marruecos). No sé qué dice la señora Acedo, no la escucho desde aquí. (Rumores.―La señora Vázquez Blanco pronuncia palabras que no se perciben). Señora Vázquez, usted estuvo conmigo y sabe que fue en territorio español, y lo reconoció incluso a los medios. (La señora Vázquez Blanco pronuncia palabras que no se perciben). Sí, pero ya sabe lo que pasó.”
“Tras un arduo esfuerzo, con más de treinta acuerdos que tocaban especialmente asuntos que habían sido introducidos en la Ley Orgánica de Protección de la Seguridad Ciudadana y que recortaban libertades, no fuimos capaces de acordar cuatro elementos que, desde el punto de vista de Euskal Herria Bildu y de Esquerra Republicana de Catalunya, eran nucleares a la hora de abordar los asuntos más lesivos de esa norma. Nos parecía un sinsentido que se abordara una nueva ley sin desactivarlos en sus partes más lesivas. Estos eran los dos artículos por los que más se ha sancionado mediante esta ley: faltas de respeto a la autoridad y desobediencia y resistencia, los artículos 36.6 y 37.4.”
“Ha habido un acuerdo mayoritario de la mayoría de hoy en las Cortes Generales pidiendo acabar con esa ley; de igual forma, la inmensa mayoría de asociaciones y organizaciones proderechos y libertades están pidiendo acabar con esa norma, y, al mismo tiempo, diferentes organizaciones y organismos internacionales, ya sean relatores de Naciones Unidas, ya sean comités de derechos humanos tanto de Naciones Unidas como del Consejo de Europa ―se decía también la Comisión de Venecia―, están pidiendo que se acabe con las vaguedades y la arbitrariedad de esta norma. Como decía, en la legislatura anterior fuimos incapaces de acabar con esta norma.”
“Hay una frase muy manida, muy conocida de Thomas Jefferson que viene a decir que cuando un Gobierno teme a la gente, hay libertad, pero cuando la gente teme a su Gobierno, hay tiranía. Y miren, ese es el paradigma que buscó el Partido Popular: callar a la ciudadanía vía sanciones, vía multas. Lo más grave es que han transcurrido prácticamente diez años y que en estos años, es cierto, hemos sido incapaces de acabar con esa norma.”
“Gracias, presidenta. Señorías, buenas tardes, arratsalde on. Como decíamos ayer, estamos ante una nueva oportunidad para acabar con una ley que no ha sido más que un instrumento de represión ciudadana, un instrumento de recorte de libertades y derechos que hace necesario más que nunca dotarnos de una nueva normativa que sea especialmente ―lo decían otros portavoces― un instrumento de garantía de las libertades ciudadanas. Lo decía el señor Serrada, el contexto en el que se aprobó la Ley Orgánica de Protección de la Seguridad Ciudadana, la llamada ley -- 10 of 75 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 29 de octubre de 2024 mordaza, fue un momento de recortes sociales en el cual la ciudadanía protestaba, se movilizaba ante ellos, y el Partido Popular aprobó en solitario un recorte de libertades.”
“Acabo, señor presidente. Por eso, más allá de los posicionamientos que tengamos cada uno y cada una, es el momento de acabar con esas asociaciones que glorifican un régimen que destruyó las libertades y los derechos humanos básicos. Muchas gracias, señor presidente. (Rumores). Tranquilos, tranquilos. (Aplausos).”
“Es cierto que es un paso, que es positivo, pero se podría ir mucho más allá abordando también las fundaciones que tienen una vocación neonazi o fascista, que también las hay, y se podrían abordar vía una ley de fundaciones nueva. Pero miren —y acabo, señor presidente—, hay otro elefante en la sala, que es esa institución, no una asociación, sino una institución reinstaurada por el dictador Franco y que, a día de hoy, permanece como Jefatura del Estado, una institución antidemocrática vinculada al pasado franquista y continuamente envuelta en casos de corrupción y escándalos que también debe ser abordada, pero eso lo dejaremos para otro día.”