Jon Iñarritu García
Grupo Parlamentario Euskal Herria Bildu · Spain
“Nos reunimos con la Presidencia de la Cámara en ese momento, del Partido Popular, con el señor Posada, y nos dijo una cosa bien clara y que no se me ha olvidado: que daba igual que intentáramos constituir el grupo con los diputados únicamente de la Comunidad Autónoma vasca porque el Partido Popular ―repito, el Partido Popular― había tomad…”
“En el año 2011 obtuvimos un resultado histórico, pero se nos privó de grupo y esto nos llevó a algunas lecciones. La primera de ellas era, como bien decía, que ustedes habían utilizado el Reglamento a su libre albedrío para beneficiar a quienes decidieran y en el momento que les convenía, y no hay más que dar un repaso a la historia de es…”
“Presidente, señorías, hace ya quince años, cuando la izquierda independentista vasca se presentó a las elecciones generales bajo la marca Amaiur, obtuvo un resultado histórico. Obtuvo siete diputados en esta Cámara, seis por la Comunidad Autónoma vasca y uno por la Comunidad Foral navarra.”
“Y la tercera lección que obtuvimos es que un Grupo Mixto sobredimensionado hace mucho más difícil la gestión del Grupo Mixto, pero también hay dificultad a la hora de trabajar en esta Cámara, por lo que reformar el Reglamento para dar más flexibilidad, pero más claridad también, ayuda a todos.”
“A mayor representación se niega el grupo, cuando en ese momento había un grupo parlamentario, como el Grupo Vasco, que con cinco diputados sí conformaron grupo; teniendo menos representación que nosotros sí conformaron grupo.”
“Ahí hay que secuestrar revistas, hay que condenar a dibujantes, hay que perseguir a titiriteros, hay que perseguir a tuiteros con varias operaciones Araña. Miren, esta reforma, cuando se consiga, va a hacer de su Estado, del Estado español, un Estado más digno.”
The complete record
Every one of 652 lines we hold for Jon Iñarritu García, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 4 of 14.
“Ante esto, yo le digo que ustedes se buscan su propio problema, porque lo único que engrandecen es a la xenofobia con marca original. Es cierto, es un gol que ha colado la extrema derecha política, mediática y de las redes sociales el representar las migraciones como un problema en España. Es cierto, es un gol que ha metido la extrema derecha, pero creo que aquellos partidos que se dicen de Estado deberían repetir y narrar datos verdaderos a la sociedad, a las personas interesadas, como aquellos de que las personas migrantes aportan el 10 % de los fondos de la Seguridad Social y suponen únicamente el 1 % de su gasto. Este es un hecho cierto. Yo creo que esto ayudaría a poner un poco de sentido común, pero también a luchar contra el odio y contra la xenofobia.”
“Ahí está el fraude, estigmatizar a todas las personas migrantes que cobran el mínimo vital, que, por cierto, son la ínfima minoría porque la mayoría son personas de origen nacional, como dicen ustedes. Y, al mismo tiempo, reforzar con medios humanos y tecnológicos a las fuerzas y cuerpos de seguridad en cooperación efectiva, y fuerzas de apoyo mediante sistemas marítimos, aéreos y satélites. Señoría, las migraciones son un factor poliédrico, pero son especialmente un problema humanitario, y hay que responder con medios humanitarios ―ustedes, que hablaban de humanismo―, no con medios policiales, para eso ya están sus competidores políticos. Lo que le quiero decir es que ustedes, ante hechos que son de diferente naturaleza, siempre van por una vía: más policía y prevención del fraude y de la delincuencia.”
“Garantizar la determinación de la edad en un máximo de 72 horas de aquellas personas que lleguen de forma irregular declarándose menores de edad ―bien, para que no queden sine die en lugares aparcados― y, al mismo tiempo, tipificando penalmente el fraude con la edad. ¿Pero qué fraude? Estábamos hablando de datos irrisorios y ustedes siempre están con el estigma. Lo único que están haciendo es engrandecer a sus competidores políticos. Lo único. Porque, claro, ante xenofobia 100 % auténtica, con sello, ustedes un poquito, xenofobia racional. Vamos a aplicar con un poco de criterio. Otro ejemplo, y este ya no nos parece de sentido común. Revisar -- 62 of 73 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 28 de octubre de 2025 el sistema de prestaciones por el ingreso del mínimo vital ―¿ahí está el fraude?, ¿en el cero coma...?”
“Ustedes señalan, y es cierto, que en el derecho a asilo hay que reformar la protección subsidiaria para establecer un sistema ágil, riguroso y eficaz, dotando de más medios personales a las oficinas que tramitan las solicitudes para acelerar los plazos de resolución. Es cierto, están colapsados y hay que buscar soluciones. ¿Qué hacen? Añadir ‘y evitar posibles fraudes en el acceso a la protección internacional’. ¿Pero qué fraudes? España es uno de los Estados donde más solicitudes de asilo hay en la Unión Europea. ¿Sabe qué ocurre? Que a la vez es uno donde menos se concede el asilo. Ese es el problema, la concesión, no el fraude. Es que siempre tienen que añadir una coletilla problemática. Otro ejemplo.”
“Pero, claro, cuando al mismo tiempo ustedes dicen que las migraciones se han convertido en uno de los principales problemas que preocupan a los ciudadanos españoles y a la vez insinúan que todos esos hechos están relacionados con los migrantes, lo único que están haciendo es engrandecer a sus competidores políticos. Lo único. ¿Ustedes creen que salen beneficiados intentando poner un poco de racionalismo a la xenofobia? No, con esto lo que hacen es aupar más a sus competidores. Ustedes siempre tienen que añadir un estigma a todas las propuestas que realizan, incluso a aquellas que podrían ser de sentido común y que nos planteábamos que se podrían apoyar porque van en la línea de decir que hay problemas y que hay que solventarlos. Le pongo un ejemplo.”
“Presidenta, señorías. Señorías del Grupo Popular, señora Acedo, decía usted que tiene un principio humanista en relación con las migraciones. ¡Pues menos mal, señora Acedo!, porque si se leen las propuestas que hacen, son un horror. Es más, se lo han dicho otros portavoces. (Risas de la señora Acedo Reyes). No, no se ría, se lo han dicho otros portavoces. Hacen un relato de los hechos de las migraciones, que es cierto que es un asunto poliédrico, pero enfocándolo a un asunto policial y haciendo un popurrí, hablando de efecto llamada, de mafias y de fraude.”
“Acabo, señor presidente. … productos de asentamientos que están en Cisjordania. Coherencia les pedimos. Sin más, agradezco su comparecencia hoy aquí. Muchas gracias, señor presidente.”
“Estamos viendo cómo otros Estados europeos intentan avanzar hacia el rearme y nosotros ponemos en valor que el Gobierno no crea que esa deba ser la solución. Lo vimos la semana pasada en Copenhague y les invitamos a seguir por ahí. Y, para concluir, les pedimos también coherencia. Si son buenos, y así lo creemos, dos Estados para dos pueblos, Palestina e Israel, lo mismo para el Sáhara Occidental. No puede ser que mientras la Comisión Europea esté avanzando en acuerdos comerciales secretos con Marruecos para que productos del Sáhara Occidental lleguen a nuestras mesas o a nuestros hogares, al mismo tiempo se apruebe, o se proponga que se apruebe, un decreto para que no lleguen…”
“En este momento se están desarrollando unas conversaciones de paz, que alguno ha llamado pax trumpiana; ese deal que bienvenido sea si sirve para acabar con el horror que estamos viendo, para abrir vías humanitarias, para empezar con la reconstrucción y para liberar a las personas secuestradas desde hace más dos años; esto es, para acabar con ese horror que empezó el 7 de octubre del 2023. De igual forma, creemos que es importante que nos avance qué está sucediendo con los intentos para lograr una paz en Ucrania. Ha habido también intentos por parte de ese señor Trump. Como decía bien el señor Marc Álvaro, vemos cómo la Unión Europea parece que, en muchas ocasiones, no es ese actor que esperamos y que va detrás de los impulsos que dan otros. Voy acabando, señor presidente.”
“Es cierto que en este acuerdo no se habla de ello, porque es un acuerdo más técnico, pero creo que sería importante poder avanzar en esa línea, del mismo modo que lo han hecho: con diplomacia, negociando y teniendo en cuenta que hay un pueblo y una sociedad que tienen voluntad e identidad. Señor ministro, más allá del asunto de Gibraltar ―que, como le digo, creo que es relevante, y le agradezco su comparecencia hoy aquí―, debería aprovechar, si puede o si quiere, algunos minutos para avanzar cuál es la posición que tiene el Gobierno ante los hechos que se están desarrollando día a día en el plano internacional. En primer lugar, sobre Oriente Medio.”
“Es cierto que Gibraltar, el Peñón, nació como un accidente de la historia, como ha habido tantos otros, pero en estos tres siglos se ha conformado una sociedad que tiene identidad y que tiene voluntad de ser una sociedad multicultural con diversos orígenes, tanto en la península como en otros territorios. Creo que es importante reconocer que existe el pueblo de Gibraltar. No solamente futuros acuerdos sobre el estatus constitucional de ese territorio deben tener en cuenta a la población, sino que hay que reconocer que hay un pueblo y que ese pueblo tiene derecho a la libre autodeterminación.”
“No vamos a ser más papistas que el papa; si a las trabajadoras y trabajadores del Campo de Gibraltar y a sus -- 77 of 143 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 8 de octubre de 2025 representantes sindicales les parece bien, y de igual forma el pueblo de Gibraltar ve bien el acuerdo, no vamos a ser nosotros quienes pongamos pegas. Creo que el señor Santos ha hecho un relato exhaustivo de lo que es el Tratado de Utrecht y lo que supone: cuándo se firmó y cuál era el reflejo de las sociedades en ese momento de Estados absolutistas. Usted decía: España no renuncia... Bueno, esa es una posición que yo entiendo que usted tiene que defender hoy aquí, pero sí se echa en falta que no se haya avanzado en eso.”
“El acuerdo. Echamos en falta el borrador. Estos días he estado buscando por si hubiera un draft, algún texto jurídico, y lo cierto es que no lo hay. Es cierta la declaración política, también es cierto que usted nos ha avanzado los puntos, que es de agradecer, pero creo que se echa en falta tener un texto, aunque sea un simple borrador, para saber de qué estamos hablando. También es cierto que ha habido críticas por parte de algunos sectores que han dicho que se dejan de lado asuntos sociales, asuntos medioambientales, que ha habido falta de transparencia.”
“Yo recuerdo bien ―estaba en esta Cámara― cómo en el año 2013, para tapar las protestas que había en la calle ante esos recortes del Partido Popular, al Partido Popular y a ese ministro en ese momento no se les ocurrió nada mejor que decir que se acabó el recreo e instaurar controles severos, lo que provocó largas colas de vehículos de más de seis horas para entrar y salir del Peñón. Esto es, se utilizó Gibraltar como el enemigo exterior, como una cortina de humo para tapar los problemas internos que tenía el Gobierno en ese momento. Cómo no, también recordamos esa hazaña de un portavoz de VOX que no tuvo mejor idea que sustraer un bloque del fondo marino de Gibraltar y luego llegar a nado hasta aguas españolas con una enseña. Creo que todavía está en busca y captura en el Peñón. Dicho esto, ¿qué echamos en falta del futuro acuerdo?”
“De igual forma, creo que hay que poner en valor, cómo no, que este acuerdo se vaya a conseguir por vías de la negociación y de la diplomacia, en un momento en el que vemos que las reglas de las que nos dotamos tras la Segunda Guerra Mundial son una jungla y que ahora se imponen paces, acuerdos y medidas porque a un señor le parece bien y se acaba con los principios de la diplomacia, de las reglas y del derecho internacional. Lo ponemos en valor, señor ministro. Que a la derecha no le parezca bien era de esperar. Hemos visto cómo su predecesor, el señor García-Margallo, decía que era un absoluto fracaso, que era lo peor que le podía haber pasado, que España había renunciado a todo.”
“Pero, volviendo al asunto de Gibraltar, decía que creo que es positivo no solamente por la población de Gibraltar, sino por todas esas más de 15 000 trabajadoras y trabajadores que todos los días hacen el recorrido entre su domicilio en el Campo de Gibraltar y el territorio de Gibraltar. Creemos también que se mejoran las condiciones laborales y se avanza en una armonización de la fiscalidad. Es importante que se vaya a fijar un IVA de al menos el 15 % para Gibraltar; va en la dirección del IVA europeo, y eso creemos que es un avance.”
“En primer lugar, creemos que se solventa esa situación de limbo en la que había quedado este territorio tras el brexit, y que, tras cuatro años de negociaciones, se vayan a poner en un papel cuáles deben ser y cuáles serán los puntos para desarrollar un futuro de convivencia y de prosperidad creemos que es positivo. ¿Quién se puede oponer a ello? ¿Quién se puede oponer a que se acabe, no solamente físicamente, con esa verja de más de un siglo? Es cierto que cuando usted repetía «la única valla en la Europa continental», yo decía: Vale, no está en la Europa continental, pero tenemos también una valla en Ceuta y Melilla, en territorios del Estado español, una valla que es más alta que la que fijó el señor Trump para separar Estados Unidos de México, y creo que eso también nos debería hacer flexionar.”
“Usted ha repetido que el acuerdo sobre Gibraltar es histórico, pero compartirá conmigo que no parece que haya despertado el entusiasmo de esta Cámara, incluso el de aquellos partidos que lo ven como un peligro, como una amenaza y que consideran que no hay nada que celebrar. A nosotros, a Euskal Herria Bildu, es cierto que Gibraltar y el Campo de Gibraltar nos quedan lejos, pero con ello no queremos decir que no nos parezca importante el acuerdo político al que se ha llegado y al tratado que se va a firmar. Creemos que es importante tanto por el pueblo de Gibraltar como por los y las trabajadoras del Campo de Gibraltar.”
“En este momento, estamos con el corazón en un puño viendo cómo se desarrollan esas conversaciones de paz en Egipto, para a ver si se da por finalizado ese horror que estamos viendo en Gaza. De igual forma, esta mañana la señora Von der Leyen hablaba de que Europa está en guerra, en relación con los ataques híbridos que, al parecer, se están desarrollando por parte de Rusia. Por todo esto, es cierto que a nuestro grupo le hubiera gustado que usted, aparte de hablar de este asunto de Gibraltar, que creemos que es importante, también nos hubiera podido adelantar un poco la posición del Gobierno español ante estos temas que se están desarrollando.”
“Señor ministro, eguerdi on, bienvenido. En primer lugar, creo que cabe agradecerle su comparecencia de hoy para informarnos de cuáles van a ser las bases del acuerdo que va a firmar la Unión Europea con el Reino Unido en relación con Gibraltar. -- 76 of 143 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 8 de octubre de 2025 Sí me gustaría hacer un pequeño spoiler, porque decía el representante de la extrema derecha que usted viene cuatro meses después, y yo recuerdo perfectamente cómo el 11 de junio su gabinete se puso en contacto con el Congreso porque usted quería comparecer de inmediato; ese mismo viernes quería usted venir aquí y, al parecer, desde la Cámara le dijeron que no era posible debido al calendario parlamentario. Es cierto, han transcurrido cuatro meses y estamos en un momento álgido de la política internacional.”
“Si hay una mayoría favorable para aprobar esa regularización, ¿qué está pasando? Sin más, esperaré a sus respuestas. Insisto en agradecer su presencia hoy aquí. Muchas gracias.”
“Ya que los operadores jurídicos también nos dicen que no ven una agilización en la respuesta de los expedientes y que tienen la sensación de que no hay criterios unificados en todas las oficinas de extranjería; y ven que desde la dirección general semanalmente se emiten unos criterios de gestión y se preguntan por qué no hay unas instrucciones claras para dar una salida. Y luego, cómo no ―lo decía también el compañero Jordi Salvador―, hace unos meses hubo un impulso desde el Gobierno de una iniciativa legislativa que estaba aquí en ponencia para aprobar esa ley, para intentar regularizar a esas más de 500 000 personas que están en una situación irregular en España y no hemos sabido nada más. Nos falta información, las organizaciones y las personas se preguntan qué está pasando.”
“Y luego, otra reflexión que cabe hacerse es que, si según los datos aportados por los diferentes ministerios, han descendido las llegadas de manera irregular a la península en estos últimos meses, creo que un 29 %, ¿por qué la situación es que la red de acogida en península está desbordada? Quiero decir, si tenemos las llegadas en unos niveles a tope, ¿por qué cuando descienden las organizaciones siguen diciendo que necesitan más recursos y que están desbordados? Hay que hacer una previsión al alza, porque la situación que nos llega desde las diferentes organizaciones es que están desbordados. Para ir acabando, me gustaría saber cómo se está aplicando el nuevo reglamento de extranjería. ¿Qué datos, estadísticas y progresos han visto en estos meses?”
“No sé si están llegando al calendario que tenían ustedes fijado, pero creo que es importante dar una respuesta rápida a esta situación. De igual forma, vemos cómo han descendido las llegadas a Canarias durante estos meses, pero, como todo son vías conectadas, ha subido la de Baleares, ya lo decía el compañero de Mes per Mallorca: más de 5000 personas han llegado en estos meses. Es cierto que las organizaciones humanitarias están diciendo que faltan recursos, que hay problemas en la detección de personas que tienen vulnerabilidades, ya sean menores, ya sean mujeres, ya sean personas con discapacidad. Algo hay que hacer, señora ministra, para -- 73 of 108 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 24 de septiembre de 2025 dar una respuesta desde esa visión que usted defendía, primando lo humanitario, para estas personas.”
“Lo veíamos, es cierto, en algunas noticias de algunos medios de tono muy amarillo, pero el CETI de Ceuta se ha vuelto a desbordar, y no es nuevo. Yo recuerdo, desde que estoy en esta Cámara, que es algo cíclico. En los CETI de Ceuta, de Melilla, hay momentos en los que la situación hace que en la llegada de personas migrantes no haya protocolos preestablecidos o sean insuficientes. Si esto no es la primera vez que pasa, algo está fallando. En otros momentos, otros Gobiernos instalaban equipamientos militares móviles, pero en este momento las imágenes son las que son. Qué decir de las y los menores de las islas Canarias, mil de ellos solicitantes de asilo. Me gustaría saber cómo están las cifras de reparto en la Península.”
“Lamentablemente no estamos en eso en Europa, y creo que necesitamos hacer una reflexión, especialmente todos los partidos de izquierda, para ver cómo podemos avanzar en tener una visión sobre las migraciones que pueda explicarse, pero que además sea la que tenga mayor apoyo en la sociedad. Porque ya digo que los peligros están ahí. En esta segunda parte de mi intervención, señora ministra, me centraré un poco más en la gestión porque, como comprenderán, nosotros tenemos alguna crítica de la gestión que realizan en su ministerio. Si bien estamos de acuerdo con los mensajes que ha lanzado, la gestión del día a día nos lleva a ver —lo veíamos la semana pasada— que sigue habiendo personas migrantes que están durmiendo en el suelo.”
“Yo me decía que los mensajes eran claros, eran noticias de impacto positivo, pero hay que hacer algo más. Hay que hacer algo más, porque ese es el clima mundial y tampoco neguemos que en Europa lamentablemente no es el mensaje de su Gobierno el que está más en auge. Tenemos la reforma del código de frontera Schengen, este pasado año, el pacto europeo de migraciones y asilo, que van en una línea más de enfocar la contención y la externalización de fronteras que en ese mensaje positivo: el primar el mensaje humanitario y de la dignidad humana, de la acogida, de las vías legales y seguras.”
“Pero luego pensaba que tengo la sensación de que esto lo he vivido de alguna manera, y recordaba —justo cuando estaba usted hablando— cuando era pequeño, chaval, y vivía en Francia, un mensaje que tuvo mucha repercusión en aquella época en Francia del presidente Miterrand cuando hablaba del impacto positivo que tenían las migraciones en la sociedad francesa. Esto lo decía a colación de que ya la extrema derecha de Jean-Marie Le Pen iba en aumento, todavía en cifras marginales, pero iba en aumento, y él ridiculizaba esos mensajes de odio y xenofobia. Esto pasaba en el año 1989, pero la realidad es que en Francia, veintiséis años después, el Partido Socialista Francés está prácticamente desaparecido y la extrema derecha francesa está en aumento.”
“Creo que son datos objetivos, reales, pero la pregunta es: si la realidad es esa —y creo que hay que repetir que las personas migrantes aportan diez veces más a la Seguridad Social de lo que reciben—, ¿por qué hay una sensación, hay unos bulos, hay unas noticias estigmatizadoras sobre las personas migrantes? Lamentablemente, porque la extrema derecha mediática y política ha conseguido imponer ese mensaje, esos bulos, esas estigmatizaciones. Usted anunciaba todas las medidas que van a adoptar, todas las campañas que van a realizar para intentar luchar contra el odio, la discriminación y la xenofobia, que creo que también es acertado.”
“Ayer mismo, en el debate de la Asamblea General de Naciones Unidas, el presidente Trump hacía una estigmatización de las personas migrantes y acusaba a Europa de que iba camino de la perdición con sus políticas migratorias. Es decir, hay un intento global de la extrema derecha mundial de intentar vincular migraciones con delincuencia, con impactos negativos en las sociedades. Es por ello por lo que es un tema central del debate. Ministra, si le soy sincero, me ha gustado la intervención que ha hecho usted, y la comparto en términos generales.”
“Me quedé -- 72 of 108 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 24 de septiembre de 2025 pensativo, porque no tenía una respuesta pensada, pero es cierto que durante estos años ha habido un impacto — como usted bien decía, y luego profundizaré— en positivo, con datos económicos y para la sociedad del Estado, pero también quedan imágenes terribles de los dramas que vemos con el intento de llegada de personas migrantes a Europa y, en concreto, a España, como las cifras del año pasado de Caminando Fronteras, que dicen que más de 10 000 personas perdieron la vida intentando llegar a las costas españolas, 10 000 personas. De igual forma, no lo podemos obviar, hay un intento de la extrema derecha política, y también mediática, de unir migraciones con noticias negativas, y no solamente en España.”
“Presidenta, señorías, ministra, egun on, buenos días. (Mira su reloj). Eguerdi on ya. En primer lugar, señora ministra, gracias por su comparecencia hoy aquí. Creo que es oportuna, porque si podemos decir que hay un tema de la semana es precisamente el de las migraciones. Entre las diferentes iniciativas que se han debatido aquí durante estos dos días, ha sido el de las migraciones el tema más importante. Creo que no hago un spoiler si comento que, ayer, una periodista y amiga nos entrevistaba a varios portavoces y el objetivo de su entrevista era preguntarnos por qué las migraciones han pasado a ser en España uno de los temas estrella del debate público, no el único, pero uno de los más importantes, que sale continuamente en los debates, en la prensa y en los medios.”
“Por tanto, votaremos a favor, pero sí decir que, en caso de que esta proposición salga adelante, presentaremos enmiendas para buscar vías más efectivas para evitar esos conflictos y diferencias. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Sobre la fórmula que se plantea, entendemos la lógica del recurso subsidiario, pero consideramos que sería más coherente aplicar la técnica de la disposición adicional quinta de 2010. Se prescindió de la jurisdicción ordinaria y se atribuyó directamente al Tribunal Constitucional el control de las normas fiscales forales. Pues habría que aplicar lo mismo a estos decretos de transferencia; si bien, como mencionaba, el Tribunal Constitucional no es el mejor árbitro desde nuestro punto de vista, lo más claro y coherente sería dejar estos conflictos directamente en manos del Tribunal Constitucional sin pasar por la jurisdicción contencioso-administrativa.”
“Esan bezala, argiena eta koherenteena litzateke gatazka horiek zuzenean konstituzionalera eramatea eta jurisdikzio kontentzioso-administratibotik pasatu gabe, hortik ateratzea. Eta lehen esan bezala, alde bozkatuko dugu. Hori bai, iragarri nahi dut proposamen honek aurrera egingo balu, emendakinak aurkeztuko genituzkeela hobetzeko edo saiatzeko, beste bide bat aurkitzeko, talka horiek ekiditeko. Besterik gabe, eskerrik asko, Señorías, tal y como decía, consideramos que el Tribunal Constitucional no es el mejor árbitro. No ha sido neutral hasta ahora y los precedentes de las últimas décadas no han sido buenos o positivos para nuestros intereses. Eso sí, creemos que se podría crear una herramienta para evitar esos conflictos y diferentes interpretaciones que se han dado hasta ahora.”
“Jaun andreok, esaten nuen bezala, gure ustez, Auzitegi Konstituzionala ez da arbitro onena, ez da neutrala izan orain arte, eta hamarkada hauetan ezagutu ditugun aurrekariak ez dira onak izan gure interesetarako. Hori bai, uste dugu tresna bat sortu daitekeela ekiditeko orain arte egondako talkak eta interpretazio ezberdinak. Planteatzen den formulari buruz, ulertzen dugu errekurtso subsidiarioen logika. Dena den, uste dugu koherenteagoa litzateke 2010eko 5. xedapen gehigarrian aplikatutako teknika honetara ekartzea. Hauxe da, jurisdikzio arrunta baztertu eta Auzitegi Konstituzionalari zuzenean esleitu zitzaion foru arau fiskalen kontrola, era berean, kasu honetan egitea. Eta hau kontraesana izan gabe, eta errepikatuz, gure ustez Auzitegi Konstituzionala ez dela arbitro onena gaur egun konpontzeko dauden talkak.”
“Nosotros y nosotras en este momento creemos que hay que dar un paso más, un paso más allá, y que en lo relativo a la Comunidad Autónoma vasca nos dotemos de un nuevo estatus y que a partir de ese estatus haya un blindaje de aquellas materias de las que la mayoría de la sociedad vasca haya decidido dotarse y que posteriormente exista un blindaje de la bilateralidad con el Estado central y que se busque un mecanismo para que no haya interpretaciones diferenciadas y, como decía antes, un recorte continuo de las competencias previstas. Pero, mientras eso llega, mientras debatimos esa situación, creemos que este parche puede ser una vía eficaz. El tiempo nos lo dirá.”
“-- 29 of 79 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de septiembre de 2025 Lo decía bien el señor Legarda, el traspaso de competencias no es simple, siempre hay debates, y hay también altos funcionarios que no lo ponen fácil. Además, cuando se llega a un acuerdo, nos podemos encontrar con esos magistrados que obstaculizan e interpretan. Se propone hoy, desde nuestro punto de vista ―y siendo respetuoso―, un parche, un parche para tener más seguridad jurídica e intentar evitar esas interpretaciones diferentes. ¿Lo conseguirá esta vía? Pues no lo sabemos, tenemos nuestras dudas. Ya decía que en Euskal Herria Bildu no creemos que, a día de hoy, el Tribunal Constitucional sea ese órgano neutral. Ahora bien, mejor de lo que tenemos ahora, pudiera ser y, sobre la base de esa apreciación, votaremos favorablemente su toma en consideración.”
“Esto ha supuesto que, a día de hoy, cuarenta y seis años después de la aprobación del Estatuto de Gernika, cuarenta y cuatro años después de que se votara la Ley de Amejoramiento del Fuero de Navarra, estos estatutos estén incompletos. Si a eso le sumamos esa tendencia recentralizadora que ha habido por parte de las Administraciones y también de magistrados que se sentían de la pata del Cid Campeador o don Pelayo, esto nos ha llevado a la situación de que el estatuto o los estatutos que tenemos hoy en día no son los previstos, más allá de los cambios institucionales de la Unión Europea, no han llegado a lo que estaba previsto por el incumplimiento, pero también han sido recortados por sentencias.”
“Maiburu jauna, jaun-andreok, arratsalde on. Señorías, seré claro. Este debate no es un debate cómodo para nosotros. Como partido independentista, soberanista, de entrada, no compartimos que el Tribunal Constitucional deba ser el árbitro idóneo, neutral, para resolver los conflictos de competencias. La experiencia de las últimas décadas nos ha mostrado que este tribunal siempre ha sido un tribunal de parte, un árbitro comprado. ¿Que es el intérprete máximo de la Constitución, del bloque de constitucionalidad? Sí, pero siempre que ha habido debates o, mejor dicho, la mayor parte de las ocasiones en las que ha habido debates, siempre ha barrido para el Estado centralista y el Gobierno central.”
“Todos aquellos partidos que apoyamos la investidura, nos sintamos o no nos sintamos parte de esa mayoría, da igual como nos llamemos, o somos todos y todas corresponsables en cada norma o aquí no se aprueba nada; o somos corresponsables y sensatos o aquí no se puede aprobar nada. Si estamos jugando a eso, aquí solo ganan estos señores (señala los escaños de los grupos parlamentarios Popular en el Congreso y VOX). Están deseando que se bloquee todo, en eso está su juego. Yo creo que debemos ser serios y responsables. Como decía, más allá de ese ruido, de esas acusaciones que se han realizado por unos y por otros, lo que propone la norma que se debate hoy aquí, la toma en consideración, es algo positivo, es algo de sentido común, es algo progresista, apoya la descentralización del Estado. Nosotros, por ello, votaremos favorablemente.”
“Ahí podría haber un prejuicio, podría haber una discriminación. Ya sé que ustedes no van por esa línea, pero nos lleva a eso esa reflexión. Por lo cual, yo les pido que reflexionen, porque es obvio que ninguno de esos trece artículos tiene ningún componente racista. En segundo lugar, creo que es erróneo vincular la aprobación de esta norma a la ILP. Yo creo que los compañeros y compañeras de Junts se equivocan no apoyando en este momento la ILP, pero un error no se repara con otro error. ¿Con quiénes van a votar hoy? Con la derecha más extrema y más centralista. Yo creo que esa foto no ayuda. Acabo haciendo una reflexión tanto a Junts como también a los compañeros y las compañeras de Unidas Podemos.”
“Yo he escuchado con atención al señor Sánchez y comparto la lectura que ha hecho de las migraciones, pero, si le soy sincero, no entiendo la segunda parte. Comparto el análisis, pero ¿qué tendrá que ver con una norma que no tiene en ninguno de sus trece artículos ninguna afirmación racista? Es más, como ya se ha señalado también, en este momento quien gestiona la Generalitat de Catalunya es el PSC. ¿Ustedes tienen algún miedo de que vaya a ser Junts quien la vaya a utilizar? En este momento la utiliza el PSC. Es que acusar de posible racismo a esta norma significa que podríamos pensar que ningún catalán ni ninguna catalana puede gestionar bien esas competencias, que no se les debe ceder esas competencias porque van a ser -- 20 of 79 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de septiembre de 2025 incapaces de hacerlo.”
“No nos gusta tampoco cuando se habla de ayudas de los servicios públicos ―ya está claro que ese es el discurso que fomenta la extrema derecha política y mediática―, cuando sabemos ya, con datos reales, que las personas migrantes aportan mucho más de lo que reciben de las instituciones. Pero una cosa es debatir sobre qué visión se tiene de las migraciones y otra muy diferente aprobar una norma o la toma en consideración de una ley que, objetivamente y siendo rigurosos, en sus trece artículos no tiene ninguna ―ninguna― afirmación de tipo racista o xenófobo. Es más, si así fuera, seguro que VOX, UPN y el Partido Popular la apoyarían, y no la van a apoyar. En tercer lugar, creemos ―lo decía con anterioridad― que aquellos partidos de izquierda que apoyan la plurinacionalidad ―así lo han hecho en el pasado― deberían reflexionar sobre su voto.”
“Por ello, no entendemos las oposiciones de entrada de partidos que no tendrían por qué oponerse a algo que es de sentido común en un Estado descentralizado. En segundo lugar, lo que se recoge en la exposición de motivos a nosotros no nos gusta, como tampoco nos gusta la manera de gestionar las migraciones del Partido Socialista ni nos ha gustado tampoco lo dicho en el discurso por los compañeros y las compañeras de Junts o del Partido Socialista. Es cierto que en ocasiones se hace una aproximación demasiado securitaria a un asunto poliédrico como el que son las migraciones, donde creemos que debe primar siempre una visión humanitaria, poniendo la dignidad de las personas por delante.”
“Que se den debates de esta naturaleza en esta Cámara es lógico y normal, y si además vienen con el apoyo mayoritario de los partidos que representan a la sociedad catalana, de derechas y de izquierdas, a soberanistas y no soberanistas, ¿qué problema hay? Creemos que es algo positivo debatir un tema como el de las migraciones, con sus limitaciones, sus complejidades, incluso con la gestión de una ley que a algunos nos gusta poco o nada pero que, como ya digo, tiene el apoyo de la mayoría de la sociedad catalana, mayores de edad todos ellos. Se ha hablado también de que en un Estado de las autonomías el principio de subsidiariedad debe primar. Aquella institución más cercana al ciudadano o la ciudadana gestionará de manera más eficiente, más próxima, mejor.”
“Mahaiburu jauna, jaun-andreok, arratsalde on. Buenas tardes. Este debate, como suele ocurrir en tantas ocasiones, ha venido precedido de un debate mediático y político en el que se han mezclado varios asuntos, muchos de ellos más imprecisos, y donde ha habido acusaciones de todo tipo. Lo hemos visto hoy en el debate. Más allá de centrarnos en la cuestión, hemos hablado de cosas que no tenían nada que ver con ella. En primer lugar, en Euskal Herria Bildu creemos que la cesión de competencias a un territorio que así lo reclama mayoritariamente es algo de sentido común y algo positivo. Hablamos de un Estado descentralizado, algunos dicen que el más descentralizado de la Unión Europea, el más descentralizado del mundo.”
“Mientras tanto, señores del Grupo Socialista y de partidos que apoyan al Gobierno, hay que tomar medidas para acabar con los delitos de odio y con la difusión de bulos que tratan de estigmatizar y de señalar a personas que viven entre nosotros. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Señalaba con anterioridad que las propuestas que traen esta semana se basan en mentiras y en bulos que están desmentidos por la academia, y que las personas migrantes aportan mucho más de lo que reciben de nuestras sociedades. Voy acabando, señora presidenta. No nos engañemos. Usted hablaba de invasiones en ese delirio que ha repetido, pero la verdad es que Europa demográficamente necesita a esas personas migrantes. Hay dos maneras de hacerlo: o con vías legales y seguras, acabando con ese cementerio en el que se han convertido el Mediterráneo y el Atlántico, o haciéndolo de una manera indigna. Creo que hay que abordar el asunto en toda su totalidad y buscar vías legales y seguras para que todas esas personas puedan llegar con seguridad a Europa e integrarse sin ningún problema en nuestras sociedades.”
“En primer lugar, es un caso demasiado importante y grande: hay más de 500 000 personas que se encuentran en una situación irregular dentro del Estado. En segundo lugar, es una medida decente, pues hace de este Estado un Estado mejor, un Estado más digno, más democrático y más ejemplar. De igual forma, en tercer lugar ―y esto incluso a los sectores más neoliberales o conservadores les debería interesar―, es un beneficio para el conjunto, también en términos económicos. En cuarto lugar, fortalece la seguridad sanitaria tanto de esas personas como del conjunto de la sociedad. Y, en quinto lugar, no sería la primera vez, pues se ha hecho en muchas ocasiones, y es tiempo ya de hacerlo para sacar a todas esas personas de la oscuridad y para darles derechos e igualdad, haciendo de España un Estado mucho más decente y mucho más digno.”