Joseba Andoni Agirretxea Urresti
Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV) · Spain
“Y no solo es eso, sino que, además, lo que verdaderamente se pide, la parte actora está en otras leyes: está la ley del sí es sí, está la ley de igualdad, está la LOMLOE, y no está la ley de entornos digitales, que debería de estar.”
“Porque las comunidades autónomas ―no sé las demás, pero por lo menos Euskadi, por lo menos nosotros― queremos formar parte del debate y del diseño de las políticas europeas que luego nos toque implementar, pero no después.”
“Porque sin cuestionar en absoluto ciertas realidades que se plantean aquí y las graves situaciones que se están dando ―estando de acuerdo, como digo, con parte del análisis que hacen ustedes, aunque sacan ciertas conclusiones haciendo una especie de causa-efecto como si fuera sí o sí, siempre así, y no siempre es así, porque el mundo es m…”
“Y porque nosotros también queremos exigir que la gobernanza de la nueva PAC respete y garantice el marco de competencias en materia de agricultura y desarrollo rural de las Administraciones territoriales con competencias en la materia; que se reconozca la capacidad plena de cada territorio para diseñar y gestionar planes estratégicos dife…”
“Eskerrik asko, presidente andrea. Muchas gracias. Si el partido se llama Izquierda Republicana de Cataluña, a ustedes les tendré que llamar los de ‘VOZ’, porque, que yo sepa, el latín no es idioma oficial en este Parlamento. (Aplausos). Nekazaritza eta arrantzaz gutxi hitz egiten da parlamentu honetan, gutxiegi.”
“No tiene nada que ver el minifundio atlántico con el sector cerealista ni el regadío mediterráneo con la dehesa. Por lo tanto, un plan único, estatal y centralizado no puede capturar esa diversidad. Queremos que la PAC siga siendo una política propia.”
The complete record
Every one of 651 lines we hold for Joseba Andoni Agirretxea Urresti, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 1 of 14.
“Estas y otras muchas son las medidas que pediremos al señor ministro en el momento en que proceda. Y pediremos al Estado español que el modelo político‑administrativo que defiende aquí también lo defienda en Europa, que explique cómo nos organizamos aquí y que también las políticas europeas se rijan por este modelo. Vamos a votar a favor de la moción de Esquerra Republicana. Muchas gracias.”
“No tiene nada que ver el minifundio atlántico con el sector cerealista ni el regadío mediterráneo con la dehesa. Por lo tanto, un plan único, estatal y centralizado no puede capturar esa diversidad. Queremos que la PAC siga siendo una política propia. Queremos que se rechace la recentralización y que se respete el principio de subsidiariedad. Hauek eta beste asko dira guk, dagokion momentuan, ministro jaunari ere eskatuko dizkiogunak. Eta eskatuko diogu Estatu espainiarrak defendatu dezala Estatu espainiarrean dagoen modelo edo eredu politiko-administratiboa Europan ere eskatu bezala. Esan dezala nola gauden hemen antolatua eta han horren arabera eragin daitezela nekazal politikak ere. Dudarik gabe, babestuko dugu Esquerra Republicanaren mozioa. Eskerrik asko.”
“Porque las comunidades autónomas ―no sé las demás, pero por lo menos Euskadi, por lo menos nosotros― queremos formar parte del debate y del diseño de las políticas europeas que luego nos toque implementar, pero no después. Queremos antes y durante, cuando se negocie, no recibir propuestas ya hechas y ahora ejecuten ustedes lo que los demás hemos decidido. Nosotros no queremos estar en segunda fila; nosotros queremos estar en la cocina de la PAC, porque somos quienes después tenemos que servir el plato. Y esta no es una pretensión de Euskadi en solitario; es de interés para todas las comunidades con competencias agrarias ―o es eso espero, por lo menos―, que son muchas y muy distintas. Porque el Estado español no es un territorio agronómico uniforme; no lo es social ni culturalmente y tampoco lo es agrariamente.”
“Y porque nosotros también queremos exigir que la gobernanza de la nueva PAC respete y garantice el marco de competencias en materia de agricultura y desarrollo rural de las Administraciones territoriales con competencias en la materia; que se reconozca la capacidad plena de cada territorio para diseñar y gestionar planes estratégicos diferenciados dentro del marco comunitario; y que se establezcan, en caso de mantener un único plan estatal ―que no queremos que pase eso, pero nos tememos que pasará―, bolsas financieras específicas por región basadas en los niveles presupuestarios actuales, asegurando la coherencia en las políticas agrarias articulares y preservando la capacidad de gestión territorial sobre los fondos correspondientes. Nos alineamos con lo planteado por la diputada de Esquerra Republicana.”
“Nosotros estamos de acuerdo con lo que se plantea en la moción porque también nos oponemos a la cofinanciación del 30 % en medidas de mercado o a la propuesta de agrupar la PAC en un fondo único que diluya su especificidad sectorial, porque defender el principio de subsidiariedad mediante gobernanza regionalizada, que reconozca la capacidad de gestión de las Administraciones territoriales competentes en materia agraria, permite diseñar intervenciones adaptadas a cada realidad productiva y territorial.”
“-- 76 of 84 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de junio de 2026 Estamos totalmente de acuerdo con la moción, con lo que plantea, y me da la sensación de que todos los que hemos venido aquí, aunque tengamos ideologías diferentes y concepciones distintas, compartimos el mismo temor; el mismo temor de qué pasará con la PAC, qué pasará con la agricultura en Europa y cuál será el futuro.”
“Se habla muy poco de agricultura y de pesca en este Parlamento, demasiado poco. Siempre hay temas más importantes, relacionados con la economía, y los pescadores y agricultores siempre se quedan atrás; y a lo mejor también en Europa se están quedando allí atrás, a la cola. Siempre hay puntos de vista económicos que están por encima de ellos. Pero ¿de verdad somos conscientes de la importancia de la ganadería y de la pesca en nuestro día a día? Todas y todos sabemos que la agricultura tiene un futuro oscuro también en Europa.”
“Eskerrik asko, presidente andrea. Muchas gracias. Si el partido se llama Izquierda Republicana de Cataluña, a ustedes les tendré que llamar los de ‘VOZ’, porque, que yo sepa, el latín no es idioma oficial en este Parlamento. (Aplausos). Nekazaritza eta arrantzaz gutxi hitz egiten da parlamentu honetan, gutxiegi. Eta beti daude gai garrantzitsuagoak, inportanteagoak, ekonomiarekin zerikusi gehiago, baina nekazariak eta arrantzaleak beti geratzen dira azkenengo lekuan. Eta Europan? Ba agian Europan ere azkenengo lekuan gelditzen dira. Eta beti ikuspegi ekonomiko batzuk daude horren gainetik daudenak. Baina benetan ba al dakigu nekazaritzaren eta arrantzaren garrantzia zein den gure eguneroko bizitzan? Beno, ba, denok dakigu etorkizun zail eta iluna daukala nekazaritzak Europan ere.”
“No vamos a votar en contra, evidentemente, porque en lo que se dice estamos de acuerdo, pero a veces dan ganas de decirles: Oigan, traigan algo mucho más serio, algo más sensato y algo más compensado.”
“Y no solo es eso, sino que, además, lo que verdaderamente se pide, la parte actora está en otras leyes: está la ley del sí es sí, está la ley de igualdad, está la LOMLOE, y no está la ley de entornos digitales, que debería de estar. Aplicando esas leyes, se castigaría, se perseguiría, se sancionaría, y se cerrarían webs horrendas o actores en TikTok o personajes en YouTube que van en contra de esas leyes. No hace falta hacer ninguna otra cosa; lo que hay que hacer es actuar, lo que hay que hacer verdaderamente es hacer cosas de facto, que valgan para solucionar los problemas que aquí se citan, que son muchos. Por lo tanto, parece que tenemos necesidad de hacer declaraciones de principios, pero lo que no hacemos luego es actuar con las herramientas que sí tenemos en la mano, que son las leyes que hemos mencionado.”
“Porque sin cuestionar en absoluto ciertas realidades que se plantean aquí y las graves situaciones que se están dando ―estando de acuerdo, como digo, con parte del análisis que hacen ustedes, aunque sacan ciertas conclusiones haciendo una especie de causa-efecto como si fuera sí o sí, siempre así, y no siempre es así, porque el mundo es muy amplio, porque se dan muchas circunstancias, porque no todo es siempre correlativo y este entorno nuevo digital que tenemos da para mucho―, digo que estando de acuerdo en la parte del análisis, lo que propone no tiene ningún recorrido. No lo tiene porque, para empezar, las medidas que proponen son competencias no sé si de otras comunidades, pero de Euskadi sí, y lo que no se puede hacer aquí es traer cosas que, como son buenas, uno se olvida de quién tiene que ejercerlas.”
“Gracias, señor presidente. Si me permite, intervengo desde el escaño, porque no me voy a alargar mucho. La verdad es que volvemos con la PNL semanal del Grupo Socialista de declaración de principios, casi casi de programa electoral más que de otra cosa, y creo que sin ningún efecto legislativo ni ejecutivo, y esa es la parte más pobre de esta cuestión. Digo sin ningún efecto porque son obviedades, son inconcreciones y propuestas que no le corresponden a este Gobierno.”
“Eso no significa que esté todo hecho, ni mucho menos ―y no es que no falten desafíos―, esto significa que hay un itinerario propio basado en el autogobierno, en las decisiones propias y es algo que deberían tener en cuenta. Por todo ello, por la autonomía educativa y porque defendemos el autogobierno, le pedimos al Gobierno que retire esta ley. Muchas gracias.”
“Horrek esan nahi du badagoela ibilbide propio bat adostasunetik eta autogobernutik eraikitako bide propio bat, eta, inongo zalantzarik gabe, kontuan hartu beharko zenuketena. Hau da, hartu behar duzuena. Horregatik guztiagatik, hezkuntza, autonomia eta euskal autogobernua defendatzen ditugulako, proiektu hau gobernuari itzul dadin eskatzen dugu. Eskerrik asko. Como mencionaba, falta colaboración con las comunidades autónomas y ello explica muchas de estas deficiencias. Las necesidades educativas de los territorios las conocen mejor las instituciones que trabajan con ello en el día a día. Los datos muestran que nuestro sistema funciona.”
“Solo así podrá garantizarse una auténtica toma de decisiones colegiada -- 86 of 115 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 18 de junio de 2026 entre el Estado y las comunidades autónomas, evitando imposiciones unilaterales y fortaleciendo la cooperación institucional que requiere una política educativa eficaz. Esan bezala, autonomia-erkidegoekiko lankidetza falta horrek azaltzen ditu proiektu honen gabezia asko. Izan ere, hezkuntza sistemaren beharrak ondoen ezagutzen dituztenak, egunez egun kudeatzen dituzten erakundeak baitira. Datuek erakusten dute euskal hezkuntza ereduak emaitza positiboak izan dituela. Horrek ez du esan nahi dena eginda dagoenik, ezta gutxiagorik ere, eta ezta erronkarik falta ez denik ere.”
“Esta previsión es una centralización improcedente de competencias vinculadas a la planificación educativa específica, ámbito en el que las comunidades autónomas cuentan con experiencia, capacidad de gestión y conocimiento directo de la realidad de sus centros. Por ello, consideramos imprescindible reforzar la participación autonómica en la elaboración de estos indicadores y criterios. No basta con una mera consulta formal cuando las decisiones afectan directamente a competencias que corresponden a las comunidades autónomas, sino que debemos avanzar y pasar de un modelo basado en la previa consulta a otro basado en el previo acuerdo en el seno de la Conferencia Sectorial de Educación.”
“Sobre el papel puede parecer una medida sencilla, pero en la práctica la realidad es mucho más compleja. ¿Qué ocurre en un centro rural que supera por unos pocos alumnos el límite establecido? ¿Qué sucede cuando no existen espacios disponibles para abrir nuevas aulas? ¿Qué respuesta se ofrece a las familias cuando una norma diseñada de forma uniforme entra en conflicto con las necesidades concretas de cada municipio? La educación no puede gestionarse exclusivamente desde parámetros generales, necesita flexibilidad, capacidad de adaptación y cercanía a la realidad de los centros. Esa preocupación se refleja también con la disposición adicional única del proyecto, que encomienda al ministerio la regulación de los indicadores de vulnerabilidad de los centros y de las condiciones mínimas de los apoyos educativos especializados.”
“La propia reducción de jornada lectiva constituye un buen ejemplo. En Euskadi, la jornada lectiva quedó limitada, hace años ya, a dieciocho horas semanales en Educación Secundaria, y a veintitrés horas en Educación Primaria. Incluso, se redujo posteriormente a diecisiete horas semanales en secundaria mediante acuerdos alcanzados con las organizaciones sindicales que sí tienen representatividad en Euskadi. Por eso, nos preocupa especialmente la imposición de criterios rígidos y homogéneos en cuestiones como las ratios escolares. Además, conviene recordar que Euskadi ya venía aplicando de manera voluntaria ratios inferiores en varios niveles educativos y que, en términos generales, las ratios por aula se sitúan por debajo de los límites establecidos actualmente en la normativa estatal.”
“El Gobierno justifica la viabilidad presupuestaria de parte de estas medidas en la reducción progresiva del alumnado derivado de la baja natalidad. Sin embargo, aunque esa circunstancia pueda aliviar determinadas presiones organizativas, sería deseable que la norma viniera acompañada de una financiación adecuada por parte del Estado para cubrir el incremento de los costes de personal y garantizar una aplicación efectiva en todos los territorios. Además, algunas de las medidas que se presentan como grandes avances ya forman parte desde hace tiempo de la realidad educativa vasca. Determinadas mejoras en materia de horarios, bienestar docente, organización de centros o condiciones laborales, llevan años desarrollándose mediante acuerdos propios adaptados a nuestras necesidades.”
“El proyecto incorpora nuevas obligaciones organizativas y nuevos compromisos de gasto que deberán ser asumidos en gran medida por las comunidades autónomas. Estas exigencias se han definido sin una negociación previa suficiente con las Administraciones responsables de financiarlas y de ejecutarlas. Además, no se ha considerado suficientemente cómo estas nuevas obligaciones afectan a sistemas educativos con características propias como el vasco, donde conviven diferentes redes y modelos educativos que requieren una planificación y una asignación de recursos adaptadas a esa realidad. Nos encontramos, una vez más, ante una dinámica conocida: el Estado decide qué debe hacerse y las comunidades autónomas deben asumir posteriormente las consecuencias presupuestarias de estas decisiones.”
“Al contrario, responde a una lógica uniformizadora que ignora el trabajo realizado por aquellos sistemas que ya han desarrollado instrumentos eficaces para alcanzar los objetivos que ahora pretende generalizar con este proyecto de ley. Lejos de reforzar el -- 85 of 115 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 18 de junio de 2026 camino emprendido por Euskadi, esta ley interfiere en este camino, limitando la capacidad de seguir avanzando mediante políticas diseñadas desde el conocimiento directo de nuestra realidad educativa. A ello se suma una cuestión que no puede pasarse por alto, el impacto económico de esta reforma. No discutimos que haya que invertir más en educación; al contrario, Euskadi lleva años demostrando ese compromiso. Lo que cuestionamos es que se impongan nuevas obligaciones sin acordar antes cómo se van a financiar.”
“Es un modelo en el que convive una red pública fuerte ―pilar esencial del derecho a la educación y que cuenta con todo nuestro apoyo― y una amplia red concertada que cumple una función relevante y que también contribuye a garantizar ese derecho a la libre elección de las familias. A ello se suman nuestros modelos lingüísticos, las opciones bilingües y trilingües y un desarrollo curricular acorde a la realidad lingüística, cultural y social vasca. Esta convivencia entre modelos constituye una de las características propias de nuestro sistema y ha sido construida desde el consenso social e institucional y ha permitido combinar calidad educativa, libertad de elección de las familias y cohesión social. Esta reforma no reconoce suficientemente esta diversidad, señora ministra.”
“Resulta difícil entender cómo puede aspirarse a construir una reforma sólida cuando no participan plenamente ni las instituciones responsables de aplicarla ni los agentes que representan a una parte fundamental de la comunidad educativa vasca. Porque la realidad educativa del Estado no es homogénea, existen diferencias demográficas, geográficas, lingüísticas, sociales y organizativas y existen soluciones adaptadas a cada territorio. Pretender que todos los sistemas educativos requieran las mismas respuestas supone ignorar esa diversidad. Euskadi ha desarrollado durante décadas un modelo educativo propio, fruto de acuerdos políticos, sociales y culturales, construidos desde el autogobierno, y creemos que ese esfuerzo merece respeto.”
“Por eso rechazamos que decisiones que afectan de forma directa a nuestro sistema educativo se adopten sin contar desde el inicio con las instituciones que tienen la responsabilidad de gestionarlo. Y precisamente esa ausencia de colaboración es la que explica muchas de las limitaciones que presenta esta ley. Y se lo digo también a grupos vascos, que en Euskadi defienden los ámbitos vascos de decisión y luego, en Madrid, se olvidan de ello. Esa misma carencia se aprecia en el diálogo social. El proyecto se apoya en acuerdos alcanzados con organizaciones cuya presencia en el ámbito educativo vasco es muy limitada. Se ha negociado con actores que no reflejan adecuadamente la pluralidad ni la especificidad de la representatividad existente de Euskadi.”
“Por otra parte, resulta significativo que, aun habiendo sido registrada una enmienda a la totalidad por parte de un grupo como el mío, el Gobierno no haya abierto espacios de diálogo ni haya buscado vías para algún tipo de acuerdo. No se han molestado ni en intentar persuadirnos, ha preferido confiar en que grupos parlamentarios ajenos a la mayoría de investidura votarían en contra de esta enmienda, presentada por una de las fuerzas que ha sostenido al Ejecutivo. Para quienes creemos en el autogobierno y no en las imposiciones desde Madrid las competencias no son una cuestión meramente administrativa, son la herramienta que permite adaptar las posibilidades y las políticas públicas a la realidad de cada sociedad.”
“Sin embargo, el Gobierno del Estado ha elaborado esta propuesta como si las comunidades autónomas, y Euskadi en particular, fueran simples ejecutoras de decisiones adoptadas previamente, pero Euskadi no lo es. En lugar de impulsar desde el inicio un proceso de colaboración real entre Administraciones, se ha optado por diseñar una reforma en Madrid para luego trasladarla a los territorios. Euskadi no debe ser consultada únicamente cuando el texto ya está cerrado. Debe participar desde el principio en la definición de las políticas que después tendrá que aplicar. La cooperación institucional exige diálogo entre iguales, no la mera comunicación de decisiones previamente adoptadas. Y ahí radica uno de los principales problemas de esta ley.”
“Esas son nuestras razones para no estar de acuerdo y, por ello, hemos presentado esta enmienda a la totalidad. -- 84 of 115 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 18 de junio de 2026 Permítame, señora ministra, empezar por lo esencial, Euskadi es competente en materia educativa. El artículo 16 del estatuto de autonomía establece que corresponde a la Comunidad del País Vasco la enseñanza en toda su extensión: niveles, modalidades y especialidades, lo que incluye la capacidad de organizar y desarrollar su propio sistema educativo en función de sus necesidades y su realidad social. Por su parte, el marco constitucional reconoce la libertad de elección de las familias en la posibilidad de optar entre distintos modelos educativos.”
“Horiek dira gure desadostasunaren oinarrian dauden arrazoiak. Horregatik, beraz, gure osotasuneko emendakin hau. Nuestro grupo presenta esta enmienda a la totalidad, pero no porque pongamos en duda la necesidad de reforzar el sistema educativo y aun menos porque estemos en contra de mejorar las condiciones laborales del profesorado. La realidad es que el País Vasco ya ha hecho una gran parte de lo que pretende esta reforma. Nuestras instituciones hacen un esfuerzo de inversión mayor, tanto en cuanto al porcentaje del PIB que se le dedica como en cuanto a la inversión por alumno. Para responder a las necesidades territoriales hemos dado respuesta desde hace tiempo y por ello no estamos de acuerdo no solo en las modificaciones, sino en la perspectiva básica de la ley y en la manera de hacerla.”
“Arratsalde on. Buenas tardes a todas y a todos, señora ministra. Gure taldeak osoko zuzenketa hau aurkezten du, ez hezkuntza indartzeko beharra zalantzan jartzen duelako eta gutxiago irakasleen baldintzak hobetzearen aurka dagoelako. Errealitatea da Euskadik dagoeneko egin duela erreforma honek hasi nahi duen bidearen zati handi bat. Gure erakundeek Estatuko batez bestekoa baino inbertsio ahalegin handiagoa egiten dute, bai hezkuntzara bideratutako Barne Produktu Gordinaren ehunekoari dagokionez, bai ikasle bakoitzeko gastuari dagokionez. Gainera, ikastetxe, lurralde eta hezkuntza komunitate bakoitzaren behar espezifikoei erantzuteko politika propioak aspalditik garatu ditugu. Horregatik, gure desadostasuna ez dago soilik proposatzen diren aldaketetan, baizik eta lege honen oinarrian dagoen ikusmoldean eta legea egiteko moduan.”
“Guk gure proposamenak mahai gainean jarriko ditugu eta ea gobernua sostengatzen duten alderdiek zein jarrera hartzen duten gure babesa jaso nahi badu lege honek. Mila esker. En este contexto, nos parece muy relevante ser más efectivos hacia un sistema que también incluya las creaciones, subtitulaciones y producciones en otros idiomas, como el euskera. No sirve de nada hablar de diversidad lingüística si luego en los cines no se refleja eso. Al mismo tiempo, es fundamental reforzar la producción en otros idiomas, y para ello hay que dar ayudas a proyectos que precisamente lo fomenten. Si se aprueba este proyecto de ley, lo modificaremos durante la tramitación. Nosotros pondremos nuestras sugerencias sobre la mesa y veremos cuál es la posición del Gobierno si quiere recibir nuestro apoyo. Muchas gracias.”
“Eta testuinguru horretan, benetan garrantzitsua iruditzen zaigu pantaila kuoten sistema zorrotzago eta eraginkorrago baterantz aurrera egitea, gaztelania ez den beste hizkuntza ofizial batzuetan, euskaraz adibidez, sortutako eta azpititulatutako ekoizpenen mesedetan. Ez da nahikoa arau mailan hizkuntza aniztasuna aitortzea, gerora plataformetan, erakustaretoetan eta banaketa zirkuituetan presentzia erreala ere agerikoa ez baldin bada. Era berean, ezinbestekoa da Estatuko hizkuntza ofizialetan zinema sorkuntzaren sustapena indartzea. Horrek esan nahi du, sustapen ildoei eusteaz gain, euskarazko ekoizpenean eta ondorengo hedapenean lagunduko duten proiektuetara irmoago bideratzea. Aipatutako iradokizun, zalantza eta proposamenak, legearen tramitazioari bidea ematen bazaio, emendakinen bidez jorratuko ditugu.”
“Y, al mismo tiempo, han surgido nuevas formas de producción vinculadas a los entornos digitales: se han consolidado formatos que difuminan las fronteras entre cine, -- 70 of 115 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 18 de junio de 2026 televisión y contenidos de plataformas, y la inteligencia artificial ha irrumpido con fuerza en ámbitos como la escritura de guiones, la posproducción, el doblaje, la generación de imágenes, el sonido o la gestión de los derechos de autor. Todo ello plantea, pues, desafíos regulatorios nuevos, que no estaban presentes cuando comenzó a elaborarse esta reforma.”
“Por otro lado, también han cambiado profundamente los hábitos de consumo audiovisual: las plataformas de streaming han pasado a ocupar una posición central en la producción, distribución y exhibición de contenidos; el consumo bajo demanda ha desplazado en gran medida a los modelos tradicionales de programación; las ventanas de explotación de las obras se han acortado y la internacionalización de los contenidos se ha convertido en una condición cada vez más relevante para la viabilidad de muchos proyectos.”
“Asimismo, afortunadamente, después de mucho tiempo de espera, en este espacio se ha materializado la transferencia a Euskadi de la gestión del Fondo de Protección a la Cinematografía y al Audiovisual, un cambio institucional que ha reforzado la capacidad de las instituciones vascas para diseñar y aplicar políticas propias de fomento a la industria cinematográfica y audiovisual. Y eso no nos lo ha regalado nadie: nos correspondía. El cine vasco goza de una excelente salud y nos alegramos enormemente de películas como Maspalomas, Loreak, Irati, Handia, Los domingos y un largo etcétera.”
“También quiero dejar una advertencia clara: No vamos a apoyar ningún modelo de reparto que ignore la producción del cine en euskera o no garantice su adecuada presencia en las políticas de fomento cinematográfico, así como la existencia de medidas que desfavorezcan al euskera o la industria cinematográfica vasca. Creemos que las medidas de fomento deben partir de unos mínimos garantizados que aseguren el apoyo a la diversidad lingüística y cultural existente. Si realmente se reconoce la pluralidad lingüística como valor positivo y enriquecedor, resulta imprescindible impulsar de manera decidida la creación cinematográfica en euskera, garantizando las condiciones necesarias para su desarrollo y difusión.”
“Curiosamente, son los mismos que denuncian una supuesta imposición ideológica quienes suelen defender un modelo cultural extraordinariamente homogéneo, en el que toda manifestación de diversidad parece convertirse en amenaza. Por su parte, el Grupo Popular sostiene que el proyecto plantea una distribución territorial de ayudas que no es equitativa y una vez más confunde igualdad con uniformidad, porque tratar de manera idéntica situaciones que parten de posiciones diferentes no siempre genera igualdad; precisamente, en ocasiones genera lo contrario. Respecto al proyecto de ley en sí, conviene plantear algunas cuestiones. Así, esta es una reforma que lleva años bloqueada y que de repente se ha reactivado. Y a pregunta inevitable es: ¿Por qué ahora?”
“Escuché al señor Ramírez del Río cuando hablaba que por qué hacemos películas en otros idiomas, pudiendo hacerlas todas en castellano. Coincide usted con Trump cuando dice aquello de por qué hablar en mexicano ―ah, no, español―, en vez de hablar todos en inglés. Sería lo mismo; es la misma regla de tres. ¡Aplíquenla! Por tanto, dice VOX que, si alguien contempla el Estado ―o decimos nosotros― desde una visión uniformizadora y excluyente, puede interpretar la riqueza lingüística como una amenaza, evidentemente. Les incomoda cualquier manifestación o diversidad que no encaje en ese viejo ideal de una única lengua, una única identidad y una única expresión cultural. ¡Las águilas creen que todos los pájaros tienen garras!”
“Creemos que muchas de las cuestiones pendientes pueden resolverse mediante enmiendas parciales, sin necesidad de devolver el proyecto al Gobierno y reiniciar un proceso que ya acumula demasiados años de retraso. Por eso llama la atención que algunas de las objeciones que hoy se presentan como motivos insalvables para rechazar el proyecto no se hubiesen planteado en su día, y por todo ello anuncio ya que votaremos en contra de las enmiendas a la totalidad que han presentado VOX y el Grupo Popular. Dice VOX en su enmienda que este proyecto de ley constituye un nuevo ataque al español como lengua común de España y que el apoyo a las demás lenguas oficiales servirá para fomentar la división y el enfrentamiento.”
“Hoy podríamos hablar de cine —muchos lo han hecho, y a mí me apasiona el cine—, pero creo que no es el momento; es tiempo de hablar de esta ley, que trata de cómo se subvenciona el cine, cuáles son sus incentivos, etcétera —podemos hablar de Blade Runner, de La guerra de las galaxias o de lo que fuere, pero no es el caso—, y, durante todo este tiempo, nuestra posición ha sido coherente y no ha variado. Hemos señalado carencias, hemos formulado reivindicaciones y hemos expresado dudas sobre algunos aspectos -- 69 of 115 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 18 de junio de 2026 concretos del texto y seguimos manteniendo buena parte de esas reservas que teníamos. Sin embargo, también hemos sostenido que existe una base suficiente para continuar trabajando sobre ello y mejorarlo más adelante.”
“Buenos días, señor ministro. Hoy debatimos una ley que debería llevar aprobada ya algún tiempo; una ley eterna, la ley del cine. Ese proyecto de ley lo presentó el Gobierno en la legislatura anterior, pero la anticipación de las elecciones impidió aprobarlo, y así se ha ido retrasando y alargando la espera continuamente. A decir verdad, llevamos años pensando y escuchando que esta ley se aprobará pronto. El Ministerio de Cultura se comprometió a aprobarla antes de finales de 2025. Pero no cumplió con su compromiso y mientras tanto el sector cinematográfico sigue esperando a que se actualice esta ley tan esperada. En cualquier caso, el Gobierno ha explicado cuál ha sido la vía para desatascar esta situación.”
“Egun on, ministro jauna. Gaur eztabaidara dator aspalditik onartua behar zukeen lege bat. Beste lege eterno horietako bat. Zinearen legea. Lege proiektu hori aurreko legegintzaldian ekarri zuen gobernuak, eta hauteskundeak aurreratzeak eragotzi egin zuen izapidetzea amaitzea. Ondoren, berreskuratu eta berriz kongresura bidali arren, bere ibilbide parlamentarioa etengabeko luzapen eta atzerapenek markatu dute. Egia esan, urteak daramatzagu arau hau laster onartuko dela dioten iragarkiak entzuten. Kultura Ministerioak berak 2025a amaitu aurretik aurrera ateratzeko konpromisoa hartu zuen, baina helburu hori ez zen bete. Bien bitartean, sektore zinematografikoak luzaroan eskatu duen legea eguneratzearen zain jarraitzen du. Edozein kasutan, Gobernuak esplikatuko du, esplikatu du, hobeto esanda, desataskatzeko bidea zein izan den.”
“Los clubs, las instituciones, las deportistas, los medios de comunicación y la ciudadanía tenemos una -- 50 of 85 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 16 de junio de 2026 responsabilidad compartida. No basta con condenar estos comportamientos, debemos prevenirlos, denunciarlos y erradicarlos. Muchas gracias.”
“Como todos sabemos, hay ciertas gradas a las que la gente no va a ver fútbol, sino a volcar todos sus odios, frustraciones e impotencias envueltos en banderas y cánticos que dan bastante grima. Eso pasa aquí y en otros lugares. Hay otra cuestión que no se ha citado, el papel de los padres y las madres. ¿Cuántas veces hemos visto padres ―digo padres, masculino en el 95 % de los casos― que deberían ser expulsados de campos de deportes, donde sus hijos o hijas compiten, por instigadores a la violencia, irrespetuosos y frustrados porque su hijo no es Messi, que insultan e incluso son capaces de generar actos de violencia contra árbitros de 15 años? ¿Qué tenemos que hacer? Evidentemente, no todo el campo es zarzal y estamos denunciando lo denunciable. Acabo. El deporte debe ser ejemplo dentro y fuera del campo.”
“¿Acaso los hooligans, los disturbios, los insultos, las amenazas, las violencias en el deporte para los que tenemos cierta edad no nos son ajenas? En absoluto. ¿Acaso el acoso, insultos y violencia contra árbitros es nuevo? ¿Acaso el que en algunos campos llamaran terrorista, puto vasco o etarra a futbolistas vascos es nuevo? Podría seguir. Es más, diría yo que tuvo épocas donde esta gente campaba más a sus anchas, con tolerancia y beneplácito de muchos clubs a los que se supone defendían a capa y espada sus colores y ninguna directiva se quería enfrentar. Hoy en día algunos clubes, no todos, han tenido el coraje de hacerles frente e incluso expulsarlos de sus campos, y merecen un aplauso; otros son más tibios y templan gaitas con excusas arbitrarias.”
“La proposición no de ley plantea un enfoque integral para erradicar los discursos de odio en el deporte, reforzando sanciones, responsabilizando a las plataformas digitales, protegiendo a las víctimas y apostando por la educación y la igualdad. Estando de acuerdo por obvio, que no trae nada nuevo, más allá de una declaración de principios que, quizá en los tiempos que corren, no es poco, pero como algunos con los años nos vamos haciendo cada vez más escépticos y menos impresionables, me permitirá la pequeña chanza de que últimamente ustedes solo traen textos que son más de principios sociales y políticos que de cambios legislativos, porque quizá estos requieran más negociación o requieran más trabajo. En fin, pero tampoco planteemos hoy aquí un ¡oh, sorpresa!, como si denunciáramos algo que de repente fuera una novedad. No es nuevo.”
“Hoy nos presenta el Grupo Socialista una proposición no de ley contra los discursos de odio en el deporte. Decía en euskera que el deporte ha sido, en su concepción ―o, por lo menos, así hemos querido que sea― un espacio donde la competición y el respeto caminaran juntos, donde las diferencias no fueran obstáculo, donde los mejores valores humanos de solidaridad, tolerancia o respeto debían ser los estándares. Desgraciadamente, no siempre es así; ni han de pagar los justos por pecadores, porque el deporte de hoy no es un charco de maldades, ni tampoco es el edén de las virtudes humanas. El deporte no es ni más ni menos que el reflejo real de la sociedad, con sus luces y con sus sombras.”
“De todas maneras, hoy en día debemos reconocer una realidad incómoda, porque estos valores se ven amenazados por los discursos de odio, tanto en estadios como en entornos digitales. No hablamos solo de palabras, sino de comportamientos que normalizan la discriminación, como el racismo o la xenofobia, que se ven alimentados por estos discursos. Discriminar a las personas por su identidad, por su procedencia o por sus creencias es, al fin y al cabo, quitarles su humanidad, y se van amplificando estas dinámicas cada vez más mediante la viralidad. No podemos admitir que se falte a alguien por su color de piel o que una deportista sufra agresiones por ser mujer. Tampoco podemos mirar a otro lado cuando estas cuestiones se repiten en Internet una y otra vez.”
“Pertsonak beren jatorriagatik, orientazioagatik, nortasunagatik edo sinesmenengatik gizatasuna kentzen dieten mezuez ari gara. Eta kezkagarriena sare sozialetan esponentzialki anplifikatzen diren dinamikez ari gara, non anonimotasunak eta biraltasuna gorrotoa ikuskizun bihurtzen duten. -- 49 of 85 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 16 de junio de 2026 Ezin dugu onartu kirolari bat iraintzea bere azalaren koloreagatik. Ezin dugu normalizatu kirolari batek emakume izateagatik erasoak jasotzea, eta ezin dugu beste aldera begiratu eraso horiek Interneten milaka aldiz errepikatzen direnean. El deporte siempre ha sido mucho más que una competición, es un idioma universal que une a personas de distintas culturas y procedencias, supera obstáculos y también nos enseña valores fundamentales como el respeto, la superación y la convivencia.”
“Arratsalde on, buenas tardes. Señor Catalán, sus obsesiones les corroen. No sé si odio o no, pero fobia a lo vasco, increíble la que tienen. Por cierto, el señor Uriarte no es presidente del Bilbao, es del Athletic Club. Kirola beti izan da lehiaketa bat baino askoz gehiago. Hizkuntza unibertsala da kultura eta jatorri ezberdinetako pertsonak batzeko balio izan du. Oztopoak hausten ditu eta funtsezko balioak irakasten dizkigu, hala nola errespetua, gainditzea eta bizikidetza. Hala ere, gaur egun errealitate deseroso bat aitortu behar dugu, balio horiek gero eta gehiago mehatxatzen dituzte gorroto diskurtsoak, bai estadioetan eta baita ingurune digitalean ere. Ez gara hitzez bakarrik ari, diskriminazioa normalizatzen duten jarrerez ari gara, arrazismoa, xenofobia, matxismoa eta intolerantzia elikatzen dituzten diskurtsoez.”
“Acabo, señor presidente. ... sobre la plena adecuación de que la mejor forma sea el real decreto, cuando ustedes podían haber traído precisamente la modificación legislativa que yo le comentaba. En cualquier caso, apoyaremos esta convalidación. Muchas gracias, señor presidente.”