Joseba Andoni Agirretxea Urresti
Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV) · Spain
“Y no solo es eso, sino que, además, lo que verdaderamente se pide, la parte actora está en otras leyes: está la ley del sí es sí, está la ley de igualdad, está la LOMLOE, y no está la ley de entornos digitales, que debería de estar.”
“Porque las comunidades autónomas ―no sé las demás, pero por lo menos Euskadi, por lo menos nosotros― queremos formar parte del debate y del diseño de las políticas europeas que luego nos toque implementar, pero no después.”
“Porque sin cuestionar en absoluto ciertas realidades que se plantean aquí y las graves situaciones que se están dando ―estando de acuerdo, como digo, con parte del análisis que hacen ustedes, aunque sacan ciertas conclusiones haciendo una especie de causa-efecto como si fuera sí o sí, siempre así, y no siempre es así, porque el mundo es m…”
“Y porque nosotros también queremos exigir que la gobernanza de la nueva PAC respete y garantice el marco de competencias en materia de agricultura y desarrollo rural de las Administraciones territoriales con competencias en la materia; que se reconozca la capacidad plena de cada territorio para diseñar y gestionar planes estratégicos dife…”
“Eskerrik asko, presidente andrea. Muchas gracias. Si el partido se llama Izquierda Republicana de Cataluña, a ustedes les tendré que llamar los de ‘VOZ’, porque, que yo sepa, el latín no es idioma oficial en este Parlamento. (Aplausos). Nekazaritza eta arrantzaz gutxi hitz egiten da parlamentu honetan, gutxiegi.”
“No tiene nada que ver el minifundio atlántico con el sector cerealista ni el regadío mediterráneo con la dehesa. Por lo tanto, un plan único, estatal y centralizado no puede capturar esa diversidad. Queremos que la PAC siga siendo una política propia.”
The complete record
Every one of 651 lines we hold for Joseba Andoni Agirretxea Urresti, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 3 of 14.
“Ezer baino lehenago esan, mozioaren espirituarekin eta bilatu nahi den onurarekin bat gatozela, eta ulertzen dugula Estatuko zenbait lekutan ematen den egoerak sortzen duen egonezin eta kezka, eta ez zaiola hezkuntzari behar duen adinako garrantzi eta arreta publikoa eskaintzen. Hori ere badakigu. Eta noski, horrek ondorio eskasak dakartza. Baina, era berean, mozioak planteatzen duen egoera ez da denetan berdina, ezta leku guztietan berdina eta ematen dituen irtenbideak ere ez dira egokienak, ez bakarrik leku batzuetan, baizik eta beste batzuetan beste erantzun batzuk ematen baitira, aukera zabala baita. Eta, batez ere, esan den bezalaxe, ez dagokio Estatuari zuek egitea eskatzen duzuena egitea. La Educación Infantil trabaja en todas las dimensiones, afectiva, social, física, cognitiva, artística, en todo su desarrollo integral, armónico.”
“Arratsalde on. Buenas tardes a todas y a todos. Haur Hezkuntzak haurraren dimentsio guztietan fisikoa, emozionala, afektiboa, soziala, kognitiboa eta artistikoa, garapen integrala eta harmonikoa du xedetzat. Horretarako, familiarekin harremana eta elkarlana gakoak izango dira. Haurraren garapenak baditu berezko ezaugarri batzuk. Haurra globala da eta, ondorioz, Haur Hezkuntzako etapak ere izaera globala dauka. Funtsezko konpetentziak eskuratzeko prozesuaren hasiera da, eta konpetentzia hauek hiru eremu ezberdinetan, edo horren barne, geratuko lirateke: harmonian haztea; ingurunea ezagutzea eta esploratzea; eta komunikazioa eta errealitatearen adierazpena garatzea. Hiru eremuak bata bestearengandik banaezinak dira eta elkarren osagarriak dira. Gainera, era progresibo, bateratu eta harmoniatsuan garatzen eta erregulatzen direlarik.”
“Los problemas de la sanidad son muchos, y ahora con esta huelga de los médicos y un Gobierno que no está haciendo nada para que se solucione se multiplican. Y la ministra parece que se preocupa más de sus primarias que de otra cosa. Pero los problemas de la sanidad no son de los inmigrantes, y los colapsos tampoco. No hagan populismo y demagogia con algo tan serio. Pero ¡qué hago pidiéndoles que no hagan populismo si son eso! Gracias.”
“Solo escuchan cuando hablan ellos. Decía que nosotros pusimos pie en pared y que en Euskadi no se dejó de atender a nadie, a costa incluso de tener que asumir las consecuencias de dicha actitud: pagándolo todo de nuestro bolsillo. Pero el tiempo nos ha dado la razón y gozamos de una sociedad solidaria, empática y colaborativa, con un enorme sentido de comunidad; una comunidad, un país que no quiere que nadie se quede atrás y que ofrece acogida y oportunidades a aquellos que, desgraciadamente, han tenido que dejar sus lugares de origen para labrarse un futuro, porque, como dijo nuestro consejero de Seguridad en el Parlamento Vasco, esa es nuestra prioridad nacional. Para acabar, quiero decir que, además de discriminatoria, excluyente e inhumana, esta PNL es falaz, es embustera.”
“Ustedes tienen más pecado porque han tragado con ello sin inmutarse y su ansia de gobernar a cualquier precio los ha llevado a este deterioro moral y político. En Euskadi siempre ha sido sagrada la atención a las personas, sin preguntar la nacionalidad, sin preguntar por su origen o religión. En Euskadi hemos atendido a las personas en los momentos más difíciles. Cuando ustedes, con el Gobierno de Rajoy, trajeron aquel decreto y cortaron la atención sanitaria universal, yo mismo subí a esta tribuna más de una vez a solicitar la derogación de aquel famoso decreto infame. Nosotros pusimos pie en pared y en Euskadi no se dejó de atender a nadie, a costa incluso de tener… (Rumores).”
“Y, además, dicen al obispo que lo que expresa el Evangelio va en contra de la defensa de la nación. Y le dicen cómo debe actuar para defender la cultura cristiana. Y ¿qué es la cultura cristiana si no es la defensa de los principios del Evangelio precisamente? Ustedes se parecen más a Torquemada que al Concilio Vaticano II. Pero a los de VOX, por muy terrible que me parezca su forma de pensar y actuar, no les podré tachar de hipócritas. Sé lo que son. Discriminadores, pero coherentes; fachas, pero consecuentes. Pero ustedes, la derecha que comparte el ideario liberal, que incluso se jactaba de ser demócrata cristiana en alguna época; ustedes, que quieren codearse con la élite conservadora europea, ¿qué dicen de todo esto?”
“Ayer oía a su portavoz, el señor Fúster —al que ya han citado—, con ese aire de chulería de quien avisa a los que se portan mal, refiriéndose a las palabras del obispo de Canarias, y decía, textualmente, que la Iglesia, el obispado tiene unas posiciones en materia de inmigración incompatibles, absolutamente incompatibles con la defensa de la nación, la defensa del bien común y la defensa referente a que no se bloqueen los servicios públicos. Y decía que lo de ellos es -- 69 of 74 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 28 de abril de 2026 la prioridad nacional y siempre la defensa de la cultura cristiana en España. ¿Saben ustedes a qué lleva eso? ¿Saben ustedes lo dañino que es para una sociedad que se dice democrática tener un pensamiento tan perverso como ese? En el fondo, ustedes deciden qué es la defensa de la nación y cómo debe ser.”
“Y si además has llegado en patera, has dejado tu tierra natal obligado por unas circunstancias no deseables o has venido como has podido a donde se vive mejor, entonces no, entonces no te vamos a dar atención médica. Los españoles primero; y si llevan pulserita, más primero todavía, categoría prémium. Los españoles y los no españoles también saben bien lo que es buscarse un futuro incierto en tierras lejanas, afrontando penurias, exilio o emigración. Y, si en esos países de adopción, en México, Venezuela, Argentina, Alemania, Suiza, Estados Unidos en su día hubiera estado gobernando VOX, ¿qué hubiera pasado?”
“Esta proposición es la antítesis de a lo que debe aspirar una sociedad democrática, la deshumanización más lacerante y la discriminación del otro por ser otro y por no ser nuestro. Decía Hannah Arendt que la deshumanización comienza cuando dejamos de ver a los demás como personas y empezamos a verlos como categorías. Es lo que Bauman llama la escoria humana o el resto. Ustedes han querido emular la práctica política y social que hace noventa años llevó a Europa a la ruina moral, y ello porque consideran que la dignidad humana es algo que está por debajo de un documento nacional de identidad, porque consideran que ser español es un grado superior a ser persona y porque consideran que España está por encima de todas las cosas, incluso de todos los españoles, y qué decir de los que no lo somos.”
“Arratsalde on, guztioi. Egia esan, badira zenbait proposamen eta ekimen politiko zentzu demokratikoa, zentzu enpatikoa eta gizartearen onura eta oinarrizkoa den giza duintasuna defendatzen dugunontzat onartezinak direnak. Onartezinak eta higuina sortzen dutenak, politikoki diskriminatzaileak direlako, juridikoki legearen kontrakoak direlako, baina bada esparru bat guztien gainetik dagoena eta honek errespetatzen ez duena: humanismoa, gizatasuna. Buenas tardes. La verdad es que hay algunas propuestas políticas que no tienen sentido empático ni buscan que todos vivan mejor, y no podemos aceptarlas. Y es que me dan casi hasta asco, porque son políticamente discriminatorias, van en contra de la ley y, además, hay algo que está por encima de todo y que no se respeta con esta medida, que es el humanismo.”
“Por todo ello, vamos a apoyar esta propuesta.”
“Y esto llega tarde, eso sí, pero no hay ninguna duda. Tenemos que aprovechar esta oportunidad para modernizar el sistema, para que sea más eficiente, más humano y para que pueda también respetar en mayor medida a aquellas personas que se fían y confían -- 28 of 65 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 21 de abril de 2026 en las técnicas de reproducción asistida. Y la actualización de la ley significa simplemente que la sociedad ha avanzado, ha evolucionado, que la ciencia también lo ha hecho, y que las personas necesitan y merecen un ámbito legal que sea acorde con sus decisiones y que no obstaculice sus decisiones. También necesitamos garantizar la igualdad entre hombres y mujeres, defender la autonomía de las personas en lo que respecta a su reproducción y resolver problemas que se han venido acumulando.”
“Berandu badator ere, ez dago zalantzarik sistema modernizatzeko aukera bat dela, eraginkorragoa, Gizatiarragoa eta lagunduriko ugalketan konfiantza dutenen erabakiak gehiago errespetatzeko balioko duena. Lege hau eguneratzeak esan nahi du gizartea aldatu egin dela. Dudarik ez dago zientziak aurrera egin duela eta pertsonak bere erabakiarekin batera doan lege esparru bat merezi duela, ez erabakiak oztopatzen dituena. Gizonen eta emakumeen arteko berdintasuna bermatzea, ugalketa autonomia babestea eta konpondu gabe, urteak daramatzaten arazoei benetako konponbideak eskatzea esan nahi du. Guzti honengatik, lege proposamen hau kontutan hartzea babestu egingo dugu. Mila esker! Señoras y señores, esta reforma que se plantea no es solo un tema técnico, es una cuestión de justicia, de autonomía, de adaptación a la realidad.”
“También se aportaría claridad en situaciones tan delicadas como el fallecimiento de pacientes oncológicas. Quiero detenerme antes de acabar en un punto especialmente complejo, los llamados embriones abandonados. En muchos centros no existen mecanismos sistemáticos de renovación de consentimientos y en otros no hay cuotas económicas que permitan acreditar objetivamente la desvinculación de los progenitores. Esto dificulta demostrar el abandono real y limita la posibilidad de aplicar los destinos previstos por la ley. Es un problema compartido en todos los centros y que requiere una solución clara, garantista y aplicable. Jaun andreok, planteatzen den erreforma ez da gai tekniko bat soilik, justizia, autonomia eta errealitatera egokitzeko kontua ere bada.”
“Las propuestas actualizan este marco para que el consentimiento se base en quienes realmente participan en el proyecto reproductivo, sin depender de vínculos civiles que, en muchos casos, además, no existen o ya no son relevantes. Con ello, se evitan discriminaciones y se eliminan bloqueos que hoy afectan especialmente a parejas de mujeres y a otros modelos familiares existentes. Desde la práctica clínica se ve que la reforma tendría un impacto. En el caso de los ovocitos permitiría agilizar el cese de la conservación cuando la mujer así lo solicite, sin necesidad de agotar plazos máximos ni de acreditar incapacidad para gestar. Esto es especialmente importante en la preservación social de la fertilidad, donde muchas mujeres jóvenes congelan ovocitos que finalmente no utilizan ni utilizarán, generando acumulación y costes innecesarios.”
“Un sistema que acumula ovocitos y embriones sin salida, que incrementa costes, que genera incertidumbre y que, sobre todo, limita la autonomía de las mujeres sin aportar una mayor protección para ellas. Se trata, en definitiva, de devolver a las mujeres por medio de esta proposición de ley la capacidad de decidir sobre sus propios gametos, ya sea para utilizarlos, para donarlos, para destinarlos a investigar o solicitar directamente el cese de su conservación. Pero este tema no se limita a los gametos. También aborda otro elemento clave, que es el consentimiento informado. La ley vigente está construida sobre un modelo centrado en el matrimonio y en decisiones compartidas con el cónyuge. Un modelo que ya no refleja la diversidad de familias ni de proyectos reproductivos que vemos cada día en nuestra sociedad.”
“Se ve que una visión feminista de los problemas es también una visión racional, de sentido común de los problemas. Porque esta desigualdad genera situaciones de bloqueo que todos conocemos: mujeres que desean dejar de conservar sus ovocitos y no pueden hacerlo porque no obtienen ese informe requerido; bancos de gametos obligados a mantener muestras durante muchos años, incluso tras múltiples intentos de contactar con las pacientes; y centros que, aun sabiendo que ya no existe un proyecto reproductivo, no pueden cesar de conservarlos porque la ley no les ofrece una vía clara y segura para hacerlo. El resultado es un sistema rígido, ineficiente y profundamente injusto.”
“La ley actual permite la congelación tanto de semen como de ovocitos, pero no los trata de la misma manera; cuando un hombre decide preservar su fertilidad, puede en cualquier momento elegir si utiliza su muestra, si la dona o si deja de conservarla, su decisión es respetada sin más requisitos que su propio consentimiento. Sin embargo, cuando una mujer congela sus óvulos, esa libertad desaparece; aunque no exista ningún problema de salud, aunque no tenga ya un proyecto reproductivo, aunque simplemente haya cambiado de opinión, la ley le exige algo que no se le pide a ningún varón: informes médicos y autorizaciones externas que acreditan que ya no puede someterse a técnicas de reproducción asistida. Es decir, la ley condiciona su decisión sobre sus propios gametos a la valoración de terceros.”
“Modificar esta reglamentación que tenemos para hacer que sean equivalentes los ovocitos y los gametos, y que no haya ninguna especificación añadida para las mujeres. Poca novedad voy a decir con respecto a lo que van a decir otras y otros compañeros y de lo que ya ha dicho la proponente porque creo que las cosas están claras en la propia proposición de ley. La proposición de ley que debatimos hoy plantea la regulación de la crioconservación de gametos y embriones -- 27 of 65 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 21 de abril de 2026 y la necesidad urgente de actualizar un marco legal que ya no responde a la nueva realidad social, ni a la científica, ni a la asistencial.”
“Obozito en lege araubidea espermatozoideen arekin parekatzea, baimen informatuaren bidez suntsitzea ahalbidetuz eta baldintza gehigarririk gabe. Muy buenas tardes. La ley actual hace un trato desigual sin ninguna justificación ante los gametos y los ovocitos. De hecho, el ser humano, los hombres, pueden destruir sus muestras a través de un consentimiento informado, pero las mujeres no pueden decidir de forma libre sobre sus ovocitos porque la ley los pone como si fueran equivalentes de los embriones. Se pide una condición, un informe de los especialistas, y no se concreta mucho más. Y se tiene que certificar que esas mujeres no pueden tener ninguna técnica de reproducción asistida por razones médicas, sociales. Hay mujeres que se ven discriminadas en esta situación. Por lo tanto, ¿qué es lo que se propone hoy?”
“Arratsalde on. Buenas tardes a todas y a todos. Egungo legeak tratu desberdina eta justifikaziorik gabea ezartzen du gameto maskulinoen eta femeninoen artean. Gizakiek gizonezkoek hazi laginak suntsitu ditzakete baimen informatu baten bidez. Emakumeek, aldiz, ezin dute beren obozito ez libreki erabaki, legeak enbrioiekin parekatzen dituelako. Horiek suntsitzeko, neurriz kanpoko baldintza bat eskatzen da. Espezialisten txostenak zenbat eta zein espezialista tekoak diren zehaztu gabe, hain zuzen ere, eta emakumeek laguntza bidezko ugalketa teknikarik ezin duela izan ziurtatzen dutenak. Asimetria horrek autonomia printzipioa urratzen du, eta arrazoi mediko edo sozialengatik ugalkortasuna babestu duten emakumeak diskriminatu egiten ditu. Beraz, zer da gaur proposatzen dena?”
“Porque después de la quema de aquellos libros vinieron cuarenta años y en cuarenta años también hubo represión y otro tipo de quemas de conciencias, queriendo ocultar y tapar toda una cultura y una forma de pensar. No tengo más tiempo, pero le recomiendo a todos que lean el libro de Joan Mari Torrealdai para ver lo que se hizo para hacer desaparecer toda una cultura, todo un movimiento y a toda una gente que defendía su forma de ser, su identidad y, sobre todo, su lengua. ¡Qué vil aquel que cree que el que habla en otra lengua de por sí ya es un delincuente! ¡Qué miedo se le ha tenido a las diferentes lenguas! En el fondo, se le ha tenido miedo al diferente. Muchas gracias.”
“La quema de libros, a su vez, fue un acontecimiento que interrumpió el florecimiento de la obra Xabiertxo, como he dicho, cuya difusión como libro de lectura en euskera en los centros escolares de la época fue esencial para el aprendizaje del euskera. El difunto y añorado Joan Mari Torrealdai, en los trabajos que hizo en su tesis doctoral sobre la censura del libro vasco y de la cultura vasca ―aquel famoso libro Artaziak― dice que, al fin y al cabo, el objeto de toda esa censura que hubo no fue solamente perseguir lo que se decía, sino que en el caso de Euskadi fue, además, porque se decía en euskera, dándole a la lengua misma el mero hecho de delito.”
“Como decía, el 11 de agosto de 1936 los franquistas que acababan de tomar Tolosa saquearon la imprenta del escritor tolosarra Ixaca López Mendizábal, autor del famoso libro de lectura para niños Xabiertxo, publicado en 1925, y apilaron los libros en la plaza y los quemaron. Parte de esa quema fueron los libros en euskera pertenecientes a la biblioteca municipal y a la ikastola, a las escuelas. La historia confirma este suceso y que hubo más quemas, por supuesto, en otros pueblos también. Sin duda, una de las más importantes en Euskadi fue la de Tolosa, debido a que este suceso condenó a la hoguera al Renacimiento Vasco, movimiento cultural y político de la época conocido también con el nombre de Euskal Pizkundea, que trabajaba a favor de la cultura vasca y del euskera.”
“Y ya sé que hubo represaliados en todos los sitios, pero hoy aquí quiero hablar de mi país, de lo que ocurrió en mi país. Y es que además de todos los delitos que se les inculcaban a todos ellos, tenían otro delito, que era hablar en euskera o defender el euskera, y por defenderlo precisamente fueron represaliados de una manera doble. ¿Por qué a los intolerantes, durante toda la historia, les ha gustado tanto el fuego? Quemaron a los templarios, quemaron a mujeres acusándolas de brujas y quemaron hasta libros. Tengo aquí una foto de la plaza de Tolosa (muestra una fotografía) del 11 de agosto de 1936. Unos falangistas tomaron la ciudad y lo primero que hicieron fue quemar libros.”
“Sin duda, el golpe de Estado de 1936 trajo que tuviesen que pagar precios muy altos muchas de las personas y, aún pagando el precio de la vida, la dictadura que luego vino buscó la muerte colectiva de muchos colectivos y muchas lenguas. No lo consiguieron, pero perdimos mucho, entre otras cosas el euskera, que no lo perdimos totalmente porque algunos lo defendieron con fuerza. No podría estar, como otros, orgulloso de una dictadura y de todo lo que ello trajo consigo, ya que se quitaron todas las libertades y los pensamientos fueron represaliados. Yo no estaría orgulloso si fuese hijo de todo esto y, por eso, hoy quiero hacer un homenaje a todos los que defendieron todo aquello. Ya sé que en muchos lugares ―el señor Marc también lo ha dicho― hubo represalias contra las bibliotecas, los editores y los libros en muchos sitios del Estado.”
“Badakit baita, jakin ere, horregatik errepresaliatu zituztenek leku denetan eman zirela, baina nik gaur gure herrian izan zirenak gogora ekarri nahi ditut, beste guztiek zituzten delitu guztiak egozteaz gain, beste hizkuntza bat, -- 52 of 72 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 14 de abril de 2026 euskaraz aritzearena, edo euskara defendatzearena egotzi bait zitzaien, eta horren defentsa egiteagatik era bikoitzean kondenatuak izan baitziren. Buenas tardes. La PNL que nos trae el Grupo Socialista nos lleva a tiempos no tan lejanos, desgraciadamente. Hoy en día esto está todavía sin cerrar, este capítulo está sin cerrar.”
“Inoiz ezingo nuke beste batzuk bezala harro egon, Estatu kolpe bat eman, gerra krudelki garatu, garaitu, gerraoste bortitz bat eragin, diktadura bat ezarri, askatasun guztiak kendu, kultura eta pentsamendu ezberdinak zapaldu zituzten horien ondorengoa izateaz ezingo nuke inolaz ere inoiz harro egon, ez horixe! Horregatik, gaur, zapalkuntza hartan kultura eta hizkuntza defendatu zutenen izena omendu nahi dugu gaurko honetan. Badakit leku askotan esan du, baita ere, Marc Lamuà-k berak, estatu osoan zehar izan zirela liburuen, editoreen edota liburutegien kontrako eraso eta erretzeak.”
“Talde Socialistak dakargun PNLa lehen aldi ez hain urrunera garamatza. Zoritxarrez, orain ere erabat itxi gabeko historiaren kapitulu bat gehiago gogoratzen diguna. Dudarik gabe, 1936ko estatu kolpe militarraren ondorioz, askatasun pertsonal zein kolektiboak prezio oso altuan ordaindu zituzten askok eta askok, eta bizitzaren prezioa ordainduta ere, garaileek gerraren ondoren ezarritako diktadura bortitzarekin zenbait kultura eta hizkuntzen heriotza kolektiboa bilatu zuten. Ez zuten lortu, baina ordaindutako prezioa izugarria izan zen. Horregatik, gaur hemen euskaraz ari banaiz da, besteak beste, askok eta askok dena eman zutelako horren defentsan. Eta harro nago horren ondorio edo ondorengo izateaz.”
“No puede delegarla ni diluirla. Debe escuchar, rectificar y abrir una nueva vía de acuerdo. Este grupo y las instituciones vascas seguirán actuando con rigor y con compromiso… (Aplausos).”
“Es necesario un estatuto marco que incluya y que reconozca la especificidad del trabajo médico, que incorpore un marco laboral estable y una memoria económica obligatoria y que tenga capacidad de adaptación autonómica, y todo ello con la prioridad absoluta de evitar más daño a los pacientes. Pensaba que me volvería a decir lo de Asturias, lo de la participación de las comunidades autónomas, que pueden hacer más, evidentemente. En cualquier caso, yo le digo que no exija a las comunidades autónomas que hagan cosas que, por ejemplo, en Euskadi ya están superadas y ya tenemos negociadas. (La señora ministra de Sanidad, García Gómez: Claro). Es más, usted la semana pasada me ponía el ejemplo de Asturias y los médicos asturianos todavía han salido con más fuerza a la huelga. Señora ministra, corresponde al ministerio asumir su responsabilidad.”
“Está muy bien, señora ministra, que solo me hable de un lado, porque la raíz del problema es una clara incapacidad del ministerio de establecer un nuevo estatuto marco incluyente. A nuestro entender, no ha habido una negociación real con los profesionales ni una participación efectiva de las comunidades autónomas. -- 86 of 117 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 25 de marzo de 2026 En Euskadi hemos actuado con responsabilidad institucional y hemos defendido el diálogo como única vía de solución. El consejero de Salud de Euskadi ―junto con la consejera de Canarias y el de Castilla-La Mancha― le propuso una mediación independiente, una herramienta habitual en conflictos complejos. Pero antes de que la carta llegara a su despacho usted la rechazó diciendo que no hacía falta. Pues bien, seguimos sin resolver nada.”
“Se lo pregunté en la comparecencia de la semana pasada y le vuelvo a hacer la misma pregunta: ¿Qué va a hacer usted para que esta huelga no se eternice?”
“Señora ministra, quiero trasladarle nuestra enorme preocupación por las graves consecuencias que está teniendo en el sistema de salud la huelga de los médicos; y lo hago, a diferencia de otro grupo de mi país, que parece que con este tema no le quiere molestar mucho a usted. (Rumores). Muy guerreros en Euskadi, muy suavecitos en Madrid. Estamos ante un conflicto de origen estrictamente estatal, pero cuyos efectos recaen directamente sobre los servicios sanitarios autonómicos ―no sobre usted― y, en última instancia, recaen sobre los pacientes. Durante las últimas semanas Euskadi ha sufrido un impacto notable: miles de consultas suspendidas, cientos de cirugías canceladas y un volumen creciente de pruebas diagnósticas retrasadas. Su inmovilidad la pagamos nosotros.”
“Eskerrik asko. El sector primario necesita estabilidad, sí, pero al mismo tiempo necesita soluciones con realismo, con responsabilidad y con solvencia. El Grupo Vasco estará ahí siempre, ayudando a los agricultores, protegiendo su bienestar y poniendo en tela de juicio lo que no esté bien. Y, en caso de que se desarrolle ese instrumento, trabajaremos con rigurosidad al servicio real de los agricultores. Gracias.”
“En cuarto lugar, los riesgos inherentes al seguro de ingresos ―el riesgo moral y la antiselección― tampoco aparecen acompañados de mecanismos de prevención en el texto y habrá que diseñarlos, porque así lo exige la experiencia internacional, y este diseño será decisivo para que el instrumento funcione. Nuestra posición será constructiva. Votaremos a favor de que se tome en consideración, porque apoyamos que se abra este debate y que se habilite un marco jurídico que hasta ahora no existía. Lehen sektoreak egonkortasuna behar du, bai, baina, era berean, irtenbideak errealismoz, kaudimenez eta erantzukizunez eraiki behar dira. Euskal taldea hor egongo da beti nekazarien onurarako dena babesten, ondo oinarrituta ez dagoena zalantzan jartzen eta, tresna hori garatzen baldin bada, zorroztasunez lanean nekazarien benetako zerbitzura egon dadin.”
“En segundo lugar, la proposición tampoco resuelve un obstáculo que reconocen ustedes en la propia exposición de motivos: la insuficiencia de datos fiables sobre precios e ingresos a nivel de explotación. En tercer lugar, no conocemos el impacto presupuestario que tiene, porque, según el análisis realizado, no está cuantificado, como tampoco lo está para las Administraciones autonómicas, que cofinancian tradicionalmente parte de las primas, e introducir un riesgo nuevo ―el riesgo de mercado y el riesgo de precios, más frecuente y menos diversificable que el climático―, sin estimaciones fiables, supone una -- 22 of 78 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 24 de marzo de 2026 incertidumbre significativa tanto para las comunidades autónomas como para ENESA, después.”
“El seguro de ingresos debería reducir la incertidumbre estructural y proteger la continuidad empresarial. En cualquier caso, también hay una serie de cuestiones que evidentemente el reconocimiento europeo no resuelve del todo por sí mismo. En primer lugar, en relación con los retos técnicos, económicos y operativos ―y es aquí donde queremos ser claros, rigurosos y responsables―, el texto no fija parámetros mínimos del futuro seguro ni incorpora elementos esenciales, como el umbral de activación del 20 % de pérdida contemplado en el propio reglamento europeo. Esta falta de concreción obliga a que muchos aspectos críticos se remitan a trabajos posteriores de ENESA, que es lo que dicen ustedes en la ley.”
“El objetivo principal de nuestras leyes agrarias y de las que están en anteproyecto también es garantizar rentas dignas; es el objetivo fundamental tanto de la ley de política agraria, de 2008, como de la Ley de Desarrollo Rural vasca, de 2022, así como del anteproyecto de la nueva Ley de Política Agraria y Alimentaria en la que se está trabajando hoy en día. El seguro de ingresos es relevante porque puede ser un instrumento más directo para materializar esta obligación legal, y también porque debería dar estabilidad económica a un sector sometido a enorme volatilidad. La proposición de ley del Grupo Popular señala en su exposición de motivos que la volatilidad es creciente, sin duda alguna, y los instrumentos existentes no son suficientes para estabilizar los ingresos.”
“Es coherente con la PAC y con las leyes, en nuestro caso vascas, que obligan a garantizar rentas dignas, a diferencia del modelo actual. El sistema vigente asegura la producción física. El nuevo modelo, el que propone el Grupo Popular ―también ha habido otras propuestas en otros momentos―, asegura la renta, introduciendo riesgos de mercado, precios, demanda y acceso a mercados, como decía. ¿Por qué es relevante? Porque cubre un riesgo real no cubierto por el sistema actual y porque Europa lo permite por primera vez. Hasta ahora el seguro de ingresos no podía subvencionarse ni con ayudas de Estado ni por medio de la PAC. Hoy en día se autoriza formalmente este seguro de ingresos y se legitima su subvencionabilidad con fondos públicos nacionales. También nos parece relevante porque se alinea con las políticas agrarias vascas.”
“Señorías, con todos sus problemas y con todos sus fallos, nuestro grupo considera positiva esta adaptación jurídica. En la exposición de motivos vemos que no tendría sentido un seguro que garantice los ingresos en Europa, pero que no se pueda integrar en este sistema de seguros del Estado. Mi grupo no se presenta a las elecciones andaluzas, pero también tenemos algo que decir en esto. Sabemos que esto no es la panacea, sin duda alguna, pero creo que es interesante hablar de ello. El responsable del Grupo Popular lo ha explicado. ¿Por qué es relevante lo que dice la propuesta? Porque por primera vez permite proteger al sector frente al riesgo más importante de hoy, que es la volatilidad de ingresos, no solo los daños climáticos.”
“Quiero decir que esta iniciativa encara un problema, un problema que muchas veces las Administraciones y los consumidores ya han mencionado, y es que los sistemas de seguros sí que protegen ante los problemas del clima, etcétera, pero no protegen frente a algo que genera muchas dificultades: la variabilidad de los ingresos. Y eso lo recogen también los análisis de otros grupos de trabajo, que llegaron a la conclusión de que ese instrumento era deseable pese a que había límites técnicos y reglamentarios que dificultaban la puesta en práctica de dicho instrumento. Esta iniciativa se basa en un cambio importante, la nueva PAC da la oportunidad de garantizar los ingresos a través de seguros y a través también de fondos nacionales que permitan dar subvenciones, y ese avance normativo elimina el problema o los obstáculos que impedían avanzar.”
“Gaur eztabaidatzen ari garen -- 21 of 78 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 24 de marzo de 2026 proposamena aldaketa garrantzitsu batean oinarritzen da, PAC berriak diru-sarreren aseguruak ezartzeko aukera aitortzen du, eta funts publiko nazionalen bidez diruz laguntzeko aukera ematen du. Arau aurrerapen horrek kendu egiten du urteetan arlo horretan aurrera egitea eragotzi zuten oztopo nagusiak. Jaun-andreok, bere akats eta arazo guztiekin, gure taldeak positibotzat jotzen du egokitze juridiko hori. Azalpenean jasotzen den bezalaxe, ez luke zentzurik izango diru-sarrerak egonkortzeko aseguru bat Europako esparruan finantzatu ahal izatea, baina ezin izatea integratu munduko helduenetarikoa eta sendoenetarikoa den nekazaritza aseguruen Estatuko sistema honetan. Buenas tardes, señorías.”
“Arratsalde on, guztioi! Hasteko, onartu nahi dut ekimenak benetako arazo bati heltzen diola. Arazo hori ekoizleak eta Estatuko Administrazioa berak ere adierazi dute sarritan, nekazaritza aseguruen egungo sistemak zentzuz babesten du klima edo osasun arriskuen aurrean, baina ez du estaltzen gaur egun gure ustiategietan ezegonkortasun handiena sortzen duena: diru-sarreren aldakortasuna. Eten hori argi jasotzen dute bai ENESAk eta aurretiazko lan-taldeek egindako analisiak. Izan ere, ondorioztatu zuten tresna hori desiragarria zela, nahiz eta tresna hori ezartzea zailtzen zuten muga tekniko eta araudiak egon.”
“Y para eso están los medios de comunicación objetivos, libres y profesionales, que cumplen esa doble función que decía José María Izquierdo en su libro ¿Para qué servimos los periodistas?: respetar los hechos, diciendo a la gente lo que piensa la gente ―esta es una cita de Scalfari, el director de La Repubblica― y controlar a los poderosos para que no hagan lo que quieran. Cuando hay informaciones al servicio de otros intereses, empieza la falsedad, empieza el declive y empieza el fascismo. Muchas gracias.”
“Ni se puede verificar ni se puede desmentir, porque es -- 37 of 69 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 17 de marzo de 2026 una verdad de opinión. Pero si decimos «con Franco se vivía mejor» o «los vascos roban a España», eso son verdades de hecho. No son opiniones, son afirmaciones falsas; es decir, las famosas fake news. Desgraciadamente, a base de insistir y tener altavoces poderosos, acaban calando en la sociedad, con las nefastas consecuencias que de ello se derivan. Señora presidenta, voy acabando. Dicen que vivimos en la sociedad líquida de Bauman o en la posverdad, palabras, todas ellas altisonantes, para definir situaciones que se han dado a lo largo de toda la historia de la humanidad. El poderoso necesita que la realidad no sea como es, sino como él quiere que sea.”
“Y Plenel, precisamente, advierte de que, si bien son parte de la democracia, pueden llegar a sumergir u ocultar las verdades de hecho si no se defiende la información independiente. Las verdades de opinión, desgraciadamente, están sustituyendo a las verdades de hecho, generando un debilitamiento acelerado de la credibilidad de la información y de los informantes. Plenel enfatiza la necesidad de defender la información frente a la opinión, argumentando que la democracia no puede basarse solo en la libre expresión de opiniones, sino en la exigencia de las verdades de hecho. Pero hay algo peor, que es la implosión de las verdades de hecho falsas. Ya no son opiniones. Podemos decir «este Gobierno está siendo injusto con los jóvenes» ―eso es una verdad de opinión― o «Europa discrimina a los agricultores».”
“Pero, más allá de lo que son las amenazas a personas, que evidentemente son aborrecibles ―y en Euskadi de eso sabemos un poco, por algunos que en su momento ejercieron ese matonismo―, hay una cuestión que es independiente de las cuestiones personales, y es el criterio mismo de la información. Edwy Plenel ―periodista y fundador de Mediapart― basa su filosofía periodística precisamente en la diferenciación que en su día estableció Hannah Arendt entre verdades de hecho y verdades de opinión. Las verdades de opinión, según esta perspectiva, no son hechos verificables, a diferencia de las verdades de hecho, que son datos, eventos, evidencias, etcétera. Las verdades de opinión se alimentan por afectos, son perpetuas y tienen el riesgo democrático.”
“Y la verdad es que me preocupa que traigan este petitum porque, o bien estamos en una situación en la que tenemos que pedir al Gobierno que apoye y proteja la libertad de información, expresión y opinión, así como el ejercicio libre del periodismo, y que defienda los medios públicos de comunicación como pilares fundamentales del sistema democrático, indica que tenemos un enorme problema; o si es que el Gobierno no lo está haciendo ya y se lo tenemos que recordar, aún peor. Por lo tanto, yo entiendo que aquí lo que se quiere es buscar otro debate, y están en su derecho.”
“Desgraciadamente, si algún día consiguen llegar al poder ―y lo debemos impedir, evidentemente, con la fuerza y la dignidad de la democracia―, esta gente instauraría regímenes donde precisamente no existiría atisbo alguno de libertad de expresión ―esa libertad de expresión que ellos mismos reclaman ahora―, ni de libertad de acceso a la información plural, veraz y honesta. Nos trae el Grupo Socialista una proposición no de ley con dos puntos en su petitum.”