Joseba Andoni Agirretxea Urresti
Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV) · Spain
“Y no solo es eso, sino que, además, lo que verdaderamente se pide, la parte actora está en otras leyes: está la ley del sí es sí, está la ley de igualdad, está la LOMLOE, y no está la ley de entornos digitales, que debería de estar.”
“Porque las comunidades autónomas ―no sé las demás, pero por lo menos Euskadi, por lo menos nosotros― queremos formar parte del debate y del diseño de las políticas europeas que luego nos toque implementar, pero no después.”
“Porque sin cuestionar en absoluto ciertas realidades que se plantean aquí y las graves situaciones que se están dando ―estando de acuerdo, como digo, con parte del análisis que hacen ustedes, aunque sacan ciertas conclusiones haciendo una especie de causa-efecto como si fuera sí o sí, siempre así, y no siempre es así, porque el mundo es m…”
“Y porque nosotros también queremos exigir que la gobernanza de la nueva PAC respete y garantice el marco de competencias en materia de agricultura y desarrollo rural de las Administraciones territoriales con competencias en la materia; que se reconozca la capacidad plena de cada territorio para diseñar y gestionar planes estratégicos dife…”
“Eskerrik asko, presidente andrea. Muchas gracias. Si el partido se llama Izquierda Republicana de Cataluña, a ustedes les tendré que llamar los de ‘VOZ’, porque, que yo sepa, el latín no es idioma oficial en este Parlamento. (Aplausos). Nekazaritza eta arrantzaz gutxi hitz egiten da parlamentu honetan, gutxiegi.”
“No tiene nada que ver el minifundio atlántico con el sector cerealista ni el regadío mediterráneo con la dehesa. Por lo tanto, un plan único, estatal y centralizado no puede capturar esa diversidad. Queremos que la PAC siga siendo una política propia.”
The complete record
Every one of 651 lines we hold for Joseba Andoni Agirretxea Urresti, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 10 of 14.
“Presentar esta proposición de ley es que tienen un miedo atávico a algo que yo precisamente no entiendo. Es el escorpión que llevan ustedes dentro. Sí, es el escorpión del atavismo, de la negación, de la imposición. Porque ahora en la réplica usted hablaba del derecho a oponerse. Claro, pero es que ustedes entienden el derecho a oponerse como el derecho a imponerse, que son dos cosas muy diferentes. Su oposición se convierte en imposición. Proponen quitar un derecho, una posibilidad. Ustedes nunca ofrecen ninguna salida; ustedes no ofrecen nunca ningún derecho; ustedes cierran puertas; ustedes niegan, quitan, reprimen. Es una idea decimonónica de España. Ustedes nunca dan, nunca ofrecen, siempre quitan.”
“El PP admite sus intentos de persuadir al PNV ―con palabras del señor Sémper, además―. El PP se acerca al PNV y confía… Señor -- 38 of 75 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 29 de octubre de 2024 Sémper, ¿esto es el acercamiento del PP al Partido Nacionalista Vasco, es decir, quitar la enmienda que introdujo el PNV en la Ley del Deporte? Presentan una proposición de ley con un único punto, que es quitar la enmienda que negoció el PNV con el Partido Socialista y se logró introducir. Ese es el acercamiento del Partido Popular. Bueno, ya sabíamos que ni acercamiento ni nada; pero, en cualquier caso, queda bastante claro lo que ustedes entienden por acercamiento. Esto no es un debate jurídico ni legislativo, esto es un debate político. Y ustedes, ¿qué miedo tienen?, ¿a quién le temen para tener semejante prisa?”
“Porque ojalá dijera la Ley del Deporte lo que usted dice que dice, porque hablar de que hay que garantizar la presencia de la selección española es algo que no sé qué lectura hacen ustedes. Es como cuando se habla de las lenguas, como si estuviera en peligro de extinción el castellano; pues, en este caso, parece que está en peligro de extinción la selección española del deporte, de fútbol o de lo que fuere. Esto es fruto de una indignación muy típica y de una impotencia en el fondo; un tipo de indignación y de rasgarse las vestiduras muy español y muy de ciertas épocas, que roza el ridículo y el esperpento, parecido al que ayer algún equipo muy español hizo en la entrega del Balón de Oro. Patetismo puro. Así estamos. Estos días aparecía en la prensa: Acercamiento del PP hacia el PNV.”
“La proposición de ley que presenta esta tarde el Partido Popular muestra claramente su verdadera cara, la única; estamos viendo la cara de la imposición y, aunque ustedes no quieran verlo, hay distintas realidades nacionales que ustedes no quieren ver, que ustedes van a negar. Han utilizado argumentos jurídicos, pero no nos engañemos, porque ustedes muestran una actitud política. Quizá, en España recibirán vítores y aplausos en los espacios más oscuros, pero en Euskadi, en Cataluña o en Galicia, por parte de la sociedad, quedarán ustedes más lejos y como satelitales. Señor Sémper, le toca a usted siempre lo mejor. Le tocó lo del euskera; le ha tocado esto… Siga usted así y seguirá teniendo muchos votos en Euskadi.”
“Arratsalde on, jaun-andreok. Gaur arratsaldean Alderdi Popularrak dakarren lege-proposamenak argi eta garbi erakusten du zein den alderdi honen benetako eta betiko aurpegia. Bakarra. Inposaketarena. Eta berak ikusi nahi ez dituen arren, existitzen diren eta existituko diren errealitate nazional desberdien ukazioarena. Erabili ditu aipamen eta argudio juridkoak. Baina ez gaitezen engainatu; bere jarrera politikoa da. Agian Espainian txaloak eta biba haundiak eragingo dizkiona. Geroz eta gune ilun eta atzerakoienentan. Baina Euskadin edo Katalunian edo Galizian oraindik ere gizartearengandik urrun dago eta satelite bakar gisa utziko ditu. Buenas tardes, señorías.”
“Sé que a muchas personas funcionarias de esta Administración el euskera les resultará ajeno y que no muestran voluntad de aprenderlo y aún menos de utilizarlo, pero, señor ministro, la Administración tiene la obligación de garantizar los derechos lingüísticos de la ciudadanía, y es que no lo hace, por lo que es su responsabilidad y también la nuestra revertir esa situación y reivindicar esos derechos. -- 83 of 121 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 9 de octubre de 2024 Por lo tanto, cumplan con sus obligaciones. Muchas gracias.”
“Badakit administrazio horretako funtzionario askori arrotz egiten zaiola euskara eta borondaterik ez dutela erakusten ezta erakutsiko ere ikasteko eta gutxiago erabiltzeko. Baina ministro jauna, administrazioak herritarren eskubide linguistikoak bermatzeko obligazioa dauka, eta ez du hori egiten. Beraz, zuen erantzukizuna da horri buelta ematea, eta gurea. eskubide horien aldarrikapena egitea. Desgraciadamente, este es nuestro pan de cada día. Cada vez que tenemos que relacionarnos con la Administración del Estado lo tenemos que hacer en castellano y solo en castellano.”
“No se puede garantizar que los tribunales puedan llevar a cabo procedimientos penales, civiles o administrativos en euskera. Aunque formalmente es posible utilizar el euskera para una persona acusada en un procedimiento penal o para un litigante en un procedimiento civil o administrativo, el comité de expertos observa la ausencia de aplicación de tales derechos en la práctica. Por tanto, no se cumple el artículo 9.1 de la carta, por no hablar de las sentencias que día a día vienen desde los estamentos judiciales, horadando los derechos de los vascoparlantes. Zoritxarrez, hauxe da gure eguneroko ogia estatuko administrazioarekin harremanak izan behar ditugunean, gazteleraz eta soilik gazteleraz.”
“Gracias, señor ministro. Es verdad lo que ha dicho, pero yo le voy a decir cuál es la situación de hoy en día, y no solo porque lo diga el informe, que también, sino porque los vascoparlantes lo padecemos día a día. No se respetan ni se garantizan nuestros derechos lingüísticos. Dice el informe —no yo, el informe—, y quizá esto lo debería contestar otro ministro que está ahí delante, pero bueno: En el caso del personal contratado por el Ministerio de Justicia, la situación es muy deficiente. Solo el 7 % de los jueces y el 2,5 % de los fiscales tienen un nivel lingüístico necesario; solo el 11 % de los funcionarios que trabajan en la Administración General del Estado tienen conocimientos de euskera y solo un pequeño porcentaje de ellos tienen un dominio avanzado. En Navarra, el 1 %.”
“Gracias, señora presidenta. Señor ministro, no es la primera vez que el Grupo Vasco muestra su preocupación y su malestar con la situación y el trato que se le da al euskera en aquellos ámbitos que dependen de la Administración General del Estado o de la Administración de Justicia, situación que ha recogido el informe de evaluación -- 82 of 121 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 9 de octubre de 2024 de la Carta Europea de las Lenguas Regionales o Minoritarias, un informe que muestra su preocupación ante ciertos incumplimientos. Por tanto, ¿qué medidas va a adoptar el Gobierno español para cumplir con las recomendaciones que se realizan en cuanto a la defensa y promoción del euskera en dicho informe de evaluación?”
“Se les ha olvidado incluir obligatoriamente la asignatura de Formación del Espíritu Nacional, los Principios del Movimiento y cantar el Cara al sol. Como decía aquella letra del himno español de la Enciclopedia Álvarez: Fuiste de glorias florido pensil. (Aplausos).”
“La parte dispositiva, que es la que vale: punto primero, anticonstitucional, ustedes que tanto defienden, la Constitución. Para que eso pudiera darse, eso que dicen ustedes de devolver la educación al Estado, se tendrían que cambiar los estatutos de autonomía. Ahora, me ha hecho mucha gracia el razonamiento del diputado del PP, dice: no, porque eso sería darle un regalo a Sánchez. Entonces, ¿qué pasa, que si estuviera Feijóo, entonces sí se podrían devolver al Estado las competencias de educación? No, lo que tiene que decir es que es imposible, porque es ir en contra de los estatutos de autonomía y, por lo tanto, también contra el bloque de constitucionalidad. Así pues, no sé por dónde andan ustedes también. Mire, todo el texto rezuma añoranza y un repulsivo hedor a rancio.”
“Señor Robles, por favor, un poquito de seriedad. Si ha habido algo es precisamente la imposición del castellano como lengua única. No falseen la realidad. Lo que ustedes quieren es que por ley se les garantice el derecho a no estudiar una lengua. Eso es lo que quieren ustedes, porque si no, no es entendible. Esto es algo que viene aquí desde hace tiempo; va y viene y ustedes lo vuelven a traer. -- 72 of 78 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 8 de octubre de 2024 Y ya lo más rocambolesco es cuando dicen que el sistema educativo actual fomenta el travestismo. ¿Qué es fomentar el travestismo? Por favor, un poquito más de seriedad, porque es lo más flipante que he leído en un texto últimamente en este Congreso de los Diputados. Voy a acabar.”
“Ustedes lo que hacen siempre es una constatación de datos. En Ceuta, tantos; ¿qué quiere decir, que hay menos gente que estudia la religión católica?, ¿que hay más gente que estudia la religión musulmana?, ¿que hay que prohibirla? Dígalo, porque lo único que ha hecho es una constatación de datos. Al final sale el tema fundamental: la culpa es del Estado autonómico. Claro, ¿cómo va a haber diecisiete modelos? En Europa hay todavía más de diecisiete, hay divergencias y estamos unidos en la Unión Europea, ¿por qué aquí no los puede haber? De la enseñanza del español usted sabe perfectamente… Me da una pena, qué situación dramática vive el español en el Estado español, ¿verdad? Está a punto de desaparecer, en peligro de extinción. Tenemos que hacer algo porque si no, nadie va a hablar castellano.”
“Respecto a lo cual, yo saco los cálculos y nos ponemos en 1944, y hago el siguiente ejercicio mental: entonces, ¿el Gobierno de Franco desde 1939 hasta 1944 era muy malo, pero de 1944 en adelante entonces era malo…? Perdón, el de 1944 en adelante es malo, pero de 1939 al… No sé qué lío tienen aquí con 1944, esa fecha que tienen es la válida, ¿no? Explíqueme dónde está la diferencia para que ustedes digan esto de los ochenta peores años de Gobierno. Me ha gustado lo de que el Gobierno promociona la laxitud en las aulas. Los que estuvimos debatiendo la ley no pusimos ninguna enmienda que en algún momento dijera: se va a promocionar la laxitud. Explíqueme cómo y dónde está la laxitud. No voy a entrar al tema referido a la religión del islam. Usted mismo sabe que lo que ha dicho es una barbaridad, una auténtica barbaridad.”
“En la exposición de motivos ya hacen una retahíla de disparates increíble. Por cierto, tienen ustedes un problema gravísimo con la identidad. Tienen un miedo a desaparecer que es increíble; o mal cosida está su unidad o tienen un problema inmenso con su identidad, la española que ustedes defienden. En la exposición de motivos dicen ustedes: desde los albores de la Constitución va degenerando la educación. Yo no sé si hasta la Constitución iba generando, porque eso da a entender que todo lo previo a los albores de la Constitución era mejor. Acto seguido, en un momento de euforia dicen ustedes: el peor Gobierno de los últimos ochenta años; lo han repetido más de una vez.”
“Gracias, señora presidenta. Arratsalde on, buenas tardes a todas y a todos. No suelo tener la costumbre de intervenir en iniciativas de VOX, porque vivimos en planetas diferentes y, sobre todo, no compartimos nada, ni siquiera su lenguaje. La discrepancia ideológica es saludable en política, en la vida; eso está bien, es necesario, pero esto no va de eso. No es que ellos discrepen de nuestra ideología, de nuestros valores, de nuestra identidad; no discrepan, la combaten. La quisieron destruir, la quieren destruir y siempre lo han intentado; con Cánovas, con Primo de Rivera, en el 36, en la Dictadura y hoy también. Hoy voy a utilizar mi turno para hacer un par de anotaciones que me parecen oportunas. Señor Robles, esto no es una moción, esto es un disparate, peligroso, pero disparate.”
“Estamos trabajando en ello, sin embargo, y estamos escuchando la opinión de diferentes expertos y expertas. Por ello, creemos que va a ser posible hacer una reflexión más a fondo. Por lo tanto, no andemos con prisas para hacer lo que debemos. Tenemos que salir más allá de una perspectiva penal, cuidar a las víctimas y protegerlas, sobre todo si queremos que estén jurídicamente protegidas.”
“Gure iritziz, lege proposamen hau nahiko arinki egina dagoela dirudi eta zalantzazko ziurtasun juridikoa eskaintzen digu, bat-batean sei lege organikoren aldaketa proposatzen baitu. Genero indarkeriako azpibatzordean ere lanean ari gara, eta hor ere adituak entzuten ari gara eta beraien proposamenak eta gomendioak entzun ondoren ere, azterketa zabalago bat egiteko gai izango gara. Beraz, ez gaitezen presarekin ibili dagokiona egiteko. Ikuspegi soilik penalistatik atera egin behar gara, biktimak zaindu, babestu eta osotasunean beraien erreparazioa lortu nahi baldin bada. Besterik ez, mila esker. Voy a ir finalizando. Creemos que esta propuesta de ley se ha hecho un poco a la ligera, y nos da dudas jurídicas porque es un cambio muy repentino.”
“Porque los que hicimos la ley queríamos que el barco de la causa de la igualdad, el barco de la respuesta a las agresiones sexuales y el barco del consentimiento no se fueran a pique, cosa que muchos deseaban. Defendamos la implantación de la ley en vigor, que el Gobierno cumpla con sus obligaciones. Nuestro grupo, en febrero, en el Senado, por medio de una pregunta, le solicitó el cumplimiento de esas obligaciones que les he citado. Es urgente la creación de juzgados especializados con jueces, juezas y fiscales con formación especializada en perspectiva de género para poder atender a las demandas con una visión global de toda la casuística, más allá de la conducta puramente penal. Bukatzera noa.”
“Creemos que tenemos corpus jurídico suficiente para echar a andar, como debe ser, para acometer el abordaje de las violencias sexuales y para garantizar una respuesta adecuada, integral y coordinada que proporcione atención, protección, justicia y reparación a las víctimas. Lo tenemos. No fue fácil, pero se consiguió. Y lo que se demostró que no era correcto se corrigió. Aunque nos da la sensación de que ustedes siguen con rutilante terquedad defendiendo a capa y espada la intocable perfección del texto original y no queriendo reconocer que no todo fue culpa de los -- 26 of 70 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 24 de septiembre de 2024 jueces obcecados —que también los habrá; que los hay, por supuesto—, en vez de reconocer que cuando hay una vía de agua lo que hay que hacer es taparla antes de que se hunda todo el barco.”
“Por último, observamos una contradicción entre exposición de motivos y parte dispositiva o, en su defecto, una indefinición en torno al concepto del atenuante, pues proponen la aplicación de la recomendación 107 del pacto de Estado en la parte dispositiva, es decir, la supresión del atenuante en los casos de violencia de género; pero en la propuesta que hacen no la suprimen, sino que la complementan con las medidas nada concretas que antes les he citado. En lugar de incidir en las medidas de protección y reparación, inciden, nuevamente, en el ámbito penal. Como decía anteriormente, nos da la sensación de que, cuando algo no funciona, funciona mal o no funciona como a nosotros nos gustaría que funcionase, ponemos siempre el foco en la modificación legislativa como panacea o justificación.”
“Además, aun aceptando su modificación, solo se daría en los casos en los que existe denuncia, por lo que la pregunta es qué hacemos con aquellas mujeres que quieren ser atendidas y que tienen derecho a la reparación a través de la acreditación de ser víctima de una agresión sexual prevista en la ley de garantía y libertad sexual, pues se encuentran con que el modelo de acreditaciones administrativas para víctimas de violencia género no está aprobado.”
“No es la idea de atención integral que tenemos nosotros los que defendimos y aprobamos la ley, el espíritu de la ley contemplaba ámbitos más allá de lo judicial que incidían en lo que yo comentaba. En cuanto a la modificación del Código Penal que proponen ustedes, cuando dicen que debería comprender todos los conceptos contenidos en las leyes integrales, ¿cuáles son? ¿Usted cree que un ámbito como el Código Penal puede contener algo tan etéreo, subjetivo e inconcreto? Miren, el Código Penal no es para solucionar problemas —defendíamos este concepto precisamente en la proposición de ley del proxenetismo—, es para castigar delincuentes; para solucionar problemas son otras leyes y otras cosas.”
“Es cierto que la ley orgánica de libertad sexual proponía que, en un plazo de un año desde la entrada en vigor de la ley en septiembre de 2023, el Gobierno presentara modificaciones de varias leyes orgánicas para la especialización de violencias sexuales. La propuesta que hace Podemos pretende, y es legítimo, sustituir la falta de cumplimiento de los plazos para la presentación de los proyectos de modificación por parte del Gobierno con esta iniciativa de proposición de ley. Hablan del derecho a la atención integral y, a nuestro entender, cometen el error —perdonen la expresión de error— de considerar que la atención integral a las mujeres víctimas de violencias sexuales y violencia de género vendrá solo del ámbito judicial.”
“Tenemos entre manos la proposición de ley del Grupo Parlamentario Mixto, en concreto del Grupo Podemos, para modificar diferentes artículos y preceptos en diferentes leyes para el impulso de la aplicación de la Ley Orgánica 10/2022 de garantía integral de la libertad sexual y protección de las víctimas de violencias sexuales. Antes de entrar en matizaciones, quisiera dejar las cosas claras. No se trata tanto de modificar leyes, sino de que se cumplan lo que ellas disponen, porque, en gran medida, si el Gobierno hubiera hecho algunos deberes, igual esta iniciativa no hubiera tenido lugar. No es tan necesario modificar leyes, sobre todo tan nuevas, recientes diría yo, que necesitan respirar y tomar tierra.”
“Nos parece algo positivo, y realmente en el ámbito de la violencia contra la mujer y también en el ámbito de la violencia sexual se han realizado muchas acciones y han supuesto un hito en la legislación. Le han puesto nombre propio a delitos que no existían y también se ha formado toda una legislación entera en un ámbito nuevo. Pero más allá del ámbito jurídico punitivo han creado un ámbito jurídico basado en la prevención y en otros ámbitos. Hemos avanzado mucho y todavía nos queda mucho por hacer, pero no gastemos toda nuestra energía en legislar. Es imprescindible, pero no es lo único. Si no se ejecuta, si no se pone en marcha toda esta legislación, tal y como hace falta, y no se crean las condiciones necesarias para la legislación, estaremos trabajando en vano, y la responsabilidad es de todos y de todas.”
“Baina batez ere, eta horregatik dira garrantzitsuak, zigor-ikuspegitik at esparru juridiko propio bat sortuaz, zeinen prebentzioa, hezkuntza, arreta edota laguntza legediaren muinean sartzen diren. Asko aurreratu dugu, bai, eta oraindik asko geratzen zaigu, baina ez dezagun gure indar osoa legegintzan jarri, beharrezkoa den arren, bai, baina ez bakarrik. Legeek beharrezkoa den corpusa -- 25 of 70 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 24 de septiembre de 2024 ematen dute, baina gero ez bada egikaritzen, ez bada martxan behar bezala jartzen, ez badira legeak eskatzen dituen baldintzak bultzatu eta ezartzen, alferriko lanean ariko gara, eta hor erantzukizuna guztiona da. Se trata de una proposición de ley que no es algo nuevo ni tampoco una ley que da una vuelta completa a una ya existente.”
“Arratsalde on. Buenas tardes a todas y a todos. Esku artean daukagun lege proposamena, Podemoseko taldeak aurkeztua, onartuta dauden legez berdinei aldaketak baino, gehigarriak ezartzen dizkion lege proposamen bat da. Hau da, ez da lege berri bat edota dagoen bati goitibeherako buelta ematen dion lege bat. Eta ikusirik zein den gaia, ondo iruditzen zaigu horrela izatea. Orain arte bai emakumearen kontrako biolentziaren alorrean zein sexua askatasunaren alorrean egin diren aldaketa juridikoak eta, batez ere, berrikuntzak mugarri berri bat jarri baitute espainiar legediaren arkitekturan, existitzen ez ziren kontzeptu eta delituei izen propio jarriaz eta horren inguruko legedi oso bat osatuz.”
“Entre otras cosas, por una sencilla razón, porque por mucho que haya habido cantos de sirena y ofertas y caramelos, somos un grupo de palabra y, cuando nosotros llegamos a un acuerdo, llegamos a un acuerdo y respetamos lo acordado, independientemente de que algunos quieran buscar entresijos y formas de querer seducir cuando algo ya está decidido. Muchas gracias, señora presidenta.”
“Eskerrik asko. Gracias, señora presidenta. Intervendré muy brevemente desde el escaño. Bi hitz bakar-bakarrik esateko, ez dugula Alderdi Popularraren emendakinik onartuko edo babestuko, eta testua zegoen bezalaxe geratzea nahi dugula, eta horretarako bere momentuan Kongresu honetatik atera zen testua babestuko dugula. Solamente dos palabras, simplemente, para decir que no vamos a apoyar las enmiendas del PP. El texto queremos que se quede tal y como estaba. Por eso, vamos a apoyar el texto que salió en su momento desde el Congreso, tal y como estaba. Decía que no vamos a apoyar las enmiendas que ha presentado el Grupo Popular. Vamos a preservar el texto tal y como salió de este Congreso, pues consideramos que es el texto adecuado.”
“El Partido Popular impidió que el Poder Judicial opinara sobre la reforma legal contra el Plan Ibarretxe. El Partido Popular impidió la tramitación en el Parlamento de las enmiendas en la reforma del Código Penal e introdujo enmiendas en la Ley de Arbitraje para que los que convocaran referéndums fueran a la cárcel. Ahora no se rasguen las vestiduras porque aquí haya habido una forma de introducir otra enmienda en otra ley, que tienen su pecado original desde hace tiempo. Por nuestra parte, nada más. Votaremos a favor de la ley. Esperemos que esta ley sirva, entre otras cosas, para movilizar conciencias, para que desde los ámbitos internos la gente, los partidos, los poderes, los estamentos incluyan a las mujeres en sus ámbitos de gobierno, como ha de ser. Muchas gracias, señora presidenta.”
“¿O es que ahí no existe la posibilidad de que haya paridad, equilibrio, etcétera? ¿Hay lugares vetados? ¿Exigimos mucho a unos y no nos metemos nada con otros? Por tanto, mantenemos el criterio de que tenía que haber llegado también a más sitios. Por último, sé que el debate de hoy algunos lo llevarán a otros lugares. El Partido Nacionalista Vasco nunca ha defendido que cosas que no tienen nada que ver con lo que se está tramitando sean introducidas en esas leyes; el histórico del PNV lo puede demostrar. Ahora bien, que el Partido Popular no se rasgue las vestiduras, porque en el año 2003, el Pleno del Congreso debatió la reforma legal impulsada por el Gobierno en el Senado para encarcelar a quien convocase un referéndum sin el visto bueno de las Cortes.”
“Mantenemos viva una enmienda, porque consideramos que, independientemente de todo, el ámbito de los colegios profesionales es un ámbito de competencia autonómica, y lo vamos a mantener hasta el último momento. Estamos muy de acuerdo con que en los órganos directivos de los colegios profesionales haya más presencia de la mujer, faltaría más, por supuesto, pero eso lo va a decidir quien es competente, y consideramos que el ámbito de las colegios profesionales es competencia, en este caso, de la Comunidad Autónoma de Euskadi. Por lo tanto, mantenemos viva esa enmienda. -- 7 of 39 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 27 de junio de 2024 Hacemos una última pregunta: ¿por qué el Gobierno solo ha querido llegar hasta cierto punto? ¿Por qué no ha entrado, por ejemplo, en ámbitos como el militar?”
“Que cada partido, desde su ámbito interno, decida por sí mismo actuar con esa discriminación positiva en favor de la mujer y no esperar a que haya una ley que se lo obligue. En ese sentido, creo que ahí tenemos la labor propia nosotros para hacer y desarrollar en pro de la mujer. Hemos llegado a muchos acuerdos, creo que algunos salvan la posibilidad de que en las elecciones vascas, en juntas generales por ejemplo, o en el Parlamento Vasco, podamos tener métodos para que haya más presencia de la mujer con la enmienda que hemos transaccionado para esta ley. También creo que las poblaciones de entre 3000 y 5000 habitantes deben tener cierto margen de flexibilidad, porque la rigurosidad de la ley al final lo que va a conseguir es que mucha gente no esté dispuesta a participar en la actividad política, y eso es lo que debemos evitar.”
“Entiendo que hay algunos criterios ideológicos que se plantean en algunas leyes, pero a veces, cuando hacemos leyes con criterios solamente ideológicos, lo que hacemos es crear problemas en vez de solucionarlos. Vamos a tener problemas en muchos sitios para hacer listas. En el caso de Euskadi, tenemos más mujeres que hombres dispuestas a participar en la política. Con esta ley seguramente vamos a tener problemas para encontrar hombres. En cualquier caso, para todo lo que sea en beneficio de la presencia de la mujer siempre estará el Partido Nacionalista Vasco, porque lo ha demostrado, porque lo ha planteado y porque lo ha hecho. A veces nos resguardamos en lo legislativo, en la ley, pero necesitamos acciones positivas.”
“Lo que no dice la ley en su proyecto original es que los parlamentos de las comunidades autónomas, por ejemplo, de Castilla-La Mancha, Andalucía o Baleares, cuyo sistema era de listas cremallera, tampoco lo han cumplido, porque el planteamiento era: pongamos las listas cremallera porque, si no, la presencia de la mujer no llega a lo que debe ser. Nosotros demostramos que con otro tipo de listas la presencia de la mujer era mayor. Hemos podido acordar ciertas cuestiones, no del todo lo que planteábamos, pero creo que la lista cremallera —como se lo dije a la portavoz socialista en la Comisión— es una opción de igualdad legítima, no es la única, ni es la que garantiza la igualdad solamente. Hay otros sistemas, como el que hemos defendido, por ejemplo, nosotros, en los que incluso va a haber más mujeres que hombres.”
“Y a esa igualdad se le incorpora una obligatoriedad, una cuota por la cual, tanto en la vida política como en el resto de la vida, se tendrá una gestión más paritaria y más equilibrada. Actualmente, en este momento, lamentablemente la presencia de la mujer es escasa. Compartimos la idea central, como decía, del proyecto y diferimos de algunas propuestas y métodos que hacía el Grupo Socialista en la versión original del proyecto que se nos presentó. Sin duda alguna, hubo un acuerdo, una negociación importante, y a partir de eso, llegamos a ciertos acuerdos, como decía. Ese es el objetivo que dice la ley, y que expresamente indica que continúa sin corregir por completo el desequilibrio que se pretende solventar.”
“Ondorioz, eskaturiko berdintasun horri derrigortasunezko baldintza ezarriaz, bizitza politiko zein ekonomikoan zein beste alor batzuetan erabakiorrak diren gobernu eta kudeaketa organo batzuetan, orain arte, zoritxarrez, organo horietan emakumeen presentzia oso gutxia, oso urria baitzen. Buenos días. El Gobierno decía que el motivo, este proyecto de ley busca una igualdad entre hombres y mujeres, y según la disposición adicional de la Ley de 2007 tenemos el objetivo de impulsar la igualdad de los hombres y las mujeres. ¿Qué es una presencia equilibrada? Seguramente tengamos diversas opiniones al respecto. Según dicha ley, cada persona de su sexo tendría que tener una presencia del 40 % y nunca una presencia superior al 60 % de la totalidad, y esta ley añade diferencias sustanciales también en consecuencia.”
“Egun on. Buenos días a todas y a todos. Agirretxea Urresti: Egun on. Lege honen arrazoi azalpenak zioen bezalaxe, lege proiektu honek gizon eta emakumeen arteko berdintasunerako 2007/3 lege organikoaren xedapen gehigarriak zioenari jarraituz, gizon eta emakumeen arteko presentzia orekatua bultzatzea du bere helburu nagusia. Zer da presentzia orekatu bat? Ziurrenik, iritzi ezberdinak izan ditzakegu horren inguruan. Bada, legeak zioenaren arabera, sexu bakoitzeko pertsonak gutxienez ehuneko 40ko presentzia izatea eta inola ez ere 60koa baino gehiago. Asmo honekin, lege proiektu honek aldaketa esanguratsuak ezartzen ditu zenbait legetan, legeak berak beste lege batzuk aldatzen baititu.”
“Pero eso ya lo saben, porque por eso las presentan, para que sea complicado negarse a ellas, pero no es acorde a la interpelación, y no porque crea que a la ministra Ribera no se la puede criticar, faltaría más, por supuesto que sí, yo el primero en muchos casos; pero ustedes en sus críticas hablan, mire, por ejemplo, de lo que hablaron en la interpelación —lo he contado—: de agresiones sexuales, intransigencia ecológica, subida del precio de la electricidad, empresas que han cerrado, caza, toros, colocar a su marido en la CNMV, coche oficial, acta de eurodiputada, comisaria europea, Gobierno corrupto, y luego, por si fuera poco, el señor Sayas ha repetido otra vez lo mismo. Y luego nos proponen inocuas y angelicales medidas para el campo. ¿Qué quieren que les diga? Que si sus propuestas no dan más de sí, pues vale. (Aplausos).”
“Señores del PP, están haciendo de la vulgaridad su seña de identidad, y ustedes no eran así; debe ser el nuevo estilo. Pues miren, ¿qué quieren que les digamos de la moción? Que nos parecen bien casi todas las medidas y las propuestas, entre otras cosas, porque son puro titular sin profundidad alguna.”
“-- 55 of 77 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 25 de junio de 2024 Escuchamos su intervención, llena de brochazos a diestro y siniestro, explicados con la misma finura que un sándwich de polvorones; ese es el panorama que desgraciadamente tenemos aquí día sí y día también. Pero veo que algunos precisamente han llegado para disfrutar de ese hábitat, que solo saben vivir en él, no dan para más. Yo ni soy del Gobierno ni del partido que lo sustenta y menos de la cuerda de la ministra Ribera, pero no se puede no tener ni el decoro de plantear una moción más o menos coherente, que es lo que han hecho. El señor Tellado creo que ni sabe lo que se ha puesto después en la moción, porque él vino a lo que vino y luego la moción ya la ha puesto otro en plan bonito.”
“Miren, sacaron aquí a escenificar este sainete al escudero del señor Feijóo, que ha venido a darnos, a los que llevamos algún tiempo aquí, lecciones y clases magistrales de la nueva política basada en el bufonismo más cutre, un escudero que grita muy bien y razona peor; si ese es el nivel del número tres de su partido, vamos bien. Pero es que hoy ha sacado al meritorio a decir lo mismo de la misma manera. Tampoco era muy difícil superar al señor Tellado, pero bueno, señor Sayas, usted sabrá. Allá ustedes si a Sánchez le quieren echar por lo civil o por lo militar, ni entro ni salgo en ello, pero no nos enmierden a los demás en el quehacer político con esta especie de barra libre que ustedes han planteado.”
“Pues miren, se usa una interpelación para poner a caer de un burro en este caso a la ministra de Transición, hablar de todo menos de transición o de agricultura, chapotear en la charca de los gorrinos, luego presentar una moción en la que la parte dispositiva sigue gozando del barrizal y, posteriormente, en la parte propositiva, ahí, con gran bonhomía, plantear medidas que de puro inmaculadas son para bendecirlas, como poco: el agro, nuestros agricultores, nuevos instrumentos, reforzar el futuro, garantizar la seguridad, la agricultura como principal aliado, recursos financieros, abrir el diálogo con el sector... No sé, ¿no les da un poco de pudor, o algo parecido, hacer semejantes transformismos?”
“En política, o más bien en la actividad legislativa, existe una técnica —yo creo que no es una técnica, es una añagaza, por no decir directamente un engaño— que consiste en hablar de una cosa y luego proponer otra, es decir, crear un contexto y luego proponer un texto que poco o nada tiene que ver con el objeto de la acción en sí, y la de hoy es un buen ejemplo de esa técnica. ¿Cómo procede?”
“Arratsalde on. Buenas tardes a todas y a todos. Egia esan, nazkatuta gaude itxurakeria hauekin. Erabateko interpelazioa egin, gero beste era bateko mozioa ekarri eta horrelaxe gabiltza jolasean ibiliko bagina bezalaxe, eta seriotasun falta ikaragarria, ikaragarria hau proposatu dutenak berriz ere. La verdad es que estamos hartos ya de esta farsa. Se ha hecho una interpelación, luego se ha traído una moción y parece que estamos jugando. Hay una falta de seriedad enorme, enorme. Muestran una falta de seriedad enorme los que han presentado esta moción.”
“Era honetako arazoak antzeman ondoren, zuri dagokizu lanbide profesionaleko ikasleen alde lan egitea eta ikasleek enpresetan praktikak egin ahal izatea. No conviene cerrar los ojos cuando tenemos problemas a la vista, cuando se detectan problemas de este tipo. A usted le corresponde trabajar a favor de los alumnos y alumnas de Formación Profesional para que esos alumnos y alumnas puedan hacer prácticas en empresas.”
“Pueden estudiar, pero no pueden hacer prácticas, siendo estas -- 31 of 60 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 19 de junio de 2024 obligatorias. Interesante labor de integración. Por no hablar de la gestión de contratación de profesores bajo el epígrafe de personas expertas del sector productivo, que forman al alumnado de FP y que tienen limitación de contrato de seis meses cuando el curso académico se prolonga hasta diez. ¿Qué hacemos en los siguientes cuatro meses? Señora ministra, otro retroceso donde antes no había problema. En consecuencia, en lo que a usted directamente le afecta, los alumnos y las alumnas de Formación Profesional están sin poder hacer prácticas curriculares. Ez da komeni arazoak begi bistan izan eta begiak ixtea, ministro anderea.”
“A veces, los criterios basados en principios ideológicos, en este caso erróneos, traen consecuencias negativas, entre otras, el caos administrativo que supone esta medida y que desincentiva a las empresas a coger alumnos en prácticas. Para evitar este colapso, por ejemplo, en Euskadi, el Gobierno vasco ha asumido toda la labor burocrática, y los jóvenes vascos van a poder realizar prácticas curriculares en empresas. Además, el sistema está impidiendo que un colectivo de alumnos y alumnas, principalmente personas migrantes, con pasaporte en vigor y que cursan formación profesional, no puedan hacer prácticas ante las dificultades para darles de alta en la Seguridad Social debido a que no se permite el acceso con un documento diferente al DNI o al NIE.”