Joseba Andoni Agirretxea Urresti
Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV) · Spain
“Y no solo es eso, sino que, además, lo que verdaderamente se pide, la parte actora está en otras leyes: está la ley del sí es sí, está la ley de igualdad, está la LOMLOE, y no está la ley de entornos digitales, que debería de estar.”
“Porque las comunidades autónomas ―no sé las demás, pero por lo menos Euskadi, por lo menos nosotros― queremos formar parte del debate y del diseño de las políticas europeas que luego nos toque implementar, pero no después.”
“Porque sin cuestionar en absoluto ciertas realidades que se plantean aquí y las graves situaciones que se están dando ―estando de acuerdo, como digo, con parte del análisis que hacen ustedes, aunque sacan ciertas conclusiones haciendo una especie de causa-efecto como si fuera sí o sí, siempre así, y no siempre es así, porque el mundo es m…”
“Y porque nosotros también queremos exigir que la gobernanza de la nueva PAC respete y garantice el marco de competencias en materia de agricultura y desarrollo rural de las Administraciones territoriales con competencias en la materia; que se reconozca la capacidad plena de cada territorio para diseñar y gestionar planes estratégicos dife…”
“Eskerrik asko, presidente andrea. Muchas gracias. Si el partido se llama Izquierda Republicana de Cataluña, a ustedes les tendré que llamar los de ‘VOZ’, porque, que yo sepa, el latín no es idioma oficial en este Parlamento. (Aplausos). Nekazaritza eta arrantzaz gutxi hitz egiten da parlamentu honetan, gutxiegi.”
“No tiene nada que ver el minifundio atlántico con el sector cerealista ni el regadío mediterráneo con la dehesa. Por lo tanto, un plan único, estatal y centralizado no puede capturar esa diversidad. Queremos que la PAC siga siendo una política propia.”
The complete record
Every one of 651 lines we hold for Joseba Andoni Agirretxea Urresti, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 6 of 14.
“Tenemos entre manos esta iniciativa que nos plantea hoy como propuesta de ley el Grupo Popular para que se tenga en consideración y que trata de las personas con celiaquía. Plantea dos medidas concretas en esta propuesta. Por un lado, se propone que se haga un registro único de personas que padecen esta enfermedad para todo el Estado y que a la hora de hacer la declaración de la renta tengan una bonificación, una desgravación fiscal. La celiaquía es una enfermedad autoinmune y crónica en personas que, digamos, tienen esa tendencia de forma genética, es a las que afecta. Son unas proteínas que se llaman gluten y que están en determinados cereales, y son las que afectan a estas personas. Estas afectan a la cobertura de una parte del intestino, lo cual dificulta la absorción de determinados elementos.”
“Kausak, faktore genetikoa esan den bezalaxe, zeliakia herentzia gaixotasun bat da. Glutenaren kontsumoa. Glutena hartzea gaixotasunak eragiten duen erantzun immunea aktibatzen du dietan, eta beste faktore batzuk ere badaude. Arrazoi zehatzak ezagutzen ez diren arren, beste faktore batzuk, hala nola infekzio gastrointestinalak edo haurtzaroko elikadura motak eragina izan dezakete. Baina guzti hau hitz egin da eta azken batean, ikuspegi zientifikoa da. Gaur beste gauza batetara gatoz hona. Argi dago gure gizartean geroz eta eragin gehiago duen gaixotasun kronikoa batez ari garela, beraz, behar duen garrantzia eta arreta exijitzen duen gaixotasun bat. -- 9 of 77 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 21 de octubre de 2025 Buenas tardes.”
“Arratsalde on, guztioi! Esku artean daukagu Alderdi Popularrak kontutan hartua izan dadin ekarri digun lege proposamena. Hain zuzen ere, zeliakia gaixotasuna duten pertsonen inguruan bi neurri ezartzen duen lege proposamen bat. Alde batetik, gaixotasun hau duten pertsonen errolda edo erregistro bakar bat ezartzea Estatu guztirako. Eta bestetik, errenta aitorpena egiterakoan pertsona hauek 600 euroko kenkari fiskala izatea. Zeliakia gaixotasun autoimmune kronikoa da. Genetikoki baldintzatuak dauden pertsonen heste meharrari eragiten diona. Garian, garagarrean eta zekalean dagoen glutena deituriko proteina kontsumitzeagatik sortzen da. Immunitate sistemak eraso eta kalte egiten dio heste meharraren estaldurari, eta horrek zaildu egiten du elikagaiak xurgatzea.”
“Me gustaría aprovechar los segundos que tengo para poner el foco en los problemas de la contratación del personal médico para los barcos, que presta un servicio imprescindible para la flota, especialmente durante las campañas como la costera de la anchoa o como la costera del bonito, y el Instituto Social de la Marina está teniendo cada vez más dificultades para cubrir estos puestos. En fin, no me queda más tiempo. Tenemos más cuestiones que comentar. Como decía al principio, si se vota por puntos, votaremos a favor de la mayoría, pero con algunos tenemos ciertas discrepancias. Por tanto, lo más oportuno es que se vote por puntos. Muchas gracias. Eskerrik asko.”
“Asimismo, nos parece muy preocupante la falta de personal médico necesario para realizar los reconocimientos médicos previos al embarque de los pescadores. Estos reconocimientos, que hasta ahora dependen directamente de ellos mismos, no pueden equipararse a una simple revisión en el ambulatorio o por parte de una mutua. Es preciso encontrar una solución, posibilitar que estos reconocimientos puedan realizarse incluso en centros privados y que sean homologados por el Instituto Social de la Marina; es decir: permitir de alguna manera externalizar este servicio con garantías. También sería importante revisar si estos reconocimientos pueden integrarse en la red pública con una dotación específica para el sector marítimo pesquero.”
“Si hay que cerrarlas, se tienen que cerrar, pero que sea sobe la base de estudios rigurosos, tanto sobre sus consecuencias sociales y económicas como sobre su impacto en la sostenibilidad y el equilibrio de los ecosistemas marinos. No debe considerarse solamente una cuestión, se debe tener un criterio amplio de lo que eso supone en su globalidad. Compartimos, sin duda, el punto de rechazar el recorte del 67 % de los fondos europeos destinados a la pesca propuesto por la Comisión Europea para el nuevo marco presupuestario 2028-2034, y podemos coincidir con el grupo proponente en que la implantación de la energía eólica marina debe tener en cuenta los estudios científicos que se realicen tanto por parte del Instituto Español de Oceanografía como, en el caso de Euskadi, de AZTI, que también trabaja para otros lugares.”
“Tal y como se apunta en la parte expositiva de la moción, consideramos que podría ser más efectivo y práctico abordar una modificación del Reglamento de la Unión Europea en la que se sustenta la prohibición de pesca con artes de fondo en ochenta y siete zonas del Atlántico, excluyendo del mismo el -- 114 of 121 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 15 de octubre de 2025 arte de palangre de fondo. Lo que habría que modificar, como decimos, es el reglamento. Del mismo modo, compartimos que las decisiones futuras que puedan suponer un incremento en el número de zonas cerradas a las artes de fondo deben estar basadas en estudios rigurosos.”
“Son muchos y es todo un decálogo de política pesquera, casi un desiderátum, y en la mayoría de las cuestiones estamos de acuerdo, aunque en otras divergimos un poquito. La aplicación del principio de estabilidad relativa en el reparto de cuotas pesqueras establecido en el momento de la adhesión de España ―de España y Portugal cuando se adhirieron― a la Unión Europea ―entonces Comunidad Económica Europea― supuso ya en su día una asignación claramente insuficiente para la flota llamada española ―también para la vasca, evidentemente―, con escasos ajustes, pero estas asignaciones se han mantenido con el paso del tiempo. Y aunque es cierto que estos años la flota se ha ido reestructurando y reduciendo, las cuotas actuales de determinadas especies siguen resultando insuficientes, pocas.”
“Y a nosotros, en este caso, en Euskadi, se nos aplica, desde luego, notablemente, porque la pesca es importante en Galicia, pero también en Euskal Herria. Por lo tanto, quisiera agradecer que hayan traído este tema aquí, porque es un tema interesante. Y no es la primera vez que se trata aquí. Hace relativamente poco, el PNV le preguntó al ministro en concreto cuáles eran las medidas respecto al relevo generacional, puesto que hay cada vez menos pescadores, menos buques y cada vez hay más problemas. Eso fue lo que se le preguntó y de eso va también esta moción de hoy. A la vista de la moción presentada, consideramos que existen numerosas medidas que el Gobierno puede y debe poner en marcha para darle un verdadero impulso al sector pesquero, como decía en euskera. Me centraré claramente en los puntos que plantea el señor Rego en su moción.”
“Arratsalde on, guztioi! Ez naiz gehiegi luzatuko. Gaur mozio hau dakargu honetara. Hain zuzen ere, Bloke Nazionalista Galegoak aurkeztutako interpelazio baten ondoren sorturiko mozioa. Neurriak hartu ahal izateko, batez ere Galiziako arrantza sektoreari begira. Galiziara, baina nik uste dut hor agertzen diren puntu asko eta asko guztiontzako baliagarriak direla, eta guretzat, kasu honetan Euskadirentzat erabat. Zeren Galiziarako garrantzitsua baldin bada arrantza Euskadirako, zer esanik ez. Eta eskerrak eman nahi dizkiot Rego jaunari arrantza gai bat hona ekartzeagatik, ez baita ohikoa izaten arrantza gaiak hemen aztertzea.”
“Por ejemplo, las referidas a la defensa, en el marco financiero plurianual, de una PAC autónoma y con presupuesto propio, aunque dudo que la visión territorial que tiene el PP coincida con la nuestra tampoco en esto. Y lo mismo en el punto quinto, la búsqueda de nuevos mercados para adquirir más competitividad. En fin, globalmente, creemos que el Partido Popular también tiene una visión centralista en la agricultura, mientras que nosotros siempre defenderemos la capacidad como país que tiene Euskadi para hacer sus políticas agrarias y negociar directamente nuestras necesidades. Señores del Grupo Popular, si creen verdaderamente en las competencias en agricultura y en las comunidades autónomas que ustedes gobiernan no deberían pedir tantas cosas. Muchas gracias.”
“El autogobierno en Euskadi en esa materia funciona con políticas propias, fondos garantizados, alianzas público-privadas y proyectos transformadores de largo recorrido, y el PP debería trabajar en Europa y en el Estado para que las decisiones que afectan a la agricultura se adapten a la realidad territorial y no se diluyan en grandes planes estatales, como plantean ustedes en esta moción, sin respetar las competencias ni los marcos ya transferidos a las comunidades autónomas ni las realidades sectoriales. Así y todo, si ustedes plantean votar por puntos, como así ha sido, aun no estando a favor de la visión global que tiene la moción, como decíamos, podríamos apoyar algunas medidas que nos parecen que son básicas.”
“Esta moción tiene también una carencia de concreción presupuestaria, porque se anuncian principios, pero no se acompañan de compromisos claros de financiación. En Euskadi, se dotan partidas concretas, objetivos concretos y estrategias concretas. Y qué quiere que le diga, también aquí hay una visión electoralista, porque la moción parece pensada más para agitar titulares que para aportar soluciones reales. Así que, visto el batiburrillo de cosas que después usted ha dicho aquí, señor Gallardo, ¿qué quiere que le diga? Ya nos conocemos. La defensa del mundo rural no se hace a golpe de mociones, sino con planificación estratégica, diálogo con el sector y gestión presupuestaria estable.”
“En primer lugar, como decía, por la falta de rigor competencial. Gran parte de las medidas que plantean ustedes, señores del Grupo Popular, son ya de responsabilidad autonómica. No sé qué hacen pidiéndole a Madrid cuando ustedes están gobernando en casi todas las comunidades autónomas del Estado español. Le están pidiendo a Madrid que haga cosas que deben hacer sus Gobiernos autonómicos, si es que creen que deben hacerlas. Otra cosa es que salgan aquí y digan: No, no queremos esta competencia, queremos que la tenga Madrid. Por lo tanto, su propuesta revela una visión recentralizadora, ignorando la capacidad de autogobierno, por lo menos el vasco y el foral. Allá ustedes si quieren o no hacerlo en otros sitios, pero no nos metan a los demás en ese mismo saco.”
“En Euskadi, las políticas rurales están transferidas y cuentan con una planificación clara, la Ley de Desarrollo Rural, la Estrategia Itsaslur, la Estrategia Integral de Relevo Generacional, etcétera, pero ustedes omiten la necesidad de una gobernanza multinivel real: Bruselas, Estado, comunidades autónomas y territorios históricos. Pretenden soluciones centralistas, pero eso no solo es irreal, sino que además es contraproducente para la agricultura. En Euskadi ya se están desplegando medidas concretas y con presupuesto, como la Estrategia Integral de Relevo Generacional que he citado antes, aprobada en 2025, con líneas específicas de apoyo a jóvenes agricultores y mujeres del sector agrario, y apostando por la competitividad, que es algo importante. En todo caso, se puede hacer una valoración crítica de la moción en diferentes sentidos.”
“Arratsalde on. Buenas tardes. Seré muy breve. Señor Gallardo, una cosa es lo que pone en la moción y otra son las intervenciones, que normalmente suelen distorsionarla bastante; flaco favor suelen hacer últimamente a lo escrito, que no tiene que ver con lo dicho. En cualquier caso, como enfoque general, da la sensación de que es una enmienda global a la situación del medio rural, pero, a nuestro entender, responde más a una estrategia política de oposición que a un análisis riguroso. Repiten diagnósticos genéricos sobre despoblación y falta de relevo y rentabilidad, sin reconocer que ya existen estrategias en marcha, al menos en Euskadi, para dar respuesta a estos retos. En el Grupo Nacionalista Vasco entendemos que hay una cosa fundamental: no reconocen el marco competencial y le piden todo a Madrid, al Gobierno español.”
“¿Ustedes creen que las competencias de educación son un paquete del Zara que trae un motorista diciendo: aquí vengo a devolver las competencias de educación? Señores, tendrían ustedes que cambiar los estatutos de autonomía, a no ser que ―claro, siempre queda la fuerza― quieran imponerlo, ¿quizá nostalgia del 155? O algo peor. Vengan a Euskadi a quitarnos las competencias de educación, les esperamos. (Rumores).”
“Gracias, señora presidenta. No pensaba intervenir, pero lo voy a hacer muy brevemente. Ante semejante discurso, no el de hoy, el del otro día, de tufo carpetovetónico que podría haber sido del año… no sé, de 1900 o así, hubiera sido igual, quizá más moderno entonces, dos apreciaciones. La primera, señor Ramírez, la educación en Euskadi la pagamos los vascos y las vascas, no la pagan las españolas. No se ría, señor Ortega Smith, porque es así. La pagamos con nuestros impuestos y la pagamos con nuestra capacidad recaudatoria, por tanto, cuidado con lo que se dice. (Rumores). Segunda cuestión, ustedes, que tienen tantos juristas y tanta gente ducha en leyes en su grupo, ¿no se dan cuenta de la aberración esa de devolver las competencias de educación? ¿Cómo se devuelven unas competencias?”
“Y otro día, si quieren, debatimos de los toros, de García Lorca, de Picasso, de Bergamín y, como decía, incluso de la muerte de Manolete, pero hoy el tema no es ese. Por tanto, no confundamos. Los que quieren hacer otra serie de discursos podrán hacerlos. Nosotros vamos a votar porque estamos a favor de que se derogue una ley que nunca se debió aprobar porque esta competencia es de las comunidades autónomas. Muchas gracias.”
“Es decir, tanto en materia cultural como en materia de espectáculo, como incluso en materia de bienestar animal, las competencias son de las comunidades autónomas. ¿A qué viene esto? Pues porque yo estaba entonces también y el -- 11 of 86 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 7 de octubre de 2025 prefacio de aquella ley había que leerlo; había que leerlo, ¡para que luego hablen otros de nacionalismos de otra índole! Total, esto va de que las comunidades autónomas vuelvan a recuperar las competencias que tienen, y todo lo demás es parafernalia. Por tanto, nosotros vamos a votar a favor, porque consideramos que esto no se debió modificar nunca y que cada comunidad autónoma es competente en su territorio para decidir qué quiere hacer con los espectáculos taurinos, que son lo que son.”
“Si alguno quiere llevarlo, ese debate se tendrá que dar en algún momento, pero no confundamos, porque mi grupo no va a opinar de toros sí, toros no; vamos a opinar que esto fue un atropello a las competencias de las comunidades autónomas. ¿Por qué? Porque una comunidad autónoma decidió y lo que decidió no gustó y, como no gustó, se dijo: no, esto no puede ser, tenemos que decidir para que en toda España todos cumplan esto. En ese sentido decía yo que el espectáculo de los toros es un espectáculo taurino y, al ser un espectáculo, las competencias las tienen las comunidades autónomas y cada una de ellas rige y organiza este tema como estime oportuno o así ha debido ser. Se impidió que fuera aprobando la ley que se aprobó con la mayoría absoluta y la abstención.”
“Uno puede estar a favor o en contra de los toros, algún día igual tenemos que traer ese debate, pero la iniciativa legislativa popular de hoy, que es espléndida y que en su exposición de motivos dice claramente el objeto de esta ILP, en ningún momento habla de toros sí, toros no; habla de que «las Comunidades Autónomas tienen competencias para regular dichos espectáculos, tanto en plaza como en la calle, mediante normas propias del campo de Espectáculos Públicos y Actividades Recreativas, o incluso específicas del ámbito taurino.» Y dice que «la Ley 18/2013, de 12 de noviembre, para la Regulación de la Tauromaquia como Patrimonio Cultural, efectúa una intervención estatal de contenido regulatorio que restringe las competencias autonómicas en materia de cultura y otras materias asumidas estatutariamente como espectáculos públicos.» No llevemos el debate a donde no es.”
“Pues que iban a utilizar sus competencias, y el Parlamento de Cataluña decidió que las corridas no se iban a celebrar, y luego vino todo lo que vino después, toda la polémica que vino después. El compañero Catalán, de UPN, decía: hasta incluso el alcalde de Bildu… Pero ¿qué quiere él? ¿Que se decida en Madrid o que decidan los navarros cómo tiene que ser, si hay corridas o no las hay? Ese es el quid de la cuestión. Decía yo que este es un debate que venía trufado en su momento, porque es meter un ingrediente dentro de otro caparazón para decir otra cosa.”
“Entonces dije la frase con la que he empezado hoy mi intervención y creo que puedo utilizar las mismas palabras que utilicé en aquel momento, por dos razones principales: una, porque lo que hoy debatimos viene a dar la vuelta a lo que se decidió en aquel entonces y, dos, porque seguimos teniendo la misma opinión que teníamos entonces. Si hacemos un poquito de historia, nos quedará claro de dónde viene todo esto. Yo decía lo siguiente: Esto es una discusión tramposa, no se trata de toros sí, toros no; todos sabemos que se trata fundamentalmente de un tema competencial. Esa discusión no la hubiéramos tenido si Cataluña no hubiese decidido lo que decidió, y esa decisión fue porque se pudo defender en su momento y se pudo discutir en su momento, pero nunca se habló de ello aquí, no se trajo a esta Cámara. ¿Y qué decidieron los catalanes?”
“Historia pixka bat egiten baldin badugu, argi geratuko da nondik datorren guzti hau. Nik hauxe esaten nuen: «Hau eztabaida tranposo bat da. Ez da zezenak bai, zezenak ez. Denok dakigu eskumen hutsezko gaia dela.» Eztabaida hori ez zen gertatuko Kataluniak erabaki izan ez balu, eztabaida hori ez zatekeen gertatuko kongresu honetan, askotan eztabaidatzeko aukera egon zelako, eta inoiz ez zen horrelakorik ekarri. Eta ez zen inoiz gertatu katalanak hartu zuten erabakia hartu zuten arte. Eta ze erabaki zuten, beren eskumenez baliatuz, Kataluniako Parlamentuak erabaki zuen Katalunian ez zela zezen korridarik izango. Eta hortik geroko asaldapen guztiak. Hace doce años subí a esta tribuna a defender esto. Seguramente soy el único superviviente de aquella época, piensen ustedes, porque aquí hablaron partidos que ya ni existen.”
“Aquí cada uno puede hablar libremente ―y lo ha hecho además― y opinar sobre los toros sí o los toros no, García Lorca, Picasso, José Bergamín, Ignacio Sánchez Mejías o la muerte de Manolete, nunca mejor dicho. Pero hoy esto no va de eso, y yo creo que no se puede trufar el debate; se trufó el debate en el año 2013 y hoy va a pasar lo mismo. Orain hamabi urte igo nintzen tribuna honetara hori defendatzea, segur aski, orduko biziraule bakarra naiz. Pentsa ze gaur egun existitu ere egiten ez diren alderdiak igo zirela hona. Bada, orduan esan nuen esaldi horrekin hasi dut nire agerraldia. Eta uste dut orduan esan nituen hitz berberak erabil ditzakedala gaurko agerraldian baita ere. Bi arrazoi nagusigatik: bat, orduan erabaki zenari buelta ematera datorrelako gaurkoa, eta bi, orduan genuen iritzi berbera izaten jarraitzen dugulako.”
“Arratsalde on guztioi. ¿Cómo se puede hacer que el Estado decida cuando una comunidad autónoma decide algo que a los que están gobernando en el Estado no les gusta? O dicho de otra manera, ¿cómo se puede impedir que una comunidad autónoma o varias decidan algo, aunque tengan la competencia para ello, que no gusta a -- 10 of 86 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 7 de octubre de 2025 quien está gobernando en Madrid? Pues convirtiéndolo en bien cultural, y punto. Ese fue el proceder de la mayoría absoluta del Partido Popular en el año 2013, con la abstención del Partido Socialista. Afortunadamente, ante semejante atropello, hoy tenemos la oportunidad de revertir esa situación tomando en consideración esto que ha venido de la mano de una iniciativa legislativa popular.”
“Y cuando algunos, con fervor patriótico, nos dicen a los que aprobamos la ley del sí es sí, con todas sus deficiencias, etcétera, que hemos contribuido a liberar violadores y maltratadores, etcétera, quiero decirles que, si por su contribución en la redacción de esta ley hubiera sido, estos no hubieran entrado ni en la cárcel. Por lo tanto, no tengo nada más que decir. Muchas gracias.”
“Nuestras decisiones sobre este tema no se toman basándonos en el ritmo que marca el Partido Popular, y menos en respuesta a una moción, porque tenemos que diferenciar lo que ha supuesto esta situación y la seguridad de las mujeres, a ver si es lo mismo o no es lo mismo, y en qué medida tenía relación una cosa con la otra. Porque ya hemos visto las preguntas que han hecho ustedes en el Parlamento Vasco, ya sabemos cuál el objetivo que buscan ustedes con las preguntas que han hecho en el Parlamento Vasco; es decir, lo mismo que aquí, pero en versión vasca.”
“Escucharemos e interpelaremos con rigor, como lo hacemos siempre, sin apriorismos y sin sentencias escritas de antemano, pero tampoco con peloteos diciendo que aquí no ha pasado nada. Se tiene que aclarar qué ha ocurrido, por qué ha ocurrido, quiénes son los responsables y cómo ha pasado lo que ha pasado. La seguridad de las mujeres es lo que le interesa al Grupo Parlamentario Vasco, pero también sus derechos y todos los avances que en esta materia se den. Por eso, mañana estaremos al tanto de las explicaciones y exigiremos que se actúe con responsabilidad y con rigor. Señorías del PP, nadie nos va a dar lecciones en esta materia.”
“Y como todo lo llevan a su terreno y son incapaces de acordar ni consensuar nada con nadie, porque todos lo llevan a la exageración y a un objetivo que no es el nuestro, no van a tener nuestro apoyo. Dicho esto, y ahora me dirijo aquí (señala los escaños del Grupo Parlamentario Socialista), no vamos a aceptar la callada por respuesta. Tampoco entendemos que haya escapismos y triquiñuelas, que no se acepten los errores habidos y que no pongan las vías para su inmediata solución. No lo compartimos Por ello, entendemos que el Gobierno ha de dar las explicaciones oportunas, más allá de bulos mediáticos, tergiversaciones y parcialidades varias. Mañana comparecerá la delegada del Gobierno contra la Violencia de Género.”
“Seré sincero: no pienso que estén contentos por que no hayan funcionado las pulseras de alejamiento de maltratadores o por ser defectuosas o por resultar inoperativas o por que las hayan comprado en AliExpress, pero tampoco negaré que le dan más importancia a los réditos políticos que puedan sacar de este mal funcionamiento que de lo que verdaderamente ha supuesto esta deficiencia. Lo digo sinceramente. Ustedes primero buscan su beneficio y luego miran a ver qué queda en el camino. Y en esto ha ocurrido un poco más de lo mismo. Por lo tanto, sin exageraciones ni exabruptos, nosotros no vamos a entrar en su juego, que no es muy limpio y básicamente interesado.”
“A veces las acciones, tanto legislativas como de impulso, que hemos apoyado no han tenido el resultado deseado, y se ha corregido―¡qué -- 99 of 108 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 24 de septiembre de 2025 menos!―, pero nunca nos hemos aprovechado del fallo ajeno ni hemos querido hacer sangre de algo que perjudique al objetivo final, que es la defensa de las mujeres y sus derechos. Es todo lo contrario a lo que está haciendo el Partido Popular con el tema de hoy, por ejemplo. Nosotros no vamos a entrar en su perverso juego. La seriedad que históricamente ha definido a nuestro grupo no se gana con fuegos artificiales ni rascando en basureros mediáticos.”
“Presidente anderea. Arratsalde on. Señora presidenta, buenas tardes. Buenas tardes a todas y todos. Eusko Alderdi Jeltzalea beti egon da dago eta egongo da emakumearen eskubideen ondoan, bere askatasuna, bere ziurtasuna eta esan bezalaxe, bere eskubide guztiak defendatzeko. Egon gara, gaude eta egongo gara eta gure jomuga beti berdintsua eta berdina izan da. El PNV siempre ha estado, está y estará a favor de los derechos de la mujer. Su libertad, su seguridad y sus derechos serán defendidos por este partido. Estuvimos, estamos y estaremos. Y nuestro objetivo siempre ha sido el mismo. En todas las iniciativas legislativas el objetivo siempre ha sido el mismo. Nuestra intencionalidad y acción siempre han sido unívocas.”
“Y para muestra, un botón: un viticultor de La Rioja alavesa, por ejemplo, puede estar percibiendo un pago básico por hectárea entre un 20 y un 30 % inferior al que le correspondería si se hubiera reconocido una región específica vasca, mientras que sus costes de producción son más altos que en la media de las zonas con las que se le ha agrupado. Por eso, ministro, insistimos, la posición de Euskadi está sobre la mesa y reclamamos que se incorpore al debate europeo. Defienda una PAC que respete el autogobierno y simplifique la gobernanza…”
“Señor ministro, si se parte de un enfoque centralizador que no reconoce la distribución política interna de los Estados ni las realidades agronómicas, socioeconómicas y climáticas específicas de cada territorio, se corre el riesgo de que la PAC deje de ser una herramienta eficaz para sostener el sector primario y se convierta en un marco generalista incapaz de responder a los retos de agricultores y ganaderos. La gobernanza de la PAC no puede repetir los errores actuales, porque, ministro, el problema no es solo que no se construya desde lo que se denominan regiones, sino que, además, el Estado cuenta con un único plan estratégico, cuya configuración misma es otro error, y eso ya no es cosa de Europa, eso es cosa de su ministerio.”
“Tal y como ha dicho usted, a nosotros nos preocupa que no se esté construyendo una PAC desde lo que se llama regiones, que para nosotros son algunas de ellas ―por lo tanto, comunidades políticas―, cuando son precisamente los territorios con competencias plenas y cercanas a la ciudadanía los que mejor conocen las necesidades del sector. Como usted ha dicho, esto -- 21 of 108 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 24 de septiembre de 2025 es el principio de subsidiariedad, el que exige que las políticas se diseñen y apliquen en el nivel más cercano al ciudadano.”
“Desde las instituciones vascas ya le hemos hecho llegar un posicionamiento sólido, trabajado con el sector, que refleja tanto las debilidades como las fortalezas de nuestra agricultura y de nuestra ganadería. Por todo ello, señor ministro, ¿el Gobierno tiene previsto tener en cuenta estas propuestas en el marco de la nueva negociación de la PAC?”
“Gracias. La negociación de la nueva política agraria común no es un trámite menor, se trata de definir el marco que determinará la viabilidad del sector primario en los próximos siete años. En este proceso de negociación, subrayamos la necesidad de contar con una PAC bien dotada presupuestariamente, más simple y menos burocrática y, sobre todo, que respete el principio de subsidiariedad reconocido en los tratados de la Unión, porque creemos que cada territorio ―como por ejemplo Euskadi o Navarra― debe poder aplicar las políticas agrarias de forma adaptada a sus realidades socioeconómicas y climáticas, garantizando la eficacia y la cercanía.”
“Lo hemos hecho en Euskadi porque priorizamos la educación, no porque nadie nos regale nada ni nos den pagas extra desde el Gobierno, sino porque no queremos ni debemos cargar más sobre las espaldas de los ciudadanos y las ciudadanas vascas el esfuerzo que supone atender a las necesidades escolares y extraescolares, que todos sabemos cuáles son. Defendemos nuestra autonomía educativa cuando le viene bien al PSOE, en este caso, y cuando no le viene bien también. No se trata, pues, de entrar en esa batalla entre unos y otros. Nosotros, a lo nuestro; ustedes, planteen las guerras que quieran. -- 58 of 93 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 9 de septiembre de 2025”
“Este marco engloba la política de becas no universitarias y servicios complementarios de comedor y transporte ―lo que ustedes piden― como herramientas y elementos equilibradores del alumnado. Por otro lado, la gratuidad del acceso a las haurreskolak ―las guarderías―, como medida para favorecer la conciliación de la vida laboral y familiar, supondrá una financiación global de 79,6 millones de euros. 5 millones de euros para la adquisición de libros de texto para el curso escolar. Lo que ustedes piden en Euskadi ya lo hemos hecho.”
“Para que este principio se pueda cumplir, el gobierno vasco, por ejemplo, este verano ha puesto a trabajar su maquinaria para que Euskadi pueda seguir teniendo uno de los índices de equidad educativa más altos de todo el Estado para el curso que viene. Y para ello ha aprobado la concesión de 72 millones de euros a becas para estudiantes en la etapa no universitaria, con el objetivo de garantizar la equidad y la igualdad de oportunidades en el acceso a la educación, 195 000 ayudas a 120 000 estudiantes. Son datos, hechos. Si fuera necesario, el presupuesto se ampliaría para atender todas las solicitudes que cumplan los requisitos. Entre las novedades de este año, se ha añadido la deducción por familia monoparental y se ha incluido un régimen de becas para las mujeres víctimas de violencia de género y de violencia sexual.”
“Eso sí, que nadie se meta en nuestro sistema educativo. Por eso apelamos a la responsabilidad de las comunidades autónomas para que sean competentes y ejercientes de sus competencias ―si es que verdaderamente creen en ello― y que administren, prioricen y planteen políticas propias. En Euskadi, en el marco del ejercicio de las competencias en educación, se cuenta con una política de becas y ayudas al estudio y a los servicios complementarios, como transporte y comedor, que garantizan la equidad de todo el alumnado en el sistema educativo vasco, desde etapas tempranas hasta universitarias. Hay una máxima que es sagrada para nosotros: que nadie se quede sin estudiar por motivos económicos.”
“Y yo entiendo y creo que es competencia de las comunidades autónomas, pero ¿cómo entendemos las competencias en materia educativa? Nosotros lo entendemos como una materia con total responsabilidad, tanto en lo económico como en los contenidos, en lo programático. Nosotros decidimos; nosotros decidimos qué financiamos y nosotros decidimos cómo financiamos, de la misma manera que nosotros decidimos qué modelo educativo proponemos y establecemos para nuestra sociedad. Eso entendemos por autonomía educativa, eso entendemos por autonomía política, cuando nos va bien y cuando no nos va bien, cuando en lo económico pintan bastos o pintan oros, no depende de la situación. Las prioridades son un elemento programático y en Euskadi así lo hemos llevado, por lo menos el Partido Nacionalista Vasco.”
“Arratsalde on berriro ere. Seré breve. Será casualidad que el Partido Popular presente dos iniciativas de carácter educativo en la tarde de hoy, en el primer Pleno de la presente edición de la legislatura. Don de la oportunidad, casualidad o inicio del curso, con lo que eso supone de momento sensible para muchas familias. Quizá ellos también han pillado esa sensibilidad o esa situación que tienen algunas familias. Voy a ir directo al grano. El PP plantea una serie de medidas al Gobierno que podrían estar bien si fueran competencia del Gobierno, porque ustedes ―ya se lo han recordado― también han estado en el Gobierno y cuando han estado en el Gobierno también han dicho que esto es competencia de las comunidades autónomas.”
“-- 11 of 93 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 9 de septiembre de 2025 Termino recogiendo las palabras que pronunció ayer el lehendakari Pradales con motivo del inicio del curso escolar en Euskadi. Decía el lehendakari que tenemos que ir mucho más allá y garantizar el acceso a una educación de calidad a todas las personas, realizando las transformaciones que sean necesarias con tres principios irrenunciables: equidad, inclusividad y eficacia. Una escuela que, en la diversidad, en vez de separar, la integre como una riqueza y una oportunidad para aprender a convivir. Por todo ello, y en consecuencia con lo argumentado, votaremos en contra de esta proposición de ley.”
“Ikasturte hasiera zela eta, atzo bertan, Pradales lehendakariak izan zituen hitzak ekarri nahi ditut gogora: «Pertsonak hezi behar ditugu bere osotasunean, pertsona erdigunean jarriko duen gizartea izateko. Gure ikasgelak errealitate eta gizarte horren isla dira, eta aldaketak ez dira geldiaraziko. Aldiz, areagotu egingo dira, herri aurreratu guztietan gertatzen ari den bezala.» En el inicio del curso, ayer, el lehendakari Pradales dijo unas palabras que yo quiero recordar. Hablaba de que tenemos que educar a personas en su conjunto, teniendo siempre la sociedad a la persona en el centro, para que en nuestras aulas se pueda reflejar realmente esta sociedad. Y el cambio de esta manera no se va a paralizar, se va a aumentar, tal y como estamos viendo ya en todos los pueblos y municipios de la sociedad de Euskadi.”
“Se empezó a hablar de todo eso y todo esto se centró en el contexto escolar y no tanto en las circunstancias personales, y lo que había que cambiar era precisamente en qué condiciones y cómo se enseña para que todo el alumnado pueda desarrollar en una mayor medida sus capacidades. Pero el concepto de la inclusión admite ciertos matices, también ajustes para la educación, que están muy relacionados con la posibilidad de incidir en el sistema educativo. Esta realidad permite considerar la inclusión como un camino que tiene como destino final el aprendizaje, la participación y el logro académico de todo el alumnado, pero en el que puedan existir etapas intermedias en las que se ofrezcan diferentes respuestas a los dilemas derivados del desarrollo práctico.”
“Los conceptos evolucionan, pero no es el tiempo la única variable que explica esa evolución. Así ha ocurrido con el significado de las necesidades educativas especiales, las llamadas NEE. XX. mendearen amaieran, hezkuntza premia bereziei buruz ez ezik, ikasteko eta parte hartzeko oztopoei buruz hitz egiten hasi zen, eta eskola testuinguruan kokatu zen, eta ez baldintza pertsonaletan. Aldatu behar zena da nola eta zein baldintzatan irakasten den ikasle guztiek beren gaitasun pertsonalen garapen handiagoa lor zezaten. Baina inklusioarena ez dela kontzeptu uniboko bat, aitzitik, ñabardurak onartzen ditu, baita hezkuntzan egin beharreko aldaketak, sistema osoari orokorrean eragiteko aukerarekin lotutakoak ere bai. Al final del siglo XX se hablaba de las necesidades educativas especiales y también acerca de los obstáculos para aprender.”
“El Marco de Acción Educación 2030, de la UNESCO, refuerza la visión de la educación como medio para transformar las vidas, reconociendo el papel que desempeña como motor principal para la consecución de los Objetivos de Desarrollo Sostenible. En concreto, uno de los objetivos propuestos es garantizar una educación inclusiva y equitativa de calidad y promover oportunidades de aprendizaje permanente para todos. No es necesario remontarnos muy lejos en el tiempo. Basta con que recordemos el gran impacto que tuvo el conocido como informe Warnock, publicado a finales de la década de los setenta. Por primera vez, en ese informe se afirmaba la necesidad de no categorizar al alumnado y separar la necesaria asignación de recursos de categorías absolutas no vinculadas a las situaciones reales del alumnado.”