Joseba Andoni Agirretxea Urresti
Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV) · Spain
“Y no solo es eso, sino que, además, lo que verdaderamente se pide, la parte actora está en otras leyes: está la ley del sí es sí, está la ley de igualdad, está la LOMLOE, y no está la ley de entornos digitales, que debería de estar.”
“Porque las comunidades autónomas ―no sé las demás, pero por lo menos Euskadi, por lo menos nosotros― queremos formar parte del debate y del diseño de las políticas europeas que luego nos toque implementar, pero no después.”
“Porque sin cuestionar en absoluto ciertas realidades que se plantean aquí y las graves situaciones que se están dando ―estando de acuerdo, como digo, con parte del análisis que hacen ustedes, aunque sacan ciertas conclusiones haciendo una especie de causa-efecto como si fuera sí o sí, siempre así, y no siempre es así, porque el mundo es m…”
“Y porque nosotros también queremos exigir que la gobernanza de la nueva PAC respete y garantice el marco de competencias en materia de agricultura y desarrollo rural de las Administraciones territoriales con competencias en la materia; que se reconozca la capacidad plena de cada territorio para diseñar y gestionar planes estratégicos dife…”
“Eskerrik asko, presidente andrea. Muchas gracias. Si el partido se llama Izquierda Republicana de Cataluña, a ustedes les tendré que llamar los de ‘VOZ’, porque, que yo sepa, el latín no es idioma oficial en este Parlamento. (Aplausos). Nekazaritza eta arrantzaz gutxi hitz egiten da parlamentu honetan, gutxiegi.”
“No tiene nada que ver el minifundio atlántico con el sector cerealista ni el regadío mediterráneo con la dehesa. Por lo tanto, un plan único, estatal y centralizado no puede capturar esa diversidad. Queremos que la PAC siga siendo una política propia.”
The complete record
Every one of 651 lines we hold for Joseba Andoni Agirretxea Urresti, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 4 of 14.
“Como decía mi compañero Luke Uribe-Etxebarria la semana pasada en el Senado: En una democracia, son los ciudadanos quienes tienen derecho a la información o a una información veraz ―también lo decía Uxue Barkos―, libre, profesionalmente honesta, responsable, respetuosa y creadora de convivencia. Los medios de comunicación y los profesionales de la información son los actores de intermediación en este proceso, que permite a los ciudadanos poder ejercitar su derecho a la información. La violencia contra la prensa es incompatible con la democracia. No la puede admitir. Resulta trágico que una porción significativa de las agresiones contra las periodistas nazca precisa y vergonzosamente de llamamientos directos o sutiles por parte de líderes políticos que incitan a que esas violencias se ejercen.”
“Alde batetik, informazio askatasunari babesa ematea eta baita ere medio publikoei babesa ematea komunikazioaren ardatz gisa. Buenas tardes, señorías. El Grupo Socialista nos presenta una PNL mostrando su preocupación por lo que está sucediendo en las redes sociales y por las distintas amenazas contra periodistas y comunicadores. Dicen que esto crea autocensura y genera miedo y problemas a la hora de expresarse con libertad. Y es cierto: esos insultos no tienen lugar ni en esta democracia ni en ninguna otra. Todo ello refuerza a la extrema derecha, tanto en el Estado español como en otros lugares. Esa presión va quitando fuerza a los comunicadores y periodistas. Por ello, es fundamental promover la libertad de expresión, y también nos gustaría mostrar nuestro apoyo a la televisión pública.”
“Arratsalde on, guztioi! Alderdi Sozialistak ekarri digun ez legezko proposamen honetan bere kezka azaltzen du, batez ere sare sozialetan ematen ari diren mehatxuak direla eta, bai komunikatzaile eta kazetarien aurka. Eta mehatxu hauek batez ere, autozentsura eragiten dutela esaten du, horrek beldurra sortzen duelako kazetari horiengan eta espresatzeko arazoak sortzen dituelako. Eta egia da hori hola dela, zeren mehatxu eta jazarpenak inolaz ere ez dutelako lekurik gure demokrazian eta inongoan ere. Horregatik, horren ondorioz, eskuin muturraren eragina eta indartzea dakar guzti horrek, bai Estatu espainolean eta baita beste leku askotan ere bai, eta presio horrek komunikabide publikoak txikitzen ditu, xahutzen ditu eta ahultzen ditu, eta hori ez dago onartzerik. Hori dela eta, bi puntu jartzen ditu alderdi sozialistak.”
“Por tanto, señora ministra, ¿quiere cambiar este modelo que funciona? Para eso, no cuente con nosotros.”
“Euskadi dispone actualmente de una red de 184 centros que imparten grados del sistema de formación profesional. El 57 % del alumnado, en modalidad presencial, estudia en la red pública, el 42 % en la red concertada y tan solo el 1 % en la red privada. Y en la modalidad virtual, el 100 % está matriculado en la red pública. Es importante destacar la diferencia sustancial entre la oferta formativa de los centros concertados y los centros privados. Los centros concertados están sostenidos con fondos públicos con el compromiso de aplicar cuota cero en la matrícula. Euskadi apuesta por un modelo de formación al servicio de las personas y de las empresas porque pone el foco en el desarrollo individual y en la respuesta a las necesidades de los distintos sectores productivos. Se trata de un modelo dirigido y traccionado desde el ámbito público.”
“Bien, señora ministra, pues, si eso es así, las cosas se deben hacer de otra manera y, como usted acaba de llegar, le recomiendo que no adquiera la mala costumbre de gobernar con decretos porque, como habrá visto, no siempre salen bien. Con nosotros, desde luego, el diálogo funciona bastante mejor que el choque o la imposición. En segundo lugar, tienen una obsesión -- 14 of 74 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 18 de febrero de 2026 ustedes, una obsesión-confusión con lo público y lo privado. Nos hicieron lo mismo con el tema universitario, y les recuerdo que en Euskadi no gobierna Ayuso y que la realidad política de Madrid, por suerte, no es la de nuestro país. Nuestro sistema de FP es un modelo ejemplar y no tenemos problema alguno con lo público y con lo concertado.”
“El pasado 4 de febrero, en el marco de la clausura de las jornadas «FP: Un proyecto de país y de futuro», celebradas en el propio Ministerio de Educación, el presidente Sánchez anunció de manera sorpresiva el impulso de un nuevo real decreto de formación profesional con el objeto de establecer un marco que regule la autorización y supervisión de los centros privados de esta etapa educativa. Es un real decreto del que nosotros desconocemos todo y que tampoco se ha compartido en los órganos de coordinación y cooperación interterritorial, como la conferencia sectorial o las reuniones bilaterales. Y, como usted comprenderá, señora ministra, Euskadi no va a aceptar que se decida en materia educativa sin contar con ella. Por tanto, señora ministra, ¿va a seguir adelante su Gobierno con este decreto?”
“Gracias, señora presidenta. Señora ministra, yo le voy a hablar de educación y con educación. (Varias señoras y señores diputados: ¡Oooh!). Bienvenida, ministra, le deseo acierto en su cometido. ¡Qué ola más bonita!”
“Euskal Herria tiene su política, tiene que hacer su política y siempre vamos a estar para dar respuesta a las necesidades de nuestros agricultores.”
“Una Europa fuerte porque España sola no puede frenar ni a Marruecos, ni a Mercosur, ni a nadie; porque es un gigante agroexportador y Europa tiene que ser fuerte y estar unida. Por eso defendemos las cláusulas espejo, claro que sí, los controles en frontera y la reciprocidad comercial. Eso es proteger al agricultor. Lo demás son discursos. Tendría más cosas que decir, baina, bukatzeko, esan nekazal politikaren etorkizuna jokoan dago eta ezin dugu utzi Estatuek bakarrik beraien politika egin dezaten. Euskal Herriak bere politika dauka, bere politika egin behar du eta beti egongo gara gure nekazarien beharren eta eskakizunen alde. … pero, para finalizar, quiero decir que está en juego el futuro de la política agraria y no podemos dejar que el Estado solo se dedique a esto.”
“Porque no es lo mismo la agricultura de Murcia que la del País Vasco y, al final, si se hace un único plan, será malo para la agricultura de Murcia y para la agricultura del País Vasco porque no va a contentar a ninguno. Por lo tanto, así sí que creemos que sería muchísimo mejor para una PAC que verdaderamente valga para las necesidades de los agricultores. -- 37 of 67 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 17 de febrero de 2026 La autosuficiencia alimentaria vasca y la europea se basan en producir alimentos seguros, con estándares altos, con modelos familiares y cooperativos y con cadenas de valor que añadan calidad, trazabilidad y diferenciación. Para defender esto necesitamos una Europa fuerte, señores de VOX.”
“La PAC sabemos que no es perfecta, la hemos criticado mucho, incluso; pero es el instrumento que garantiza ingresos, inversión y modernización. Lo que necesitamos no es dinamitarla, señor Chamorro, sino mejorarla. Hay que simplificar la carga administrativa, por supuesto; asegurar que los ecorregímenes son realistas y adaptados a cada territorio; garantizar que el presupuesto acompañe a los retos climáticos y al relevo generacional. Este es el debate serio, no el de acabar con el Pacto Verde. Para eso nosotros siempre hemos pedido ―y si hay una nueva negociación de la PAC, lo volveremos a pedir, y eso es responsabilidad del Gobierno― que el Estado español tenga diferentes y variados planes regionales adaptados; planes territoriales adaptados.”
“Esta proposición no de ley llega al extremo de pedir la derogación del Pacto Verde, de la estrategia famosa «De la granja a la mesa», de la estrategia de biodiversidad y de cualquier política que incluya la palabra clima. Señorías, si eliminamos todo eso, ¿qué queda?, ¿qué alternativa nos queda? ¿Volver a un modelo agrícola de los años setenta?, ¿competir con terceros países, bajón de estándares, salarios y controles sanitarios?, ¿una agricultura autárquica, eso es lo que buscan? No sé si esta es la receta del campo español, pero del campo vasco ya le digo yo que no ni del europeo; es la receta para destruir valor y no para crearlo. En el PNV defendemos un modelo agrario europeo moderno, competitivo, sostenible y profesional que combine tres pilares. Por una parte, rentabilidad. Rentabilidad sí, pero con reglas claras y estables.”
“Hablan de persecución institucional cuando luego reclaman más controles en frontera, más inspecciones, más personal y más recursos públicos, por ejemplo. Y hablan de competencia desleal, pero luego se oponen sistemáticamente a reforzar instrumentos europeos que precisamente protegen a los productores europeos: trazabilidad, cláusulas espejo, reciprocidad comercial… Todo eso se está debatiendo y se está decidiendo en Europa. Y, mientras acusan a Bruselas de todos los males habidos y por haber, incluso de las siete plagas, olvidan decir que su grupo político vota sistemáticamente en contra de cualquier avance de calidad alimentaria, modernización, digitalización en el campo o sostenibilidad. Esto no lo digo yo, eso lo dice la hemeroteca y el diario de sesiones del Parlamento Europeo. Vean lo que votan cuando se tratan estas cosas.”
“Hasta aquí todos podemos estar de acuerdo en el enunciado general, pero la proposición que hoy nos trae VOX no falla solo en las formas, falla en el fondo, en el diagnóstico, en las soluciones, y falla sobre todo en su deshonestidad intelectual. Esta iniciativa mezcla las reivindicaciones legítimas del sector primario con una sucesión de tesis ideológicas que tanto critican ellos, contradicciones y soluciones que no defenderían ustedes si realmente escucharan a los agricultores, a sus cooperativas y a las organizaciones profesionales o a los sectores exportadores. Hablan de fanatismo climático cuando los propios agricultores reclaman políticas de adaptación al cambio climático: más agua, más suelo fértil, menos plagas, más estabilidad.”
“Arratsalde on. Buenas tardes a todas y a todos. Normalean, ez dugu erantzuten VOXen aurkezten dituzten testuei, baina gaur badago zenbait gauza aipatu nahi nituzkeenak; batez ere euskal nekazaritzarekin harremana dutelako zuzenean, eta esan gabe ez nuke geratu nahi. Normalmente no respondemos a los textos de VOX, pero hoy hay algunas cosas de las que quiero hablar, sobre todo porque están relacionadas con el sector agrario vasco y no quiero quedarme sin hablar de ellas. Empezaré reconociendo, señor Chamorro, algo obvio. Toda iniciativa que pretenda reforzar el sector primario merece ser tomada en serio, porque agricultores, ganaderos, forestalistas y pescadores sostienen no solo nuestra alimentación, sino también el territorio y la cohesión social.”
“El euskera que se calla es el euskera que muere.» Por tanto, pongamos todas nuestras fuerzas en que eso no ocurra en todos los lugares y ámbitos que podamos, que nos competa, adoptando las leyes y medidas necesarias para ello, para que nuestra habla jamás se calle. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Eta guk mespretxu gehiegi jaso ditugu Estatuko botere ezberdinetatik urte askotan, luzaroan. Bitoriano Gandiagaren hitz batzuekin bukatu nahi dut: «Erabiltzen ez den euskara hil egiten da, mugitzen ez den bihotza hiltzen den bezala. Isiltzen den euskara hiltzen den euskara da. Jar ditzagun, bada gure indar guztiak hori gerta ez dadin dagokion leku eta esparruetan, dagozkien neurri eta legeetan, gure mintzoa inoiz eta inola isil ez dadin. Eskerrik asko. A menudo ignorar una lengua es más perjudicial que prohibirla. Ignorarla es despreciarla, y nosotros, nosotras ya hemos sufrido demasiados desprecios desde los diferentes poderes del Estado durante años, durante décadas. Voy a finalizar con unas palabras del poeta Bitoriano Gandiaga: «El euskera que no se utiliza muere, como muere el corazón que no se mueve.”
“Por iso presentamos hoxe esta proposición de lei, para que estas obrigas lingüísticas se convertan en lei. -- 46 of 79 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 9 de diciembre de 2025 Hasta ahora todo lo conseguido fue a través de la dedicación y el activismo, activismo en la búsqueda de derechos que nos fueron arrebatados hace mucho tiempo, dejando heridas profundas y difíciles de curar. Aun así, las diversas comunidades que hablan lenguas distintas del español se recuperaron, con gran esfuerzo, si bien aún queda mucho por hacer, y, aunque no está en la ley, en última instancia sigue sin cumplirse. Por eso presentamos hoy esta proposición de ley, para que estas obligaciones lingüísticas se conviertan en ley. Sarritan hizkuntza bat ignoratzea debekatzea baino kaltegarriagoa da. Ignoratzea mespretxatzea delako.”
“Esta es una respuesta a una reivindicación histórica justa y de acuerdo con los derechos de las personas que hablan y viven en otras lenguas diferentes al castellano, lenguas que algunos han convertido en enemigas. Las lenguas existen porque hay personas que las hablan, personas que escriben y personas que entienden su mundo en esas lenguas. Ata o de agora todo o conseguido foi a través da dedicación e o activismo. Activismo na procura de dereitos que nos foron arrebatados hai moito tempo, deixando feridas profundas e difíciles de curar. Aínda así, as diversas comunidades que falan linguas distintas do español recuperáronse con grande esforzo, pero aínda queda moito por facer e aínda que non está na lei, en última instancia, segue sen cumprirse.”
“¿Los jueces, los inspectores, los funcionarios de seguridad responderán a este plurilingüismo, o continuarán, como siempre, siendo monolingües? La negativa a esta propuesta de ley, si se da en nombre del castellano y otras lenguas, tiene un gran problema. Al fin y al cabo, hemos entrado en un madridcentrismo, en un ayusismo negativo, en la cara más fea que puede dar España. Aquesta proposició de llei no va en contra de ningú. Aquesta proposició de llei és una resposta a una reivindicació històrica justa i d’acord als drets de les persones que parlen i viuen en altres llengües diferents al castellà, llengües que alguns s’han convertit en enemigues. Les llengües existeixen perquè hi ha persones que les parlen, persones que hi escriuen i persones que entenen el seu món en aquesta llengua.”
“Por lo tanto, voy a ir al núcleo de esta cuestión: ¿por qué presentamos esta propuesta de ley? La primera cuestión que quiero apuntar es que esta solicitud es lingüística, y esta petición es sociológica también, y cultural. Sin embargo, la negativa que se nos da es política. Los derechos lingüísticos son los derechos que asisten a la ciudadanía, son los derechos de la gente, y, por tanto, no respetar esos derechos es discriminar. Dar el voto afirmativo es necesario como demócrata, progresista, de futuro y de justicia también. Sin embargo, la negativa es retrógrada, ciega, negativa, represiva e injusta también. ¿Los diferentes poderes del Estado se responsabilizarán de ello? ¿Se responsabilizarán, si se aprueba esta ley?”
“Muchos partidos políticos y sectores culturales lo hemos denunciado, es decir, poder utilizar con toda seguridad jurídica y en la Administración General la lengua de cada país, de cada pueblo de este Estado, y garantizar las relaciones que pueda tener la ciudadanía, porque no contamos con un reglamento que lo propone y lo permite. Por eso, hemos traído esta propuesta de ley, porque queremos dar la vuelta a esta situación, porque el Estado tiene que dar la vuelta a esta situación si se ve a sí mismo como un Estado plurinacional. Para algunas, además de ser plurilingüística, también es plurinacional, pero eso no es lo que traemos a colación hoy día. Y no voy a entrar ahora en las diferentes partes de esta propuesta de ley; ya están incluidas en la proposición de ley y el señor Álvaro ya lo ha presentado en su momento.”
“Ezetza, aldiz, atzerakoia, itsua, ezkorra, errepresiboa eta injustua. Estatuko botere ezberdinek hartuko dute konpromisurik hau onartzen baldin bada? Epaileak, fiskalak, ikuskariak, segurtasuneko funtzionarioak, erantzungo al dute plurilinguismo honi? Edo, beti bezala, jarraituko dute elebakar izaten? Ezezkoa Espainiaren eta gazteleraren izenean ematen baldin bada, Espainiak arazo handi bat dauka. Azkenean, Madrileñozentrismo batetan sartu gara, ayusismorik ezkorrenean, Espainiaren itxurarik txarrena emanez. La propuesta que hoy presentamos algunos partidos y políticos es porque la Constitución no ofrece el obligatorio cumplimiento de saber otra lengua oficial, y eso da un trato diferenciado a ese cumplimiento que debemos respecto al castellano. Ese modelo lo que hace es reflejar el monolingüismo del Estado.”
“Estatu honek egoera horri buelta eman behar diolako, benetan bere burua estatu plurilinguistiko gisa onartzen baldin badu behintzat. Batzuontzat, plurilinguistikoa izateaz gain, plurinazionala ere bada. Baina hori ez da gaurkoan dakarguna. Ez naiz sartuko edukiaren atal ezberdinak azaltzen. Hori testuan dator eta Álvaro jaunak aurkeztu du bere momentuan. Beraz, honen muinera joango naiz: zergatik aurkezten dugu hau? Lehendabiziko kontua, eskaera hau linguistikoa da, soziologikoa da eta kulturala da, baina aldiz, ezezkoa politikoa da. Eskubide linguistikoak herritarren eskubideak dira. Herritarren eskubideak. Eskubide hauek ez errespetatzea, beraz, diskriminatzea da. Baietza da, normala. Honi baietz esatea da arrunta, beharrezkoa, demokratikoa, aurrerakoia, etorkizunekoa eta justiziakoa.”
“Zenbait talde eta diputatuk aurkezten dugun lege proposamen honek, bere atarikoan dioen bezalaxe, Espainiako Konstituzioak ez du ezartzen gaztelania ez den beste hizkuntza ofizialik jakiteko betebeharra, eta horrek tratu bereizgarria ematen du, gaztelerarekin betebehar hori baitago. Ondorioz, eredu horrek Estatuko Erakunde Zentraleko elebakartasuna islatzen du. Sektore eta arduradun politiko eta kultural askok salatu dugu pertsona guztiek beren aukerako hizkuntza ofizialean eta balio eta eraginkortasun juridiko osoz, Estatuko Administrazio Orokorraren -- 45 of 79 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 9 de diciembre de 2025 erakunde zentralarekin, edo Estatuko erakundeekin, botere judiziala barne harremanak izatea bermatuko duen Estatuko araudirik ez izatea. Horrexegatik dakargu lege proposamen hau, egoera horri buelta eman nahi diogulako.”
“Incluso, el derecho a no hacernos ni caso. Pero no tienen derecho a no tenernos respeto, porque las imposiciones lingüísticas, esas que dicen ustedes tanto, fueron las que padecimos por querer vivir en otras lenguas que no eran el castellano. Usted ha dicho aquí solemnemente: «¡Una única nación!». ¡Qué demócrata! «Nunca lo será». «Ustedes nunca conseguirán…» ¡Qué ámbito democrático! Miren, ustedes son de la tradición política de los que en 1898 se sentaban ahí y dijeron aquello de «¡Cuba y Filipinas siempre serán españolas!» y, con un puro, se fueron a los toros. (Risas). Pues, miren, así están. (Aplausos).”
“Estatu honetan hitz egiten diren hizkuntza ezberdinetako hiztun gara aurkezten dugunok, ez gara plurilingueak, eta eskubide horren izenean aurkezten dugu testu hau. La propuesta de ley que traemos hoy parece que ha enfadado a muchos políticos en esta Cámara. También algunos partidos políticos siguen mirando hacia atrás. Y eso es un gran problema de democracia y de respeto. No es habitual que los grupos políticos presenten un documento único. Y los que presentamos los escritos en otras lenguas del Estado español los presentamos en nombre de ese plurinacionalismo. Para los que no vayan a ponerse pinganillo y ni siquiera quieren leer la traducción, ya que no voy a hablar en castellano, les digo que, miren, esto va de derechos y va de libertad y de respeto. Ustedes tienen la libertad de no escuchar lo que decimos.”
“Arratsalde on, boas tardes, buenas tardes, bona tarda. Señor Campos, no me ha quedado claro lo de la liga de separatistas unidos. ¿Somos españoles o no lo somos, al final? No me ha quedado claro. (El señor Campos Asensi hace gestos afirmativos.― Aplausos). ¿Sí? Miren, su problema es que no nos quieren dentro y no nos dejan estar fuera. Ese es el problema. (Aplausos). Gaur dakargun lege proposamen honek zenbait talde politiko haserretu, asaldatu edota amorrarazten baditu, horrek esan nahi du Estatu honek eta batez ere, Estatu honetako zenbait alderdi politikok oraindik ere atzera begira jarraitzen dutela eta demokrazia eta errespetu arazo ikaragarria daukatela. Ez da ohikoa talde eta diputatu ezberdinek, batera, testu bakar bat aurkeztea.”
“Desde el Grupo Nacionalista Vasco haremos todo lo posible y apostaremos por un sistema alimentario estable en el futuro, pero también para que sea más participativo, más justo, y también, en cuanto al territorio, coherente con la diversidad del Estado.”
“Badakigu lehen sektoreak laguntzak, egonkortasuna eta etorkizuneko ikuspegia behar dituela, baina errespetu instituzional zorrotza ere behar du. Elikadura segurtasuna ezin da aitzakia izan uniformizatzeko eta besteon eskumenak inbaditzeko ere ez. Euskal taldetik nekazaritzako elikagaien sistema sendoagoa izateko aldeko apustua egin dugu, eta egiten jarraituko dugu, baina baita parte hartzaileagoa, justuagoa, lurraldeari dagokionez eta Estatuan dagoen aniztasunarekin koherenteagoa. Mila esker. Sabemos que el primer sector necesita ayudas y también estabilidad y visión futura, pero también respeto institucional y un respeto sólido. La seguridad alimentaria no puede ser un pretexto para uniformizar ni para invadir las competencias de los demás.”
“Por eso defendemos que cualquier medida en cuanto a seguros agrarios, ayudas, planificación hídrica o gestión ambiental debe construirse de la mano de las comunidades autónomas. Proponemos que se reconozca el papel de las comunidades autónomas en la gestión de ayudas y seguros y que la adaptación al cambio climático se diseñe desde la realidad de cada territorio. Sabemos que la intencionalidad del proponente ―por cierto, está en todo su derecho― es generar un movimiento de tierras también en el tema agrario, agarrando por aquí y por allá, con un totum revolutum de materias dispares, queriendo ganar adhesiones de ciertas áreas. Por cierto, ¿dónde son las elecciones próximamente? Zona rural, básicamente, ¿no? No nos hemos caído de la higuera.”
“Aunque lo repitan infinidad de veces, no existe una única realidad agroalimentaria en el Estado. Las necesidades de los territorios no son las mismas y, por tanto, las respuestas que se den tampoco pueden ser idénticas. Ustedes nunca han movido un dedo para que el Estado español tenga más de un plan estratégico a la hora de negociar la PAC. -- 21 of 79 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 9 de diciembre de 2025 El PNV defiende la autosuficiencia alimentaria, pero lo hace desde la perspectiva vasca, la nuestra, desde nuestro modelo propio basado en la calidad, en la sostenibilidad, en la innovación y en el arraigo territorial. Este es un modelo que requiere de diálogo, cogobernanza y colaboración.”
“Aunque tendencias centralizadoras las que nos enseña la izquierda también día va y día viene. Está claro que ambos, a izquierda y derecha, creen en su único Estado, que es España, y creen que si una comunidad o un país como Euskadi o como Cataluña, por ejemplo, se desvía, siempre estará mamá Estado para enderezarla. Ni unos ni otros cuentan con nosotros para este viaje. No cuenten con nosotros. Además, a través de su proposición proponen modificaciones en leyes estatales, como la ley de residuos o la ley de seguros agrarios, sin garantizar una participación real de las comunidades autónomas. La gestión del agua, de los residuos vegetales o la definición de la política agraria en Euskadi no pueden quedar subordinadas a decisiones uniformes que se tomen desde Madrid.”
“Son temas que, según su tan ideal Constitución y la práctica acumulada durante décadas de gestión institucional autonómica, forman parte de las políticas que cada territorio debe diseñar en función de su realidad. Esto es en lo que creemos y así es como lo hacemos. Por eso, cuando vemos estas iniciativas, tenemos poquita fe en su autonomismo, señores del Partido Popular. Cuando surge la oportunidad, se les ve la patita. Dicen que dejemos la ideología, pero lo que dicen es que dejemos nuestra ideología, mientras ustedes siguen con la suya. Más parece que utilizan un autonomismo de quita y pon, según sirva para sacudir al Gobierno central de turno, erigiéndose en adalides de la defensa competencial ante el avasallador Estado o Gobierno del Estado. Pamplinas, señores del PP.”
“Sin embargo, más allá de estas coincidencias con la iniciativa, esta proposición de ley plantea una serie de problemas de fondo que el Grupo Vasco no puede obviar. Bajo un discurso de seguridad alimentaria se desliza un enfoque excesivamente centralista, enfoque que no respeta, por tanto, el marco competencial establecido en la Constitución y, sobre todo, en los estatutos de las comunidades autónomas o, en el caso de Euskadi, en el de Euskadi. Al invocar el artículo 149.1.13.ª para justificar una planificación económica de alcance estatal se pretende abrir una puerta a intervenir en ámbitos donde las competencias corresponden claramente a las comunidades autónomas, como las de seguimiento de mercados, regadíos, gestión ambiental, ayudas directas.”
“También encontramos elementos positivos en el impulso a la agricultura del carbono, coherente con los compromisos europeos del Pacto Verde y también con la apuesta vasca por la bioeconomía y la descarbonización, o en las medidas frente a la despoblación rural, que apuntan en la dirección correcta de cohesión y equilibrio territorial. Es cierto que disponer de mecanismos de alerta temprana, reservas estratégicas o medidas fiscales temporales, como es la reducción del IVA de los insumos, por ejemplo, puede resultar útil en momentos de crisis. Fortalecer cooperativas, impulsar la venta directa y mejorar la posición negociadora de los productores es coherente con el trabajo que hacen ya las instituciones más cercanas a la ciudadanía, los territorios.”
“Nadie puede negar que garantizar la producción de la alimentación, reforzar la resiliencia del sector y proteger a los agricultores y las agricultoras es fundamental para nuestro futuro, el de todos nosotros y todas nosotras. En Euskadi lo sabemos muy bien. Nuestra industria alimenticia, con su denominación de origen y también con el empleo que crea, es un pilar fundamental, y no solo lo tenemos que cuidar, también lo tenemos que reforzar. La propuesta del Grupo Popular incluye elementos que nos parecen razonables. Valoramos positivamente, por ejemplo, reforzar los seguros agrarios, especialmente en un contexto de cambio climático y de multiplicación de riesgos. Creemos que tiene sentido avanzar en coberturas ligadas a ingresos, sequía o fenómenos extremos, porque la política agraria común y la propia realidad exigen que nos anticipemos.”
“Arratsalde on guztioi. Ha empezado alguna campaña electoral, ¿no? Me da esa sensación. Gaur proposamen bat eztabaidatuko dugu, partekatzen dugun premisa batetik abiatzen dena: elikadura sistemaren izaera estrategikoa. Inork ezin du ukatu elikagaien ekoizpena bermatzea, sektorearen erresilientzia indartzea eta lurra lantzen dutenak babestea funtsezkoa dela gure etorkizunerako, guztion etorkizunerako. Euskadin ondo dakigu hori gure elikagai-industria, jatorri deitura propioak, bioekonomiako berrikuntza eta landa enplegua zutabe sozioekonomikoak baitira, eta zaindu egin behar dugu, bai, baina ez bakarrik zaindu, baita indartu ere. Hoy vamos a debatir una resolución en torno a la naturaleza estratégica de la alimentación.”
“Y hay que tener en cuenta que hay que introducir criterios comunes, pero hay que limitar la capacidad del Estado de introducir esos criterios porque puede interferir con las capacidades y las competencias de las comunidades autónomas. Nada más. Me voy un poquito avergonzado. Gracias.”
“Osasun zerbitzu osagarriei dagokienez, autonomia erkidegoen gaitasuna errespetatzen dela ziurtatu behar dugu. Estatuak erregelamendu bidez protokoloak estandarizatzeko ebaluazio irizpide komunak ezartzeko duen gaitasuna mugatzea eta irizpide horiek Lurralde Kontseiluan adostutako akordiotara ateratzea. Eta, azkenik, noski, finantza bermeak sartzea. Besterik ez eta banoa pixka bat lotsatuta. Por lo tanto, si se tuviera en cuenta esta proposición de ley, convendría también realizar correcciones para garantizar la autonomía de las comunidades autónomas. En cuanto a los servicios sanitarios complementarios, debe garantizarse la independencia de las comunidades autónomas.”
“Nos parece preocupante porque puede acabar erigiéndose en una especie de alta inspección de competencias que, según el uso ejecutivo que se le dé, puede interferir claramente en la autonomía de estas. Estaremos más que al tanto de cómo se redacta este artículo, si es que llega a tomarse en consideración esta proposición de ley. Como decía, Euskadi ya está planteando treinta y dos; espero que otras comunidades también lo hagan. No me queda tiempo, señora presidenta, porque me he tenido que dedicar a hablar de otras cuestiones, desgraciadamente. Beraz, LP hau kontuan hartuko balitz, proiektuaren alderdi jakin batzuk zuzentzea komeni da. Autonomia erkidegoen gaitasuna bermatzeko oinarrietatik haragoko Estatuaren esku-hartze posibleen aurrean.”
“La propuesta no restringe que, por ejemplo, Euskadi introduzca más cribados adicionales por su cuenta, si así lo desea. Por tanto, Osakidetza seguirá ejecutando el programa de cribado neonatal en Euskadi, gestionando sus laboratorios ―punteros, por cierto―, sin que la reforma entre en la organización interna de cada uno. Lo que hace la proposición de ley es sentar las bases comunes para la evaluación periódica de los cribados, exigiendo que dichas evaluaciones se hagan cada dos años y que las evalúe la Ponencia de cribado poblacional. Lo que nos genera cierta preocupación es esa capacidad que se autoadjudica el Estado para evaluar a las comunidades autónomas.”
“Ello no impide que, conforme al artículo 8 quinquies de la Ley 16/2003, puedan las comunidades autónomas disponer de una cartera de servicios complementaria por medio de la cual puedan incorporar técnicas, tecnologías o procedimientos no contemplados en la cartera común de servicios. En la actualidad, la actualización de la cartera común de servicios del Sistema Nacional de Salud requiere el previo acuerdo del consejo interterritorial, pero cada comunidad autónoma es libre de ampliarlo en su territorio con servicios adicionales, siempre que los financie y que lo que aprueben tenga criterios técnicos y científicos, como no podía ser de otra manera. Esto, en un principio, no debería cambiar la sustancia con la proposición de ley.”
“La Comunidad Autónoma del País Vasco, Euskadi, ostenta competencias para el desarrollo legislativo y la ejecución en materia de sanidad en el marco de la legislación básica del Estado, que mantiene la -- 8 of 72 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 25 de noviembre de 2025 competencia exclusiva sobre las bases y la coordinación general de la sanidad. La proposición de ley en su disposición final primera declara que se dicta al amparo del artículo 149.1, es decir, las bases y la coordinación general de la sanidad. Cabe diferenciar la competencia en la determinación de bases y la coordinación general. Dentro del concepto de bases estatales de la sanidad, se entiende incluido el catálogo y contenido de las prestaciones sanitarias y de sus modalidades.”
“En la reunión de la ponencia de cribado poblacional del Sistema Nacional de Salud, celebrada el 13 de marzo de 2024, se trató el estado de situación de los informes solicitados a la RedETS en relación con el cribado neonatal en España de enfermedades endocrinometabólicas. En dicha ponencia se puso de manifiesto que la cartera complementaria manifiesta una amplia heterogeneidad, lo que requiere una reflexión básicamente para que los mínimos establecidos sean cumplidos por aquellas comunidades autónomas que no lo hacen. La proposición de ley, como saben ustedes… Bueno, no nos lo ha explicado porque la ponente ha hablado poquito de la proposición de ley y, por lo tanto, tendré que explicarles yo que cuenta con dos artículos, tres disposiciones adicionales, una disposición derogatoria y tres disposiciones finales.”
“Bueno, lo que pretende la proposición de ley, pero no las intervenciones. Y es que me están dando unas enormes ganas de coger e irme, porque, visto lo que he visto hoy aquí (aplausos), es una vergüenza. Utilizar esto, estando las familias que están aquí, para hablar de Moreno Bonilla, del de Almería, de Arnaldo Otegi y de Pedro Sánchez es una vergüenza. ¿Se utilizan como excusa estas cosas para hablar de otros elementos? Me parece vergonzoso. Que quede dicho. (Aplausos). Como decía, la proposición de ley fija un marco jurídico para asegurar la mejora continua y homogénea del cribado neonatal en España, con fuerte énfasis en la evaluación periódica, la actualización ágil de la cartera de servicios y la cooperación interterritorial.”
“En la actualidad, en España tenemos un programa básico en todas las comunidades autónomas que cubre doce enfermedades. En Euskadi hemos pasado de dieciséis a veintitrés enfermedades cribadas en 2025 y serán treinta y dos en el año 2026. El laboratorio de cribado neonatal existente en Euskadi es referente en la actualidad. La Federación de Enfermedades Raras de España ha indicado que existe una gran disparidad entre las distintas comunidades: en algunas se ofrece un cribado neonatal de pocas patologías, mientras en otras se puede llegar a un cribado neonatal de hasta cuarenta. Lo que pretende la proposición de ley es que todos los recién nacidos en España, en el Estado español, tengan acceso por derecho a un cribado neonatal amplio, actualizado y de calidad, que detecte el máximo de enfermedades graves posibles.”
“En este día contra la violencia machista contra las mujeres, mostramos nuestra solidaridad con todas las mujeres, las que han sufrido violencia, y, por supuesto, con todos los niños y niñas que, como consecuencia de esta violencia, se han quedado en una situación vulnerable. Hoy estamos aquí para hablar de un programa de cribado neonatal que permite detectar patologías y enfermedades antes del nacimiento, y que permite también conseguir reducir los síntomas y, por supuesto, mejorar la calidad de vida, aunque en ocasiones sabemos que no hay solución. En una resolución de 2025 se solicita un programa de cribado universal, observando los beneficios que esto tiene para reducir la tasa de mortalidad y para lograr tratamientos preventivos y tempranos.”
“Haien onura klinikoak ikusita, haurren heriotza tasa saihestea, desgaitasun intelektuala prebenitzea edota tratamendu goiztiarrak eta prebentiboak aurreikustea. Gaur egun, Espainian oinarrizko programa bat dago, aipatu den bezala, autonomia erkidego guztietan berdina hamabi gaixotasun dituena. Euskadik 16 patologia bahetzetik 2024an 23ra igo dira 2025ean eta, aurreikuspenen arabera, 32 izango dira 2026an. Eta Euskal Herriko Elkarte Autonomoko jaioberrien baheketa laborategia erreferentzia da momentu honetan. Gaixotasun Arraroen Espainiako Federazioak salatu duenez, osasun arraila dago autonomia erkidegoen artean, batzuek oinarrizko pakete bat eskaintzen dute, eta beste erkidego batzuek, berriz, askoz proba gehiago, 40 patologiara iristeraino. Horren adibide, esan bezala, 32rekin, Euskadi. Buenas tardes, señorías.”