Maribel Vaquero Montero
Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV) · Spain
“Esta parte del proyecto de ley ha contado desde el principio con una valoración positiva por parte de nuestro grupo. No obstante, mantenemos dos enmiendas relativas a la creación del programa estatal de promoción de la accesibilidad universal, porque entendemos que debe configurarse como un fondo de financiación cuya gestión cuente con la…”
“Arratsalde on guztioi. Todas las personas en algún momento de nuestra vida necesitaremos cuidar o ser cuidadas, por ello, además de reforzar los servicios públicos y la colaboración con el tercer sector y el ámbito comunitario, debemos situar los cuidados en el centro de las políticas públicas.”
“Por ofrecer algunos datos que ilustran la magnitud del sistema, actualmente el Sistema para la Autonomía y Atención a la Dependencia atiende a 1 700 000 personas en todo el Estado.”
“Lehenik eta behin, desgaitasuna duten pertsonen eskubideei eta haien gizarteratzeari buruzko Lege Orokorra. Lege proiektuan jasotako erreformak, bereziki ponentzia fasean egindako lanen ondoren txertatutakoak, bat datoz Konstituzioaren 49.”
“No obstante, seguimos manteniendo varias enmiendas vivas porque entendemos que responden a necesidades que aún no han sido resueltas: proponemos la creación de un tejido asistencial específico para personas dependientes menores de 65 años, reclamamos una atención integral para las personas afectadas por la polio, también defendemos una co…”
“Las condiciones básicas deben garantizar la igualdad en el ejercicio de los derechos, pero no imponer uniformidad. La segunda cuestión era la financiación.”
The complete record
Every one of 1,031 lines we hold for Maribel Vaquero Montero, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 10 of 21.
“Le recordaban que es imprescindible y una prioridad política garantizar un marco normativo justo, inclusivo y adaptado a la realidad, que promueva la integración, la cohesión social y el respeto por los derechos humanos. Y hoy hubiera sido una buena ocasión para anunciar ―a no ser que lo esté guardando para la réplica― que va a trabajar junto con las comunidades autónomas para este fin y abrir un diálogo que posibilite este acuerdo. En el Grupo Vasco llevamos tiempo instándola a articular un espacio de encuentro y de colaboración entre el Gobierno y las comunidades autónomas, donde se aborde el fenómeno migratorio de manera integral con el objetivo de acordar estrategias y planificar.”
“Y sabemos que determinados aspectos son difíciles de prever, pero la migración ya no es un fenómeno coyuntural desde hace mucho tiempo, es un fenómeno estructural y multifactorial que impacta en diferentes ámbitos: en el económico, en el social y en el cultural, y, por ello, una política migratoria desarticulada, descoordinada o reactiva puede generar inseguridad, vulnerabilidad y desigualdades, tanto para las personas migrantes como para el conjunto de la ciudadanía. Con palabras similares, desde Canarias y Euskadi le solicitaban, tanto el presidente Clavijo como el lehendakari Pradales, que actuaran para que la migración fuera segura, ordenada y regular; es decir, garante de los derechos de las personas migrantes y según el derecho internacional.”
“Para empezar, no le va a extrañar que desde el Partido Nacionalista Vasco le insistamos en aquello que consideramos la gran falta de su ministerio: que a día de hoy no dispone de un plan integral y estructural de migración, que ordene la respuesta coordinada y humanitaria que la complejidad y el volumen de los flujos migratorios requieren; y así evitar que se vayan dando bandazos, según se generan las urgencias, con medidas aisladas o improvisadas, en las que muchas veces tienen que ser las comunidades autónomas y las Administraciones más cercanas las que asuman este liderazgo y resuelvan la situación ante un Gobierno del Estado que, en el mejor de los casos, ha estado ausente. Ministra, la mayoría de las veces no están en la acción, sino en la reacción, incluso van tarde a los planes de contingencia.”
“Beno, arratsalde on bazkaldu dutenentzako, besteen gainontzekoentzat, eguerdi on edo egun on! Buenas tardes para quienes hayan comido ya, para los demás, buenos días. Ministra, evidentemente, usted ha puesto hoy en valor el trabajo realizado por su ministerio, al que ha dedicado apenas veinticinco minutos. Nosotros esperábamos que entrara en materia, porque no sabemos muy bien por qué se ha hecho esta comparecencia a petición propia en este Pleno. Es un tema muy interesante, pero para lo que nos ha contado creemos que hubiera sido suficiente tratarlo en una comisión.”
“Euskadi está estratégicamente colocada para alcanzar y perseguir la agenda, es un referente que cuenta con legitimidad internacional, ya que lleva tiempo trabajando desde un enfoque integral sistémico la localización de los Objetivos de Desarrollo Sostenible y la financiación para el desarrollo como parte de su ADN. Presidente, ya termino. No tengo mucho más tiempo, pero espero que conteste a las observaciones que nuestro grupo le ha realizado. Muchas gracias.”
“Por otra parte, quiero destacar otro asunto muy importante para nuestro grupo, y es que el enfoque territorial ha generado un gran impacto en todos los debates de la conferencia. Esto es muy relevante porque al fin la agenda financiera entra en el terreno territorial o subnacional o subestatal, como se le llama en Naciones Unidas, y se trata de una conquista de los Gobiernos locales regionales, que tantos años llevamos trabajando para que la agenda local de desarrollo sostenible sea una realidad desde sus competencias, afinando estas a la localización de la gobernanza colaborativa multiactor y multinivel de los procesos en transformación.”
“Para finalizar, muy brevemente, me voy a referir a la Cuarta Conferencia Internacional sobre Financiación para el Desarrollo. En primer lugar, y aunque ha sido una conferencia con luces y sombras, quiero poner en valor el refrendo contundente de la mayor parte de la comunidad internacional, de 160 -- 23 of 42 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 9 de julio de 2025 países, de la gobernanza global que suponen las Naciones Unidas para movilizar la cooperación multilateral, las soluciones y los recursos financieros que requieren los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la Agenda 2030, a pesar de la gran ausencia de Estados Unidos y teniendo en cuenta los efectos de los grandes recortes de Trump en la cooperación.”
“Ya le advertimos de nuestra postura contraria, porque la centralización o renacionalización de los fondos de gestión compartida no equivale a simplificación, sino a pérdida de eficacia y de alineación con las necesidades territoriales, tal y como apunta su experiencia con el MRR. Para mejorar la competitividad europea es fundamental que la gestión de los fondos incorpore una mayor descentralización y autonomía para las regiones dentro de un marco común de criterios estratégicos, porque la efectividad de los recursos es mucho más adecuada cuando se tienen en cuenta estas necesidades. Objetivos marco, sí, pero flexibles hacia abajo para que puedan ser efectivos. Esto es lo que se debiera defender en Bruselas. ¿Nos puede adelantar qué postura ha defendido o va a defender en este sentido?”
“No podemos renunciar a que sea otra lengua oficial entre las lenguas oficiales en la Europa de los pueblos y las naciones, sería una negación de los derechos lingüísticos de los europeos que hablan euskera, catalán y gallego. Por eso, una vez más, hacemos una petición a su Gobierno para que no se rinda hasta que el euskera tenga la oficialidad en Europa. Tercero, hace poco le hicimos una pregunta en cuanto a los fondos europeos y le hicimos una solicitud. Presidente, en relación con los fondos europeos, desde Europa se planteaba la modificación de los reglamentos que planteaban cambios en los fondos europeos, apostando por una mayor recentralización de los mismos en los Gobiernos de los Estados.”
“Se da una nueva oportunidad este mes; aprovechémosla, a pesar de todos los obstáculos que están poniendo los defensores del monolingüismo español. Euskara, Europako hizkuntza zaharrena izanik, ezin diogu uko egin hizkuntza ofizialen artean beste bat izateari. Herrien eta Nazioen Europan euskara, katalana eta galiziera hitz egiten duten europarren hizkuntza eskubideen ukazioa izango litzatekeelako. Horregatik, berriro ere zure gobernuari egiten diogu eskaera. Ez eman amorerik euskarak Europan ofizialtasuna lortu arte. Eta hirugarrenik, Europako funtsei dagokionez, orain gutxi galdera luzatu genizun planteatzen ziren aldaketen harira, eta eskaera bat egin genizun. El euskera es la lengua más antigua de Europa.”
“Comparto con usted que Europa, más allá de tomar notas sobre el cumplimiento por parte de Israel del artículo 2 de asociación, debe actuar. No necesitamos más debates ni más seguimiento a la evolución de la situación sobre el terreno; conocemos de sobra lo que está pasando. Hay Gobiernos, como el de Israel, que sostienen que los principios y las normas de derecho internacional humanitario no les son aplicables y reescriben las reglas para cometer crímenes contra la humanidad. El genocidio israelí contra el pueblo palestino, retransmitido en tiempo real, es el ejemplo más claro. ¿Y qué hacemos en Europa ante ello? En relación con la modificación del reglamento lingüístico de la Unión Europea para la oficialidad del euskera, galego y catalán, le insistimos en que siga adelante y negocie con los Estados miembros para su consecución.”
“Nosotros y nosotras queremos una Europa más fuerte, queremos ser parte de la Europa que toma sus propias decisiones, porque creemos en una Europa sólida, segura, cohesionada y basada en valores democráticos. La pregunta que hay que responder es la siguiente: ¿qué soberanía tiene Europa para garantizar esa seguridad sin renunciar a sus valores y principios democráticos? En el Consejo Europeo celebrado el 26 de junio, la seguridad y la defensa han sido los temas principales, y solo me queda repetir lo dicho anteriormente. El Partido Nacionalista Vasco apuesta desde su Constitución por una Europa que se sustenta en principios democráticos. No tengo tiempo para extenderme en las conclusiones del Consejo Europeo de hace dos semanas y, por ello, voy a incidir únicamente en tres temas.”
“Erantzun beharreko galdera ondorengoa da: zein subiranotasun du Europak seguritate hori bermatzeko bere balio eta printzipio demokratikoei uko egin gabe? Ekainak 26ko Europako Kontseiluan seguritatea eta defentsa izan dira gai nagusiak. Aurretik esandakoa errepikatzea besterik ez. Y lo hemos dicho también en otras intervenciones anteriores: Trump no es un aliado en ese sistema, no cree ni comparte el modelo de sociedad que tiene Europa, una sociedad basada en la cohesión y la justicia social, pero, por otro lado, asume un presupuesto del 60 % en la Alianza Atlántica y no quiere seguir asumiendo esa carga, no en esas cantidades, porque quiere aumentar sus tropas a otros puntos de defensa, al Pacífico precisamente. Eso sí, quiere y espera que Europa invierta en su industria de seguridad.”
“Aurreko agerraldietan esan dugu ere Trump ez da sistema honetan aliatu bat, ez baitu sinesten ezta konpartitzen Europak duen gizarte eredua, kohesioan eta justizia sozialean oinarritutako gizartean. Baina, bestetik, aliantza Atlantikoan, Estatu Batuek ehuneko hirurogeita aportazioa egiten du, eta ez du karga hori asumitzen jarraitu nahi, ez kopuru horietan bestelako defentsa guneetara bere tropak handitu nahi dituelako, Pazifikora, alegia. Hori bai, Europak bere segurtasun industrian inbertitu dezala nahi eta espero du. Eta guk Europa indartsuago bat nahi dugu, bere erabakiak hartzen dituen Europaren parte izan nahi dugu, Europa sendo, seguru eta kohesionatu batean sinesten dugulako, balio demokratikoak oinarri duen -- 22 of 42 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 9 de julio de 2025 Europa batean.”
“En definitiva, hablamos inversiones en capacidades defensivas como elementos de seguridad, pero también como estrategia industrial y tecnológica, porque pueden generar impactos positivos en innovación, en empleo cualificado y soberanía tecnológica; impactos positivos que van más allá de la mera defensa o protección. Lo fundamental es avanzar en una respuesta conjunta europea con autonomía estratégica frente a Estados Unidos. Algunos grupos que cuestionan hoy aquí la pertenencia a la OTAN, sobre todo en lo referente a la cuantía del gasto militar, deberían tener presente que países como Suecia y Finlandia, que no son parte de la alianza, gastan ingentes cantidades para defender a su ciudadanía y su modelo de vida, su soberanía.”
“Es decir, no se trata de plantear cuánto gastar en defensa, sino cómo hay que gastar —aquí surge la tecnología de doble uso, en la que tenemos capacidades; Euskadi las tiene: ciberdefensa, espacio, en definitiva, inversiones en I+D dual, software y tecnológicas que pueden ser utilizados tanto para fines civiles como militares—; un gasto en defensa como una oportunidad no solo para desarrollar una autonomía digital que nos permita no ser dependientes de Estados Unidos, sino también como una oportunidad competitiva para mejorar la cualificación de los puestos de trabajo y fomentar las competencias STEM, que ayuden a desarrollar nuevas capacidades en la industria, también en la dual.”
“Sin embargo, lo que necesitamos, como Europa, es girar hacia la autonomía industrial europea, y en ello estamos de acuerdo con el planteamiento del Plan Industrial Tecnológico para la Seguridad, que señala la necesidad de impulsar la innovación y reindustrialización en estos ámbitos, pero invirtiendo en Europa, en una Europa más soberana y menos dependiente, y no en Estados Unidos. Presidente, de una imposición, quizás lo que haya que ver sea el coste de oportunidad, una oportunidad de desarrollo, no solo militar, sino también tecnológico.”
“Usted aquí asegura que el Estado cumplirá con sus capacidades, con su compromiso como miembro fiable central de la OTAN y, sobre todo, con la Unión Europea, con el 2,1 % del PIB. Se recoge la cooperación industrial transatlántica en defensa, eliminando barreras al comercio militar entre aliados. Este es un punto que obedece a la presión de Trump, entiendo, ya que el 80 % del armamento europeo es importado, lo que genera dependencia en estos momentos hacia Estados Unidos.”
“En la declaración aprobada se reafirma el compromiso con el artículo 5, es decir, un ataque a uno es un ataque a otro, y el compromiso con la libertad y la democracia; eso sí, hay un cambio sutil, ya que desaparecen las menciones a los derechos humanos y al Estado de derecho, que sí figuraban en declaraciones anteriores. Podemos entrever aquí la mano de Trump, menos centrada en la promoción de valores democráticos. Nos llama la atención que, aunque se menciona a Rusia, no se haga referencia directa a la invasión a Ucrania y solo aparezca una vez en el texto frente a las cuarenta y cuatro menciones del año anterior. Como es conocido, se aumenta el gasto en defensa hasta el 5 %. Hablamos de un impacto económico significativo. Se estima que Europa deberá aportar 510 000 millones de euros adicionales anualmente.”
“No quiero decir que Europa no deba buscar aliados para garantizar su seguridad, sino que tiene que ser más fuerte e independiente en este sentido, como en el económico y en el político, es decir, tiene que reafirmar su soberanía para defender sus principios, sus valores, la cohesión y la justicia social. Los fundadores de la alianza reafirmaron en su tratado su fe en los propósitos de la Carta de las Naciones Unidas, en las que la seguridad y los derechos humanos van de la mano. No se puede lograr una seguridad auténtica y duradera sin una garantía de derechos humanos robusta.”
“Pero usted no se podía permitir el lujo de que quien llegue después arree, porque su discurso y su defensa en la cumbre de La Haya eran sobre todo para el consumo interno, para su Gobierno, en un momento muy difícil de la legislatura. Esto no es una crítica, simplemente es una valoración política. Europa tiene una posición crítica en defensa. La mayoría de sus Estados pertenece a una alianza en la que el socio mayoritario, el que pone más del 60 % de la financiación, es un socio poco fiable en estos momentos, que amenaza un día sí y otro también con guerras comerciales, incumpliendo el artículo 2 del tratado, que promueve la cooperación económica, y que espera que esa gran parte del aumento del gasto en defensa se invierta en la industria de su país. ¿Con esto qué quiero decir?”
“Por lo tanto, teniendo en cuenta estos objetivos, poco le falta para llegar al 2,1 %, o tal vez no, ya que, cuando el Partido Popular gobernaba, el señor Rajoy se comprometió con el 2 % del gasto para 2014 y, según sus datos, en 2018 el presupuesto no llegaba apenas a un 0,9 % del PIB. Por lo tanto, los compromisos se pueden cumplir o no. Ya ve, una cosa son los compromisos que se asumen y otra distinta los hechos en la realidad. Eso mismo han podido pensar también algunos de los mandatarios y las mandatarias de los Estados que componen la alianza cuando han firmado el 5 %: nos comprometemos y -- 21 of 42 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 9 de julio de 2025 ya veremos; ya, si eso, en 2029, y en 2035, quien mande ya dará explicaciones.”
“Como señaló tras la cumbre, y lo ha vuelto a hacer hoy, usted aquí ha comprometido al Estado a cumplir con sus obligaciones de capacidades al 2,1 % del PIB, según el informe de las Fuerzas Armadas, es decir, del Ministerio de Defensa. Yo no voy a entrar en el tanto por ciento del PIB necesario para cubrir las obligaciones y los objetivos de capacidades requeridas por la OTAN, pero cuesta creer que lo que para otros es un 5 % para usted sea suficiente con un 2,1 %. Pero yo no he leído el informe, ya que este es secreto. Lo que sí le tengo que reconocer es que usted ha defendido lo que ya había aprobado en el Consejo de Ministros el 23 de abril de 2025. El Gobierno aprobó el Plan Industrial y Tecnológico para la Seguridad y la Defensa, en el que, para 2029, se comprometía a aumentar el presupuesto de Defensa de un 1,4 a un 2 %.”
“Había preocupación entre los presidentes europeos y el secretario general de la OTAN, el señor Rutte, por posibles tensiones, especialmente tras las declaraciones del presidente de Estados Unidos cuestionando el artículo 5 del tratado, el relativo a la defensa mutua, aunque ello no justifica el mensaje de total pleitesía que le remitió el señor Rutte al señor Trump. Se limitó a una única sesión plenaria, posiblemente para evitar conflictos, en la que se logró un acuerdo, una declaración conjunta de solo cinco puntos, frente a los treinta y ocho del año anterior, una declaración en la que se acordó aumentar el gasto de defensa en un 5 % del PIB para el año 2035.”
“Mil esker, presidente andrea. Arratsalde on guztioi. Presidente, los temas de esta segunda comparecencia están interrelacionados entre sí: defensa, seguridad, desarrollo humano y paz. No estamos de acuerdo con esa falsa dicotomía de seguridad versus derechos humanos y sociales. Las personas, los ciudadanos, los pueblos no tienen por qué elegir entre seguridad o protección de sus derechos sociales, económicos y políticos. Seguridad y derechos van de la mano. No hay derechos sin seguridad ni seguridad sin derechos, si es que entendemos el término seguridad en su integridad: seguridad para desarrollar la democracia, libertad de pensamiento, de asociación, libertad política. El 25 de junio se celebró en La Haya la Cumbre de la OTAN, en la que le disputó usted el protagonismo al señor Trump.”
“Y tampoco enfanguen más. Creen que están sacando un rédito electoral, pero lo que verdaderamente están haciendo es engordar a la ultraderecha y, por tanto, dañar más al sistema democrático. Por cierto, les recuerdo que quien pactó con el Partido Socialista en Euskadi fueron ustedes, y lo hicieron para echar a Ibarretxe de la Lehendakaritza. Ese es el pacto que hicieron ustedes. (Aplausos.―El señor Tellado Filgueira: ¡Por supuesto!). Por último, ha demostrado hoy una educación política impropia de una persona que aspira a ser el presidente del Gobierno, haciendo referencia a familiares. Esa es una línea roja en política que nunca se puede traspasar. (Aplausos.―Protestas).”
“Zure baimenarekin, eserlekutik egingo dut. Con su permiso, hablaré desde aquí. Señor Feijóo, se equivoca en cuanto al Partido Nacionalista Vasco: ni la presión ni el insulto ni la propagación de mentiras o infundios van a mover un centímetro nuestra firme voluntad. ¿Piensa, de verdad, que el Partido Popular va a llegar a gobernar desacreditando al adversario y tratando de confundir a la opinión pública con bulos y mentiras? Además de tergiversar la realidad y de demonizar al adversario, ¿qué más sabe hacer? (Aplausos). ¿Tratar de ensuciar el nombre del Partido Nacionalista Vasco? ¿Asimilar los discursos sectarios de la extrema derecha? ¿Cree que de esta manera el Partido Nacionalista Vasco puede darle su apoyo? Zozoak beleari ipurbeltz. Es decir, ustedes no están para dar lecciones ni consejos a nadie, y menos para hablar de principios.”
“Y si todo eso no fuera posible, tiene tres opciones: una cuestión de confianza, abandonar el cargo y obtener una mayoría en torno a otro candidato de su partido, o convocar elecciones. Si no, recuerde lo que decíamos del rey, andará pero desnudo.”
“Pero, como he dicho anteriormente en castellano y lo repito, esto no se limita a una cuestión de leyes y reglamentos; en este momento ya hay algunas leyes de control que se incumplen. Es a usted, señor Sánchez, a quien le corresponde responder a esta situación, no a nosotros ni a los demás grupos, y para ello dispone de varias alternativas. En primer lugar, esclarecer qué ha sucedido en los últimos años, dado que han sido cargos de los que usted era responsable y que ha nombrado usted. Las explicaciones deben dejar claro que los presuntos delitos se limitan a esas personas en concreto. Y después de ello hay que construir una mayoría en el seno de una propuesta para que la legislatura tenga sentido, no basta con decir que lo que viene es peor.”
“Eta honen ostean, proposamen baten baitan gehiengo bat eraiki behar da, legealdiak zentzua izan dezan, ez baita nahikoa datorrena okerragoa dela esatea. Eta guzti hau posible ez balitz, hiru aukera dituzu: konfiantza mozioa, kargua utzi eta zure alderdiko beste hautagai baten inguruan gehiengo bat lortu, edo hauteskundeak deitu. Gogoratu, bestela, erregearen ipuina, ibiliko zara, bai, baina biluzik. Mila esker. Presidente, hoy ha perdido la oportunidad de resolver las dudas que tenemos los grupos y la ciudadanía, de limitar o encapsular la crisis. Ha presentado un paquete de medidas para hacer frente a la corrupción que analizaremos con cautela; sin embargo, me ha parecido desleal no haber trasladado antes las propuestas a los grupos que apoyamos su investidura.”
“Presidente, gaur, taldeek eta herritarrek ditugun zalantzak argitzeko aukera galdu duzu, krisia mugatzeko edo ixteko aukera. Korrupzioari aurre egiteko zenbait neurri aurkeztu dituzu eta tentuz aztertuko ditugu. Hala ere, desleiala iruditu zait zure inbestidura babestu genuen taldeei aurretik proposamenak ez helaraztea. Hala ere, gaztelaniaz esan dudan bezala, berriro diotsut hau ez da legeen eta araudien gauza batera mugatzen, badira orain ere zenbait kontrol lege betetzen ez direnak eta. Sanchez jauna, zuri dagokizu egoera honi erantzuna ematea, ez guri, ez beste taldeei, eta horretarako badituzu zenbait alternatiba. Lehenengoa, azken urteotan zer gertatu den argitzea, zure ardurapean zirenen eta zuk izendatutako karguak izan baitira. Azalpenek ustezko delituak pertsona jakin horietara mugatzen direla argi utzi behar duzu.”
“No nos van a arrastrar al barro del insulto, ni los unos ni los otros. Finalizo, presidente. Seguro que conoce el cuento del rey desnudo o El traje nuevo del emperador, ese en el que un rey desfila desnudo ante sus súbditos y nadie se atreve a hacer frente a su autoridad y decirle la verdad, a enfrentarle con la realidad. Con el mayor de los respetos, permítame decirle lo que tal vez no se atrevan a decirle en su bancada. Usted hoy no desfila completamente desnudo, pero sí con una hoja de parra. Su desnudez no le afecta solo a usted, ni a su partido político, ni al Gobierno, nos afecta a todos y a todas y, aunque las ganas de quitarle a usted de aquí no les dejen verlo, también le afecta al Partido Popular, porque afecta al sistema democrático y a las instituciones.”
“No nos podemos permitir el lujo de una ciudadanía que dé la espalda a las instituciones democráticas. Usted está queriendo pasar páginas muy rápido y la opinión pública está aún en el primer capítulo, intentando digerir lo que ha pasado. No ponga sobre nuestras espaldas la responsabilidad de atajar su crisis. Nuestra confianza va camino de la UCI. Señor presidente, está a tiempo, pero el reloj corre. Decida. Nosotras y nosotros, el Partido Nacionalista Vasco, creemos en la fuerza de la democracia, en la defensa de las instituciones y en nuestro pueblo, sin miedo a lo que este decide en cada momento. Creemos también en una forma de hacer política basada en los acuerdos y en las cesiones políticas mutuas. Esa es nuestra convicción. No vamos a cambiar nuestra forma de hacer.”
“También queda otra opción, que el Partido Popular presente una moción de censura, pero mucho me temo que prefieren, aunque no lo digan, que usted siga un tiempo más contra las cuerdas, con toda la Brunete mediática en su contra, con verdades, medias verdades e incluso mentiras envenenando las redes sociales. Por ello, le pedimos que arregle el agujero, que está en su alero; que acabe con las goteras. No nos retrotraigamos a décadas pasadas para justificar una posición que plantee el debate entre buenos y malos. Mire la realidad a la cara. No utilice la existencia -- 29 of 56 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 9 de julio de 2025 de bulos ―que hoy hay muchos, eso es cierto― para protegerse de verdades incómodas. Presidente, no puede dar la espalda a una ciudadanía enfadada.”
“En primer lugar, plantear una cuestión de confianza, aunque este instrumento, sin los pasos previos de la opción anterior, se antoja ciertamente arriesgado para su continuidad. Otra opción que valorar es dimitir sin disolver la Cámara y dejar que entre en funcionamiento el artículo 99 de la Constitución. Ello supondría intentar armar una mayoría en torno a un nuevo candidato o candidata de su partido que pudiera suscitar el consenso necesario sin necesidad de convocar elecciones. Nunca se ha intentado, es verdad, pero es un mecanismo posible. Y, en último lugar, disolver la Cámara y convocar elecciones.”
“La primera, dar todo lujo de detalles sobre lo sucedido en los últimos años: lo que ha averiguado y cómo actuó en cada momento, dando datos fehacientes y suficientes a esta Cámara y a la ciudadanía que permitan perimetrar las actividades delictivas a determinadas personas que actuaban al margen de la organización política a la que pertenecían. Y, en tal caso, deberá lograr a posteriori armar una mayoría en torno a una propuesta. Porque no puede funcionar durante dos años, hasta el final de la legislatura, en una agonía diaria en la que la falta de confianza dificulte los ya difíciles acuerdos, simplemente con el argumento del miedo y algo de chantaje. Porque con ‘lo que viene es peor’ no basta; no puede usted ampararse en eso de ‘yo o el mal’. Y si esto no fuera posible, le quedan tres opciones.”
“Le hemos escuchado con interés y respeto, y le aseguro que estudiaremos sus propuestas con detenimiento. Pero, presidente, ¿estas medidas conjugan con la responsabilidad política? Le digo rotundamente que esto, lo de hoy, no va solo de más leyes y nuevos controles. La legislación no puede servir para sembrar la duda sobre todos los demás, como la tinta del chipirón, o para tapar sus vergüenzas. Señor presidente, es a usted a quien corresponde dar respuesta a la situación en que se encuentra, no a nosotros. Es su responsabilidad, no la nuestra, y para ello tiene en su mano varias alternativas.”
“¿Cuándo y cómo supo que Koldo García estaba utilizando su posición para, aparentemente, influir en las adjudicaciones de contratos? ¿Qué es lo que ha hecho estos últimos años respecto a dichos hechos más allá de las expulsiones de su organización una vez conocidos públicamente? ¿Cuándo supo de las supuestas actividades del señor Cerdán, a las que usted ha concedido absoluta credibilidad desde el primer minuto en que se dio a conocer el informe de la UCO? Y, por último, ¿cuál es el resultado de las pesquisas que haya podido hacer para conocer detalles de la forma de actuar de esas personas y el alcance de su actividad? Si quiere credibilidad, debe disipar estas dudas, las de esta Cámara y también las de la ciudadanía. Hoy nos ha presentado las medidas que propone a esta Cámara para, a su entender, atajar la corrupción.”
“Es decir, por su elección y por no haber vigilado la actuación de aquellas personas de su confianza e, incluso, por ponerlas en puestos de responsabilidad de gestión pública. Hoy nos ha repetido que, más allá de esas tres personas que formaban el triángulo de la corrupción, el triángulo tóxico se le ha llamado también, no había nadie más ni organización política implicada. Señor presidente, creemos que hoy ha perdido la oportunidad de disipar las dudas y de encapsular la crisis. Han quedado preguntas sin responder, unas preguntas que le voy a trasladar. ¿Por qué destituyo al señor Ábalos como ministro de Transportes en julio de 2021? Usted no lo ha explicado todavía. ¿Qué hacía el señor Ábalos la madrugada del día 20 de enero de 2020? ¿Cuándo tuvo conocimiento de la posible participación de José Luis Ábalos en actividades ilegales?”
“Tras conocerse la imputación del señor Cerdán, su número 3 en el partido, hoy en prisión preventiva y diputado de peso en su grupo parlamentario, le pedimos transparencia y ejemplaridad. Dos puntos necesarios para mantener la confianza, pero no solo la nuestra, la del Partido Nacionalista Vasco, o la de los grupos políticos que le apoyamos en la investidura, sino también, y la más importante, la de la ciudadanía. Usted tiene responsabilidad directa en toda esta cuestión, que no puede delegar, ya que fue quien designó a los dos responsables de su organización e incluso nombró ministro a uno de ellos. Eran personas de su total confianza. Tenía y tiene una doble responsabilidad, in eligendo e in vigilando.”
“Por no hablar de su última elección, la de la persona que hasta el mismo sábado por la mañana quería poner como adjunto a la -- 28 of 56 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 9 de julio de 2025 Secretaría de Organización, obligado a dimitir por un supuesto caso de comportamientos inadecuados con las mujeres. El sábado, tras el Comité Federal del Partido Socialista, usted anunció las medidas y cambios que van a tomar a nivel interno, además de una remodelación de los órganos de su partido, la designación de nuevas personas responsables en su ejecutiva y los ceses pertinentes. Desde luego, la facilidad reglamentaria con que usted puede nombrar o destituir a los dirigentes de su partido me lleva a la siguiente reflexión.”
“Porque la ciudadanía sigue este asunto con preocupación y asqueada, y también harta con el griterío de la otra parte. Y, lo que es peor, con cierta sensación de resignación y descreimiento. Los hechos son conocidos. Dos secretarios de organización y un asesor de un exministro imputados, acusados de delitos graves en el ejercicio de sus responsabilidades. Y no solo están estas imputaciones, las acusaciones vienen acompañadas con unos audios que, además, demuestran la bajeza de unos personajes que consideran a las mujeres como pura mercancía. Eso con el agravante de habernos querido vender que por el simple hecho de ser de izquierdas uno se convierte en feminista. ¡Qué lejos de la realidad! Una cosa son los discursos y otra muy diferente los hechos.”
“Mientras tanto, a los grupos políticos que le apoyamos en la investidura se nos pide racionalidad. Pero no se equivoque y tampoco no intente confundir, en este vecindario, que puede tener puntos de encuentro, la gotera está en su parte del tejado, en su alero, no en la de sus socios de Gobierno con quienes comparte tejado. Usted comparece hoy, ha dado explicaciones ―no todas las que corresponden a nuestro entender― y ha pedido perdón ―también lo hizo cuando compareció ante los medios de comunicación tras conocerse el informe de la UCO e incluso en su comité federal―, pero eso, como usted ya sabe, no es suficiente. No se le escapa a nadie la desafección que generan estos casos en la ciudadanía ya no solo hacia la política y los políticos, también hacia el sistema democrático.”
“Eguerdi on guztioi. Presidente, no es plato de buen gusto estar hoy aquí. No lo es para usted ni para su Gobierno ni para su grupo político, pero tampoco para el resto de los que estamos aquí. Sin embargo, era necesaria su comparecencia urgente a raíz de los casos de presunta corrupción e imputaciones de cargos con responsabilidad en su partido y en su Gobierno. Se lo diré claramente: debería haber comparecido antes. Estamos ante una situación excepcional. Ustedes están en shock, intentando reponerse del terremoto emocional que están viviendo, con un sobresalto diario y con reacciones dispares que van del tímido mea culpa al ‘y tú más’. Un carrusel de emociones desconcertante, donde no se ve un rumbo claro o una dirección. Ni siquiera su comité federal le ha servido para apretar filas.”
“Como se me agota el tiempo, quiero finalizar mi intervención diciendo únicamente que estamos de acuerdo en que hay que respetar los ámbitos competenciales, pero tal vez en algunos casos ya sea demasiado tarde. Mila esker.”
“La realidad es mucho más compleja y no se puede resumir todo, como he dicho antes, en grandes especuladores versus gente que necesita una vivienda. Yendo a las propuestas que el Grupo Republicano plantea, la propuesta tiene de partida una gran complejidad, sobre todo cuando los que se someten a votación son nada más y nada menos que ocho puntos, que además se encuentran en el debate de diferentes proposiciones de ley ya presentadas en la Cámara. Por ello no se sabe a ciencia cierta si lo que se pretende es llegar a un acuerdo o evidenciar una discrepancia ideológica. Permítanme esta sinceridad, porque la propia portavoz lo ha dejado en evidencia. Por lo tanto, estamos de acuerdo con algunas medidas.”
“Para desarrollar una política eficaz en esta materia tendremos que asumir que partimos de una realidad que es tozuda. La gente necesita vivienda, sobre todo los jóvenes y colectivos vulnerables, pero no cualquier vivienda, sino esa que pueden pagar. No hay vivienda suficiente ni de alquiler ni de compra. -- 57 of 75 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 11 de junio de 2025 La gran mayoría de los que tienen vivienda la quieren alquilar con seguridad, pero no convirtiéndose en los garantes del derecho a la vivienda, papel que tiene que ser asumido por la Administración pública competente. Y no toda la vivienda está en condiciones de ser arrendada, pues a veces necesita ser rehabilitada o no está en zonas donde la gente quiere vivir, es decir, en los grandes núcleos urbanos.”
“Nuestro grupo ha defendido la necesidad de que se realicen modificaciones legislativas para dotar de mayor seguridad al inquilino, sí, pero también al propietario, porque, a falta de vivienda pública, no olvidemos que son esos pequeños propietarios quienes tienen esa vivienda tan deseada que queremos que vaya al mercado de alquiler; si es al alquiler habitual, mejor; y si es para alquiler social, todavía mejor. ¿Y qué les proponemos, solo medidas que penalizan? ¿No les parece que se convence más con la zanahoria que con el palo?, ¿o creen que solo con el palo se va a conseguir lo que se pretende?, ¿o es que no pretendemos lo mismo? En general, esta propuesta y otras que únicamente se centran en la penalización de la propiedad adolecen de una visión integral y real del problema. Como he dicho antes, no todo es blanco o negro.”
“Me he referido a Euskadi, evidentemente, porque es la realidad que conozco y porque quiero poner en valor el acuerdo, también en vivienda. Lo que compete al Estado y a esta Cámara en relación con la materia de debate son las numerosas proposiciones de ley que tenemos en estos momentos sobre la mesa. Sin embargo, pareciera que en muchos casos se busca más la confrontación política y la diferenciación de posturas ideológicas que llegar a un acuerdo que beneficie a los demandantes de vivienda, sobre todo, como he dicho antes, a los jóvenes y a las personas más vulnerables. Es más importante marcar posición y división que generar acuerdos.”
“Hemos insistido en numerosas ocasiones en que una política de vivienda no se hace de la noche a la mañana. Se necesita, evidentemente, voluntad política, pero, también, acuerdos políticos y recursos mantenidos en el tiempo para dotar a los municipios de la vivienda social necesaria; recursos que no dependan de fondos europeos extraordinarios. En Euskadi, así lo hemos entendido. Aunque también suframos falta de vivienda, medidas como la adoptada en el 2003 para que las viviendas protegidas no pierdan esa consideración con el paso del tiempo han sido determinantes, como lo son los programas como Bizigune y Gaztelagun, por citar alguno de ellos. Porque, más allá de los cambios normativos, son los planes y programas que incorporan acciones y presupuestos los que crean la diferencia, los que garantizan el acceso a una vivienda asequible.”