Maribel Vaquero Montero
Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV) · Spain
“Esta parte del proyecto de ley ha contado desde el principio con una valoración positiva por parte de nuestro grupo. No obstante, mantenemos dos enmiendas relativas a la creación del programa estatal de promoción de la accesibilidad universal, porque entendemos que debe configurarse como un fondo de financiación cuya gestión cuente con la…”
“Arratsalde on guztioi. Todas las personas en algún momento de nuestra vida necesitaremos cuidar o ser cuidadas, por ello, además de reforzar los servicios públicos y la colaboración con el tercer sector y el ámbito comunitario, debemos situar los cuidados en el centro de las políticas públicas.”
“Por ofrecer algunos datos que ilustran la magnitud del sistema, actualmente el Sistema para la Autonomía y Atención a la Dependencia atiende a 1 700 000 personas en todo el Estado.”
“Lehenik eta behin, desgaitasuna duten pertsonen eskubideei eta haien gizarteratzeari buruzko Lege Orokorra. Lege proiektuan jasotako erreformak, bereziki ponentzia fasean egindako lanen ondoren txertatutakoak, bat datoz Konstituzioaren 49.”
“No obstante, seguimos manteniendo varias enmiendas vivas porque entendemos que responden a necesidades que aún no han sido resueltas: proponemos la creación de un tejido asistencial específico para personas dependientes menores de 65 años, reclamamos una atención integral para las personas afectadas por la polio, también defendemos una co…”
“Las condiciones básicas deben garantizar la igualdad en el ejercicio de los derechos, pero no imponer uniformidad. La segunda cuestión era la financiación.”
The complete record
Every one of 1,031 lines we hold for Maribel Vaquero Montero, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 2 of 21.
“Usted está acabando con la fe de este grupo parlamentario porque, a pesar de que el Grupo Parlamentario Vasco cree en el diálogo, en la negociación y en el pacto ―y usted lo sabe―, nuestra disposición está siendo sometida a una prueba de resistencia diaria que merma la voluntad política de mi grupo hacia su Gobierno. Hablemos claro. Usted necesita como respirar el impulso de un acuerdo de esta Cámara en torno a un proyecto relevante, como son los presupuestos generales del Estado. Llevamos tres años reclamándolos ―y con más insistencia, si cabe, este último año― porque de él dependen medidas energéticas para nuestra industria, que necesita asegurar su competitividad y puestos de trabajo. Dependen los autónomos, las familias, la dependencia, los que esperan un fondo suficiente para las víctimas del amianto.”
“Señor Sánchez, hablar de presupuestos generales del Estado esta semana puede parecer una extravagancia teniendo en cuenta la agenda judicial de su entorno, que ni el Mundial de Fútbol va a poder eclipsar. Sin embargo, nuestra obligación como representantes de vascos y vascas es saber cómo va a plasmar en esos presupuestos los compromisos pendientes con Euskadi y cómo prevé sacarlos adelante, porque es evidente que usted ha perdido la mayoría de la investidura. Anunció el 3 de junio que el Gobierno presentaría su propuesta de presupuestos generales. No es la primera vez que realiza este anuncio, pero, después de tres años mareando la perdiz con los presupuestos diciendo que los va a traer y sin dar el paso, ¿ahora es real su voluntad? Le digo lo de Santo Tomás: Ver para creer.”
“En definitiva, si esta proposición avanzara en su tramitación parlamentaria, el Grupo Parlamentario Vasco presentaría las enmiendas necesarias para incorporar lo que la proposición omite: el reconocimiento formal de Emakunde y del resto de institutos como organismos que dirigen las políticas de igualdad; la articulación de mecanismos de cooperación, conforme al artículo 14 de esas mismas directivas, y la delimitación precisa de las funciones, que en Euskadi corresponden a sus instituciones bajo la coordinación de Emakunde, y no al Instituto de las Mujeres. No pedimos nada que las directivas no digan; pedimos que la transposición sea completa y fiel al texto europeo. Mil esker.”
“Pero supervisar el uso de la inteligencia artificial en las instituciones vascas en materia de competencia exclusiva vasca exige que sean las Administraciones de Euskadi las que desarrollen esta supervisión. En todos estos casos el problema no es que el instituto actúe, es que la proposición no establece cómo se articula esta actuación con las Administraciones competentes autonómicas, y esta omisión es precisamente lo que las directivas exigen, es decir, que haya mecanismos de cooperación.”
“Sin embargo, la proposición le otorga esa capacidad, sin límite territorial y sin mecanismo de coordinación con Emakunde, lo que significa que el instituto puede iniciar acciones judiciales en Euskadi contra empresas vascas, contra convenios colectivos bajo jurisdicción vasca, incluso contra actos administrativos de la Administración autonómica vasca en materias respecto de las que la competencia ejecutiva corresponde a Euskadi, sin que Emakunde haya sido consultada ni tenga posibilidad de intervenir previamente. Y, por último, la supervisión de sesgo de género en inteligencia artificial. El Instituto queda designado para supervisar los algoritmos utilizados por las Administraciones públicas y el sector privado.”
“No hay vacío competencial que llenar; si el instituto actúa en este espacio sin coordinación previa, hay desplazamiento. El segundo se refiere al informe de proyectos normativos, dado que la proposición atribuye al instituto la emisión de informes sobre cualquier legislación con impacto de género, sin excepción territorial, y en Euskadi es competencia de Emakunde. El tercero es el referido al litigio activo por intereses difusos, ya que, antes de esta proposición el Instituto de las Mujeres no tenía esta capacidad, era un organismo de fomento y promoción, no un litigante activo.”
“Emakunde ya ejerce hoy en Euskadi las funciones que las directivas exigen a los organismos de igualdad, y todo ello financiado con fondos propios, derivados del concierto económico, sin depender de transferencias estatales condicionadas. Y, en relación con la proposición, nuestro equipo quiere señalar cuatro aspectos que pueden producir lo que denominamos erosión silenciosa del autogobierno, un desplazamiento gradual de las competencias autonómicas no por confrontación directa, sino por acumulación de actuaciones estatales en espacios que el marco constitucional y el estatutario reservan a Euskadi. El primero hace referencia a la asistencia integral a las víctimas de discriminación, que en Euskadi la ley atribuye expresamente a Emakunde.”
“El Partido Nacionalista Vasco no condiciona la defensa de las competencias autonómicas a que los resultados sean mejores que los del Estado: las defenderíamos aunque los resultados fueran equivalentes, porque para nosotras nuestro autogobierno, nuestro pueblo no son un instrumento de gestión, sino una expresión de identidad política. Emakunde responde al ejercicio de la competencia exclusiva que el Estatuto de Gernika atribuye a la comunidad autónoma en materia de igualdad y la Ley 4/2005, para la Igualdad de Mujeres y Hombres de Euskadi, concreta ese mandato en un sistema institucional de tres niveles: Emakunde, diputaciones forales y ayuntamientos. Es el modelo de cooperación multinivel que las directivas europeas exigen y que la proposición -- 26 of 85 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 16 de junio de 2026 de ley no articula.”
“Y esa referencia no es decorativa, es la forma en que las directivas reconocen que en los Estados descentralizados, federales o autonómicos, los organismos subestatales, en terminología europea, forman parte del sistema de garantía de la igualdad y deben ser formalmente reconocidos e integrados en la trasposición, pero la proposición de ley no lo hace. La proposición de ley también omite la prohibición expresa de las directivas de reducir el nivel de protección ya garantizado en los Estados miembros. En Euskadi ese nivel de protección es superior al que hoy garantiza la Ley 16/1983, incluso con esta modificación. El Grupo Parlamentario Vasco defiende el modelo institucional vasco no porque sea más eficiente — y también lo es—, sino porque el autogobierno es parte constitutiva de nuestro proyecto político.”
“Las directivas de la Unión Europea tienen una estructura compartida y un contenido sustancialmente idéntico. Sus exigencias son razonables: independencia, recursos suficientes garantizados por ley, asistencia integral a las víctimas, capacidad de investigación, emisión de dictámenes y derecho a litigar activamente en defensa de los derechos de las mujeres. Pero hay artículos de la directiva que la proposición no desarrolla, como el considerando 16 de la Directiva 2024/1500, que establece que los Estados miembros pueden repartir las competencias entre varios organismos de igualdad. El segundo y más importante es el artículo 14, que obliga a los Estados a garantizar que los organismos de igualdad dispongan de mecanismos adecuados para cooperar con otros organismos de igualdad del mismo Estado miembro a escala nacional, regional y local.”
“El plazo de trasposición de las directivas alegadas es el 19 de junio de 2026, y, por tanto, estamos debatiendo una toma en consideración a tres días de este vencimiento, con lo que el Estado va a incumplirlo, con toda certeza, lo cual nos lleva a una valoración no menor, y es por qué estamos debatiendo una proposición de ley del Grupo Parlamentario Socialista, y no un proyecto de ley del Gobierno; dónde está la acción del Ministerio de Igualdad, dónde está el diálogo con el resto de grupos políticos, dónde está el proyecto de ley que el Ejecutivo tenía obligación de preparar con antelación suficiente para cumplir el plazo europeo, dónde están las consultas propias al movimiento feminista y con los Gobiernos autonómicos, en los que residen las competencias de igualdad.”
“Por eso, cuando analizamos esta proposición de ley, lo hacemos desde un análisis constructivo, en defensa de las políticas públicas de igualdad y desde la experiencia de unas instituciones, las vascas, con el Gobierno, las diputaciones, ayuntamientos, asociaciones de mujeres y el movimiento feminista, que han construido un modelo propio que está dando resultados en Euskadi, y también desde un análisis crítico, porque entendemos que una trasposición mal hecha de las directivas europeas no mejora las políticas de igualdad ni la erradicación de la violencia contra las mujeres; además, supone una erosión competencial, crea confusión, duplicidades y, en último término, debilita la efectividad de sistemas ya consolidados. Antes de entrar al fondo de la cuestión, voy a hacer una valoración previa sobre la iniciativa.”
“Arratsalde on guztioi. Quiero comenzar mi intervención situando con claridad la posición del Partido Nacionalista Vasco. Y el compromiso del Partido Nacionalista Vasco con las políticas públicas de igualdad entre mujeres y hombres, con la erradicación de la violencia machista y el acompañamiento institucional a las mujeres víctimas de violencia machista es una línea política que no admite matices ni condicionantes. No es una posición táctica, es una convicción que atraviesa décadas de trabajo del Partido Nacionalista Vasco en Euskadi, en las instituciones vascas y también en esta Cámara.”
“El arrendamiento es no deseado, pero ante el que se callan los veintidós entes congozantes por miedo a perder la financiación que aporta el Ministerio de Defensa. Es un dinero que supera, en muchos casos, el 20 % del presupuesto anual de estos ayuntamientos. ¿Se imaginan que más del 20 % del ingreso de su ayuntamiento dependiera de ello? Aquí hay muchos diputados y muchas diputadas que han sido concejales o alcaldes, y saben de lo que les estoy hablando. Finalizo recordando que faltan apenas dos años para que se termine el contrato y las Bardenas dejen de ser un polígono de tiro y se conviertan, verdaderamente, en un parque natural. Estamos a tiempo de dar por acabado un ciclo y comenzar uno nuevo para las Bardenas, tal y como reclaman muchos y muchas navarras. Mila esker.”
“Si no existiera esta financiación, la posición de los vecinos de la zona y de las fuerzas políticas con -- 64 of 114 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 10 de junio de 2026 representación en Nafarroa, no me cabe la menor duda, sería unánimemente contraria a acoger un campo de tiro en un parque natural que, además, limita la implantación de otras actividades económicas en la zona. Por ello, incorporamos la necesidad de un plan de conversión, impulso económico y financiación suficiente para la comunidad de las Bardenas y sus entidades. La financiación es, por lo tanto, un elemento clave para las entidades locales de la zona, con la que llevan a cabo inversiones y otras actuaciones de interés general para su ciudadanía.”
“Por ello, reclamamos que no se renueve y que tanto el Gobierno de Nafarroa como el del Estado arbitren alternativas para las instituciones afectadas, para que no tengan que depender económicamente de la existencia o no de esta instalación militar que limita su posicionamiento ante la pérdida de los 17 millones de euros que los entes congozantes perciben por el arrendamiento militar. Por ello, el punto cuarto de la proposición no de ley expone que la financiación de las entidades locales congozantes es clave para entender su situación.”
“Las Bardenas deben ser una reserva natural de biosfera, un parque natural en su totalidad y, para ello, es fundamental que no se renueve el contrato en 2028, pedir la derogación de la declaración de zona de interés para la defensa ―esto está en manos del Gobierno― y también poner en marcha un plan de reconversión integral con financiación suficiente. Ayer, 9 de junio, se cumplieron setenta y cinco años desde que se inauguró el polígono de tiro. Dentro de dos años, en 2028, finaliza el contrato de arrendamiento.”
“En 2028 finaliza el contrato de arrendamiento entre el Ministerio de Defensa y la Junta de Bardenas. Solicitamos el cese de la actividad militar después de setenta y cinco años y que no se renueve el contrato. En el año 2000 lo intentamos con la propuesta de modificación de ley de mayo de 2000, y en todas las demás reivindicaciones las instituciones navarras y la mayoría de la población navarra lo han pedido más de una vez, y ahora les estamos dando voz en esta PNL firmada por distintos grupos. En esta Cámara lo hemos solicitado en numerosas ocasiones y lo volvemos a hacer.”
“Nafar instituzioek eta herritarren gehiengo nagusi batek behin baino gehiagotan egin duen eskariari ahotsa jarri diogu. Oraingo honetan, zenbait legebiltzar taldeek sinatu dugun legez besteko proposamen honen bitartez. Ganbara honetan makina bat aldiz eskatu duguna, ekimen ezberdinak bultzatuz edo babestuz, berriro ere eskatzen dugu. Bardeak parke natural izan daitezen bere osotasunean, ekimen militarra eremu honetatik ezabatuz. Ondorioz, ez dadila 2028. urtean amaitzen den hitzarmena berriro ere luzatu. Defentsako lehentasunezko eremua izatea utz dezala ―eta hau Estatuko Gobernuaren esku dagoela gogoratu nahi dugu― eta Bardeetako bultzada ekonomikorako finantzaketa nahikoa duen plan bat martxan jarri dadila, Nafarroako Gobernua eta Bardeetako komunitatearekin batera.”
“Sin embargo, gran parte de la sociedad navarra aboga por abrir un nuevo tiempo en las Bardenas e iniciar un proceso de transición que permita, tras setenta y cinco años, recuperar un territorio que necesitará, tal y como recoge la iniciativa, un plan de reconversión, impulso económico y financiación suficiente para el territorio y sus entidades. 2028. urtean, Bardeetako Komunitatea eta Defentsa Ministerioaren arteko alokairu-hitzarmen kontratua amaitzen da. Hau ez berritzea, ez luzatzea, eskatzen dugu, hau da, militarki hirurogeita hamabost urtetan erabili den lurra zama horretatik libre uztea eskatzen dugu. Saiatu ginen 2000. urtean Parke Naturalen Lege Foralaren aldaketa proposatu genuenean Nafarroako Parlamentuan, eta urteetan egin diren aldarrikapen guztietan.”
“Por ello, en mayo de 2000 presentamos en el Parlamento Navarro una propuesta de modificación de la ley navarra para que, ante la proximidad del fin del contrato con el Ministerio de Defensa, se pudiera revertir la situación avanzada en la exposición de motivos y alcanzar la plenitud ambiental de las Bardenas Reales. Porque, a nuestro entender, y de la lectura de lo aprobado por la ley foral citada, el uso militar es incompatible con la declaración de parque natural. Pero el contrato con el Ministerio de Defensa se amplió. Primero, por el Gobierno de Aznar desde 2001 hasta 2008 y en 2008 se renovó nuevamente: en un primer momento eran diez años prorrogables a diez más, es decir, veinte años más, con un canon de alquiler a repartir entre los entes congozantes que fue duplicado tras los primeros diez años de contrato.”
“Es una zona de maniobras de militares que pone en riesgo la seguridad de los habitantes de la zona, causa molestias constantes y va en contra de una política de espacios naturales desmilitarizada porque, no olvidemos, se trata de un parque natural. Tal y como se recoge en la iniciativa, han sido más de setenta los accidentes generados en la zona, además de la contaminación acústica y el impacto medioambiental causado por la actividad. La Ley Foral 10/1999 declaró parque natural a las Bardenas Reales en Navarra y dejó fuera, en su interior, 2244 hectáreas que conforman el polígono de tiro. Sin -- 63 of 114 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 10 de junio de 2026 embargo, la ley foral invitaba en su exposición de motivos a la revisión del uso y actividad de defensa, quedando recogido en el texto ese espíritu.”
“Egun on guztioi. El Partido Nacionalista Vasco y Geroa Bai tanto en el Parlamento Navarro e instituciones navarras como en las Cortes Generales, llevamos tiempo reclamando al Gobierno ―y, en concreto, al Ministerio de Defensa― el desmantelamiento del polígono de tiro de las Bardenas. Por lo tanto, esta no es la primera vez que defendemos lo recogido en el punto primero de esta proposición no de ley, es decir, el cese de la actividad que se lleva a cabo en el polígono de tiro y bombardeo tras setenta y cinco años. Son setenta y cinco años de vida de una actividad militar en un espacio protegido y declarado Reserva de la Biosfera por la UNESCO que, a nuestro entender, la hace incompatible con la existencia de un campo de tiro.”
“Y es por ello por lo que defendemos una Europa federal, democrática, soberana, social y plural; una Europa que reconozca los pueblos y las naciones, que tome decisiones desde una posición cercana a la ciudadanía y que tenga capacidad de responder a los retos económicos, energéticos y geopolíticos. Euskadi necesita a Europa, pero Europa también necesita a pueblos como Euskadi. Muchísimas gracias. -- 69 of 92 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de mayo de 2026”
“Necesitamos una Unión Europea con autonomía estratégica, capaz de proteger su industria, garantizar la seguridad energética, reforzar su capacidad de defensa y liderar ámbitos claves como la inteligencia artificial y la transición tecnológica. Pero esa transición debe hacerse sin poner en riesgo la cohesión social ni territorial, garantizando oportunidades y bienestar para toda la ciudadanía europea. En definitiva, se trata de entender que la fuerza de Europa no procede de eliminar las diferencias, sino de convivir con ellas, como dice la presidenta del Comité Europeo de las Regiones, Kata Tütto. Termino. No concebimos Euskadi como pueblo fuera de Europa, pero asimismo Europa no podrá garantizar su construcción democrática sin reconocer ni tener en cuenta los pueblos y las naciones que la conforman.”
“Con ello no queremos aumentar la posibilidad de bloqueo de decisiones relevantes para la Unión, porque Europa debe ser ágil en la toma de decisiones y ello significa evitar vetos y unanimidades. Por ello también nuestra propuesta busca mejorar la democracia, la eficacia y la coherencia interna de la Unión sin paralizar las tomas de decisiones. La Unión necesita importantes reformas para mejorar el sistema de toma de decisiones, para ser más eficaz y democrática, para afrontar las sucesivas crisis, para incorporar nuevos socios, para ser más resilientes, para, en definitiva, ser dueños de nuestro futuro en este mundo en el que la geopolítica y la geoeconomía nos coloca ante decisiones muy difíciles.”
“Otro de los puntos que incorporamos en nuestra enmienda es la necesidad de que las regiones europeas que cuenten con un Parlamento y competencias legislativas propias puedan participar en el proceso decisorio, ya que consideramos que el actual modelo de gobernanza es insuficiente para casi la mitad de la población de la Unión. Se trata de sujetos políticos diferenciados cuya voz no puede quedar diluida y que deben contar con un reconocimiento efectivo dentro de la Unión. Por ello planteamos avanzar hacia una directiva europea de claridad, inspirada en experiencias, como Canadá y Quebec, que establezca garantías democráticas, mayorías claras y procedimientos legales para posibles procesos de ampliación interna dentro de la Unión Europea, en el caso de las naciones europeas sin Estado.”
“Por lo tanto, en este punto solicitamos que se reconozcan los derechos lingüísticos de los pueblos que conforman Europa, así como el derecho que tienen las lenguas propias, como el euskera, a ser consideradas lenguas oficiales en las instituciones europeas y en el Parlamento. Asimismo, consideramos que es necesario garantizar la representación real de los pueblos europeos, tal y como se recoge en el acta electoral de la Unión Europea, que permite que cada Estado miembro constituya el tipo de circunscripción más acorde con sus características, teniendo en cuenta que el fin esencial del Parlamento Europeo es representar a la Europa comunitaria en toda su diversidad y variedad de opciones ideológicas, culturales, nacionales y regionales. Por ello, defendemos el modelo de circunscripciones autonómicas y no la estatal única.”
“Por eso, hemos presentado una enmienda para incorporar a esta iniciativa una visión más ambiciosa de futuro de Europa; una Europa que reconozca a los -- 68 of 92 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de mayo de 2026 pueblos y naciones que la conforman y que adapte sus marcos institucionales a la realidad plurinacional existente, porque el lema europeo de «Unidos en la diversidad» solo tendrá sentido si esa diversidad se reconoce también políticamente; una forma integradora de reconocer una Europa diversa también en lo identitario, en lo lingüístico y en lo cultural. Beraz, puntu honetan Europa osatzen duten herrien hizkuntza eskubideak aitortzea eskatzen dugu, baita Europako erakundeetan eta parlamentuan bertako hizkuntza ofizialak euskara bezala izateko duten eskubidea ere.”
“Somos un partido europeísta y así lo demuestra nuestra historia. En 1985 nos posicionamos a favor de la adhesión del Estado a la Unión Europea, sin renunciar a nuestro objetivo de una Europa de los pueblos, y ya entonces advertíamos de que esta adhesión no podía suponer una limitación a nuestra aspiración nacional ni afección competencial.”
“Desde el Partido Nacionalista Vasco defendemos una Europa federal que dé cabida a las diferentes naciones e identidades que la conforman; una Europa federal, democrática, en progreso, solidaria y en paz, en la que Euskadi pueda aportar su visión, sus capacidades y sus fortalezas; una Europa que reconozca a las naciones y a los pueblos que la conforman y que entienda que la diversidad no es un problema que gestionar, sino una fortaleza política, democrática y cultural sobre la que construir un proyecto común europeo. El Partido Nacionalista Vasco participó en la construcción europea desde el exilio, impulsando el Consejo Vasco por la Federación Europea, que formó parte de la democracia cristiana europea, además, participando en los debates sobre la futura constitución federal europea.”
“Desde el lehendakari Aguirre y Francisco Javier de Landaburu en La Haya, en mayo de 1948, hasta hoy, el Partido Nacionalista Vasco ha defendido la Europa de los pueblos; una Europa que reconoce las naciones sin Estado, como Euskadi, con una identidad y lengua propia; pueblos y naciones sin Estado que tengan voz en aquello que les atañe.”
“Arratsalde on berriro ere. En líneas generales, la proposición no de ley hace una defensa del proyecto europeo y coincide con lo que defendemos desde el Partido Nacionalista Vasco en lo relativo a reafirmar el compromiso con la integración europea, fortalecer la soberanía europea y avanzar hacia una Unión Europea más unida y con una mayor capacidad política. Sin embargo, el verdadero debate que esta proposición no aborda, quizá porque responde más a una voluntad declarativa vinculada al aniversario que a una propuesta política de fondo, es hacia qué modelo de integración europea queremos avanzar, así como el papel de las naciones sin Estado en esta Europa y cómo garantizar su justa representatividad en el seno de las instituciones europeas.”
“Es decir, ¿es necesaria, es idónea y es proporcional esta proposición de ley para el fin, en definitiva, que se pretende? Nuestro grupo no lo considera así. No nos parece ni necesaria ni idónea ni -- 13 of 92 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de mayo de 2026 proporcional a lo que se pretende. Por lo tanto, no apoyaremos con nuestro voto a favor esta iniciativa. Mila esker.”
“Y, por otro lado, ¿se ha tenido en cuenta el reparto competencial, las diferentes legislaciones y los planes que, a tal efecto, han aprobado las diferentes comunidades autónomas, como en el caso de Euskadi? ¿Qué nos aporta a los vascos y a las vascas esta propuesta? Entendemos que la proposición de ley que analizamos interactúa en el marco competencial autonómico en cuanto a las medidas dirigidas a la publicidad y etiquetado de los productos concernidos, y medidas a desarrollarse en el ámbito de las Administraciones educativas, así como en relación con la adopción de medidas de fomento de una política de alimentación saludable. Y, por otro lado, no se aclaran suficientemente las dudas en relación con las preguntas que planteábamos al inicio de la intervención.”
“La ley vasca no establece, sin embargo, prohibición en cuanto a la venta para el uso en personas menores de productos denominados insanos y no saludables, en el marco del respeto a la libertad de empresa establecida por la norma constitucional, que debe ser contrastado con el interés superior del menor y su derecho a la salud. Es justamente en ese ámbito donde la proposición de ley se podría entender. Pero ¿son adecuadas las medidas que esta propone? ¿Por qué se presenta por el grupo parlamentario que sostiene a parte del Gobierno y no por el Gobierno? Sobre todo, teniendo en cuenta que las medidas que se plantean requieren de una valoración de sus efectos y de su oportunidad, que el ministerio podría realizar, lo cual impide una valoración efectiva sobre la proposición legal planteada.”
“Por otro lado, la proposición de ley prevé la derogación del artículo 91.4 de la Ley 13/2002, General de Comunicación Audiovisual, desmarcándose de los códigos de autorregulación para implantar una completa regulación al efecto, sin realizarlo bajo una técnica normativa adecuada, como podría ser la modificación de la Ley 17/2011, de Seguridad Alimentaria y Nutrición, de la Ley 34/1988, de 11 de noviembre, General de Publicidad, o de la Ley 13/2022, que contempla específicamente el impulso de los códigos de conducta, autorizando al Gobierno a que, en caso de que no se hubieran adoptado o se hubiera demostrado su ineficacia ―tal y como se dice en esta proposición de ley―, se establezcan restricciones sobre estos anuncios para proteger a las personas menores.”
“Así, prevé tanto la adopción de medidas para eliminar alimentos y bebidas insanas de los menús escolares como la vigilancia del etiquetado y composición nutricional de los alimentos, de tal forma que se traslade una información clara y entendible, siendo el respeto a los marcos de autorregulación el marco jurídico que ha primado en esta materia. Su sustitución, en este caso derogación, tal y como se propone con la proposición de ley, debe realizarse siempre que sea una medida necesaria, idónea y proporcional. Por lo tanto, ¿es una medida necesaria lo que plantea la proposición de ley.? ¿Es idónea? ¿Es proporcional a lo que se requiere?”
“En la misma se contemplan medidas de prevención multidisciplinares aplicables en el entorno familiar, en el entorno escolar, en el entorno sanitario, en el entorno comunitario y en el sector privado. Un conjunto de medidas que se articulan en el marco de la Estrategia de Prevención de la Obesidad Infantil en Euskadi, aprobada por el Departamento del Gobierno Vasco competente en materia de salud. Me dirán, ¿por qué les cuento todo esto? Muy sencillo. Contrapongo dos modelos para un mismo fin. En un modelo, el vasco, se prima la articulación de instrumentos de colaboración con la industria alimentaria y con los medios de comunicación; los llamados códigos de autorregulación.”
“-- 12 of 92 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de mayo de 2026 Por otra parte, la ley también establece limitaciones para la comercialización de productos de consumo para las personas menores, requiriendo no contener sustancias perjudiciales, facilitar de forma visible información sobre su composición, características y uso, indicar la franja de edad de las personas menores a quienes van destinados y cumplir también con las medidas de seguridad suficientes para garantizar su idoneidad, tanto para el uso al que están destinados como incluso para evitar las consecuencias nocivas que se puedan derivar de su uso inadecuado. Asimismo, la ley contiene una sección relativa a la prevención, detección y atención a la obesidad.”
“De esta forma, si un alimento supera los límites fijados por la OMS para el público infantil la ley activa las restricciones para que no pueda ser anunciado por los medios autonómicos, eventos deportivos o plataformas escolares en Euskadi. En definitiva, la Ley de Infancia y Adolescencia del País Vasco prohíbe de forma explícita la publicidad de bebidas energéticas y comida rápida dirigida a niños y adolescentes, no permitiendo que se realicen campañas publicitarias de estos productos estimulantes enfocadas al público infantil en medios, eventos o espacios frecuentados por menores. Además, la ley articula actuaciones de promoción del derecho de las personas menores como personas consumidoras, promoviendo la educación para el consumo responsable con la finalidad de fomentar hábitos de consumo saludables.”
“La ley fija qué se puede anunciar estableciendo una prohibición por categorías, de tal forma que se restringe la publicidad de alimentos de bajo valor nutricional catalogados explícitamente como comida rápida, comida basura y bebidas energéticas. También prohíbe taxativamente que los niños o adolescentes aparezcan como reclamo en campañas de publicidad de este tipo de productos. Y para definir con exactitud técnica qué alimentos entran en la categoría de no saludables o insanos a la hora de aplicar las sanciones, el marco legal vasco se guía por los perfiles nutricionales de la Organización Mundial de la Salud.”
“Arratsalde on guztioi. La regulación de la publicidad de alimentos y bebidas no saludables en Euskadi se rige por la Ley de Infancia y Adolescencia del País Vasco, la Ley 2/2024. Esta ley establece limitaciones para proteger la salud de la infancia y frenar el consumo de productos perjudiciales, como la comida rápida y las bebidas energéticas. Se contemplan, por ejemplo, restricciones horarias y se prohíbe la publicidad dirigida a menores en los medios de comunicación y plataformas durante la programación infantil, o que la publicidad de alimentos insanos no esté permitida en lugares destinados a menores ni durante los eventos deportivos infantiles. Así, la Ley 2/2024, de Infancia y Adolescencia, establece el veto a la publicidad dirigida a menores.”
“El modelo no es la prohibición, sino limitar su actividad, de tal manera que se garantice la función social de la vivienda, porque con esta proposición no de ley se equiparan realidades y no todo es lo mismo ni similar ni cumple la misma función. Por ejemplo, las cooperativas. No todo es fondo buitre. Por ello, nuestro grupo aboga por analizar el impacto de los fondos de inversión en el mercado de la vivienda y, si se diera el caso, -- 55 of 90 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 19 de mayo de 2026 adoptar las medidas necesarias e incluso realizar las modificaciones legales necesarias para garantizar la función social de la vivienda, desde la seguridad jurídica y desde una visión integral. Eso sí, sin apriorismos. Muchas gracias.”
“Tal y como dijimos en noviembre de 2025, cuando se debatió la proposición de ley, estamos dispuestos a estudiar el impacto de estas sociedades y fondos de inversión en la crisis de vivienda, a analizar las diferentes modificaciones legales para, tal y como dice la PNL, frenar la especulación inmobiliaria y garantizar el acceso a una vivienda digna, con datos y con seguridad jurídica, pero para ello hay que alcanzar acuerdos y no estamos avanzando mucho en ese sentido. Y es que se usa la vivienda para sacar a la luz las diferencias, para maximizar las posturas ideológicas en detrimento de la población.”
“Eredua ez da debekua, baizik eta beren jarduera mugatzea etxebizitzaren funtzio soziala bermatzeko. Legez besteko proposamen honekin errealitateak parekatu egiten baitira, eta ez da dena ez antzeko ezta berdina ere ez. Enpresa hauek kooperatiba, esate baterako, betetzen duten funtzioa. Ez da dena funts putrea. Horregatik, gure taldea etxebizitzaren merkatuan inbertsio fondoek duten eragina aztertzea bidezkoa dela diogu, eta, hala balegokio, neurriak hartzearen alde gaude, eta, behar izanez gero, lege baldintzak aldatzea ere, etxebizitzaren funtzio soziala bermatzeko, segurtasun juridikotik ikuspegi integral batetik. Hori bai, inolako aurreiritzirik gabe. Milesker.”
“Entendemos, asimismo, que haya que tomar medidas para evitar que los grandes fondos inversores en vivienda imposibiliten el acceso de las personas a una vivienda digna o las desalojen de su vivienda habitual. Bi mila hogeita bosteko Azaroan lege proposamena eztabaidatu zenean esan genuen moduan, prest gaude gizarte eta inbertsio funts hauek etxebizitza krisian duten eragina aztertzeko, lege aldaketa desberdinak aztertzeko eta legez besteko proposamenak dioen moduan, higiezinen espekulazioa geldiarazteko eta etxebizitza duina lortzeko sarbidea Bermatzeko datuekin eta segurtasun juridikoarekin, Baina horretarako akordioak lortu behar dira eta ez da aurrerapauso handirik eman. Zentzu horretan, etxebizitza eztabaida politikoan diferentzia azaleratzeko erabiltzen baita, postura ideologikoak maximizatzeko, herritarren kaltetan.”
“La colaboración público-privada, que empieza a tener adeptos incluso hasta en partidos políticos que antes la demonizaban, va a ser también necesaria para incrementar el parque público de vivienda o la rehabilitación de la ya existente. Otra cosa es la regulación incluso de la fiscalidad que se les debe aplicar, dependiendo, evidentemente, de su contribución al difícil reto de la vivienda y a su función social. Entendemos que las realidades son diferentes en el Estado, que la repercusión de las socimis en Euskadi no es similar a su repercusión en Madrid, en Valencia, en Barcelona o en Málaga, donde, a pesar de su existencia, su presencia es residual.”
“La proposición no de ley que debatimos hoy sigue la misma línea argumental que aquella proposición de ley citada, que entiende que las personas jurídicas no garantizan la función social de la vivienda e incluso son contrarias a la misma y, por tanto, plantean la derogación de la ley que las ampara y meten en el mismo saco a personas jurídicas, a empresas en general y a fondos buitre. Pero no todo es lo mismo, no todos son fondos buitre. No se puede simplificar de esta manera, ya que se retuerce la realidad en búsqueda de culpables y no se buscan soluciones. Lo que hay que hacer es buscar aliados para la causa común, que no es otra que la de facilitar una vivienda digna a todas las personas.”
“El portavoz de SUMAR ha defendido hoy nuevamente su posición, esta vez a través de una proposición no de ley que propone dos medidas concretas: aplicar las modificaciones legales necesarias para prohibir la compra de viviendas por parte de las personas jurídicas, empresas y fondos buitre y derogar de forma urgente la Ley 11/2009, que regula las socimis, y aplicar una fiscalidad mayor a las empresas y fondos de inversión que a las familias por su vivienda habitual.”