Mikel Legarda Uriarte
Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV) · Spain
“Por eso, señorías, esta reforma del Reglamento de la Cámara busca flexibilizar, facilitar la constitución de grupo parlamentario propio, tanto a las formaciones políticas más pequeñas a nivel estatal con representación en la Cámara como a aquellas otras formaciones políticas que se presentan en ámbitos más reducidos al estatal, pero donde…”
“Por otra parte, señorías, el real decreto ley sobre el que debatimos también habilita ―ya se ha dicho― un proceso de revisión de las cuantías de la indemnización por residencia en las Illes Baleares a través de la negociación colectiva que permite hacer frente, por un lado, al coste efectivo de la residencia en las Illes Balears por parte…”
“En definitiva, y voy finalizando, presidente, con la reforma del Reglamento de la Cámara se pretende, por un lado, dar una mejor protección al pluralismo político como valor superior del ordenamiento jurídico, tal y como propugna el artículo 1 de la Constitución, en una sociedad política, territorial, ideológica y lingüísticamente plural…”
“De hecho, desde la aplicación del Real Decreto Ley 11/2024 solo habían podido realizarse, según la memoria del real decreto ley, 1300 contrataciones de personal relevista laboral en la Administración General del Estado y tan solo 239 en el resto de las Administraciones públicas del Estado.”
“Ambos, sistema electoral a través de los partidos políticos y sistema parlamentario a través de los grupos parlamentarios, transforman en acción las ideologías políticas expresadas a través de la voluntad ciudadana y conectan al electorado con sus representantes, posibilitando una mejor valoración por la ciudadanía del sistema político y…”
“Eskerrik asko, presidente. Egun on, jaun-andreok. Señorías, ministro, tomo la palabra muy brevemente para manifestar nuestro voto favorable a la convalidación del Real Decreto Ley 19/2026.”
The complete record
Every one of 1,094 lines we hold for Mikel Legarda Uriarte, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 1 of 22.
“En definitiva, y voy finalizando, presidente, con la reforma del Reglamento de la Cámara se pretende, por un lado, dar una mejor protección al pluralismo político como valor superior del ordenamiento jurídico, tal y como propugna el artículo 1 de la Constitución, en una sociedad política, territorial, ideológica y lingüísticamente plural y diversa, y también ―tengo que recordarlo― con sentimientos nacionales de pertenencia diversos. Por otro lado, con esta reforma se busca dar un cumplimiento más ajustado al derecho fundamental de la ciudadanía, la participación política en los asuntos públicos a través de representantes elegidos libremente en elecciones periódicas por sufragio universal, según reza el artículo 23.1 de la Constitución. Nada más y muchas gracias.”
“Por eso, señorías, esta reforma del Reglamento de la Cámara busca flexibilizar, facilitar la constitución de grupo parlamentario propio, tanto a las formaciones políticas más pequeñas a nivel estatal con representación en la Cámara como a aquellas otras formaciones políticas que se presentan en ámbitos más reducidos al estatal, pero donde son muy representativas. Señorías, con esta reforma no se está contradiciendo, como por algún grupo parlamentario de la oposición se ha dicho, la voluntad democrática expresada electoralmente, sino más bien todo lo contrario. Esta reforma, la reforma del Reglamento de la Cámara, está posibilitando, a la hora de constituir grupo parlamentario, un mejor reflejo o adecuación de la diversidad y pluralidad de la sociedad que se manifiesta en los resultados electorales.”
“Ambos, sistema electoral a través de los partidos políticos y sistema parlamentario a través de los grupos parlamentarios, transforman en acción las ideologías políticas expresadas a través de la voluntad ciudadana y conectan al electorado con sus representantes, posibilitando una mejor valoración por la ciudadanía del sistema político y de las instituciones democráticas. Por eso, señorías, es tan importante para los partidos políticos que han competido electoralmente y logrado escaños tener voz diferenciada en la Cámara a través de grupo parlamentario propio, ya que es la garantía de la más plena y mejor realización de los derechos básicos que integran la esencia de la función representativa.”
“Eskerrik asko, presidente. Arratsalde on, jaun-andreok. Señorías, ya pusimos de manifiesto en otro momento que con esta iniciativa debatimos una cuestión clave de las democracias representativas, como son los grupos parlamentarios. Después del sistema electoral, que realiza a través de los partidos políticos el primer escalón de los sistemas democráticos representativos, su segundo escalón de realización se logra a través del sistema parlamentario, siendo los grupos parlamentarios su motor.”
“Por otra parte, señorías, el real decreto ley sobre el que debatimos también habilita ―ya se ha dicho― un proceso de revisión de las cuantías de la indemnización por residencia en las Illes Baleares a través de la negociación colectiva que permite hacer frente, por un lado, al coste efectivo de la residencia en las Illes Balears por parte de los empleados públicos y, asimismo, al tiempo, garantizar la prestación con calidad y continuidad de los servicios públicos, que hoy en día se encuentran con dificultades para proveerse de personal dada la carestía del coste efectivo de la residencia en esas islas, medida que también consideramos oportuna y necesaria. En atención a lo dicho, votaremos favorablemente la convalidación del real decreto ley. Nada más y muchas gracias.”
“De hecho, desde la aplicación del Real Decreto Ley 11/2024 solo habían podido realizarse, según la memoria del real decreto ley, 1300 contrataciones de personal relevista laboral en la Administración General del Estado y tan solo 239 en el resto de las Administraciones públicas del Estado. Y ello, tengo que recordarlo, a pesar de sendas resoluciones de la Secretaría de Estado de Función Pública y de la Dirección General de Ordenación de la Seguridad Social, que pretendían facilitar la implantación del contrato -- 38 of 158 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de julio de 2026 relevo para posibilitar la jubilación parcial anticipada de empleados públicos laborales cuando su convenio colectivo lo permitiera.”
“Eskerrik asko, presidente. Egun on, jaun-andreok. Señorías, ministro, tomo la palabra muy brevemente para manifestar nuestro voto favorable a la convalidación del Real Decreto Ley 19/2026. En él se ofrece, ya se ha dicho, flexibilidad en la regla de simultaneidad de relaciones entre el jubilado parcial anticipado y el relevista en el ámbito de los empleados públicos en régimen laboral, dado que de los términos establecidos en el pasado Real Decreto Ley 11/2024 se derivaba la imposibilidad material de poder acudir a la figura en las Administraciones públicas por cómo se articulan sus procesos de selección de personal laboral y los principios constitucionales que han de cumplir.”
“Señorías, como ya hemos hecho en otras ocasiones cuando se han producido debates sobre esta cuestión, nuestro voto siempre irá dirigido a la promoción del debate y de un examen técnico y jurídico en profundidad, tanto de las propuestas que se hacen en la iniciativa que ahora se enmienda de totalidad con contexto alternativo ―si se reconducen a enmiendas parciales y en su momento― como otras que también pudieran presentarse por otros grupos parlamentarios contra el texto de la proposición de ley. Muchas gracias.”
“En fin, señorías ―y voy finalizando, presidente―, como adelantábamos al principio de nuestra intervención, no daremos nuestro voto favorable a las enmiendas de totalidad presentadas. Existe un debate social, jurídico y político que no debemos rehuir, ya que con él se afrontará una de las cuestiones claves en un sistema democrático, puesto que en la libertad de expresión se funda, y por ello identifica, a los sistemas democráticos frente a los autoritarios, y permite a la ciudadanía y a sus representantes articular opiniones e ideologías sin temor a represalias, censura o sanciones.”
“Aunque, señorías, también tenemos que señalar que la prevalencia de la libertad de expresión en modo alguno puede suponer protección a quien incite a la violencia, al odio, a la hostilidad o a la discriminación; prevalencia de la libertad de expresión que también debe ceder cuando, como señala el artículo 20.4 de la Constitución, se atente contra otros derechos fundamentales y especialmente contra el derecho al honor, a la intimidad o a la propia imagen de individuos o personas concretas, que también tienen derecho ―ocupen el cargo o función pública que ocupen― a que se los proteja de injurias y calumnias en cuanto personas físicas merecedoras de respeto a su dignidad y reputación personal.”
“Prevalencia, señorías, que protege a quien exprese ideas u opiniones contra las instituciones o creencias ―incluso de manera injusta, impropia, ofensiva u oprobiosa― pues en una sociedad democrática debe primar el espíritu de tolerancia, sobre todo cuando se trata de crítica en materia política o ideológica, incluso con expresiones simbólicas como la quema de retratos o banderas. Unos comportamientos, señorías, que también tenemos que señalar que nuestro grupo parlamentario no comparte, ni tampoco cuando las críticas se hacen en un tono o con actos desabridos u ofensivos, incluso con críticas alejadas de la realidad, pero que, aun así, si se producen en contextos de crítica política o ideológica, reclaman una reconsideración de la vigente perspectiva penal.”
“En igual sentido se manifiesta el Comité de Derechos Humanos de la ONU cuando muestra preocupación por la existencia de delitos que protegen banderas, símbolos e instituciones contra la crítica política o ideológica, por muy destemplada e impropia que sea. Esta también es la postura del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que recordemos que va acumulando ―ya se ha dicho― condenas a España por no respetar el Convenio Europeo de Derechos Humanos. Este tribunal sostiene que en una sociedad democrática, frente a la protección de la colectividad a través de sus instituciones, debe prevalecer la libertad de expresión pues ayuda a confrontar el debate político y la libre participación ciudadana.”
“Así, en su día, en 2021, lo puso de manifiesto la comisaria europea para los Derechos Humanos del Consejo de Europa, que reclamó al Estado español la reforma del Código Penal para evitar condenas del Tribunal Europeo de Derechos Humanos por el ejercicio de la libertad de expresión, para fortalecer las garantías existentes de este derecho y para facilitar la labor de los tribunales españoles en la toma de decisiones, en plena consonancia con el artículo 10 de la convención europea para la protección de los derechos humanos y las libertades fundamentales. Esta reclamación al Estado español se cohonesta con la doctrina que preconiza el Consejo de Europa cuando demanda que la protección penal de los intereses de las instituciones debe evitar a toda costa limitar la libertad crítica de la ciudadanía.”
“Ahora debatimos dos enmiendas de totalidad presentadas por el Grupo Popular y por VOX contra la proposición de reforma del Código Penal presentada por el Grupo Parlamentario SUMAR en esta Legislatura XV y tomada en consideración el pasado diciembre de 2023; enmiendas de totalidad mediante las que se propone no confrontar la libertad de expresión con distintos tipos penales, y que ya adelantamos que no tendrá el voto favorable de nuestro Grupo Parlamentario, pues consideramos que existen sólidas y -- 112 of 125 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 14 de julio de 2026 serias dudas de que ciertos tipos penales no se adecúan al artículo 10 del Convenio Europeo de Derechos Humanos.”
“Eskerrik asko, presidente. Arratsalde on, jaun-andreok. Señorías, el debate sobre la libertad de expresión en relación con algunos tipos penales es un debate recurrente en el Pleno de esta Cámara y singularmente con ocasión de proposiciones de ley de reforma del Código Penal y de enmiendas de totalidad a estas. Por no remontarnos mucho tiempo atrás, quiero citar que desde la Legislatura XII hasta la XV presente hemos debatido no menos de seis veces la toma en consideración de cinco iniciativas legislativas de distintos grupos parlamentarios y una iniciativa proveniente del Senado, y tres enmiendas de totalidad contra esta última. Sin embargo, señorías, nunca se ha llegado a abordar la reforma del Código Penal en relación con la libertad de expresión, ni en ponencia ni en comisión.”
“En definitiva, en ningún caso poniendo en duda y en solfa el derecho fundamental al secreto del voto. Por estas razones que les he expuesto votaremos en contra. Nada más y muchas gracias.”
“Además, con su propuesta fragilizan, como les decía, el derecho fundamental al secreto del voto y vulneran el principio de proporcionalidad al que está sometido el actuar de los poderes públicos. Porque, señorías de VOX, si como hipótesis, y a efectos dialécticos, se produjeran dudas o fraudes en alguna de las fases del procedimiento del voto por correo, habría que identificarlo y actuar sobre ello para dotarlo de más garantías, como se ha venido haciendo desde el Real Decreto Ley 20/1977 hasta nuestros días. La última ―ya se ha dicho aquí― fue la Instrucción 523 de la Junta Electoral Central, de 8 de junio, exigiendo en el voto por correo la entrega personal por el elector de la documentación necesaria para ejercer el derecho al voto por correo, además de su identificación por DNI, pasaporte, carné de conducir o tarjeta de residencia.”
“Y se hace así también en defensa del principio de igualdad y estatus de todos los votos, unificándolos en el escrutinio, garantizando incluso por ley que los sobres de votación por correo y presencial sean idénticos. -- 25 of 84 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de junio de 2026 Señorías de VOX, nos proponen una iniciativa que nos resulta inasumible, dudando sin fundamento de los mecanismos legales y administrativos que garantizan la acreditación y custodia del voto por correo, causando a su vez un grave daño a la confianza ciudadana en el funcionamiento de las instituciones y en el sistema democrático. Lo hacen partiendo de una prueba de fraude que no es tal: la no equivalencia ―ya lo hemos dicho― entre el voto presencial y el voto por correo no es prueba de cargo de fraude alguno.”
“Y, por otra parte, si se modificase la legislación electoral en el sentido propuesto ―es decir, voto en urna separada―, se produciría un daño cierto al sufragio secreto, que, como conocen, es un derecho fundamental. Señorías, conocen el procedimiento del voto por correo en la LOREG: se introduce en la misma urna que el voto presencial y se mezcla de manera homogénea, como señala la ley, con este. Se hace así precisamente para garantizar que ningún voto pueda ser rastreado o identificado, siguiendo una lógica, además, democrática para la protección del anonimato en mesas o municipios con pocos votantes por correo, máxime en tiempos como el presente, de gestión de datos con inteligencia artificial.”
“No es lo mismo, por ejemplo, una jornada electoral, a efectos del voto por correo, invernal y con clima muy adverso ―ni tampoco para su composición sociológica del voto por correo― que una jornada veraniega como la de las pasadas elecciones generales. Como no tiene igual percepción ciudadana, también en general, la liturgia del voto presencial para la ciudadanía joven que para la de mayor edad. Como también es conocida la distinta composición de la ciudadanía que se acerca a votar presencialmente en función de la franja horaria. En fin, señorías, que esa falta de correlación que se denuncia por VOX, para nosotros, para el Grupo Parlamentario Vasco, no tiene, indefectiblemente, el significado que se le quiere atribuir en la iniciativa debatida.”
“Tampoco nada nos dice VOX sobre en qué falso momento del procedimiento del voto por correo se produce este fraude, aunque considera que sería prueba del mismo ―como les acabo de exponer― que el voto por correo no coincidiera de manera equivalente con el presencial, lo cual, por nuestra parte, en su caso, tampoco lo consideramos necesariamente prueba de fraude alguno. Porque, señorías, es de sobra conocido que el voto por correo, al ser en nuestro sistema electoral una opción libre de la ciudadanía ―a diferencia de algunos otros sistemas electorales―, tiene en cada proceso electoral características sociológicas propias.”
“Para ello se propone por VOX que este voto por correo se introduzca en urna distinta a la del voto presencial y que su escrutinio y proclamación de resultado sea también por separado. Señorías, en primer lugar, he de constatar que es estrategia conocida de la ultraderecha antisistema ―como lo es VOX―: proyectar dudas, más bien certezas, sobre la falta de garantías legales y administrativas que rodean el voto por correo y, en general, sobre los procedimientos electorales cuando los resultados no satisfacen plenamente sus expectativas, lo cual nos parece absolutamente rechazable y disruptivo para el funcionamiento de los sistemas democráticos y también para la confianza ciudadana en las instituciones.”
“Eskerrik asko, presidenta. Arratsalde on, jaun-andreok. Señorías, tomo la palabra de manera breve para manifestar nuestro voto en contra de la iniciativa de reforma de la LOREG que presenta VOX para su toma en consideración. En esta iniciativa, señorías, se postula que los mecanismos legales y administrativos que garantizan la acreditación y custodia del voto emitido por correo son insuficientes y que, por ello, no es irrazonable pensar que en el voto por correo se comete fraude electoral manipulándolo en alguna de sus fases. Fraude que quedaría desvelado, según la iniciativa, si pudiera constatarse en cada mesa electoral que el resultado de este voto por correo no tuviera una equivalencia con el emitido presencialmente.”
“Eskerrik asko, presidenta. Si me lo permite, intervendré desde el escaño porque lo haré de manera muy breve. Simplemente quiero señalar que esta iniciativa se inscribe, en lo esencial, en la enseñanza contenida en la máxima popular que dice: tanto va el cántaro a la fuente que al final se rompe. Señorías, votaremos a favor de la iniciativa. Muchas gracias.”
“Y, a tal efecto, quiero recordarles que en la sentencia del Tribunal Constitucional 28/1991, dictada en recurso de inconstitucionalidad promovido por el Parlamento Vasco contra la Ley Orgánica 1/1987, la que incorporaba a la LOREG las disposiciones especiales para las elecciones al Parlamento Europeo, el Alto Tribunal señala que no existe inconveniente constitucional alguno para que el legislador estatal disponga en el futuro la organización territorial del cuerpo electoral en los comicios europeos atendiendo al diseño autonómico, mientras subsista la autonomía institucional de que ahora disfrutan los Estados miembros de la Unión. En cualquier caso, votaremos a favor de que tanto Ibiza como Formentera puedan constituirse en circunscripción única a efecto de las elecciones a senadores en las elecciones generales. Nada más y muchas gracias.”
“Señorías, si la normativa electoral europea deja a cada Estado miembro poder determinar la circunscripción electoral que estime más oportuna, tampoco es obstáculo, desde un punto de vista del ordenamiento constitucional interno, sustituir la circunscripción única por tantas como comunidades autónomas hay, además de la de Ceuta y Melilla.”
“-- 41 of 115 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 18 de junio de 2026 Señorías, simplemente pretendíamos abrir de nuevo un debate sobre una reclamación de nuestro grupo parlamentario, y también de otros, que llevamos planteando desde la misma incorporación a la LOREG en 1987 de las disposiciones especiales para las elecciones al Parlamento Europeo, a fin de adaptarlas más adecuadamente a la configuración del Estado autonómico, tal y como además dice el acta electoral de la Unión, que anima a que cada Estado miembro constituya el tipo de circunscripción más acorde con sus características. En este sentido, tenemos que recordar que cuatro Estados de la Unión ya no desarrollan estas elecciones en formato de circunscripción única.”
“Señorías, la Mesa de la Cámara ―y tenemos que señalarlo―, en esta cuestión de las enmiendas y el principio de homogeneidad, lleva pasando de la laxitud más extrema al rigorismo integrista sin solución de continuidad y según los intereses políticos de su mayoría en cada caso. Y esto, señorías, tenemos que manifestarlo, es puro arbitrismo y lo más alejado del principio de igualdad y del principio de seguridad jurídica.”
“Señalaba que la Mesa, respecto al principio de homogeneidad entre las enmiendas y las iniciativas, puede, según los casos e intereses, obviar cualquier conexión o transitar por el carril de la conexión mínima, sobre todo cuando se trata en estos dos casos de enmiendas de SUMAR o del Grupo Socialista, o propugnar y exigir una conexión rigorista, desconociendo en estos casos de interpretaciones rigoristas que la jurisprudencia del Tribunal Constitucional sobre el principio de homogeneidad debe siempre ponerse en conexión con otra también de ese mismo Alto Tribunal que dice que, con carácter general, se debe evitar, en la medida de lo posible, hurtar al Pleno de la Cámara el debate sobre cualquier asunto. Son dos líneas de principios del Alto Tribunal que deben estar en diálogo entre sí permanentemente a fin de no caer en los extremos.”
“Sin embargo, señorías, tenemos que manifestar que la mayoría de la Mesa de la Cámara ―es decir, el Grupo Socialista y SUMAR― nos lo ha impedido, en una interpretación rigorista del principio de homogeneidad exigible, según el Tribunal Constitucional, entre las enmiendas presentadas y la iniciativa de referencia. Señorías, consideramos que la Mesa de la Cámara usa y abusa de la jurisprudencia constitucional según sus intereses políticos en cada momento. En cuanto al principio de homogeneidad respecto a las enmiendas y las iniciativas, también tenemos que poner de manifiesto que la Mesa puede, según los casos e intereses, obviar cualquier conexión o transitar por el camino de la conexión mínima, sobre todo cuando se trata, en estos dos casos, de enmiendas... (rumores).”
“Como señalábamos durante la tramitación de la reforma constitucional del artículo 69.3 y durante la toma en consideración de esta reforma de la ley electoral, cada una de estas islas posee identidad e intereses propios que no pueden ser absorbidos por otras y que, por ello, deben constituirse cada una de ellas en circunscripción electoral para la elección de senadores. Señorías, en esta misma naturaleza o entendimiento de las cosas, tratábamos de proponer, también mediante enmiendas, la reforma de la LOREG, para que en la elección de los parlamentarios del Parlamento de la Unión correspondientes a España cada comunidad autónoma pudiera constituirse en circunscripción electoral y, en igual sentido, que Ceuta y Melilla también lo fueran.”
“Por esto mismo, no es una exageración afirmar que el sistema electoral ―o, lo que es lo mismo, la forma de articular la representación política― tiene naturaleza constitucional, ya que, entre otras funcionalidades, consolida y fortalece la democracia, garantiza la representación popular, promueve la participación política, acerca la política a la ciudadanía, visualiza el territorio y su defensa y cohesiona Estados con realidades diversas nacionales, insulares o de otra índole, tal y como sucede con esta reforma de la LOREG, respectivamente, para las realidades insulares de Ibiza y Formentera.”
“Eskerrik asko, presidente. Egun on, jaun-andreok. Gracias, presidente. Buenos días, damas y caballeros. Señorías, debatimos sobre una reforma parcial de la ley electoral que, como es sabido, constituye uno de los pilares estructurales del sistema democrático, ya que este se realiza a través del sistema electoral, que traduce la voluntad ciudadana en representación política.”
“Señorías ―voy finalizando, presidente―, esto no es así; esta percepción de la realidad no es compatible con la situación real ni con la posición que el Estado ocupa en el listado de los países más seguros de entre las democracias liberales, y que queda corroborada por la percepción de los noventa millones de turistas que anualmente visitan el Estado, para los que la seguridad en sus vacaciones es uno de los aspectos que más tienen en cuenta a la hora de visitar un país. En fin, señorías del Grupo Popular, la situación obviamente no es perfecta, es, como todas las políticas públicas, mejorable, pero no caigan en el catastrofismo ni en el alarmismo social y no copien los discursos de VOX. Con los de ellos tenemos bastante, y ya acabamos suficientemente saturados. De ustedes se espera algo más de responsabilidad. Nada más y muchas gracias.”
“Pero hablar, como se habla durante las intervenciones del Grupo Popular y VOX, con la extremosidad que se hace no lo podemos compartir. Un observador que no conociera para nada la situación de seguridad en el Estado y hubiera escuchado lo que aquí hoy se ha dicho, y en otras ocasiones también, hubiera sacado la conclusión o impresión de que la situación de la política de seguridad en el Estado y sus datos y de las dotaciones de los medios humanos y materiales de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado son los de un país carcomido por la inseguridad y con unas fuerzas de seguridad como las de un país en vías de desarrollo.”
“-- 100 of 140 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 17 de junio de 2026 Por último, señorías, en cuanto a la cuestión que el Grupo Popular y VOX de manera recurrente siempre enhebran en este tipo de debates sobre si España es un país seguro, como les decía al principio, o más bien una auténtica calamidad, he de señalar que esa visión catastrofista de la situación de la seguridad en el Estado no la podemos compartir, y no solo porque no se corresponde con la realidad, sino también por la alarma social que pretende inculcar en la ciudadanía de manera irresponsable por las consecuencias que ello acarrea. Señorías, ciertamente la situación no es idílica, de acuerdo, y siempre es posible mejorar y se debe mejorar, también.”
“En cualquier caso, señor ministro, consideramos que debiera equipararse en cuanto a jubilación anticipada sin merma de la pensión a los miembros de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado con otros miembros de las fuerzas y cuerpos de seguridad distintas a las del Estado, aunque las diferencias, como les decía, en la mayoría de los casos no son tantas como se dice.”
“Así, un ertzaina, vuelvo a recordar, puede jubilarse de forma anticipada y con el 100 % de la pensión a los 59 años y con treinta y cinco de actividad efectiva y cotización dentro del cuerpo, mientras que un miembro de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado en el régimen de clases pasivas puede jubilarse de forma voluntaria anticipadamente, también con el 100 % de la pensión, a los 65 años y treinta años de servicio. Donde sí existe diferencia sustancial es respecto a los miembros de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado encuadrados desde la fecha que les decía, enero de 2011, en el Régimen General de la Seguridad Social, ya que por ahora no tienen posibilidad de jubilación anticipada sin merma en su pensión.”
“En esta cuestión he de señalar que la diferencia de trato que muchas veces se dice entre Ertzaintza, Mossos o policías locales y fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado no es tanta para los miembros de estas últimas fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado encuadrados en el régimen de clases pasivas, que son todos salvo los incorporados desde enero de 2011, ya que desde esa fecha se encuadran en el Régimen General de la Seguridad Social.”
“Señorías, lo dicho por nuestra parte no significa minimizar los numerosos incidentes ―algunos extremadamente graves como los que en buena medida han promovido esta misma comparecencia plenaria― que sufren las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado en la zona de operaciones de lucha contra el narcotráfico conocida genéricamente como Campo de Gibraltar, y que ponen de manifiesto el riesgo inherente a su profesión ―que sería absurdo no reconocer― y singularmente agravado en esta zona, y que concretamente se articula salarialmente en un complemento específico; aunque cosa distinta sería hablar, como se habla, de reconocimiento de profesión de riesgo en el debate sobre la jubilación anticipada a través de coeficientes reductores sin merma en la pensión.”
“Se niegan, se minimizan o se califican de insuficientes, y, claro, de esta forma es imposible el parlamentarismo racionalizado. Y cuando se apela a fuentes, tampoco se señala con exactitud cuáles son estas, a fin de que la opinión pública pueda ponderar la cualificación y competencia de quien emite sus juicios para poder contrastar la información.”
“Señorías del Grupo Popular y VOX, no vamos a entrar en el debate de los datos, pero se nos expone por el Gobierno y por el Ministerio del Interior el refuerzo de las plantillas policiales; la mejora de sus condiciones laborales; su formación profesional; el incremento de la inversión en medios materiales de todo tipo; el incremento del gasto presupuestario; el incremento del número de operaciones contra el narcotráfico; el incremento del número de detenciones; el incremento de la cantidad de droga y efectivo decomisados y los vehículos terrestres, marítimos y aéreos incautados, y también se nos ha informado en ocasiones de las distintas actualizaciones del Plan SIVE para identificar a embarcaciones pequeñas. Sin embargo, no es el argumento ex adverso de son otros datos frente a esos, sino la descalificación en bruto de todo.”
“Pero sostener que el Estado y el Gobierno no hacen nada y que han abandonado a las fuerzas y cuerpos de seguridad y particularmente a la Guardia Civil en su lucha contra las drogas en el Campo de Gibraltar sin ningún apoyo sencillamente lo consideramos, y ya lo hemos dicho más de una vez, una exageración tan grande que es imposible compartirla.”
“En fin, señorías, ya veremos cuál es la verdad judicial, pero quizá se debiera ser algo más prudente al emitir valoraciones sobre la transformación de OCON-Sur en otro tipo de dispositivo de la Guardia Civil de lucha contra el narcotráfico en el Campo de Gibraltar y otras provincias de Andalucía. Y por lo que hace relación a la eficacia, esfuerzo y suficiencia de los distintos planes de lucha contra la droga en este ámbito del Estado, es cierto, señorías, que todas las políticas públicas y medios dispuestos son susceptibles de mejora, y en el campo de las políticas de seguridad son aún más necesarias, más aún en el territorio al que nos estamos refiriendo.”
“Por su parte, también tenemos que recordar que el exjefe de OCON-Sur interpuso querella contra los instructores de la Unidad de Droga y Crimen Organizado de Policía Nacional y contra los instructores de la unidad de servicios internos de la Guardia Civil por acusarle de vínculos con unos narcos del Campo de Gibraltar para aprehender a otros que les hacían competencia, tal y como sostiene hoy en día la Fiscalía Antidrogas y también Asuntos Internos de la Guardia Civil, que llevaban tiempo sospechando en -- 99 of 140 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 17 de junio de 2026 aquellas fechas del ritmo de aprehensiones del responsable de OCON-Sur y su grupo.”
“Su jefe fue acusado por Asuntos Internos de la Guardia Civil de cohecho y revelación de secretos, y será juzgado, si no es errónea la información que aparece en la prensa estos días, al final de este año por la Audiencia Provincial de Madrid, con una petición por la Fiscalía Antidroga de seis años y medio de cárcel por obtener, presuntamente, información reservada de una investigación en su contra por Asuntos Internos de la Guardia Civil por presuntos vínculos con el narcotráfico. En igual situación se encuentran otros dos mandos de OCON-Sur y colaboradores del responsable de este dispositivo de la Guardia Civil, con peticiones de prisión respectivamente de cinco y tres años y medio.”
“Las últimas explicaciones en extenso que nosotros conocemos las aportó la directora de la Guardia Civil el mes de marzo del año pasado en la Comisión de Interior como una reconfiguración operativa y que, lejos de lo que dicen el Grupo Popular y VOX, ha dado frutos no menos importantes que los logrados por el dispositivo OCON‑Sur. En su día ―y ya lo recordé yo tras los hechos en el puerto de Barbate en esta misma Cámara― debatimos esta cuestión de manera extensa e intensa. Por nuestra parte, como les decía, también recordamos, y hoy volvemos a recordar, que OCON-Sur acabó como el rosario de la aurora.”
“Al calor de estos planes de lucha contra la droga en el Campo de Gibraltar y de hechos como los que les he recordado del puerto de Barbate y el sucedido el mes pasado en la costa de Huelva se desata la polémica y así vuelve a emerger de nuevo el debate sobre OCON-Sur, aquel dispositivo, como recordarán, de la Guardia Civil creado en noviembre de 2018 como Organismo de Coordinación de Operaciones contra el Narcotráfico en el sur de España y sustituido en el verano de 2022 por otra operativa de la Guardia Civil con la misma finalidad. Vuelven de nuevo el Grupo Popular y VOX a pedir explicaciones de su desaparición y a poner de manifiesto que desde su desaparición todo ha ido a peor.”
“Señorías, en el Estado la lucha contra el tráfico de drogas, protagonizado por la criminalidad organizada, tiene centro de gravedad relevante inicialmente en el Campo de Gibraltar y ahora está extendido a las cinco provincias de Andalucía con costa y al mismo río Guadalquivir. A tal fin ya se nos ha señalado que desde el año 2018 ―y no antes, señorías del Grupo Popular― se han dispuesto sucesivos planes de lucha contra la droga en el Campo de Gibraltar ―de hecho, actualmente se encuentra en su quinta edición― con el objetivo de combatir el narcotráfico, el crimen organizado y el blanqueo de capitales.”
“También requiere una visión global desde la logística, como ha señalado el ministro, ―el petaqueo y el blanqueo de capitales― y desde la inteligencia policial, pasando por la prevención, las operativas policiales y la investigación criminal conducente a la apuesta de los autores del tráfico ante la justicia; y también una visión adaptable en función del mejor uso de las capacidades y de la misma evolución de la propia dinámica delictiva. También nos recordó la secretaria de Estado en esa misma comparecencia que les he indicado que la lucha contra el narcotráfico, contra el tráfico de drogas protagonizado por la criminalidad organizada, reclama promover la cohesión social y la resiliencia, ya que esta manifestación de la delincuencia erosiona a la sociedad en su conjunto y no solo ―y esto es importante― desde la perspectiva de seguridad.”