Mikel Legarda Uriarte
Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV) · Spain
“Por eso, señorías, esta reforma del Reglamento de la Cámara busca flexibilizar, facilitar la constitución de grupo parlamentario propio, tanto a las formaciones políticas más pequeñas a nivel estatal con representación en la Cámara como a aquellas otras formaciones políticas que se presentan en ámbitos más reducidos al estatal, pero donde…”
“Por otra parte, señorías, el real decreto ley sobre el que debatimos también habilita ―ya se ha dicho― un proceso de revisión de las cuantías de la indemnización por residencia en las Illes Baleares a través de la negociación colectiva que permite hacer frente, por un lado, al coste efectivo de la residencia en las Illes Balears por parte…”
“En definitiva, y voy finalizando, presidente, con la reforma del Reglamento de la Cámara se pretende, por un lado, dar una mejor protección al pluralismo político como valor superior del ordenamiento jurídico, tal y como propugna el artículo 1 de la Constitución, en una sociedad política, territorial, ideológica y lingüísticamente plural…”
“De hecho, desde la aplicación del Real Decreto Ley 11/2024 solo habían podido realizarse, según la memoria del real decreto ley, 1300 contrataciones de personal relevista laboral en la Administración General del Estado y tan solo 239 en el resto de las Administraciones públicas del Estado.”
“Ambos, sistema electoral a través de los partidos políticos y sistema parlamentario a través de los grupos parlamentarios, transforman en acción las ideologías políticas expresadas a través de la voluntad ciudadana y conectan al electorado con sus representantes, posibilitando una mejor valoración por la ciudadanía del sistema político y…”
“Eskerrik asko, presidente. Egun on, jaun-andreok. Señorías, ministro, tomo la palabra muy brevemente para manifestar nuestro voto favorable a la convalidación del Real Decreto Ley 19/2026.”
The complete record
Every one of 1,094 lines we hold for Mikel Legarda Uriarte, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 8 of 22.
“O el respeto al principio de proporcionalidad a la hora de aplicar ciertas medidas, como la verificación de la edad o el control de contenidos. O sobre obligaciones de las empresas tecnológicas por su dificultad posiblemente de implementación o por su posible afección a la innovación o a la misma competencia.”
“Este proyecto responde, además, a la necesidad urgente de ir adaptando la legislación a nuevas realidades como la digital, donde, como por todos ha sido señalado, los menores están cada vez más expuestos y desde edades más tempranas, con un enfoque tanto hacia la prevención de daños psicológicos, físicos y sociales derivados de un uso inadecuado de las tecnologías digitales, como a la exposición de contenidos inapropiados, adicciones digitales o desinformación, sin perjuicio ―que también hemos de señalarlo, señorías― de que alberguemos discrepancias o dudas respecto a interferencias en competencias del País Vasco sobre ciertas disposiciones que no consideramos que innoven el ordenamiento jurídico vigente.”
“En definitiva, señorías, un marco regulatorio y de actuación que requiere sumar esfuerzos de todos los ámbitos para afrontar una tecnología, la digital, que ha cambiado la realidad y también nuestra manera de entenderla, generando oportunidades, como les decía, pero también riesgos, singularmente en los menores, y correlativa obligación de todos los poderes públicos y todos los niveles para protegerlos, que es precisamente el objeto del proyecto de ley debatido: garantizar la protección de las personas menores en los entornos digitales, lo cual merece ya una valoración positiva por parte de nuestro grupo parlamentario de todo aquello que suponga la salvaguarda de los derechos fundamentales de los niños y adolescentes en el entorno digital.”
“Pero tampoco debemos olvidar en este escenario entrelazado de la protección frente a los riesgos de las tecnologías digitales la normativa regional de la Unión. En este sentido, el proyecto de ley también supone la adaptación de la legislación española al Reglamento 2022/2065. el reglamento de servicios digitales, más conocido como DSA.”
“Eskerrik asko, presidente. Arratsalde on guztioi. Señorías, es por todos conocido que la digitalización de la vida, máxime en los menores, genera oportunidades y riesgos, lo que justifica la necesidad de una norma en este sentido, que ha de cohonestarse con otras leyes estatales concurrentes, como la Ley de Protección Jurídica del Menor, la de protección integral frente a la violencia o la Ley de Protección de Datos, entre otras, de los poderes centrales del Estado, norma también futura que habrá de cohonestarse también con la legislación y estrategias de las comunidades autónomas, pues la protección de la infancia, la asistencia social o el consumo son ámbitos materiales en que las comunidades autónomas han venido y vienen desarrollando su actividad en la protección de los menores y también en la dimensión digital.”
“Solo tengo que añadir que nuestro modelo ―lo hemos dicho también en todos esos debates que han sucedido en los últimos años― es la promoción de una migración ordenada, segura y regulada en los marcos de la Unión y atenta a la dignidad de las personas. Y también quiero recordar el dato que nos ha dicho, y es que, según los últimos informes del Ministerio del Interior, al parecer en estos meses primeros de 2025 afortunadamente la inmigración irregular se ha reducido un 35 % por tierra y por mar, con una disminución notable en Canarias, un 40 %, a raíz de los efectos de la cooperación con Mauritania de prevención en origen y tránsito, control, disuasión y cooperación internacional, aunque, eso sí, con un aumento en Baleares de procedencia argelina y también en Ceuta y Melilla, singularmente por vía terrestre. Nada más y muchas gracias.”
“Muchas gracias, presidenta. Intervengo de manera muy breve. Nos propone el Grupo Popular debatir sobre un asunto que, según nos explican, no admite demora, como si nunca hubiéramos debatido sobre ello, cuando lo cierto es que es una cuestión ―como otras muchas que hemos tratado el día de hoy― que prácticamente debatimos todas las semanas. Porque -- 46 of 67 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de agosto de 2025 todas las semanas, bien en Pleno o en comisiones, de una manera directa ―como decía en otro asunto― o indirecta, tenemos este tema encima de la mesa: la cuestión de la inmigración irregular.”
“No ayudan a solucionar los problemas, más bien los agravan y generan en la ciudadanía la impresión de que ellos y su sufrimiento no son lo primero y que el Estado es un Estado fallido. También genera antipolítica, y ya sabemos lo que esto supone: el aumento de partidos que se nutren de ella. Nada más y muchas gracias.”
“Y el que haya graves incendios forestales en curso y viva aún la toxicidad y ruido del debate político sobre los incendios forestales ―como he comprobado en esta sesión― influye en que no creamos conveniente convocar el Pleno de la Cámara esta misma semana hasta que se apacigüe el fuego físico y político; sin perjuicio de que consideremos convenientes y necesarias las comparecencias solicitadas sin demorarlas en el tiempo también para abordar catástrofes ―ya se ha dicho― de intensidad desconocida hasta el momento, que desgraciadamente han llegado para quedarse. En definitiva, creemos que también es fundamental ―ya lo he señalado― aparcar las diferencias políticas y toda la toxicidad habida.”
“Creemos, señorías, que es necesaria una reflexión honesta sobre lo sucedido y proponer medidas a nuestro alcance para que no se vuelvan a reproducir en lo posible y, en todo caso, para paliar los daños con ayudas y también para determinar, en su caso, cómo no, responsabilidades sin eludirlas echando siempre la culpa al otro.”
“Porque lo que hasta un día, el 15 de agosto, para los responsables inmediatos autonómicos de la extinción de los incendios eran medios suficientes y trabajos coordinados, de un día para otro y de manera concertada se troca en falta de todo, en falta de ayuda del Estado, de la Administración general y de un ejército que más allá de la UME no se moviliza, siendo a su vez alguna de las comunidades autónomas criticadas por brigadas forestales en sentido inverso: de imprevisión, descoordinación, parálisis, falta de medios y materiales.”
“Y quizás no hablar tanto de terrorismo incendiario ―los pirómanos, según las fuerzas y cuerpos de seguridad y la Fiscalía, parece que no son la causa principal― ni hablar tanto de incremento de penas. Esto ya se hizo en una reforma del Código Penal en 2015 y el panorama no ha cambiado sustancialmente. Ahora bien, no creemos que haya sido ejemplar lo sucedido últimamente con el rifirrafe político vivido, lleno de toxicidad y ruido.”
“Igual no tanto ―como en alguna ocasión se está diciendo― con una reestructuración de todo el mundo rural, cosa que creemos imposible, pero sí trabajando en algo más al alcance de nuestra mano, como en la prevención en forma de limpieza del combustible vegetal de montes y caminos, con medios humanos y materiales adecuados todo el año ―esto, señorías, no es un despilfarro―, con medios humanos y materiales bien dotados, formados y remunerados, con ayudas a los ayuntamientos para la planificación contra los incendios forestales, con mejor coordinación y lealtad institucional, también con medidas de concienciación social para evitar imprudencias que están en el origen de buena parte de los incendios.”
“Incendios forestales, señorías, en los que coadyuva de manera estructural el cambio climático —creemos que debemos reconocerlo—, inviernos y primaveras lluviosas con sucesión de veranos con altas temperaturas y ambientes extremadamente secos, sumados al despoblamiento del medio rural, que supone el incremento de la vegetación leñosa por falta de limpieza de montes y caminos forestales; todo ello, en su conjunto, implica un incremento notable de los factores de riesgo. En definitiva ―ya se ha descrito―, un monte lleno de mucho material vegetal y vacío de habitantes que lo trabajen y animales y personas que lo desbrocen. -- 30 of 67 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de agosto de 2025 Ciertamente, habrá que trabajar en actuaciones que hagan decrecer estos factores de riesgo.”
“Muchas gracias, presidenta. Señoría, recapitulo sacando unas conclusiones muy preliminares sobre todo lo que hemos sufrido y estamos sufriendo en el mes de agosto, porque se ha sufrido y se sigue sufriendo la crisis de incendios forestales más graves de la historia reciente. Miles de personas evacuadas, confinadas e incluso fallecidas ―ya se ha dicho― en tareas de extinción; pueblos quemados, explotaciones destruidas, ganaderías, flora y fauna diezmadas; 400 000 hectáreas han ardido principalmente en Extremadura, Castilla y León y Galicia, con medios desplazados de todo el Estado y de la Unión, una vez activado el sistema europeo de protección civil.”
“De la quinta ronda, de 2025, que se refería principalmente al Gobierno central y a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, de las diecinueve recomendaciones aparentemente trece se están cumpliendo, al menos parcialmente. Disentimos de esa afirmación categórica, sin perjuicio de que no se están cumpliendo todas las recomendaciones, de que todas han sido incumplidas, al menos las de las últimas dos rondas, 2024 y 2025. Creemos que es incierto. En todo caso, por nuestra parte no tenemos ningún inconveniente, ni mucho menos, en que comparezca el Gobierno para explicar las conclusiones de la próxima reunión de GRECO, pero no consideramos que tenga esa extraordinaria y urgente necesidad a la que apela el grupo proponente. Nada más y muchas gracias.”
“Respecto al incumplimiento de las recomendaciones del grupo GRECO del Consejo de Europa para la prevención de la corrupción, evidentemente, a la vista de la próxima reunión de GRECO y de la evaluación que haga del cumplimiento de las recomendaciones parte del Estado español, el Gobierno deberá comparecer para explicarlas, pero lo que no podemos compartir es que se hayan incumplido todas las recomendaciones bien de la cuarta ronda, de 2024, o de la quinta ronda. Según un seguimiento no exhaustivo, de las once recomendaciones de la cuarta ronda 2024, referidas principalmente a parlamentarios de las Cortes Generales, a jueces y fiscales, están total o parcialmente cumplidas diez de sus once recomendaciones. Habría que meter como cumplida la renovación del Consejo General del Poder Judicial, que estaba pendiente.”
“Respecto al fondo de la cuestión, efectivamente, los casos en los que se señala la corrupción de miembros del Gobierno o su familia es una cuestión que vienen señalando los partidos de la oposición, y que se trata prácticamente en todos los plenos de todas las semanas y en buena parte de las comisiones de manera directa o indirecta. En cuanto a esta cuestión, no consideramos que se haya producido nada realmente sustancial como para convocar de urgencia el jueves o el viernes que viene a la Cámara, en periodo vacacional, para tratar asuntos que llevamos tratando meses y meses en todas las sesiones.”
“Muchas gracias, presidente. Intervengo muy brevemente. Este es uno de esos asuntos que, en la primera parte de mi primera intervención en sesión de la Diputación Permanente, consideraba que son asuntos de trascendencia, pero que buena parte o la totalidad de ellos no reunían las características de haberse producido algo realmente nuevo que demandara la convocatoria urgente, en periodo de vacaciones de la Cámara, por considerarse de extrema y urgente necesidad. En definitiva, estoy hablando de una convocatoria para este jueves o viernes que viene, porque ya la semana que viene empiezan los plenos ordinarios.”
“Nosotros, señorías, nos alineamos más con el voto particular que con la opinión de los otros dos magistrados de la sala de apelaciones del Tribunal Supremo. Nada más y muchas gracias.”
“Es una causa que ―resumidamente, porque de todos es conocida― cuenta con un fuerte componente político en su motivación por las personas implicadas de manera directa o indirecta y en sus consecuencias; con pruebas, desde nuestro punto de vista, poco sólidas de la implicación del fiscal general del Estado en la filtración y sin haber tomado en consideración testimonios de otros periodistas; con inferencias infundadas y con un indebido entendimiento del proceso penal del que se predica acreditar por el acusado su inocencia en vez de la culpabilidad por quien acusa, tal y como pone de manifiesto de manera extensa, contundente y precisa el voto particular de uno de los magistrados, que originariamente fue ponente del recurso de la sala de apelaciones del Supremo, que no es que disienta en una cuestión concreta del auto, sino que disiente de la totalidad —repito, de la totalidad— de las razones que se exponen en ese auto.”
“Es lo que sucede con los asuntos incluidos en el orden del día de la presente sesión de Diputación Permanente, bien porque son asuntos que se vienen tratando ordinariamente en las sesiones ordinarias, bien porque requieran una mayor maduración y sosiego, bien porque el fondo del asunto no es tan claro como se presenta, tal y como a nuestro juicio sucede con en el primer punto del orden del día, la petición de comparecencia del ministro de Justicia para explicar por qué no ha pedido el cese del fiscal general del Estado tras la confirmación de su procesamiento por el Supremo.”
“Muchas gracias, presidenta. Egun on guztioi. -- 8 of 67 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de agosto de 2025 Señorías, como he señalado en ocasiones similares cuando se convoca la Diputación Permanente, normalmente a finales de los periodos vacacionales, repetimos, a nuestro juicio, el rito por parte de la oposición de pretender que se convoquen sesiones extraordinarias de Pleno o comisión para asuntos que, sin negarles su trascendencia, no justifican que deban tratarse monográficamente en los inmediatos días siguientes cuando las sesiones ordinarias han de comenzar en menos de una semana.”
“Señorías, para nuestro grupo parlamentario del Partido Nacionalista Vasco ―y voy finalizando, presidente―, acabar con la impunidad de estos sedicentes informadores, cuyo comportamiento afecta al buen funcionamiento de la Cámara, al mantenimiento de unas normas básicas de convivencia o a unas normas mínimas de respeto, no nos genera un dilema ni con los códigos deontológicos ni con la libertad de expresión y de información de los profesionales del periodismo parlamentario, sino que es algo previo al ejercicio de esos mismos derechos fundamentales. Es lo mínimo exigible en el recinto y dependencias de cualquier institución pública y privada. Muchas gracias.”
“Señorías del Grupo Popular y de VOX, no se puede ni se debe apelar a la libertad de quien la coarta con su comportamiento, de quien con sus insultos, con sus malas formas, con sus señalamientos y con su violencia busca conflictos emocionales, busca generar impactos mediante la provocación y el escándalo, convirtiendo la Cámara, como señalaba este fin de semana una periodista, en un set de rodaje para generar clips virales generadores de polarización social.”
“El dilema ante el que nos encontramos, señorías, no es decidir por los órganos de la Cámara quién es periodista o no, sino poner fin o no a las intimidaciones y las actitudes reprobables de quienes dificultan la labor de los profesionales del periodismo, de los diputados y las diputadas, de los responsables de prensa de los grupos parlamentarios y, en fin, del buen funcionamiento de la Cámara.”
“Tan es así que esta iniciativa tiene precisamente su origen en el periodismo parlamentario, tanto personas individuales como asociaciones y colegios profesionales de periodistas que -- 43 of 106 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 22 de julio de 2025 vienen denunciando lo que está pasando en la Cámara, obstaculizando el ejercicio de su profesión con comportamientos, a su juicio, ajenos al periodismo. Por lo que, señorías, a pesar de lo que sostienen grupos parlamentarios como el Popular y VOX, no existe un dilema entre libertad de expresión e información y censura, no existe un dilema entre deontología profesional y Reglamento de la Cámara.”
“Son comportamientos y actitudes que, hasta la fecha, no eran tenidos en cuenta en el Reglamento a efectos de las credenciales al periodismo parlamentario, pero que es preciso abordar sin demora para acabar con la impunidad de esos sedicentes informadores, cuyo comportamiento perturba no solo a los distintos diputados y distintas diputadas y a los responsables de prensa de los grupos parlamentarios, sino también a las periodistas y los periodistas parlamentarios acreditados, que formalmente son sus colegas parlamentarios y los sufren.”
“Es una reforma que trae causa directa de lo que ha estado pasando en la Cámara de un tiempo a esta parte, por los modos y maneras de algunos pocos que se hacen llamar informadores o periodistas acreditados en la Cámara, y no por hacer preguntas incómodas, ingratas, maliciosas o molestas que pudieran ser, sino por ―ya se ha dicho durante la optimización de la iniciativa, y lo vuelvo a repetir en esta ocasión― acosar, señalar, amenazar, insultar, hostigar, descalificar, faltar al respeto, provocar enfrentamientos, reventar y boicotear ruedas de prensa, realizar grabaciones ocultas o circular por zonas vedadas a los informadores, incluso allanar despachos de diputados y diputadas.”
“Por otro lado, la reforma reglamentaria aborda el régimen jurídico de las credenciales para el trabajo en la Cámara del llamado periodismo parlamentario, desde unos criterios para su expedición o renovación de las credenciales, con unas normas mínimas de comportamiento y respeto o de convivencia y un régimen sancionador, concretado, en su caso, en la no renovación, supresión o retirada de las credenciales cuando se incurra en la vulneración de esas normas básicas de convivencia o de los mínimos de comportamiento y respeto.”
“Eskerrik asko. Gracias, presidente. Señorías, seré breve. Ya hemos explicado con anterioridad nuestra posición favorable a esta modificación reglamentaria. Por un lado, modula el principio de presencialidad para el ejercicio de las facultades parlamentarias, singularmente el derecho de voto, un proceso emprendido en 2011 y con continuidad en 2022, con ocasión de la pandemia de la COVID, y al que ahora damos continuidad para nuevos supuestos, principalmente de grave o excepcional trascendencia familiar.”
“Señorías, el lenguaje inclusivo está en el centro del debate en las sociedades occidentales. Hoy damos un paso en la buena dirección, en la construcción de nuestras representaciones igualitarias de hombres y mujeres a través del lenguaje. No lo es todo, pero es un paso importante hacia sociedades más igualitarias. Simplemente, señorías, y en conjunto, consideramos que el lenguaje inclusivo de género nos parece una forma más correcta de designar. Nada más y muchas gracias.”
“Y, ciertamente, señorías, el lenguaje no es neutro, el lenguaje es importante, el lenguaje inclusivo de género tiene un componente político con el cual nuestro grupo parlamentario se alinea. Y, ciertamente, señorías, el lenguaje inclusivo de género tiene un componente político, un componente ideológico con el que nuestro grupo parlamentario se alinea y propugna, y es un factor relevante, junto a otros, para la consecución de la igualdad real y efectiva entre hombres y mujeres, removiendo obstáculos que hoy impiden o dificultan su plenitud, como mandata el artículo 9 de la Constitución a los poderes públicos, sin que por ello deba colegirse per se que todas las sociedades que hablan lenguas sin masculino genérico sean más igualitarias, lo cual no es necesariamente cierto ni correcto en todo caso. Voy finalizando, presidenta.”
“Por eso concluye que la utilización de un lenguaje no sexista es algo más que un asunto de corrección política y se dirige a evitar la perpetuación de estereotipos y de desigualdades de género. Desde otro lado, señorías, durante la tramitación de esta proposición, hemos escuchado en esta Cámara que el lenguaje inclusivo de género es un ataque a la lengua, que se fuerza de manera artificial la gramática y el léxico de la lengua española, sustituyendo el masculino genérico o inclusivo por el uso de un lenguaje inclusivo de género, que con este no se avanza en la consecución de la igualdad de hombres y mujeres, y que su uso solo tiene motivaciones ideológicas.”
“Señorías, abordamos la adecuación de nuestro Reglamento a un lenguaje inclusivo, a un lenguaje no sexista, a fin de coadyuvar a un más completo cumplimiento de los principios de igualdad y no discriminación por razón de género, contenidos en el artículo 14 de la Constitución. Señorías, con el lenguaje ―ya lo hemos dicho en alguna otra ocasión― expresamos nuestro pensamiento, pero el lenguaje también influye en la forma en que las personas percibimos y pensamos el mundo o la realidad, sin que esto suponga contradecir que también nuestra evolución social se refleja en el lenguaje. En el sentido señalado, también se manifiesta el Parlamento Europeo en febrero de 2008, cuando señala que el lenguaje influye poderosamente en las actitudes, el comportamiento y en las percepciones.”
“Señorías del Grupo Popular y de VOX, establecer unas normas básicas de convivencia, unos mínimos de comportamiento y respeto, poner ciertos límites a ciertos comportamientos inaceptables no es afectar a códigos deontológicos ni a la libertad de expresión o de información de profesionales de la información, sino que es lo mínimo exigible en el recinto y dependencias de cualquier institución, pública o privada, máxime en esta Cámara que, junto con el Senado, representa la soberanía, que reside en el pueblo. Nada más y muchas gracias.”
“Son comportamientos y actitudes, señorías, que hasta la fecha no eran tenidos en cuenta en nuestro Reglamento a efectos de la concesión, renovación, suspensión o retirada de credenciales a representantes gráficos o literarios de los distintos medios, pero que es preciso abordar sin demora para acabar con la impunidad de estos, como les decía, sedicentes informadores, cuyo comportamiento afecta al buen funcionamiento de la Cámara, al mantenimiento de unas normas básicas de convivencia, a unas normas mínimas de respeto en su recinto y dependencias y cuya inobservancia perturba no solo a los distintos diputados y diputadas y a los responsables de prensa de los distintos grupos parlamentarios, sino también a los mismos periodistas cuando sufren ataques de esas personas que formalmente son sus colegas de profesión.”
“Sin embargo, señorías, nada más lejos de la realidad, porque todas y todos nosotros sabemos lo que ha estado pasando de un tiempo a esta parte por los modos y maneras de unos pocos sedicentes informadores o periodistas acreditados en la Cámara. Y no es precisamente por hacer preguntas -- 10 of 18 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 8 de julio de 2025 incómodas, por incómodas que sean, sino por acosar, señalar, amenazar, insultar, hostigar, descalificar, faltar al respeto, provocar enfrentamientos, reventar y boicotear ruedas de prensa, realizar grabaciones ocultas, circular por zonas vedadas a los informadores e incluso allanar despachos de diputados y diputadas.”
“Les decía que seré muy breve, señorías, porque el tema que tratamos da de sí lo que da de sí, salvo que queramos jugar al despiste o a confundir el culo con las témporas, mezclando cosas que no tienen ninguna relación. Porque, señorías, debatimos sobre dos enmiendas de totalidad del Grupo Popular y VOX en las que sustancialmente se rechaza reformar el Reglamento de la Cámara para establecer unas normas básicas de comportamiento de las personas que ejercen la actividad del periodismo parlamentario en el seno del recinto y dependencias de este Congreso. Esos dos grupos parlamentarios entienden que la reforma propuesta supone un ataque a la libertad de expresión y de información, además de una intromisión en el código deontológico de la profesión.”
“Eskerrik asko, presidente. Arratsalde on guztioi. (Rumores). Muy brevemente, señorías, porque el tema que tratamos…”
“Faltan por aclarar hechos como los que ahora nos ocupan y por lo mismo que se quiere para todas las víctimas del terrorismo o de cualquier daño injusto, por la verdad, por la justicia, por la memoria y por la reparación. Y, para ello, además de la plena aplicación de las leyes de memoria, se hace preciso la desclasificación de toda la documentación en poder del Gobierno y de la Administración General del Estado. Se necesita saber qué pasó, quién ordenó las actuaciones y reconocer y reparar a las víctimas. Y que, después de casi medio siglo de los hechos, el Gobierno no siga cubriendo con un manto de opacidad ni la jornada sangrienta de los sanfermines de 1978 ni la matanza del 3 de marzo en Vitoria-Gasteiz, causadas por estructuras del Estado, como señaló en esta misma tribuna, hace casi un año, el ministro Torres.”
“En estos hechos de Vitoria-Gasteiz, la actuación policial hizo, indudablemente, un uso indiscriminado de la fuerza letal, injustificado incluso para los estándares de la época. Al igual que en los sanfermines de 1978, fue precedida de una excitación de los mandos policiales, con un comportamiento policial posterior incomprensible. Vean, señorías, un breve extracto de lo que se dijo en las conversaciones policiales: La iglesia está repleta de tíos, gasead la iglesia. Vamos a tener que emplear armas de fuego cuando salgan. Hemos disparado más de mil tiros y hemos destrozado la iglesia. Te puedes imaginar cómo está la calle. Dile a Salinas que hemos contribuido a la mayor, a la más grande paliza de la historia. Aquí ha habido una masacre, pero de verdad una masacre. Buen servicio. Voy finalizando, presidenta y señorías.”
“Señorías, en la iglesia de San Francisco, en el barrio de Zaramaga, cuando se desarrollaba un encierro de 4000 trabajadores para luchar por sus derechos laborales y de asociación, irrumpió la Policía Armada, usando gases lacrimógenos para desalojarlos y, cuando salían asfixiados, fueron tiroteados, muriendo en el lugar Pedro Martínez, de 27 años, Francisco Aznar, de 17, Raimundo Barroso, de 19 años, gravemente herido, moriría después; y otros dos, de los cuarenta y dos heridos de bala, José Castillo, de 32 años y Bienvenido Pérez, de 30, que fallecieron transcurridos unos días; muriendo también por disparos policiales, en manifestaciones solidarias, Juan Gabriel Rodrigo, en Tarragona, y Vicente Antón Ferreiro, en Basauri.”
“Y, señorías, quiero también recordar en este momento, en mi condición de diputado por Álava, y por su conexión histórica, territorial y de autoría con la jornada sangrienta de los sanfermines de 1978, la que se conoce como la matanza del 3 de marzo de 1976 en Vitoria-Gasteiz, una de las mayores de la Transición, también a manos de la Policía Armada y que, al igual que su actuación en Pamplona, ni fue investigada ni fue enjuiciada.”
“La desproporcionada actuación vino excitada por la orden de un mando que reclamaba ―ya se ha dicho― tirar con todas las energías, sin que importase matar, lo que dio lugar a una jornada sangrienta en la que, según relatos de la época, fueron disparadas 5000 pelotas de goma, 1000 botes de humo, 100 proyectiles 9 milímetros Parabellum y 50 proyectiles 9 milímetros corto, que ocasionaron cientos de heridos ―once de bala― y, como les decía, la muerte de Germán Rodríguez con un tiro en la frente.”
“Son hechos trágicos, cuyo origen, ya se ha dicho, fue la desproporcionada actuación de la Policía en la plaza de toros al final de la corrida, contra la exhibición de una pancarta que reclamaba la amnistía para los presos, lo que propició la extensión de los enfrentamientos con la Policía Armada por las calles de Pamplona hasta la madrugada, a la que siguieron otros por Euskadi y Navarra, con otro muerto tiroteado también por la Policía en San Sebastián, de nombre José Ignacio Barandiaran, cuyo nombre quiero ahora recordar aquí.”
“Eskerrik asko, presidenta. Cuarenta y siete años después de la jornada sangrienta ocurrida durante el sábado y la madrugada del domingo de los sanfermines de 1978, sigue sin haberse logrado el pleno esclarecimiento de aquellos trágicos sucesos, sin haberse cumplido con la verdad, la justicia y la reparación, ni para Germán Rodríguez, como se ha dicho, muerto como consecuencia de un disparo de la Policía Armada en la frente, ni para con otras muchas víctimas de aquellos sucesos.”
“Señorías, repito, sin desconocer el abuso de las prórrogas indefinidas que todos los grupos parlamentarios en ocasiones hemos sufrido y seguimos sufriendo y que no es el momento de detallar, nuestro grupo parlamentario considera oportuno abordar esta problemática que motiva la iniciativa debatida, y para ello que se constituya una subcomisión dentro de la Comisión del Reglamento para su estudio y propuesta, en su caso, de un acuerdo. Muchas gracias. -- 10 of 71 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 24 de junio de 2025”
“Voy finalizando, presidenta, con alguna consideración sobre el modo y momento de abordar una regulación como la que debatimos en este momento. Ya dijimos hace pocas sesiones en este mismo Pleno que las reformas de nuestras reglas de juego no debieran traerse de este modo, sino que antes debieran intentar consensuarse mediante diálogo y acuerdos previos a la vista de los distintos intereses legítimos a cohonestar, si no en su totalidad ciertamente, al menos en la mayor medida posible. Quizá el momento para iniciar la incorporación, en su caso, de un acuerdo debiera ser al inicio de una legislatura, no cuando esta se encuentra a la mitad.”
“Ahora el PP nos presenta una iniciativa con el mismo objeto, pero con distinto contenido al encontrarse en posición inversa a la que se encontraba durante la XII Legislatura, y ciertamente, señorías, la defensa de unas reglas de juego que no dejen al más puro arbitrio la tramitación de iniciativas legislativas es algo a perseguir, pero sin llegar, por un lado, a privar a la Mesa de su capacidad para organizar la actividad parlamentaria disponiendo tiempos prudenciales para enmiendas en iniciativas ―ya se ha señalado― complejas que requieran un alto grado de reflexión, que conciten intereses sociales contrapuestos en función de la pluralidad de todo tipo que se manifiesta en nuestra sociedad, y también disponiendo de tiempos prudenciales para, una vez finalizado el plazo de enmiendas, dar un margen para la constitución de la ponencia, sobre todo en aquellas iniciativas con dificultad de configurar mayoría y que no sea prudente su decaimiento por el mensaje que se puede lanzar a la sociedad, o simplemente para posibilitar una cierta igualdad parlamentaria entre los distintos grupos en función de su tamaño y medios, porque la taxatividad que propuso en 2018 el Grupo Socialista y la que ahora nos propone el Grupo Popular tienen siempre los mismos perjudicados, los grupos parlamentarios pequeños y los diputados y diputadas del Grupo Mixto.”