Mikel Otero Gabirondo
Grupo Parlamentario Euskal Herria Bildu · Spain
“Si se es capaz de cambiar toda la fiscalidad energética cada vez que el poder fósil provoca una crisis energética porque el IPC es sagrado, también se debería ser capaz de cambiarla para dejar de depender del petróleo, más cuando se ha demostrado que la combinación renovables-electrificación es la mejor inversión en seguridad frente a la…”
“Esto convierte toda la política energética en una paradoja, porque el Estado va subvencionando precisamente lo que ahonda en el drama climático de este Estado, sobre el cual, y precisamente hoy, creo que no hace falta hablar demasiado, con más de 100 000 hectáreas quemadas, con más de veinte grandes incendios forestales, con la tercera ol…”
“Parece que la lectura que se hacía cuando este decreto se aprobó hace casi un mes era la siguiente: la situación en Oriente Medio se normaliza y las medidas del primer decreto han contenido los precios, esto se va acabando, así que desescalamos las rebajas fiscales progresivamente, mantenemos ayudas focalizadas a sectores concretos y hace…”
“Este real decreto ley era un buen momento, por ejemplo, para hacer estructurales las medidas de protección y medidas energéticas que han funcionado y para proponer nuevas en la misma línea o para ir cerrando la brecha entre quienes tienen derecho y los que realmente cobran el bono social, por ejemplo, pero no se ha hecho.”
“Sin embargo, entendemos que el propio real decreto, al endurecer los mecanismos de control, está reconociendo que hay problemas para que no se queden con parte de ese margen de las rebajas fiscales. Además, hay otro elemento tramposo que no se está abordando con la debida suficiencia.”
“Debe empezar a quedar claro en este contexto que no es suficiente con la iniciativa del Ministerio de Transición. Todos deben interiorizar esto, y Hacienda y Economía los que más, porque dictan recaudación y dictan gasto; y la emergencia es, ante todo, climática. Termino.”
The complete record
Every one of 495 lines we hold for Mikel Otero Gabirondo, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 10 of 10.
“El resultado de todo esto es que hay una minoría de gente que viaja en un tren molón a 300 kilómetros/ hora, que es la mayor red de alta velocidad europea, la segunda del mundo, pero a su vez es la menos usada de largo en viajeros por kilómetro, y la mayoría viaja en cercanías sufriendo cortes, sufriendo retrasos y viajando en un tren que, ¡oh, sorpresa!, viaja cada vez más lento. Hace quince años la media de velocidad de las cercanías era de más de 50 kilómetros/hora y hoy es menor. De paso, con el abandono de la red convencional ha habido otra víctima colateral que no debemos de olvidar, el transporte de mercancías; porque hoy el 96,6 % de las mercancías se transportan por carretera. Los que van en ferrocarril han pasado de suponer hace pocos decenios más del 10 % a un mísero 3,4 % en 2023.”
“Por decírselo en números redondos, que algo han anticipado los que me han precedido ya, de toda la inversión ferroviaria de los últimos treinta o treinta y pico años se ha invertido alrededor de un 90 % para mover menos del 10 % de los viajeros en alta velocidad; y se ha invertido menos del 10 % en las cercanías, que transportaban a alrededor del 90 % de los viajeros, cerca ya de los 500 millones de viajeros. Y, por si fuera poco, casi la mitad ―como se ha dicho también― se quedó o se ha ido quedando en uno de los once sistemas de cercanías, en concreto en Madrid. ¿Cómo van a estar bien las cercanías con este esquema?”
“Una borrachera, digo, que creo que se les fue de las manos a los diferentes Gobiernos, en los que, en lugar de hacer análisis rigurosos de coste-beneficio, se practicó una suerte de café para todos o café para casi todos ―¿quién iba a ser el guapo que iba a renunciar a pedir un AVE en su ciudad?― y en la que a lo largo del tiempo se ha visto que se ha gastado, primero, lo que se tenía; después, todo lo que llegaba de Europa, que es mucho ―más de 12 000 millones de euros― y, tercero, se gastó lo que no se tenía. Por eso, Adif-Alta Velocidad hoy tiene una deuda insostenible de más de 18 000 millones de euros.”
“Es lo que tenía que pasar después de décadas de política ferroviaria equivocada, unidireccional, sin valorar los costes de oportunidad. Y, desde luego, no sin inversión, porque si algo se ha hecho es invertirse mucho y había mucha necesidad. Los retos principalmente eran tres: modernizar la larga distancia, modernizar las cercanías e impulsar el cambio modal de mercancías desde la carretera al ferrocarril. Y, por decirlo suavemente, el Estado se atascó en el primer reto, claramente. La situación actual yo diría que es fruto de una especie de larguísima borrachera. Una borrachera que empezó con el descorche de la botella de champán en la inauguración de Sevilla 92, con la llegada del primer AVE, y que se prolonga hasta hoy y amenaza con seguir.”
“Y como son generalizados y como los servicios ferroviarios no se deterioran de un día para otro, hay que intentar entender lo que ha pasado en el medio y en el largo plazo, porque los lodos de hoy son los polvos de ayer. Por eso, yo no voy a cargar las tintas contra usted, contra el periodo concreto de su mandato, aunque ya tenemos, como verá usted, reclamaciones e incumplimientos concretos que señalar. Pero creo que para entender la delicada situación de las cercanías tampoco hay que volverse muy locos. No hace falta ser Einstein. Está todo dicho, está medido, está estudiado. Basta mirar los informes anuales del ministerio o el informe del Tribunal de Cuentas Europeo del 2018 o el de la AIReF en el 2020; podemos decir que lo que pasa hoy es sencillamente lógico.”
“Eskerrik asko, mahaiburu jauna. Arratsalde on guztioi. Señor Puente, buenas tardes. Como usted sabe, era necesaria la concurrencia de dos grupos parlamentarios como los nuestros para que se pudiera sustanciar su comparecencia, y por eso firmamos junto a ERC la petición. Y, como se puede imaginar, Euskal Herria Bildu no va a hablar de oídas y no va a entrar a valorar cómo están los rodalies en Cataluña, pero sí que queremos recordarle un poco la situación de las cercanías en Euskal Herria de las cinco líneas existentes que, como imagino sabrá, también es precaria y está en un declive franco. Le voy a dar unos detalles ahora, pero creo que, vistas las diferentes realidades, podemos decir que los problemas de las cercanías son generalizados y son estructurales.”
“No debe pasar con estos fondos lo que ha pasado con los fondos Next Generation, que al final los ha manejado el Estado a su antojo contando entre poco y nada con el resto de las administraciones. Creemos que hay que territorializar todos o en parte los fondos sociales para el clima, porque las administraciones más cercanas a la ciudadanía son las que tienen una mejor capacidad de planificar y decidir también estos fondos. Si abren un poco la mano en este sentido, nos podemos llegar a entender, pero también creemos que esto debe quedar claro en la tramitación de esta ley. Nada más. Muchas gracias. (Aplausos). -- 41 of 76 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 25 de marzo de 2025”
“En principio va a haber 65 000 millones de euros de la Unión Europea de los que a España le corresponde un 10 %, 6500 millones, que tiene que completar con un 25 % más, 2500 millones de euros de fondos propios; en definitiva, 9000 millones de euros para paliar socialmente los problemas que puede tener esto. Se supone que se deberán utilizar para paliar los efectos de la subida de los precios a los hogares, a las microempresas y a los usuarios de transporte vulnerables, y que se darán, se supone, ayudas para abandonar los sistemas de calor y movilidad fósiles a través de planes sociales; es decir, teniendo en cuenta la renta y teniendo en cuenta la vulnerabilidad. Ante todo esto, estaremos vigilantes. Para terminar, les advertimos también desde ya dónde vamos a poner el foco a la hora de la tramitación de esta ley.”
“Es verdad, nosotros también creemos que hacía falta este mecanismo porque ha habido sectores enteros que se han visto perjudicados por competir en condiciones desiguales frente a productos que venían de fuera de la Unión Europea. A partir de ahora, a partir de que esto se regule definitivamente, ya no se podrá achacar a las más laxas condiciones medioambientales al resto del mundo como pretexto, por ejemplo, para hacer una deslocalización. Así que esto se ajusta en frontera y problema resuelto. De esta manera ya quedaría resuelta una deuda histórica que se tiene con algunos sectores industriales. A partir de ahí, nos debemos centrar en los efectos sociales del nuevo sistema. Se supone que el Fondo Social para el Clima está para esto.”
“Estoy hablando, cómo no, del Fondo Social para el Clima y del Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono, que, en parte, también se regula en esta proposición de ley, porque van a ser instrumentos clave para que el sistema no termine por perjudicar a la industria de gran consumo energético por un lado y a los hogares, las microempresas y los usuarios vulnerables de transportes por el otro. A nuestro entender, el Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono ―dicho más sencillo: que los productos que vienen de fuera de la Unión Europea paguen por las emisiones de CO2 que llevan incorporadas en esos productos― debe servir para acallar las voces que se han venido quejando del suicidio europeo en términos de competitividad industrial.”
“Eso sí, una advertencia, todos lo sabemos, puede tener implicaciones sociales, y estas implicaciones hay que atenderlas porque quien pague el CO2 finalmente será quien suministre los combustibles, pero, al menos en parte, repercutirá esto en los precios, así que esto va a terminar repercutiendo a particulares, administraciones, empresas, etcétera. Por eso, aunque hoy se debate la trasposición de dos directivas, hay que subrayar que tanto o más importante que lo que aquí se propone son los reglamentos asociados al paquete legislativo europeo que hoy se propone trasponer en parte.”
“En este sentido ―y quiero dejar aquí un apunte también―, hay voceros, portavoces de compañías fósiles que se han venido quejando de la descarbonización europea, que ocultan que se han estado beneficiando de que sus productos estuvieran fuera del sistema regulado. Esto, en definitiva, no ha sido más que un subsidio encubierto para estas compañías. Por decirlo de otra manera, el sistema del comercio de emisiones ha estado pagando por incompleta la fiesta de las petroleras. Esto se supone que tiene que ir cambiando con el nuevo sistema, y es correcto que lo haga.”
“Es decir, se pagará el coste del CO2 por quemar combustibles fósiles en la carretera y en los hogares. Esto son buenas noticias porque, entre otras cosas, supone equilibrar una situación que era injusta y que era absurda. Esto se entiende mejor con ejemplos. Un vehículo eléctrico que está circulando hoy ya está pagando por el CO2 embebido que está en la electricidad que consume. Los vehículos movidos por los combustibles fósiles no están pagando por el CO2 que están emitiendo, y es el sector que más emite. La calefacción o el agua caliente sanitaria que viene de la electricidad ya está pagando el CO2 a través del sistema eléctrico, sin embargo, las calderas de gas no lo están pagando.”
“Ahora se trata de mejorar y de ampliar el sistema con el objetivo de reducir emisiones más rápido, de cumplir con el objetivo 55, y se propone reducir emisiones gratuitas -- 40 of 76 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 25 de marzo de 2025 en los sectores que ya estaban regulados, incluso terminando con las emisiones libres de pago en algunos sectores, como el eléctrico, e ir incorporando nuevos sectores, es decir, encareciendo contaminar e intentando interiorizar, aunque sea en parte, los costes ambientales de más sectores. Las directivas que se trasponen a través de esta modificación de la ley tocan muchos palos, desde el sector eléctrico a la industria, la aviación o el sector marítimo. Lo más destacable es que los combustibles consumidos por el sector de edificios y el del transporte también pasarán a ser sectores regulados.”
“Si hubiera sido un impuesto, estaríamos hablando de otra cosa, pero, como en Europa, estar hablando de fiscalidad ha sido y sigue siendo tabú, y básicamente como la Unión Europea es un mercado común, al final se ha adoptado un sistema de mercado financiero alambicado con numerosas excepciones, con gateras, con demasiados sectores exentos, con excesivos derechos de emisión que mantuvieron el precio del carbono demasiado bajo durante una década, o permitiendo dudosas compensaciones, tanto que ha tenido que ser constantemente revisado y reformado porque no estaba cumpliendo sus funciones. Así, el ritmo de reducción de emisiones no ha sido suficiente, se han quedado sectores con grandes emisiones fuera del sistema, y ahora toca acelerar y mucho.”
“Este régimen de comercio de derechos de emisión para reducir los gases de efecto invernadero se supone que tenía que ser la herramienta más importante para cumplir con los objetivos de la lucha contra el cambio climático y estaba basado en el principio de quien contamina paga, a través de un mecanismo financiero de mercado, creando un sistema de incentivos y desincentivos que debieran conducirnos a una economía baja en carbono. A estas alturas, podemos decir que no ha sido una herramienta lo suficientemente eficaz y hubiera habido otro tipo de iniciativas más eficaces, como la fiscalidad. Aquí se ha hablado de que esto es un impuesto. Esto no es un impuesto.”
“Eskerrik asko, mahaiburu jauna. Arratsalde on. Muchas gracias, señor presidente. Buenas tardes. De entrada, nosotros decimos que vamos a apoyar la toma en consideración de esta ley, aunque, la verdad, como recién llegado a mí me resulta un poco chocante que siendo la trasposición de directivas europeas esto venga de grupos parlamentarios y no del Gobierno. También nos llama la atención que esté llegando tan tarde, porque una de las directivas que se traspone se supone que tenía que estar traspuesta para diciembre de 2023 y estamos en las fechas en las que estamos. En cualquier caso, se propone modificar el régimen de comercio de derechos de emisión. Yo quería empezar con una pequeña reflexión previa.”
“La segunda cuestión que para nosotros es importante es que la protección del lobo tiene que ir de la mano de la protección de la ganadería extensiva. Nosotros vamos a estar siempre ahí. Dicho todo esto, hay que decir que ha habido muchas enmiendas y, salvo algunas transaccionales, nuestro grupo está en contra y vamos a votar en contra de la mayor parte de lo que ha venido del Senado porque nos parece que estas modificaciones responden al hecho de restar valor a la ley. Esperamos, en definitiva, que la ley vuelva a la mejor versión disponible que teníamos y nos pronunciaremos en ese sentido. Por tanto, pedimos un esfuerzo al resto de grupos para que volvamos, en la medida de lo posible, a los consensos que teníamos cuando la ley salió de aquí. Besterik ez. Eskerrik asko. (Aplausos).”
“Eta bigarren kontua, guretzat garrantzitsua, otsoaren babesa abeltzaintza estentsiboaren babesarekin batera etorri behar duela. Gu hor egon izan gara beti eta hor egoten jarraituko dugu. Guzti hau esanda, zer esanik ez, hainbat emendakin edo zuzenketa tekniko eta arrazoizkoak diren beste erdibideko batzuk kenduta, guk Senatutik etorri den gehienaren aurka bozkatuko dugu ze iruditzen zaigu legearen irismena jaisteko bideratuak egon direla aldaketa guzti horiek. Se han modificado y regulado distintas cuestiones, y es cierto que requiere una atención especial la cuestión del lobo y su protección. Vamos a decir muy poco respecto a esto. En primer lugar, el criterio principal es que la protección del lobo se tendría que ver desde la comunidad científica, y esto no ha sido así.”
“Es verdad también que, más allá de esto, esta ley fue al Senado con un regalo envenenado, una modificación del Estatuto de los Trabajadores, que ahondaba en la precariedad a través del abuso de los contratos temporales. Pues todavía se le ha dado otra vuelta de tuerca en el Senado y vuelve empeorada, ahondando más y más en esta precariedad. Eta horrela beste hainbat kontu aldatu eta erregulatu dira. Eta egia da, aipamen berezia merezi du otsoaren auziak eta bere babesaren jaitsieraren inguruko kontuak. Guk gauza gutxi esango ditugu honen inguruan. Lehenik eta behin, eta gure ustez, irizpide nagusienak, babes irizpideak, otsoaren babes irizpideak, komunitate zientifikoaren eta txosten zientifikoaren ondorioz etorri beharko lukete, eta ez da horrela izan.”
“La ley también fue al Senado con una adicional casi casi tan importante como la propia ley, que la convertía ―como se ha dicho ya― en ley de desperdicio alimentario y de representatividad de las organizaciones agrarias. Este asunto, -- 30 of 52 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 20 de marzo de 2025 el de la representatividad agraria, que llegó con un acuerdo amplio impulsado también por Euskal Herria Bildu, muñido con mucho mimo por mi antecesor, Iñaki Ruiz de Pinedo, que contaba también con un importante respaldo sindical, vuelve del Senado con toda esta parte suprimida, todo fuera. Espero que podamos revertir esto con las votaciones del día de hoy e invito al resto de grupos a hacerlo.”
“Nuestra conclusión, visto lo visto, es que, al Grupo Popular, que ha podido imponer su mayoría en el Senado, en el fondo, le importa bien poco el desperdicio alimentario, porque todo han sido rebajar exigencias, rebajar sanciones, rebajar o dejar escapatoria para quien no quiera donar, poner el foco y la responsabilidad en los receptores de las donaciones... Es más, con el texto que viene del Senado, ni siquiera se respeta la jerarquía que viene de Europa, y el destino humano deja de ser prioritario cuando exista un excedente. Es verdad y se ha dicho ya que, más allá de la cuestión de los desperdicios, se tocan otras leyes.”
“Define una serie de objetivos, se realizará una planificación, se establece una jerarquía a la hora de analizar qué se debe hacer con los desperdicios y se obliga a distintos sectores a dar un uso a los productos alimentarios a través de esa jerarquía. Ya es algo. En cualquier caso, hoy se estudian las modificaciones introducidas por el Senado en esta ley, y debemos decir que, salvo algunas modificaciones técnicas, la ley ha empeorado de forma evidente. La ley, al ir al Senado, ha tenido ese efecto de lo que pedí a Aliexpress y lo que el Senado me ha devuelto, que no era mucho lo que se le había pedido, pero lo que llega realmente es una birria. La ley ya era de mínimos cuando marchó, pero es que vuelve inoperante, casi irreconocible y lo poco que tenía de ejecutivo se ha intentado cepillar, rebajar, cuando no perjudicarlo completamente.”
“En la actualidad, nuestros agricultores y ganaderos están produciendo para el mercado globalizado, es decir, la mayor parte de lo que producen va fuera y, al mismo tiempo, la mayor parte de lo que consumimos viene de fuera. Si no hacemos frente a esa situación, no será fácil abordar con eficacia la cuestión de las pérdidas y los desperdicios. Por tanto, nuestra opinión avanza muy poco ante este problema que es de gran envergadura, se queda corta esta ley y es inconcreta en su mayor parte, porque se establecen muy pocas medidas en cuanto a obligaciones y derechos ―apenas cinco artículos y, a partir de ahí, poco más―, no es una ley muy ejecutiva, por decirlo de alguna forma. También es cierto que los pasos que da son adecuados y, por eso, lo apoyamos.”
“Esto surge por las malas costumbres en la cadena alimentaria y requiere un sobreesfuerzo en muchos sentidos: tierras, alimentos, agua, necesidades de transporte y también las emisiones de gas de efecto invernadero que genera la cadena alimentaria, que, según algunas investigaciones, supone un tercio de todas las emisiones; de forma que cuantos más alimentos se pierdan en el camino más presión se ejercerá sobre los recursos naturales y más presión de cara al cambio climático. Otra cuestión es ver cuáles son las principales claves para que no se creen las pérdidas o desperdicios alimentarios, y consideramos que las medidas más efectivas vendrían de la mano de la soberanía alimentaria, es decir, desde un acercamiento en la producción y el consumo.”
“Egia da ere, ematen dituen pausoak egokiak direla, eta horregatik alde egon gara. Badaude helburu batzuk, plangintza bat egingo da, soberakinekin zer egin galderaren aurrean jerarkia bat ezartzen da eta hainbat sektore behartzen dira jerarkia horren bitartez elikagaiei erabilera bat ematera. Bada zerbait. Gaur, edozein kasutan, lege honek Senatuan izan dituen aldaketak aztertzen dira, eta esan behar dugu, aldaketa tekniko batzuk kenduta, legeak nabarmen okerrera egin duela. En cualquier caso, hoy estamos llegando al último capítulo de la ley de pérdidas y desperdicio alimentario, creo que ya no queda ninguna duda de la importancia que reviste esta cuestión. Por dar un ejemplo, diré que desde la producción al consumo final se pierde una tercera parte de la alimentación.”
“Eta guk uste dugu neurririk eraginkorrenak elikadura subiranotasunetik etorriko liratekeela, hau da, besteak beste, ekoizpenaren eta kontsumoaren arteko gerturatze baten bitartez. Gaur egun, gure nekazal abeltzainek merkatu globalizatu honentzako ekoizten ari dira, hau da, ekoizten duten gehiena kanpora doa eta aldi berean, kontsumitzen dugun gehiengoa kanpotik dator. Horri aurre egin gabe, ez da erraza izango soberakinen auzian eraginkorrak izatea eta gaur onartzen dugun legea ez da arazo honetan sartzen. Beraz, gure ustez, lege honek pauso txikiak ematen ditu arazo handi baten aurrean. Lege motza eta, neurri handi batean, zehaztugabea, betebeharren eta eskubideen aldetik oso gauza gutxi ezartzen dituena. Apenas bost artikulu horretarako, eta hortik aurrera askoz gehiagorik ez. Ez da oso lege exekutiboa, esan dezagun.”
“Tartean dauden eraginkortasun falta, begirune falta, ohitura txarrak eta abarrengatik, eta honek gain esfortzu bat eskatzen du elikadura -- 29 of 52 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 20 de marzo de 2025 katean. Lurra eskatzen du, ura eskatzen du, garraioa eskatzen du eta, ezin ahaztu, elikadura kateak sortzen dituen berotegi efektuko gasen isuriak, guztien ehuneko herena, ikerketa batzuen arabera. Beraz, zenbat eta bidean elikagai gehiago galdu, orduan eta presio gehiago natur baliabideei, lur gehiago beharko dugu, ur gehiago eta presio gehiago aldaketa klimatikoari begira. Beraz, arrazoiak soberan daude neurriak hartzeko elikadura soberakinei begira. Beste kontu bat da ea non ote dauden elikagai soberakinak ez sortzeko edo hauek asko gutxitzeko gako nagusiak.”
“Eskerrik asko, presidente jauna. Quiero empezar con un apunte a las señorías del Grupo Popular. Cuando se pregunte por qué somos muchos aquí los que queremos construir nuestro propio Estado, pónganse el vídeo de la sesión de hoy en bucle e igual empiezan a entender algo, porque ¡vaya mañana que nos están dando, cada día un nuevo argumento! Edozein kasutan, gaur elikadura soberakinen, hondakinen xahuketaren legearen azken kapitulura iristen ari gara. Uste dugu ez dagoela zalantzarik gaiak duen garrantziaz eta adibide edo datu bakar bat ematearren, kontutan eduki behar da sorkuntzatik kontsumoraino elikagaien herena galtzen dela bidean, izan sorkuntza eremuan, garraioan, banaketan edo azken kontsumoan.”
“Valentziarrak behar beste laguntza izan dezaten lan egingo dugu. Elkartasun internazionalista da Euskal Herria Bilduren ezaugarrietako bat. Valentziako herritarren eta eragileen -- 49 of 59 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 13 de marzo de 2025 mesedetan lan egiten jarraituko dugu. Egia zor diegu. Eta gaurkoan ikerketa batzordeari argi berdea emango diogu, nola ez. Eskerrik asko, besterik ez. Y voy a concluir. Vamos a trabajar para que los y las valencianas tengan toda la ayuda necesaria, porque esa solidaridad internacionalista es un rasgo de EH Bildu. Vamos a seguir trabajando a favor de los perjudicados por la dana, porque les debemos la verdad y vamos a dar luz verde, pues, a esta comisión de investigación, como no puede ser de otra manera. Muchísimas gracias. (Aplausos).”
“Así que, mucho ojo, tanto a izquierda como a derecha, con esa tentación tan recurrente de querer resolverlo todo centralizando decisiones, recursos y competencias, nada más lejos de la solución efectiva. Y, por cierto, ahora que se habla mucho de invertir en seguridad, aquí tienen una buena veta en la que cavar, seguridad es mitigación y adaptación a la crisis ecológica; seguridad es más protección civil y menos militar; o, como dirían los antiguos, si vis pacem, para pacem. Así que, para terminar, señorías del Grupo Popular, ustedes tratarán ―como hasta ahora― de echar tinta de chipirón sobre lo sucedido para dar la sensación de que todo está mal, pero mejor harían empezando por reconocer lo mucho que ustedes han hecho mal aquí y, a partir de aquí, a ver si aportan algo de una buena vez. Amaitzera noa.”
“La ineptitud y la falta de preparación en emergencias y protección civil se paga en vidas, porque no hay sistema de atención de emergencias ni Unidad Militar de Emergencias, ni declaración de emergencia nacional, ni nada que permita parar el primer golpe de un fenómeno extremo, si no se toman las decisiones a tiempo y desde la cercanía, y si no hay una población alertada y preparada. Otra cosa es la efectividad de los servicios de rescate durante la emergencia que, cuanto mejor dotados y coordinados, mejor; otra cosa es la capacidad de restauración o la celeridad en restablecer los servicios y las infraestructuras, algo a analizar y ver cómo se puede mejorar, pero ese primer golpe —y se lo digo con quince años como profesional de emergencias a mis espaldas— solo lo amortigua la prevención.”
“Y prevención es, desde un urbanismo no descontrolado, hasta mandar a tiempo las alertas, pasando por reforzar el sistema de emergencias o por impedir que la gente se vea obligada a desplazarse en situación de peligro. Pero si hablamos de salvar vidas, prevención es sobre todo y ante todo tener una población bien informada y formada en materia de protección civil. ¿Qué pasa —me pregunto— cuándo un huracán pasa por varios países? El mismo huracán, allí donde hay prevención y una estructura fuerte de protección civil, deja daños materiales, sí, pero pocas pérdidas humanas; donde no, la devastación se multiplica, es tan sencillo como eso.”
“Ustedes —les recuerdo— viven en un país especialmente vulnerable al cambio climático y un día serán sequías, al otro serán incendios de sexta generación, al otro serán eventos de calor extremo o, como en este caso, episodios de lluvias torrenciales. Las consecuencias del cambio climático ya están aquí y significan precisamente esto, una multiplicación de eventos extremos, y no entender que esto es una prioridad absoluta, sencillamente multiplicará las consecuencias. No podemos prever ni qué, ni cómo, ni cuándo, pero sabemos que sucederá y también sabemos que, en lo que respecta a salvar vidas, hay tres recetas infalibles: prevención, prevención y prevención.”
“Las danas han existido siempre, me dirán, y es cierto, pero también es cierto que ya en 2023 los científicos que informan del estado del clima advirtieron de que estaban asustados por la multiplicación y virulencia de los fenómenos meteorológicos extremos. También es cierto que 2024 ha sido el primer año en que se han superado los 1,5 grados que los Acuerdos de París definieron como umbral de seguridad, y también es cierto que el Mediterráneo ha estado este año hasta 5 grados por encima de su temperatura media, y 5 grados es un montón de energía acumulada y esa energía acumulada es capacidad de devastación que, en este caso, se ha cebado, lamentablemente, en Valencia y alrededores. Es decir, se sabe lo que puede pasar y no tomárselo en serio es una decisión política de consecuencias devastadoras.”
“Pero esto va más allá del president, afecta a la Generalitat en su conjunto, porque puede pasar que un president esté ausente por razones justificadas, enfermedad, viaje u otras cosas, que no era el caso, pero, si lo fuera, un Gobierno solvente podría y debía haberlo compensado y no fue el caso. Y también es evidente a estas alturas que no es buen negocio para la ciudadanía tener Gobiernos que ni se preocupan de mantener un sistema de atención de emergencias fuerte, ni se toman en serio ni utilizan a tiempo los sistemas de alarma, ni mandan parar actividades preventivamente, ni se toman en serio la emergencia climática, o gobiernan directamente apoyados en negacionistas.”
“La Generalitat fue avisada en tiempo real, pero ni el Centro de Coordinación Operativa Integrado se reunió a tiempo, ni se tomaron medidas preventivas a tiempo, ni se lanzaron las alarmas a la población, hasta que fue tarde, y cada detalle que aflora deja al Gobierno de la Generalitat en peor situación. Y aquí solo hay dos opciones, o no entendieron la seriedad de la situación, lo que les convertiría en inútiles, o la entendieron y priorizaron otras cosas, lo que les convertiría en criminales; con un president que aún no ha aclarado dónde se escondía, mientras más de 15 000 llamadas angustiadas saturaban el 112, que cambia versiones según le llega el agua al cuello, evidenciando día a día no ser digno representante de nadie.”
“Esperemos que esa comisión pueda aclarar lo sucedido y pueda poner sobre la mesa propuestas de mejora. Esa va a ser nuestra intención. Claro, con esta capacidad de gozar del lodo que hemos visto aquí con estos reproches... Algunos al menos intentaremos que la comisión de investigación, si se crea, sea productiva; estudiaremos en detalle el antes, el durante y el después de la dana. Aunque, hoy en día, la verdad, algunas cosas ya están claras. Cosas básicas, como las recogidas en el auto que ya se ha referido: se -- 48 of 59 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 13 de marzo de 2025 supo con tiempo que venía un evento extraordinario.”
“Hori bai, hemen lokatzetan gozatzeko dagoen gaitasunarekin. Batzorde hori erraz bihurtu daiteke hemen dagoen gaitzespen txapelketaren azken kapitulua. Es mi primera intervención aquí, en esta tribuna, y nuestro compromiso es que se garantice el uso del euskera aquí y quiero dar las gracias también a todas las personas que han hecho posible que yo intervenga hoy en euskera. Hablamos de la dana y, antes que nada, me gustaría tener un recuerdo para las personas que se han visto afectadas por esta catástrofe. Queremos enviarles nuestra solidaridad a todas esas víctimas y también a las personas que siguen estando perjudicadas. Vamos a hacer lo posible para que los trabajos de reconstrucción vayan con la celeridad necesaria. Tenemos esta propuesta, que vamos a apoyar, de la creación de la comisión.”
“Eskerrik asko, mahaiburu jauna. Nire lehenengo hitzartzea atril honetan. Gure helburu politikoa Euskal Herri osoan euskaraz bizitzeko eskubidea bermatua izatea bada ere, eskertzekoa da estreinu hau euskaraz egiteko aukera izatea. Beraz, eskerrak hau ahalbidetu duten guztiei. Valentziako dana suntsigarriaz ari gara berriro. Eta ezer baino lehen, gertakari latz honetan bizitza galdu zutenen gertuko guztiei berriro helarazi nahi diet Euskal Herria Bilduren partez gure elkartasun eta xamurtasun guztia, baita kaltetuta jarraitzen duten guztiei ere. Gure gaitasun guztia erabiliko dugu berreraikitze lanak azkar eta ongi joan daitezen. Gaur ikerketa batzordea eratzeko proposamena heltzen da. Babestuko dugu. Eratzen bada, Batzordeak gertatutakoa argitu eta hobekuntza proposamenak mahai gaineratu beharko lituzke. Gu behintzat horretara joango gara.”
“Por eso le pregunto si mantendrán su compromiso y activarán y harán llegar esa partida tan necesaria para que la fundación comience los trabajos. Eskerrik asko. (Aplausos).”
“(Hace el gesto en forma de uve con los dedos índice y corazón de la mano izquierda). Esta historia grabada a fuego nos deja lecciones: ningún derecho fue regalado, la Transición tuvo un reverso oscuro y mucha impunidad y la memoria es clave para frenar a la ultraderecha. Valoramos los pasos dados por diferentes instituciones para avanzar en la memoria del 3 de marzo, pero falta mucho aún para lograr la verdad, la justicia y la reparación que la sociedad reclama y los familiares necesitan. Por eso, señor ministro, ahora que la iglesia del 3 de marzo va a ser declarada lugar de memoria, y constituida ya la fundación para crear el memorial, es hora de cumplir con los compromisos. Euskal Herria Bildu acordó con ustedes una partida de 600 000 euros para financiar este centro, pero aún sigue pendiente.”
“El balance es más de cien personas heridas y cinco asesinadas: Romualdo Barroso, Francisco Aznar, José Castillo, Bienvenido Pereda y Pedro Mari Martínez Ocio. Y, por si fuera poco, en las protestas solidarias de los días siguientes matan a Vicente Antón en Basauri y a Juan Gabriel Rodrigo en Tarragona. Todos sabemos, señor Torres, que hubo responsables políticos ―los principales, los ministros Rodolfo Martín Villa y Manuel Fraga―, pero no se depuraron responsabilidades ni fueron juzgados. Ni justicia ni reparación, sino olvido. Pero, gracias al esfuerzo de familiares y asociaciones memorialistas, la memoria sigue viva y el próximo lunes miles de personas saldrán a las calles con este mismo gesto icónico que despidió masivamente a las víctimas del 3 de marzo.”
“Eskerrik asko, mahaiburu jauna. Señor Torres, buenos días. El lunes se cumplirán cuarenta y nueve años de la masacre del 3 de marzo de Vitoria-Gasteiz. En Euskal Herria Bildu creemos que recordar lo ocurrido el 3 de marzo de 1976 y avanzar en su memoria puede y debe servir de vacuna en este contexto de empuje reaccionario. Los hechos son conocidos. Hubo una masiva huelga pidiendo mejoras laborales, una asamblea multitudinaria y pacífica en la iglesia de San Francisco y una decisión política: dar una lección a esa clase obrera reivindicativa. La Policía Armada rompe los cristales de la iglesia, lanza gases lacrimógenos, la gente sale y ellos disparan. El mejor resumen viene de las propias comunicaciones policiales, que dicen: Esto es una masacre, te puedes imaginar cómo está esto después de más de mil tiros.”
“Bai, Euskal Errepublika lortu arte, hitza ematen dut, legeak hala behar du eta. Sí, prometo por imperativo legal, hasta la consecución de la república vasca.”