Mikel Otero Gabirondo
Grupo Parlamentario Euskal Herria Bildu · Spain
“Si se es capaz de cambiar toda la fiscalidad energética cada vez que el poder fósil provoca una crisis energética porque el IPC es sagrado, también se debería ser capaz de cambiarla para dejar de depender del petróleo, más cuando se ha demostrado que la combinación renovables-electrificación es la mejor inversión en seguridad frente a la…”
“Esto convierte toda la política energética en una paradoja, porque el Estado va subvencionando precisamente lo que ahonda en el drama climático de este Estado, sobre el cual, y precisamente hoy, creo que no hace falta hablar demasiado, con más de 100 000 hectáreas quemadas, con más de veinte grandes incendios forestales, con la tercera ol…”
“Parece que la lectura que se hacía cuando este decreto se aprobó hace casi un mes era la siguiente: la situación en Oriente Medio se normaliza y las medidas del primer decreto han contenido los precios, esto se va acabando, así que desescalamos las rebajas fiscales progresivamente, mantenemos ayudas focalizadas a sectores concretos y hace…”
“Este real decreto ley era un buen momento, por ejemplo, para hacer estructurales las medidas de protección y medidas energéticas que han funcionado y para proponer nuevas en la misma línea o para ir cerrando la brecha entre quienes tienen derecho y los que realmente cobran el bono social, por ejemplo, pero no se ha hecho.”
“Sin embargo, entendemos que el propio real decreto, al endurecer los mecanismos de control, está reconociendo que hay problemas para que no se queden con parte de ese margen de las rebajas fiscales. Además, hay otro elemento tramposo que no se está abordando con la debida suficiencia.”
“Debe empezar a quedar claro en este contexto que no es suficiente con la iniciativa del Ministerio de Transición. Todos deben interiorizar esto, y Hacienda y Economía los que más, porque dictan recaudación y dictan gasto; y la emergencia es, ante todo, climática. Termino.”
The complete record
Every one of 495 lines we hold for Mikel Otero Gabirondo, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 9 of 10.
“Eso es poder de mercado, y hoy las empresas, por supuesto, buscan maximizar beneficios y conectan o desconectan centrales para tener el máximo de beneficios, eso es verdad. A menudo, la hidráulica es ofertada a precios mucho mayores de los que se podían ofertar, y, de hecho, muchas veces la casación se produce a través de la hidráulica, y no por el gas. Desde luego, son prácticas irregulares, que hay que denunciar, perseguir y castigar. Sin embargo, afortunadamente, con las nuevas renovables, en lugar de más concentración, cada vez hay menos concentración. Y los datos hablan por sí solos: más agentes de diverso tamaño en el mercado, sin contar con los cientos de miles de autoconsumos, comunidades energéticas, etcétera, mientras que las grandes están perdiendo cuota de mercado de generación.”
“Esto es cierto para la distribución; de hecho, Endesa e Iberdrola controlan el 89 % de la distribución. Y también es cierto para la comercialización, donde Endesa e Iberdrola copan un 66 %. Sin embargo, en generación las cosas están cambiando, y aquí el tándem Endesa-Iberdrola apenas alcanza un 20 %. Hay muchísimos agentes con porcentajes pequeños, y esto también está relacionado con el poder de fijación de precios que ustedes denuncian, al menos en la exposición de motivos. En el año 2013 se cambió todo el sistema de fijación de precios porque había más que sospechas de que, en los días que se fijaban los precios para los siguientes tres meses, de pronto se fijaban unos precios más altos.”
“No tiene ningún sentido, como pasa hoy, que solo el 20 % de las personas que cumplen las condiciones para tener el descuento del bono social lo esté teniendo realmente. A partir de aquí, también creemos que especialmente desde las izquierdas no podemos permitirnos caer a la tentación de anticipar conclusiones antes de tener más información, porque, aunque las causas -- 57 of 69 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 13 de mayo de 2025 que ustedes han apuntado sobre la pereza inversora de ciertas empresas pudieran tener una relación con lo ocurrido, aún es pronto para darlo por supuesto. Y también creemos que se deben matizar algunas cuestiones que han señalado sobre la generación, cuestión sobre la que ustedes hablan de altísima concentración en pocas empresas.”
“Todos sabemos que cuando se liberalizó el sector desde Europa, incluso antes, el Estado español se lanzó por la senda neoliberal más salvaje. El Partido Popular y el PSOE desmantelaron la pata pública, a cambio de jubilaciones doradas. También estamos de acuerdo en que no hay que aceptar ningún chantaje de las empresas energéticas ni plegarse a sus mandatos, cuando se decide que tienen que hacer una contribución sobre la base de ganancias milmillonarias en forma de tasación sobre beneficios. Y también estamos de acuerdo en que la transición energética debe servir para democratizar la energía, fortalecer el sector público, asegurar un suministro estable a un precio asequible para toda la población y tomar medidas para que los sectores más desfavorecidos no vean limitado el acceso a la energía básica.”
“Y, en contraste, 100 % público en Francia, Polonia, Suecia, Noruega, Eslovenia, y participación pública mayoritaria en Bélgica, Dinamarca, Italia o Alemania. Este es un tema crítico, el de la distribución en la transición, porque las inversiones en red de transporte se controlan bastante desde presupuestos, pero no las inversiones en distribución, y son fundamentales porque gran parte de la potencia necesaria para descarbonizar la industria tiene que venir de la distribución, porque gran parte de la nueva generación renovable se conecta en distribución, porque la relación de ida y vuelta de los autoconsumos y comunidades energéticas pasa por la distribución, y no puede ser que la inversión en distribución venga acondicionada por que las empresas propietarias pidan un retorno determinado a esas inversiones.”
“Eskerrik asco mahaiburu jauna. Arratsalde on guztioi. Buenas tardes, señora Belarra. Empezaré por subrayar las cosas en las que estamos de acuerdo, que entiendo que son bastantes. Estamos de acuerdo en que el sector eléctrico, el sector energético del Estado, en general, pivota en exceso sobre intereses privados. Estamos de acuerdo en que el nivel de privatización es injusto y es insostenible. Incluso, si lo comparamos con un entorno basado en el mercado, como Europa, llama la atención el escaso peso público. En transporte, solamente un 20 % público, de un monopolio que empezó en 1985 con un 100 % público, lo que contrasta con ese 100 % público de Holanda, Reino Unido, Eslovenia, Noruega, Suecia, Dinamarca, Polonia, o con una presencia pública importante en Italia, Bélgica o Francia. En distribución, casi el 100 % es privado.”
“Debemos repensar el Pacto Verde desde la economía sostenible, desde el cuidado de la vida y la equidad y no solo desde la eficiencia o los beneficios. En definitiva, el Pacto Verde Europeo es un paso imprescindible ante el negacionismo y el retardismo, sin duda, pero si no se mejora, si no se corrige la tendencia tecnocrática y mercantilista y no se escuchan las voces que apuestan por la justicia climática, existe el riesgo de que se quede muy muy corto. Además, si el coste de la transición lo debe asumir la clase trabajadora, las frustraciones que pueda producir alimentarán reacciones conservadoras y autoritarias. La transición real debe ir más allá de ser verde, debe ser social, democrática y solidaria. Nada más. Muchísimas gracias.”
“O ahí está, al fin y al cabo, el hecho de que su orientación se marca por el mercado y no por la justicia climática. Por eso, nuestro apoyo ha sido y es siempre crítico. Frente a ello es necesario apostar por un Pacto Verde de orientación ecosocialista con una transición ecológica planificada de manera democrática, con protagonismo de la ciudadanía, soberanía energética y gestión común de los recursos naturales para que así podamos ser todas y todos beneficiarios de la transformación. No se trata de negar el Pacto Verde ni de oponerse al cambio. Al contrario, la acción climática es urgente e irreversible, pero debe ser estructuralmente transformadora, socialmente justa y políticamente democrática.”
“De hecho, es muy significativo que el paquete de medidas de incentivos económicos para la seguridad y afrontar la guerra que se nos presenta estos días supera las cifras de los fondos Next Generation. Entendemos que este no es en absoluto el camino a seguir. Al contrario, necesitamos medidas que profundicen en una verdadera transformación ecosocial corrigiendo el rumbo y los errores que ha tenido el Pacto Verde Europeo. Sí, ha tenido errores evidentes. Es el caso, por ejemplo, de las concesiones a la energía nuclear o al gas fósil a la hora de realizar la taxonomía verde. Ahí está la orientación al crecimiento continuo en un planeta finito. Ahí está también el hacer oídos sordos a las demandas de los agentes de base o hacer una planificación desde arriba hacia abajo o la negación a enfrentarse al lobby de las corporaciones.”
“Todavía en este contexto, en el año 2021, vino un paquete de ayudas legislativas, Fit for 55, pero al poco, en medio de un contexto de guerra aquí en Europa, se produjo la crisis de los precios de la energía, se produjo la inflación y se produjo la ralentización económica de la Unión Europea. Por lo tanto, no han sido los años más fáciles para poder llevar a cabo la transformación ecológica, máxime cuando la coalición reaccionaria internacional ha tenido al Pacto Verde en su punto de mira, ha sido una de sus principales obsesiones. Además, ha aprovechado el clima de preocupación general para reforzar la opinión en contra del Pacto Verde, como siempre, mezclándolo todo y haciendo responsable de todos los problemas a las políticas climáticas; un juego sucio, pero que ha sido eficaz.”
“El Acuerdo de París sí se firmó, pero a partir de ahí, por los retrasos e insuficiencias en su desarrollo, se puso en marcha una movilización potente en la que la juventud europea tuvo un gran protagonismo. En este contexto, en diciembre de 2019 se produjo la firma del Pacto -- 33 of 69 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 13 de mayo de 2025 Verde debido al impulso de la sociedad civil. Eso sí, a partir de ahí se han producido muchas turbulencias en Europa. La pandemia llegó poco después y en el abanico de medidas incentivadoras para salir de la pandemia se decidió tener en cuenta la transformación ecológica y el propio nombre de las ayudas, Next Generation, próxima generación, indicaba dónde se encontraban las prácticas.”
“Benetako trantsizioak, berdea izateaz gain, soziala, demokratikoa eta solidarioa izan behar baitu. Besterik gabe, eskerrik asko. Muchísimas gracias, señor presidente, y muy buenas tardes a todos y a todas. Vamos a votar a favor de la propuesta que trae hoy el Grupo Socialista para pedir el apoyo al Pacto Verde Europeo, y no votamos a favor precisamente porque nuestra adhesión sea tremenda ante este Pacto Verde debido a su propia naturaleza, sino porque, al estar este pacto en el punto de mira de la coalición reaccionaria internacional, es necesario marcar una línea roja, al menos indicando que se debe alcanzar la neutralidad climática tan pronto como sea posible, que no es poco. El Pacto Verde Europeo, que se puede considerar la hoja de ruta europea para el desarrollo de los Acuerdos de París de 2015, nació en un momento muy concreto.”
“Alderantziz, ekintza klimatikoa premiazkoa eta atzeraezina da. Baina egiturari dagokionez, eraldatzailea, sozialki justua eta politikoki demokratikoa izan behar du. Ekonomia iraunkorretik bizitzaren zaintzatik eta ekitatetik birpentsatu behar dugu Itun Berdea, ez soilik eraginkortasunetik edo etekinetatik. Laburbilduz, Europako Itun Berdea ezinbesteko urratsa da negazionismoaren eta erretardismoaren aurrean, zalantzarik ez. Baina hobetzen ez bada, joera teknokratikoa eta merkatuaren aldekoa zuzentzen ez bada, eta justizia klimatikoaren alde egiten duten ahotsak ez badira entzuten, oso motz geratzeko arriskua dago. Eta gainera, trantsizioaren kostua langileriaren bizkar gainean geratzen bada, eragiten dituen frustrazioak erreakzio kontserbadoreak eta autoritarioak elikatuko ditu.”
“Hor dago, adibidez, taxonomia berdea egiterakoan nuklearrari edo gas fosilari egindako kontzesioak. Hor dago planeta finito batean etengabeko hazkundean jarritako orientazioa. Hor dago oinarrizko eragileen eskaerei entzungor egitea. Goitik beherako planifikazioa. Hor dago korporazio handien lobby lanari aurre ez egitea. Hor dago, finean, merkatuak eta ez justizia klimatikoak gidaturiko orientazioa. Horregatik, gure babesa beti izan da kritikoa, eta gaur ere halaxe da. Horren aurrean, orientazio ekosozialista duen Itun Berde baten aldeko apustua egin behar da, demokratikoki planifikaturiko trantsizio ekologikoa eginez, herritarren protagonismoarekin, subiranotasun energetikoarekin eta baliabide naturalen kudeaketa komunarekin. Denok izan gaitezen eraldaketaren onuradun. Kontua ez da Itun Berdea ukatzea, ezta aldaketari aurka egitea ere.”
“Are gehiago, kontuan hartuta nazioarteko koalizio erreakzionarioak Itun Berdea jopuntuan izan duela beraien obsesio nagusienetarikoa izan dela eta egoera orokorraren inguruko kezkak baliatu dituela Itun Berdearen inguruko kontrakotasuna indartzeko. Betiko moduan, dena nahasiz eta arazo guztiak politika klimatikoari egotziz. Zikina izan da, baina, egia da eraginkorra izan dela. Izan ere, oso adierazgarria da egunotan aurkezten zaigun segurtasunerako eta gerrarako pizgarri ekonomiko neurri-sortak Next Generation funtsen kopurua gainditzen duela. Eta, gure ustez, hori ez da inondik inora bidea, alderantziz. Benetako eraldaketa sozial batean sakonduko luketen neurriak behar ditugu. Europar Itun Berdeak izan duen norabidea eta akatsak zuzenduz. Eta akats nabarmenak izan ditu.”
“Testuinguru honetan etorri zen, 2019ko abenduan, Itun Berdearen sinadura, gizarte zibilaren bultzada tarteko. Hori bai, hortik aurrera, Europan turbulentziak izan dira nagusi. Pandemia etorri zen handik gutxira. Pandemiatik irtetzeko neurri sorta pizgarrian eraldaketa ekologikoa aintzat hartzea erabaki zen, eta laguntzen, izenak berak Next Generation, hurrengo belaunaldia, adierazten zuen kezkak non zeuden. Oraindik, testuinguru horrekin, 2021. Urtean, Fit for 55 neurri-sorta arautzailea etorri zen. Baina, handik gutxira, Europan bertan, gerra medio, energiaren prezioen krisia etorri zen, inflazioa etorri zen eta Europar Batasunaren geldotze ekonomikoa etorri zen. Beraz, ez dira izan urte errazenak eraldaketa ekologikoa egiteko.”
“Eskerrik asko, mahaiburu jauna. Arratsalde on guztioi! Gaur sozialistek ekarri duten proposamenari Europako Itun Berdearen babesa eskatuz gure aldeko botoa emango diegu. Ez Itun Berde honekiko, bere izaera medio, gure atxikimendu maila sekulakoa delako, baizik eta gaur egun nazioarteko koalizio erreakzioaren jopuntuan dagoen neurrian, nolabaiteko marra gorri bat jarri behar delako nonbait. Gutxienez adieraziz, ahal bezain pronto, neutraltasun klimatikoa erdietsi behar dela, eta ez da gutxi. Europako Itun Berdea 2015eko Pariseko Akordioa garatzeko egindako europar bide-orria bezala hartu dezakegu eta une oso konkretu batean jaiotzen da. Parisen akordioa sinatu zen, baina hortik aurrera honen garapenean egondako atzerapenak eta ez nahikotasunak medio, mobilizazio potente bat abiatu zen, non europar gazteek protagonismo handia izan zuten.”
“Nosotros, efectivamente, así lo creemos. Por eso, creemos que es incoherente y, consecuentemente, votaremos en contra. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Si algo hay son planes: la ley, el PNIEC, estrategia del hidrógeno, transición justa, almacenamiento, descarbonización, contra la pobreza energética, hoja de ruta, materias primas, de autoconsumo. La propuesta es de un adanismo que asombra. ¿Qué proponen ustedes en su propuesta de hoy que no pueda entrar en el resto de la planificación? Nosotros entendemos que nada. Ustedes dicen en la exposición de motivos que Draghi dice que la política energética europea no está coordinada. Lo cual, por cierto, no habla muy bien del Partido Popular, primera fuerza en Europa. Es el PNIEC precisamente el instrumento que debe conectar y coordinar con la política europea. ¿No creen que todo lo que están proponiendo aquí es redundante y que cabe en el PNIEC y en la Ley de Cambio Climático y Transición Energética y su desarrollo?”
“Por cierto, me gustaría decir que Euskal Herria Bildu ha dicho que no ―siempre lo ha dicho― a la energía nuclear y que no cambiaremos nuestra postura. Nos dejan en… dependencia de restos… de energía, es caro... El ecologismo vasco nació en Lemoiz… y fuimos aprendiendo con Garoña en los siguientes años. Por lo tanto, el objetivo fue que cerrasen las nucleares cuanto antes. -- 43 of 66 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 6 de mayo de 2025 En definitiva, ustedes hoy piden aquí una estrategia integral para una transición energética limpia, justa y competitiva, y apuntan unas orientaciones en forma de planes. Hablan, de hecho, como si no hubiera planes. Eso, la verdad, sorprende.”
“Y no, eso no. Si las eléctricas quieren alargar las nucleares, que lo pidan ellas, sin mamporreros. Que se clarifique cuánto va a costar, de qué bolsillo se va a pagar la fiesta, a cómo quedaría el megavatio hora nuclear, y después hablamos. Eso sería actuar con la neutralidad tecnológica que ustedes están proponiendo. Eta bide batez, esan nahi dut Euskal Herriak ezetz esan diola beti energia nuklearrari eta posizioa ez dela aldatu. Kanpo baliabideen menpe uzten gaitu, istripu arriskua hor dago, datozen belaunaldiei utzitako marroia hor gelditzen da, garestiegia da... Euskal ekologismoa Lemoizen jaio zen eta Garoñarekin trebatu zen urte luzeetan, beraz, nuklearrak ahalik eta azkarren ixtea da egin behar dena. Hori da gure posizioa, izan zen eta izango da.”
“Porque es muy bonito hablar de nucleares sin decir quién pagará la fiesta de quién. A esto se le suman más errores. Todos ustedes fueron incapaces de poner en marcha un almacén centralizado de residuos, con el sobregasto y el sobrepeligro que ha llevado esto. Es un error mezclar competitividad y alargamiento nuclear, más allá del riesgo nuclear y del irresuelto problema de los residuos. Y no, no es un problema de impuestos, porque algunos pretenden computar como impuesto la Tasa Enresa para que haya fondos suficientes para gestión de residuos y desmantelamiento, algo que no pasaba cuando estaba el PP en el Gobierno, por cierto. ¿O pretenden que el desmantelamiento lo pague la gente y no las empresas propietarias? Ustedes lo que están buscando es facilitar inversiones con un retorno garantizado a las eléctricas vía todos los consumidores.”
“Ustedes insisten en reconsiderar el cierre nuclear y alargar las nucleares, llevan tiempo haciendo esto y es gracioso porque lo hacen a la vez que defienden la neutralidad tecnológica y la competitividad. ¿Hablamos de la competitividad nuclear? ¿Hablamos del despliegue de nueva nuclear en Europa? ¿Hablamos de Hinkley Point C, en Reino Unido, que se iba a terminar en 2017 y ahora hablan de 2031? ¿Hablamos de 22 000 millones de euros que iba a costar, hoy, 56 000 millones? ¿Hablamos de los 150 euros por megavatio que piden garantizados para poner en marcha la central? ¿O prefieren hablar de alargamiento de centrales nucleares como Doel 4 y Tihange 3 en Bélgica, con un contrato garantizado de 81 euros/megavatio, cuando las renovables están por debajo de 50 euros/ megavatio y muy por debajo en el caso de la fotovoltaica?”
“Hoy, siete años después, se acercan a un 60 %. ¿Y ustedes piden un plan de renovables? Yo creo que conque dejaran de estorbar, valdría. Hoy, piden reducir impuestos energéticos y ustedes no solo no bajaron impuestos, sino que llegaron a ponérselo al mismísimo sol. Esto se lo debemos al ministro Soria, que reconoció que las eléctricas iban a su oficina con los decretos ya redactados. También hablan de autonomía estratégica, de seguridad de suministro, de problema de la factura energética exterior, pero la dependencia energética ustedes la dejaron en un 73 % y está bajando al 68 %, y cumplir el PNIEC supondría poder reducirla hasta un 50 %. Es decir, si se quiere autonomía estratégica y energética, la apuesta son claramente las energías renovables y no las nucleares. Y sobre las nucleares, varias cosas.”
“En el primer periodo, las privatizaciones low cost, la pérdida de condición de servicio público de la electricidad, los costes de transición a la competencia, el déficit de tarifas sin auditoría. En el segundo, los límites a la inversión en redes, que está en el origen de la infrainversión actual en las redes, que hoy piden ustedes aumentar, aumentar un límite que ustedes mismos impusieron. Hoy, también piden en la PNL una estrategia de despliegue de las energías renovables y esto es muy cínico, porque después de paralizar las renovables en 2013 y destruir un sector entero, provocando un montón de demandas en tribunales de arbitraje, resulta que dejaron unos datos que yo les voy a dar. Cuando ustedes cogieron el Gobierno, las renovables suponían un 35 % en la generación eléctrica y cuando lo dejaron, un 33 %; sí, bajaron.”
“Eskerrik asko, mahaiburu jauna. Yo también me voy a ceñir a lo que ustedes comentan en la exposición de motivos y a lo que proponen, no al apagón, que vamos a tener muchas ocasiones para hablar del tema, entre otras, mañana. Más allá de que las propuestas son obsoletas y que Teresa Ribera muy mal, todo mal, aparte de que no esté en el Gobierno, más allá de lo acertado o equivocado de su análisis, creo que hay que hablar de ustedes, hay que hablar del problema de credibilidad que tienen en asuntos energéticos, porque el PP no nació ayer, el PP gobernó, hizo política energética, dejó frutos, y yo les quiero recordar varios éxitos de su política energética.”
“En cualquier caso, también le diré que, aunque no estemos del todo de acuerdo en cómo ha venido, preferimos estar teniendo este debate que no aquel al que se nos está obligando en la Comunidad Autónoma vasca, donde se está empezando a volver a subvencionar vehículos alimentados por gasolina y gasoil después de seis años de haberse declarado la emergencia climática. Besterik ez. Eskerrik asko. Nada más. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Gracias. Decía que las deducciones en Nafarroa son de un 30 %, pero no solo eso, sino que además son progresivas, porque para las rentas más bajas, hay un 35 % de deducciones. Y, sin embargo, los híbridos enchufables tienen unas deducciones muy diferentes y mucho más bajas, acordes también con ese principio de quien contamina paga, que son de un 5 y de un 10 % para las rentas bajas. También las deducciones por instalación de puntos de recarga llegan hasta un 20 %. Todo esto está funcionando y no todo se ha aplicado en este real decreto. En definitiva —no me quiero extender—, entendemos que todo es muy mejorable, porque es verdad que con este formato en el que llegan las cosas se está impidiendo que esto se haga mejor.”
“En este sentido, les invitaría a que para las siguientes ocasiones miren lo que realmente está funcionando y además está funcionando en algún Gobierno suyo, y estoy hablando concretamente de Nafarroa. El liderazgo de Nafarroa en la venta de vehículos eléctricos en el Estado es evidente, porque Nafarroa sí que está en un 20 % de venta de vehículo eléctrico. Pero claro, aquí las deducciones son de un 30 %. (Rumores).”
“Si lo que se pretende es reducir emisiones, entendemos que había que afinar un poco más ese tiro, y se lo ilustro un poco. Hay muchos estudios por ahí sobre análisis de ciclo de vida, de emisiones de vehículos, yo he cogido uno que hizo no hace demasiado tiempo el Gobierno vasco a través del Centro Vasco de Ecodiseño, en el que se decía que un híbrido enchufable emite solamente un 25 % de emisiones menos que un gasolina en un análisis de ciclo de vida completo; sin embargo, un eléctrico puede emitir hasta un 70 % menos. Si aplicamos el principio de que quien contamina paga, evidentemente no es lo mismo -- 12 of 83 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 10 de abril de 2025 tener un eléctrico puro que un híbrido enchufable; con lo cual, entendemos que las deducciones no debieran ser las mismas. (Rumores).”
“Usted ha hablado de la red de carga, de lo que está creciendo, pero según los datos que manejamos nosotros y nosotras, ahora mismo puede haber alrededor de 7000 megavatios de potencia pedidos, sobre todo para la instalación de puntos de recarga rápida, que no tiene una respuesta, porque falta capacidad en la red. Así que, aunque de esto hablaremos más en otro momento, entendemos que hay que hacer algo. Y sobre la parte fiscal, que yo creo que usted ha pasado un poco de puntillas, nosotros entendemos que las deducciones fiscales que se proponen ni son suficientes ni responden al principio europeo de quien contamina paga ni son progresivas, y me explico. Se propone un 15 % lineal de deducción para todo lo subvencionado, pero no todo es lo mismo en términos climáticos y en términos de contaminación.”
“Están diciendo que hay países que están acertando en las medidas para impulsar el vehículo eléctrico, y no hay que irse muy lejos, porque Portugal está liderando, está a la cabeza de Europa: a día de hoy, el 20 % de los vehículos que se venden allí son eléctricos puros y el 33 % son vehículos enchufables, triplica en porcentaje a España, que tiene el 11 %. Yo creo que al diseñar este tipo de medidas estaría bien pensar en la estructura fiscal vinculada a los vehículos que tiene Portugal y acercarse un poco a esto. Y no es cuestión de Portugal, sino que también otros países con mucho menor poder adquisitivo que España, como Rumanía, Hungría, Grecia, están por delante. Yo diría que es evidente con estos datos que las subvenciones no son suficientes y que faltan otras cosas.”
“Siendo todo esto verdad, entendemos que algo está fallando, ¿no? Porque, si miramos las estadísticas de la Asociación de Fabricantes de Automóviles Europeos, vemos que solo el 11,4 % de los vehículos vendidos en 2014 eran enchufables y solamente el 5,6 % de estos vehículos eran eléctricos puros. Esto coloca al Estado español en el puesto veinticuatro en Europa, claramente en el vagón de cola, por mucho que —como usted ha dicho— haya un liderazgo en producción y haya todo un ecosistema. Habrá quien después diga seguramente que esto tiene que ver con que los coches eléctricos son cosas de ricos, etcétera. Yo creo que las estadísticas nos están diciendo otra cosa.”
“Debemos tener en cuenta que casi 88 millones de toneladas de CO2 provienen del sector del transporte, es el sector que más emisiones tiene, un tercio del total. Y dentro del transporte, el 95 % de las emisiones proviene del transporte por carretera, 30 millones de toneladas de CO2. En este contexto, la electrificación de la modalidad en todas sus modalidades supondría un beneficio climático claro. Aun y todo, hay que tener en cuenta que la cantidad de electricidad renovable existente en la red es muy elevada, un 60 % del total. Y con ese mix eléctrico, de los coches que circulan con combustibles fósiles a coches eléctricos supondría bajar las emisiones por coche en torno a un 75 %. Por tanto, con el mix eléctrico actual, un coche emite 20 gramos de CO2 por kilómetro y con la gasolina y con el gasoil serían más de 100 de media.”
“Beraz, egungo mix elektrikoarekin auto elektriko batek hogei gramo CO2 isuri inguru ditu kilometro bakoitzeko, eta gasolinarekin eta gasolioarekin dabiltzan kotxeek, 100 g-tik gora bataz beste, ezta? Muchas gracias. Voy a empezar diciendo que vamos a votar a favor, porque creemos que es mejor esto que nada. Pero no estamos de acuerdo con hacer las cosas así, otra vez mediante un decreto ley, sin derecho a plantear ninguna enmienda y otra vez con un decreto que se podía mejorar muchísimo. Y siendo esto así, vamos a hacer una lectura crítica de este decreto. He de decir que estamos a favor del coche eléctrico, cómo no, por la capacidad que tiene para bajar las emisiones de CO2. Pero, al mismo tiempo, creemos que hacer una sustitución total del parque móvil actual no es conveniente ni deseable.”
“-- 11 of 83 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 10 de abril de 2025 Kontutan izan behar dugu garraio sektorearen eskutik datozela, ia 88 milioi tona CO2, gehien isurtzen duen sektorea da guztiaren heren bat, eta garraioaren baitan % 95a errepide garraiotik dator, hau da, 30 milioi tona CO2 inguru isurtzen dira. Testuinguru honetan, mugikortasunaren elektrifikazioak modalitate guztietan onura klimatiko argia ekarriko luke, ezta? Baina kontutan izan behar da sarean dagoen elektrizitate berriztagarrien kopurua oso handia dela guztiaren % 60a edo. Eta mix elektriko horrekin fosilekin ibiltzen diren autoetatik, auto elektrikoetara joateak suposatzen du auto bakoitzeko gutxi gorabehera isurien hiru laurdenak edo jaistea.”
“Eskerrik asko, mahaiburu Jauna. Hasi behar dut esaten alde bozkatuko dugula uste dugulako, hobe dela hau izatea ezer ez esatea baino. Baina ez gaude ados gauzak horrela egitearekin, berriro Errege Dekretu Lege baten bitartez zuzenketak egiteko aukerarik gabe eta berriro asko hobetu zitekeen dekretu bat dator. Eta, hori horrela, dekretuarekiko irakurketa kritiko bat ere egin behar dela uste dugu, eta esango dut auto elektrikoaren aldekoak garela, noski. Zer hobe isuriak jaisteko duen gaitasunagatik. Baina, aldi berean, uste dugu egungo parke mobilaren erabateko ordezkapena egitea ez dela ez komenigarria, ezta ez desiragarria.”
“Pero no me haga caso a mí, haga caso a un navarro ilustre, a Iñaki Perurena, que lo explicaba muy bien y decía que Euskal Herria es el país de los que tienen el euskera. Dividido y no reconocido, lo que quiera, pero real. Y ese euskera, aunque a usted le pese, nos está observando desde el pleno corazón de Nafarroa, desde Irulegi, con una mano abierta desde hace dos mil años, recordándonos que, efectivamente, somos sorioneku, somos afortunados, que somos el pueblo del euskera y que somos Euskal Herria. Beraz, bai, Catalán jauna. Zorioneko gu, zorioneko Nafarroa, eta zorionekoa Euskal Herria. Besterik ez. Eskerrik asko. Por tanto, sí, señor Catalán, afortunados nosotros y afortunados toda Euskal Herria.”
“Por alusiones no esperadas, la verdad, de UPN, quería decir un par de cositas. Señor Catalán, a mí me resulta hasta enternecedor observar el enésimo capítulo del berrinche de UPN, que constata, una vez más, lo mal que la derecha lleva la pérdida del poder. ¡Supérenlo ya, de verdad, señor Catalán! Euskal Herria Bildu gobierna Iruña, incide en el Gobierno de Navarra, ustedes cada vez son más irrelevantes, y eso son buenas noticias para Iruña, para Nafarroa y, por supuesto, también para Euskal Herria. Y el último apunte sobre Euskal Herria, ya que se ha ido a la historia y con la historia le contesto. Primero, lo intento con un refrán, que seguramente no le servirá, que dice, en euskera, claro: Izenaduenakizana du, que, con una traducción difícil, vendría a decir que «lo que tiene nombre tiene ser». Ya solo por eso podría ser interesante.”
“Si se compara con Europa, realmente observará cómo nadie, ningún país en Europa está en la línea de AVE para todos o AVE para todas las ciudades. Es más, ese informe decía que había países que lo estaban haciendo mejor, que había algunos que sí que aplicaban unos análisis serios de coste-beneficio, y hablaba de Alemania y de Italia. En concreto, ponía un ejemplo: la línea de alta velocidad que iba a ir de Venecia a Trieste. Decía que se habían hecho los análisis para renovar la vía o para hacer una vía nueva de alta velocidad y que había una diferencia de varios miles de millones de euros para ahorrar solo diez minutos. Y que Italia, con buen criterio, había decidido que era mejor renovar la vía. Nosotros le estamos diciendo que, si traslada esa lógica a aquí, verá cómo el resultado es evidente. En ese sentido, nada más.”
“Eskerrik asko, mahaiburu jauna. Señor Puente, comparto mucho de lo que ha dicho, pero observo una compatibilidad un poco dudosa entre dos frases o entre dos sentencias que ha dicho. Por una parte, usted habla de la importancia de que llegue el AVE a todos los lados y, por otra parte, habla de los análisis de viabilidad. Ha mencionado a Europa y yo le invito a que siga por ahí y a que repase el informe del Tribunal de Cuentas Europeo de 2018. Dicho informe decía que la alta velocidad en Europa no es una realidad, sino que es un patchwork inefectivo. Ahí hablaba de cómo Europa había puesto 24 000 millones de euros para esa red, de los que 12 000 habían ido a España, la mitad. Decía que esto no era serio, que no era sostenible, que no había análisis serio ni ex ante ni ex post, que estaban hinchadas las expectativas de demanda, etcétera.”
“Urge revertir la situación de declive en la que estamos inmersos y esperamos encontrar una voluntad inequívoca y recíproca para poder convertir el ferrocarril y, en concreto, los servicios de cercanías en uno de los grandes elementos vertebradores de la movilidad del futuro, objetivo que estoy convencido de que usted comparte conmigo. Nada más, muchas gracias. (Aplausos).”
“En Araba y Nafarroa ―voy terminando― no hay cercanías, es cierto, pero le recuerdo que existe una demanda para crear un servicio de cercanías que cruce toda Araba y que tenga final e inicio en Altsasu, en Nafarroa, y en Miranda de Ebro. Es una demanda que impulsó -- 109 of 136 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 9 de abril de 2025 Euskal Herria Bildu, pero que a día de hoy el propio Partido Socialista de Euskadi asume como suyo, por lo menos así lo hizo en la última campaña electoral. Una palabra sobre esto también estaría bien. Como verá, el ámbito de mejora de infraestructuras ferroviarias y en el servicio de cercanías de Euskal Herria es amplio.”
“Al igual que en Bizkaia, el comité de empresa de Renfe Guipúzcoa ha denunciado en diferentes ocasiones la supresión sistemática de trenes debido a falta de maquinistas, antigüedad de material rodante, averías en instalaciones y la necesidad de un centro de gestión de incidencias propio para Guipúzcoa. Otra reclamación no menor es la de recuperar la figura del interventor en los trenes. Por último, quiero señalarle la falta de mantenimiento y el deteriorado estado en el que se encuentran las viejas unidades de tren que prestan el servicio en la línea C1 guipuzcoana, con unidades avejentadas, algunas con más de veintisiete años y el resto con más de treinta años. Por cierto, usted no ha contestado a la carta que le enviaron en mayo los alcaldes y alcaldesas afectados de toda esta zona.”
“Así, si en 2016 para hacer el recorrido entre Irún-Bríncola hacía falta hora y media, a partir de 2017 hacía falta una hora y cuarenta y cinco minutos y a partir de 2024 hacen falta más de dos horas. Por no recordarle los interminables retrasos de las obras del intercambiador de Loiola o la discontinuidad transfronteriza entre Irún y Hendaya. En este tramo ferroviario, perfectamente conectado y suficientemente equipado con infraestructura de ancho ibérico y ancho estándar europeo, simplemente ha desaparecido el transporte de pasajeros por ferrocarril y se ha convertido en una excepcionalidad dentro de la Unión Europea al no existir una continuidad. En la práctica, hoy en día, hay que ir a pie desde la estación de Renfe de Irún hasta la estación de Topo, de Euskotren, para poder ir a Hendaya.”
“En Guipúzcoa, si bien las necesidades de renovación tanto de infraestructuras como de material móvil eran más que evidentes, lo que ha sido demoledor para los estándares de calidad del servicio de cercanías Irún-Bríncola ha sido al comienzo el inmediato retraso de las obras para la implantación del tercer hilo del TAV. Unas obras con un final anunciado para 2019 que siguen sin terminarse y aún les puede faltar bastante. Es decir, nueve años de restricciones para unas obras que se supone que iban a durar dos años. No importa ya por dónde se empieza el recorrido, si en Irún, en Lezo, en Pasaia o en Gros, los retrasos en los horarios y las cancelaciones de los servicios de tren son habituales y hoy no es un servicio fiable.”
“También quiero recordarle que aún siguen pendientes inversiones comprometidas que continúan con un nivel de ejecución muy bajo en cuestiones importantes como supresiones de pasos a niveles en el tramo Zalla-Aranguren, en la C-4, mejoras de mantenimiento de la catenaria, señalización, telecomunicaciones, renovación de elementos de vía en la línea Bilbao-Santander o la llegada de los 400 millones de euros anunciados con el traspaso de la gestión de cercanías a la Comunidad Autónoma vasca. Cuestiones que debieran estar ya muy avanzadas, que no lo están y que esperamos que se comprometa a acelerar.”
“Además, la eliminación de estas circulaciones no se comunica o se hace con muy poco margen de tiempo. Así que aquí le pedimos que evite que se supriman trenes y circulaciones por falta de personal de conducción, que garantice la prestación de un servicio competitivo fiable y puntual y aumente el mantenimiento de la infraestructura para mejorar las frecuencias. El comité de empresa de Renfe-Bizkaia ha denunciado en diferentes ocasiones la supresión sistemática de trenes debido a falta de maquinistas, antigüedad de material rodante, averías en instalaciones y falta de personal en el centro de gestión de incidencias. Y debo interpelarle sobre los procesos para poder sustituir maquinistas y personal en el centro de gestión de incidencias y sobre las previsiones de renovación e inversión en nuevo material rodante.”
“Pero de esto hablaremos otro día, porque le quiero hablar un poco de las cercanías en Euskal Herria, que tienen unos 50 millones de viajeros al año, de los que casi la mitad viajan en Cercanías Renfe y Cercanías Renfe Ancho Métrico, cinco líneas con más de 22 millones de pasajeros en el último año, y estamos viendo con preocupación cómo se está deteriorando en los últimos años el servicio de cercanías de Renfe en todas sus líneas. Creemos que hay que poner en valor el tren de cercanías como un servicio público y de calidad acorde a la necesidad de la gente, basado en la fiabilidad, puntualidad, accesibilidad y la mejora de frecuencias. Sin embargo, en Bizkaia, por ejemplo, se vienen suprimiendo casi diariamente varios trenes de las líneas C-1, Ezkerraldea, C-2, Meatzaldea, C-3, Aiaraldea y la C-4 del ancho métrico de Enkarterri.”
“Es decir, un 3,4 % y bajando frente a una Europa que está en el 17,1 % y subiendo. Y, por supuesto, la velocidad promedio de las mercancías también ha bajado por las condiciones de las vías. De todo esto se les ha -- 108 of 136 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 9 de abril de 2025 avisado y ahora a usted le toca corregir el rumbo, y entendemos que está habiendo cambios, pero hay que virar mucho más. Nosotros esperamos que en breve podamos hablar sobre lo que falta para modernizar las infraestructuras ferroviarias en Euskal Herria, pero se lo voy adelantando, tienen ustedes al alcance de la mano una solución integral para mercancías, cercanías y viajeros en velocidades altas para el corredor navarro y la conexión con la Y vasca sin necesidad de derrochar y de eternizar las obras en una nueva plataforma dedicada a la alta velocidad.”