Mikel Otero Gabirondo
Grupo Parlamentario Euskal Herria Bildu · Spain
“Si se es capaz de cambiar toda la fiscalidad energética cada vez que el poder fósil provoca una crisis energética porque el IPC es sagrado, también se debería ser capaz de cambiarla para dejar de depender del petróleo, más cuando se ha demostrado que la combinación renovables-electrificación es la mejor inversión en seguridad frente a la…”
“Esto convierte toda la política energética en una paradoja, porque el Estado va subvencionando precisamente lo que ahonda en el drama climático de este Estado, sobre el cual, y precisamente hoy, creo que no hace falta hablar demasiado, con más de 100 000 hectáreas quemadas, con más de veinte grandes incendios forestales, con la tercera ol…”
“Parece que la lectura que se hacía cuando este decreto se aprobó hace casi un mes era la siguiente: la situación en Oriente Medio se normaliza y las medidas del primer decreto han contenido los precios, esto se va acabando, así que desescalamos las rebajas fiscales progresivamente, mantenemos ayudas focalizadas a sectores concretos y hace…”
“Este real decreto ley era un buen momento, por ejemplo, para hacer estructurales las medidas de protección y medidas energéticas que han funcionado y para proponer nuevas en la misma línea o para ir cerrando la brecha entre quienes tienen derecho y los que realmente cobran el bono social, por ejemplo, pero no se ha hecho.”
“Sin embargo, entendemos que el propio real decreto, al endurecer los mecanismos de control, está reconociendo que hay problemas para que no se queden con parte de ese margen de las rebajas fiscales. Además, hay otro elemento tramposo que no se está abordando con la debida suficiencia.”
“Debe empezar a quedar claro en este contexto que no es suficiente con la iniciativa del Ministerio de Transición. Todos deben interiorizar esto, y Hacienda y Economía los que más, porque dictan recaudación y dictan gasto; y la emergencia es, ante todo, climática. Termino.”
The complete record
Every one of 495 lines we hold for Mikel Otero Gabirondo, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 4 of 10.
“La eliminación de esta ley de estabilidad presupuestaria es una exigencia que a menudo se ha planteado en esta tribuna ―también por nuestra parte― y es una demanda generalizada por parte de los ayuntamientos que la sufren. Hemos calificado más de una vez esta ley todavía en vigor como un sinsentido, porque, además de una conculcación de la autonomía municipal, es una imposición injusta y una medida cuestionable incluso en su eficacia real; salvo, claro, por el hecho de que han sido los ayuntamientos los que han permitido durante años cuadrar las cuentas al Estado para cumplir con los objetivos de déficit. Porque ahí, solo ahí y solo para el Estado, radica la eficacia de esta medida.”
“Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Egun on guztioi. Este real decreto que hoy se somete a convalidación contiene tres cuestiones importantes. La primera, la prórroga de la aplicación de la disposición adicional sexta de la Ley Orgánica 2/2012 de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera, que posibilita utilizar el superávit del 2024 obtenido por las entidades locales para realizar inversiones financieramente sostenibles en los ejercicios 2025, 2026 y 2027. Bienvenida sea esta prórroga que permite a los ayuntamientos utilizar sus remanentes y que abre un paréntesis en esa medida impuesta en 2012 por el ministro Montoro, una medida injusta a todas luces.”
“Es mucho más sencillo aplicar la fórmula de ayuda indiscriminada, más reducción de impuestos, ergo, vaciamiento del potencial protector del Estado, dejando al primer sector aún más en brazos del mercado, al que no le va a temblar el pulso para terminar de deshacerse de la agricultura pequeña y la agricultura familiar. Decidan de una vez de qué lado están. Besterik ez. Eskerrik asko. (Aplausos). -- 23 of 79 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 9 de diciembre de 2025”
“Aquí en concreto se ha perseguido demasiado tiempo la lógica de la conquista de los mercados y al final nos hemos metido en una espiral de sobreproducción y destrucción de precios, en lugar de haber seguido una senda de racionalidad de la producción. En definitiva, señorías del Partido Popular, para ayudar al sector primario hay que abordar esto con mucha más profundidad y cuestionar los cimientos del modelo que nos ha traído hasta aquí, y cuestionar el mercado es embridarlo, es cuestionar las prácticas de los grandes grupos y fondos de inversión, y ustedes no están por esta labor.”
“Desde el marco europeo hay que hacer una planificación estratégica para que, de una vez por todas y, esta vez sí, tomando en cuenta la autonomía estratégica, se planifique la necesidad a nivel europeo, se produzca a nivel europeo, y se ponga a disposición de los consumidores europeos de forma prioritaria nuestro propio recurso, nuestro propio producto. Es decir, sin romper con el modelo de producción centrado en el mercado global, en el balance de import-export no hay solución. Por eso hay que controlar los mercados, hay que recuperar los mecanismos de control, y eso no es posible con la lógica de los acuerdos del libre mercado. Estos son los problemas estructurales que hay que abordar y que ustedes no quieren abordar, y esto es especialmente cierto para el cereal, pero pasa algo muy parecido con el sector vitivinícola.”
“Si lo que queremos es revertir el declive del mundo rural, si lo que queremos es desarrollo rural real, si lo que queremos son pueblos vivos, no se puede ayudar indiscriminadamente y sin distinguir modelos, con una mentalidad de café para todos. Diríamos más: sin otras medidas complementarias, las medidas del tipo que se proponen desarrollar en esta proposición ―estoy hablando específicamente de ayudas vía minimis de sectores concretos en crisis― simplemente pueden terminar por empeorar la situación a través de los movimientos especulativos de los mercados, y no sería ni la primera ni la segunda vez. Sin embridar los mercados, estas medidas se han revelado insuficientes.”
“Si seguimos la propuesta que trae el PP, ¿quién sería el beneficiario último de las ayudas que se proponen? ¿Realmente estaríamos hablando de una ayuda al eslabón más débil de la cadena, es decir, a quienes producen y especialmente a las pequeñas explotaciones y a las explotaciones familiares? ¿O en realidad a través de esas ayudas complementarias a determinados productores lo que estamos es apuntalando el beneficio de los intermediarios y la cadena de venta, que son las que no pagan lo que deben a los productores? Y ―¡ojo!― por supuesto que se debe ayudar, pero ayudar para la transición, ayudar a cambiar la lógica, ayudar a la apuesta por la ganadería extensiva, a la transición hacia el modelo agroecológico, ayudar a la pequeña explotación familiar, es decir, ayuda condicionada a un cambio de modelo, no para seguir igual.”
“Por eso, cuando se plantean medidas u orientaciones para mejorar la situación, como hoy hace el Partido Popular, no compartimos que todo se centre en ahondar en el mismo modelo y que ni siquiera se arañe la superficie de los problemas estructurales. Todo eso es más de lo mismo, si se fijan: más regadío; ecología, sí, pero la justa; maximización de la producción; complementos para completar ingresos. Y se nos dice: Hay sectores que no cubren los costes de producción. Es cierto. En Euskal Herria hay dos sectores concretos, el cerealista y el vitivinícola, que están en esa situación, sí, pero ¿acaso no tenemos una ley de la cadena alimentaria que prohíbe que esto sea así? Si esta ley es la que debe garantizar que no se pueda vender por debajo del coste de producción, ¿por qué no centrarnos en su cumplimiento?”
“Las personas que producen alimentos no tienen garantizados ingresos suficientes para realizar su función vital de forma digna. No tienen asegurado ni siquiera que se les garanticen los costes de producción, y esto deviene en falta de estímulo y en que no esté garantizado el relevo generacional. No haremos un repaso de todo lo que ha pasado para que esto sea así, pero es evidente que es el resultado de unas políticas públicas dominadas por los mandatos del mercado y los intereses de grandes grupos, tanto en la intermediación como en la venta final al público. Es un modelo fallido que hoy no garantiza una vida digna a quienes producen, pero es que ya tampoco garantiza unos precios asequibles a las personas consumidoras.”
“O lo que es peor: ustedes sí saben lo que hay que hacer, embridar el mercado, pero les tiembla el pulso y hacen una mera declaración de intenciones que, si se aprobara, no tendría efectos prácticos. Así que en este caso sí que podríamos hablar de una ley ideológica. Y como ley ideológica que es, tenemos algunos acuerdos fundamentales que creemos que hay que explicar. Para empezar, no nos -- 22 of 79 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 9 de diciembre de 2025 cansaremos de repetir que el sector agroganadero es un sector estratégico para cualquier país. Es un sector clave en términos de autonomía estratégica, de soberanía o seguridad alimentaria o de transición ecológica, y ahora mismo su viabilidad, si bien con profundas diferencias entre diferentes sectores, está en entredicho.”
“El Gobierno llevará a cabo las medidas que resulten necesarias. Pero ¿cuáles son esas medidas? Artículo 9. Medidas para el fortalecimiento de la posición negociadora de los productos. El Gobierno establecerá medidas que contribuyan al conocimiento. Es todo así, no hay nada. O sea, no hay nada. Eso es todo. (El señor Folch Blanc pronuncia palabras que no se perciben). Esto como ley no vale un pimiento, señor Folch. (Risas). Eso sí, para lo que se quejan ustedes, demuestran mucha confianza en este Gobierno: parece que con decirles que hagan lo que resulte preciso, lo que resulte necesario, o que se habiliten los instrumentos necesarios, ya estaría. O confían ustedes mucho o en realidad no saben tampoco lo que hay que hacer.”
“Concesión de ayuda a los titulares. El Gobierno habilitará ayudas. Artículo 4. Medidas en materia tributaria. Cuando se detecte la situación de crisis, se aplicará el tipo mínimo permitido de IVA mientras permanezca el riesgo de cese de actividad. Completamente inespecífico. Artículo 5. Medidas para el seguimiento de los mercados. Los ministerios reforzarán el seguimiento de los mercados agrarios. No se dice cómo. Artículo 6. Por parte del Ministerio de Agricultura, se desarrollarán los instrumentos precisos para mejorar el conocimiento de los mercados. ¿Qué instrumentos? Artículo 7. Refuerzo de sistemas seguros. Introducción de las modificaciones que resulten necesarias. Pero ¿cuáles son esas modificaciones que resultan necesarias? Artículo 8. Impulso a la agricultura del carbono.”
“Eskerrik asko, mahairaburu jauna. Hoy discutimos esta proposición de ley en apoyo del sistema alimentario español. Es la ocurrencia de la semana del Partido Popular para hacer como que les interesa el mundo rural y el primer sector. Lo primero que tenemos que decir es que esto no es una ley, es una proposición no de ley disfrazada de ley, porque, a pesar de su presentación articulada, en realidad establece entre poco y nada; todo es para hacer peticiones al Gobierno con el fin de que haga cosas. La segunda cuestión es que, si a través de esta proposición el Partido Popular pretende demostrar que tiene una estrategia ―no como el resto, como han dicho―, apaga y vámonos. Lo podemos repasar rápidamente, aunque usted no lo ha hecho, señor Folch Blanc. Artículo 1. Objeto. Artículo 2. Fines. Artículo 3 ―entramos en harina―.”
“Durante un año, algunos han aplaudido a rabiar a los máximos responsables políticos y a los que no han tenido otra preocupación que encubrirlo, creando una maraña de mentiras. Nuestra contribución, por tanto, además de aprobar este real decreto ley, tal vez no acabe aquí. Queremos seguir trabajando para que la verdad se abra paso y creemos que el pueblo valenciano se merece por lo menos esto. Besterik ez; ezkerrik asko. (Aplausos).”
“No es de recibo que tengamos que estar hablando aún de un restaurante, de un parking, de un móvil en una mochila, de wasaps borrados, de no me acuerdo a qué hora, de no recuerdo de lo que hablé, intenté conectarme, pero no pude, de llegué a las cinco, no, llegué a las siete, no, llegué a las ocho y media…, y todo tipo de mentiras que a menudo no duran ni un día con la única finalidad de no comerse un marrón. Hoy hablamos de medidas de reparación y de reconstrucción. El señor Bolaños tiene razón: hay que mirar al futuro, pero no hay que olvidar que para reparar a las víctimas, para reconstruir la situación anímica de las víctimas, también hay que ofrecerles la verdad. Y sobre la reconstrucción, aunque duela decirlo, algunos han dedicado más tiempo a reconstruir versiones de lo que pasó que a reconstruir Valencia.”
“Queremos insistir en esta idea: la dana no fue una catástrofe natural, la dana fue un fenómeno meteorológico extremo con un potencial devastador enorme que se convirtió en una catástrofe, sí, porque entre los avisos y los resultados medió ―especialmente por parte de la Generalitat Valenciana, sobre la que recaía la competencia― una gestión temeraria, irresponsable y negligente. Y ya no se puede actuar así. Las víctimas necesitan verdad, justicia y reparación, y no es admisible, desde ningún punto de vista, que un año después tengamos que andar escuchando la enésima versión de lo que sucedió el 29 de octubre de 2024.”
“Prevención es reconstruir pensando en lo que puede venir ―de ahí la extrema importancia de la reconstrucción resiliente a la que apunta el real decreto, aunque es verdad que presupuestariamente esto lo hace tímidamente―; prevención es reforzar la protección civil; prevención es gestión del territorio adaptado a la nueva realidad; prevención son muchas cosas, pero prevención también es una aproximación mucho más prudente, más conservadora, si se quiere, a las emergencias cuando se nos avisa de situaciones potencialmente peligrosas, mucho más prudente que la que hubo en Valencia.”
“Lamentablemente, sabemos que la era de las consecuencias de la emergencia ecológica en la que nos estamos adentrando hará que los episodios extremos se multipliquen. Esto es, precisamente, lo que la comunidad científica nos venía advirtiendo, y esta va a ser la nueva normalidad: fenómenos extremos cada vez más frecuentes y cada vez con un potencial destructivo mayor. La dana rompió los modelos, pero es que pocos meses después hubo una ola de calor que también rompió los modelos, y los incendios subsecuentes también rompieron los modelos. Los mejores especialistas nos están advirtiendo con claridad: la capacidad de respuesta tiene límites y hay que reorientar y redimensionar el sistema de protección civil; pero hay límites, y la respuesta a estos límites, parafraseando a un ilustre político, es prevención, prevención y prevención.”
“Pensamos que tras la detección de todos estos problemas, este decreto intenta precisamente ayudar a solucionar estos problemas. El real decreto simplifica algunos trámites, amplía plazos, flexibiliza condiciones de recepción de ayudas y esperamos y deseamos que las mejoras introducidas después de comprobar y reconocer dónde están algunos de los problemas principales ayuden a que el ritmo de reconstrucción y adaptación mejore, porque es cierto que un año y pico después de la dana queda aún demasiado por hacer. -- 14 of 53 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 27 de noviembre de 2025 Dicho esto, querría apuntar un par de ideas más en este debate. Creemos que es evidente que hay un antes y un después de la dana, sobre todo en Valencia, y que se debe abrir un debate extensible a cualquier territorio.”
“Sabemos ―somos conscientes de ello― que la reparación y la reconstrucción no están llegando en los volúmenes y los ritmos que se necesitan. No vamos a entrar en disputas sobre una ejecución que no conocemos en detalle. De hecho, este real decreto reconoce varios de los problemas que se están produciendo sobre el terreno: tardanzas en la ejecución de las obras por embudos en las licitaciones, por atascos administrativos; dificultades burocráticas a la hora de dar de baja definitiva a los vehículos; a la hora de tramitar ayudas al patrimonio cultural; la tardanza en la llegada de las ayudas al material escolar, etcétera. Todos estos problemas han hecho que el ritmo de reconstrucción y de adaptación de cara al futuro vaya más lento de lo necesario y más lento de lo que esperaba y se merecía el pueblo valenciano.”
“Además de eso, queremos manifestar que la manera más eficiente de combatir este problema es hacer propuestas en el Congreso a favor de su reconstrucción. Y hoy, precisamente, vamos a hacer eso. Además de reafirmar una vez más nuestras condolencias ante la devastación y el sufrimiento derivados de la dana que sufrió especialmente el pueblo valenciano en octubre del año pasado, una de las mejores maneras de plasmar la solidaridad que sentimos es apoyando, precisamente, las iniciativas que llegan a este foro para ayudar a los cientos de miles de personas afectadas en diverso grado por la catástrofe; apoyando las medidas de reconstrucción y apoyando las medidas que fomenten una mayor resiliencia de cara al futuro. Lo hicimos apoyando los reales decretos anteriores a este, y lo haremos hoy.”
“Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Egun on, guztioi! Askotan esan badugu ere, ez gara nekatuko. Euskal Herria Bildutik uste dugu, batez ere, Valentziar herria bortizki kolpatu zuen dana muturreko fenomeno haren aurrean, gure doluminak behin eta berriro aurkezteaz gain, sakon sentitzen dugun elkartasuna helarazteko modurik eraginkorrenetarikoa hauxe dela. Kongresuan proposatzen diren laguntza proposamenen alde egitea. Eta gaur ere halaxe egingo dugu. Muchas gracias, señora presidenta. Buenos días a todos y a todas. Aunque lo hayamos dicho muchas veces, no nos cansaremos de decirlo: en Euskal Herria Bildu, creemos que, sobre todo de cara al pueblo valenciano, golpeado fuertemente por la dana, debemos expresar nuestras más sinceras condolencias.”
“Debe garantizar un reparto más equitativo y simplificado de los pagos directos y de los fondos destinados al desarrollo sostenible. Y las ayudas financieras para el desarrollo rural ―segundo pilar― deben implementarse mediante mecanismos que se diferencien de las ayudas financieras para la renta, primer pilar. Los pagos deben guiar la transición agroecológica, garantizar el relevo generacional y promover nuevos productores y corregir las diferencias acumuladas en el reparto de ayudas directas. En definitiva, muchas cosas que no están recogidas en esta PNL, por lo que, aunque no nos opongamos a lo que se pide, nos abstendremos. Muchas gracias.”
“Desde EH Bildu vemos posible construir un futuro mejor para el sector agrario, tanto en el ámbito europeo como en el local, con la soberanía alimentaria como motor de cambio y la resiliencia climática y el relevo generacional como objetivo transversal, pero para ello necesitamos una política agrícola común sostenible, diversificada, social y económicamente rentable y viable, capaz de alimentar a toda la población; que tenga en cuenta los objetivos del Pacto Verde y la estrategia De la Granja a la Mesa directamente y que estos objetivos sigan vigentes; que recupere y fortalezca los instrumentos de regulación del mercado; y que tenga un presupuesto sólido, diferenciado y equitativo que responda adecuadamente a los objetivos definidos. La UE necesita ambición.”
“Hori bermatu behar du, eta landa garapenerako finantza-laguntzak ―bigarren zutabea― eta errentarako finantza-laguntzak ―lehen zutabea― bereizten dituzten mekanismoen bidez inplementatu behar dira. Ordainketek trantsizio agroekologikoa gidatu behar dute, belaunaldien arteko erreleboa bermatu eta ekoizle berriak sustatu eta zuzeneko laguntzen banaketan metatutako desberdintasunak zuzendu. Azken batean, legez besteko proposamen honek jasotzen ez dituen hainbat kontu eta horregatik eskatzen denaren aurka egingo ez badugu ere, abstenitu egingo gara. Besterik ez. Eskerrik asko.”
“Eta horretarako, nekazal-politika bateratu bat behar dugu, zeina izango den iraunkorra, dibertsifikatua, sozialki zein ekonomikoki errentagarria eta bideragarria, eta biztanleria osoa elikatzeko gai izango dena; Itun Berdearen helburuak eta baserritik mahairako estrategia aintzat hartzen duena, helburuek indarrean jarraitzen baitute; merkatua erregulatzeko tresnak berreskuratu eta sendotuko dituena; aurrekontu sendoa, berezia eta bidezkoa izaten jarraituko duena; zehaztutako helburuei behar bezala erantzungo diena. Europar Batasunak anbizioa behar du, zuzeneko ordainketen eta garapen iraunkorrean bideratutako funtsen banaketa bidezkoagoa eta sinplifikatuagoa.”
“Es imprescindible aclarar los objetivos que debe perseguir la nueva política agraria y alimentaria en la Unión Europea y articular los mecanismos financieros en base a eso con coherencia. De hecho, los desafíos de una nueva política agraria y alimentaria son más profundos que un ajuste presupuestario. La incertidumbre geopolítica, la crisis climática y el descenso drástico de las explotaciones agrarias conforman una triada que se debe afrontar con una visión panorámica de largo alcance y situar las propuestas a corto plazo como la base de esos cambios necesarios. Euskal Herria Bildutik posible ikusten dugu nekazaritza sektorearentzat etorkizun hobea eraikitzea, bai europar esparruan bai tokikoan ere. Elikadura subiranotasuna aldaketa-ardatz hartuta eta klima, erresilientzia eta belaunaldi erreleboa zeharkako helburu gisa hartuta.”
“Resulta significativo que lo presupuestario sea el eje central, con una falta de consonancia entre los objetivos y los mecanismos financieros ―nada nuevo, por otra parte, en la historia de la PAC―, pero sí preocupa ese combo de reducción presupuestaria y aumento de las medidas de renacionalización, donde los Estados se responsabilizan de la gestión. -- 54 of 74 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 18 de noviembre de 2025 Creemos que las propuestas del nuevo marco no tienen en cuenta las demandas mayoritarias del sector agrario y, por lo tanto, no son aceptables. Plantear una reducción presupuestaria y la supresión del segundo pilar del desarrollo rural es, en definitiva, renunciar a una Europa con más agricultores y a mejores alimentos.”
“Se subrayaba la necesidad de abordar y enfrentar la concentración de tierras o se pedía abordar la incorporación de nuevas personas a la producción con planes de disponibilidad de tierra, paquetes financieros específicos y programas de formación y asesoramiento. En definitiva, se podía decir que las bases para una nueva política estaban sobre la mesa y contaban con un apoyo notable del sector. Pero al año de la presentación del informe del diálogo estratégico, la Comisión presentó su propuesta de reforma de la PAC, dejando muchas recomendaciones de lado.”
“Remarcaban que la transición hacia la sostenibilidad solo es posible con ingresos suficientes para las pequeñas y medianas explotaciones, situaban como perceptoras prioritarias a las personas productoras en activo y a las pequeñas explotaciones y, como novedad importante, se solicitaba abandonar el pago de las ayudas desacopladas a la producción. También se pedían mecanismos financieros complementarios para transitar hacia sistemas productivos sostenibles mediante fondos específicos de duración tasada. Respecto al mercado y al comercio, se pedía una revisión de la metodología de evaluación de impacto previa a las negociaciones comerciales. Se proponían nuevos criterios en la contratación pública, huyendo del criterio del precio más bajo para ir aumentando la compra de alimentos sostenibles y de cercanía.”
“Se intuye un intento de que las cosas se queden como estaban, pero lo que teníamos antes tampoco garantizaba ni la seguridad alimentaria ni la sostenibilidad ni la continuidad de pequeñas y medianas explotaciones ni el relevo generacional. El primer sector se ha venido tensionando, tensión que explotó en las movilizaciones de 2024, y a raíz de esto se iniciaron unos diálogos previos a lanzar el nuevo marco de la PAC entre las instituciones europeas y el sector, diálogos que cristalizaron en unas recomendaciones interesantes que destacaban que los precios deben cubrir costes de producción y también la necesidad de intervenir en la cadena alimentaria para mejorar la transparencia y abordar las prácticas desleales.”
“Las políticas de bajo precio con medidas compensatorias de ayuda a la renta han fracasado y las políticas de libre comercio, la falta de normas de mercado y la falta de control de la producción han provocado que una parte de la población no tenga acceso a alimentos frescos y de calidad. Ya no hay alimentación barata ni ingresos suficientes para los productores. Y por si esto fuera poco, las manifestaciones de la crisis ecológica muestran la necesidad de sostenibilidad y resiliencia. En este sentido, la propuesta que trae hoy el Grupo Popular es más problemática por lo que no dice que por lo que dice. Se ha dicho ya.”
“Dagoeneko, ez dago ez elikadura merkerik eta ez ekoizleentzako diru-sarrera nahikorik ere. Gutxi balitz, krisi ekologikoaren adierazpenak iraunkortasuna eta erresilientziaren beharra erakusten dute. Gracias, presidente. Buenas tardes de nuevo. Es importante recordar cuáles eran los objetivos fundacionales de la política agrícola y pesquera. Uno, garantizar suficientes alimentos de calidad para toda la población; y dos, proporcionar a los agricultores ingresos y un nivel de vida adecuado. Más allá del nuevo marco propuesto por Europa, la realidad nos demuestra que durante décadas las instituciones han sido incapaces de articular y aplicar medidas para alcanzar estos objetivos, y muchas medidas han ido en sentido contrario.”
“Eskerrik asko, mahaiburu jauna. Arratsalde on berriro! Europar Batasuneko nekazaritza eta arrantza politikaren sorrerako helburuak hauek ziren. Lehena, biztanle guztientzako kalitatezko elikagai nahikoak bermatzea; eta bigarrena, nekazariei diru sarrerak eta bizi maila egokia ematea bidezko prezioen bidez. Europak proposatutako marko berriaz haratago, errealitateak erakusten digu hainbat hamarkadatan erakundeak ez direla gai izan helburu horiek lortzeko neurriak artikulatu eta aplikatzeko, eta neurri asko kontrako bidean joan direla. Errentarako laguntzen bidezko konpentsazio neurriak dituzten prezio baxuko politikek porrot egin dute, eta merkataritza libreko politikek, merkatuaren araurik ezak eta ekoizpenaren kontrolik ezak, biztanleriaren zati batean elikagai freskoak eta kalitatezkoak eskuratzeko aukerarik ez izatea eragin dute.”
“Y para lavarse las manos de las responsabilidades que tienen allí donde gobiernan, no solo vienen con un esquema centralizador que desmantela todo el autogobierno, sino que proponen medidas que tendrían cero efectividad y serían un atraso enorme. Vamos, que esto no se puede apoyar, de ninguna de las maneras, ni como broma. De verdad, les doy un consejo: respétense cuando traigan una propuesta para cambiar una ley. Hagan el favor de no hacer el ridículo y de no hacernos perder el tiempo. Besterik ez. Eskerrik asko. (Aplausos). -- 22 of 74 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 18 de noviembre de 2025”
“Y supone que todos los medios de todas las Administraciones, desde los bomberos hasta las quitanieves, pasarían a estar bajo el mando operativo del general jefe de la UME. Y si les parece poco, la reposición de los servicios básicos ―salud, bienestar social, conectividad, etcétera―, si fallan, pasarían a estar ―con el segundo cambio que quieren introducir― bajo la responsabilidad del delegado del Gobierno español. O sea, ¿ustedes se dan cuenta de lo que están proponiendo para una nevada de un valle de Álava este fin de semana, por ejemplo? Es que no es que esté todo planteado chapuceramente ―y ya solo por eso sería inaceptable―, es que, además, con estas propuestas ustedes se declaran insolventes para atender las emergencias.”
“Si, por ejemplo, en Álava cae una tormenta de nieve fuerte en el entorno rural, según ustedes ―y si se aprobara esta ley en los términos que proponen―, en lugar de activarse el plan foral de nevadas, que es lo que se activa y con lo que se soluciona este problema, habría que activar la emergencia de interés nacional. (Risas). ¿Y qué supone esto? Supone que la dirección de la emergencia pasaría directamente a manos del ministro Marlaska. Supone que se despliega la Unidad Militar de Emergencias, que está en Zaragoza, y que la dirección operativa, por el artículo 37.4 de la Ley del Sistema Nacional de Protección Civil, recaería directamente en el general jefe de la Unidad Militar de Emergencias, que está en Madrid.”
“Hoy esos supuestos son tres: uno, que se declare el estado de excepción, alarma o sitio; dos, que la magnitud de la emergencia exija medios y coordinación supraautonómica, o tres, que la situación, por su dimensión, exija una dirección nacional. Y ahora ustedes quieren añadir un supuesto más. Según ustedes, una situación de emergencia que afecte a ocho pueblos rurales ―o cinco, si pertenecen a dos comunidades autónomas― debe considerarse una emergencia de interés nacional. ¿Pero han pensado siquiera cinco minutos lo que significa esto? Vamos a ver, lo intento explicar con un ejemplo, a ver si les queda claro. En la Comunidad Autónoma del País Vasco las nevadas están en el catálogo de riesgos de protección civil. Pues bien, para este fin de semana han anunciado nevadas.”
“Si el mando de la emergencia está en la Generalitat, en la Conselleria del Interior, en concreto en la dana, la desatención de la emergencia será de la Generalitat. O sea, es que es todo al revés. Y a partir de ahí se pierden explicándonos lo que es el medio rural, dicen que el Estado debe dar cobertura en la emergencia, explicándolo todo fatal, como si el Estado solo fuera la Administración General del Estado, lo cual, por otra parte, revela con claridad la concepción centralista. Y después de todo el barullo, ustedes proponen modificar la Ley de Protección Civil. ¿Y cómo lo hacen? Proponiendo una soberana majadería: básicamente, modificando el artículo 28 de la Ley de Protección Civil, donde se concretan los supuestos en los que se declara la emergencia de interés nacional.”
“Después, hablan en el apagón de situación asimétrica (hace el gesto de comillas con las manos). Dicen que algunas zonas llegaron a alcanzar el 94 % de la recuperación y otras el 20 %. ¿Recuperación de qué? ¿En qué periodo temporal? ¿En qué margen temporal? Si ustedes hablan de suministro eléctrico, se recuperó el 100 % en veinticuatro horas, pero ni siquiera aclaran si se refieren a esto. Después, pasan a hacer una comparación con la dana y lo equiparan, pero allí no se declaró el interés nacional, nadie lo pidió. ¡Pero qué más da! Según ustedes, los pueblos del entorno rural tuvieron desatención de la Administración General del Estado. Es decir, estamos en situación operativa 2 en la dana, los medios del Estado se ponen a disposición del mando único, que es autonómico, pero la desatención es del Estado. ¿En qué planeta es esto así?”
“-- 21 of 74 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 18 de noviembre de 2025 Segundo, dice que ese supuesto nivel 3 de emergencia nacional puede ser solicitado por el Ministerio del Interior o por los presidentes autonómicos. Pues tampoco. El ministro del Interior no solicita nada, sino que declara el interés nacional ―artículo 29 de la ley que usted quiere modificar―, y lo hace a iniciativa propia, de un presidente autonómico o del delegado del Gobierno. Así que no solicita nada, sino que declara y asume el mando único. Y tercero, la emergencia de interés nacional no se activó por la magnitud de la caída, sino porque lo solicitaron algunos presidentes autonómicos y allí donde lo pidieron, porque en otras comunidades autónomas no se activó la emergencia de interés nacional. Está todo mal, pero sigue mal.”
“En el segundo párrafo, ustedes dicen: Ante la magnitud de la caída y la pérdida de interconexión internacional, el Gobierno activó el nivel 3 de emergencia nacional que, de conformidad con el artículo 29 de la ley de protección civil, puede ser solicitado por el ministro del Interior o, en su defecto, por los presidentes autonómicos. Hay tantas cosas mal aquí que no puedo dejarlo pasar. Primero, no existe el nivel 3 de emergencia nacional. No existe. ¡Como si hubiera emergencias nacionales de diferentes niveles! El nivel 3 es una situación operativa que se corresponde con la emergencia de interés nacional, no con una emergencia nacional. Muy poco rigor.”
“Se mezclan emergencias en las que se ha declarado interés nacional ―como el apagón― con otras en las que no ―como la dana― y se aplica a todo el mismo rasero. En fin, he pasado un poco de vergüenza leyéndolo, se lo digo honestamente. Del mundo rural tal vez usted sabe algo, pero, por lo que parece, de protección civil, muy poco. Y la tercera idea es que ustedes, con esta propuesta, se reconocen incapaces de gestionar emergencias allí donde gobiernan porque pretenden centralizarlo todo. Con estos mimbres, lo que nos han traído es un churro infumable desde la exposición de motivos, desde el primer párrafo. Ustedes dicen: El 28 de abril se desconectó repentinamente el 60 % de la demanda energética del país. Mentira, empezamos mal, porque no distinguen la energía eléctrica de la energía.”
“Eskerrik asko, mahaiburo andrea. Arratsalde on, guztioi. Señor Cabezón Casas, usted puede hablar lo que quiera de las dificultades del mundo rural, pero lo que presenta aquí hoy es una modificación de la ley de protección civil, aunque veo que no era más que un pretexto. En cualquier caso, ya que usted no ha querido hablar de su propio libro, lo haré yo. Cuando leí a propuesta, me vinieron tres ideas a la cabeza. La primera es que, por lo que se ve, está dura la pelea por el voto rural y parece que hay que presentar lo que sea. La segunda era un interrogante, ¿quién lo habrá escrito?, porque tengo el convencimiento de que quien lo ha hecho no sabe cómo funciona el sistema de emergencias ni la protección civil ni el sector energético ni cuáles son los niveles de emergencia ni quién ni cómo las activa ni lo que supone.”
“Es muy sorprendente que se haya hecho de esta manera chapucera. ¡Que estamos hablando de seguridad nuclear, señoras y señores del Partido Popular! Creemos que no es admisible desde ningún punto de vista que su fundamentalismo nos lleve a aceptar lo inaceptable. Se han convertido en meros transmisores del lobby nuclear y para eso son capaces de proponer esta chapuza jurídica que están proponiendo. Yo sé que puede haber otros partidos tentados de seguir esta línea, pero incluso a aquellos que no tienen problema con el alargamiento de las centrales nucleares les pediría que no acepten esta absoluta aberración. Besterik ez. Eskerrik asko. (Aplausos).”
“Y además de esto, corremos el riesgo de facilitar de forma irregular, irresponsable y chapucera la prolongación de la central nuclear de Almaraz y también abrir la puerta a Ascó y Cofrentes, de una forma absolutamente torticera. Lo explico brevemente. A través de su enmienda, ustedes pretenden poner condiciones diferentes a la prolongación de las diferentes centrales nucleares. Para Almaraz, simplemente se remiten al CSN. Sin embargo, para Ascó y Cofrentes piden que en la solicitud de alargamiento se incluyan numerosas cuestiones vinculadas a la seguridad, como una revisión del análisis probabilista de seguridad, una revisión periódica de la central nuclear, una propuesta de revisión del plan de gestión de residuos radiactivos, etcétera. Pero esto lo piden para Ascó y Cofrentes, para Almaraz no lo piden.”
“Hay una parte positiva, que básicamente viene de las enmiendas conjuntas de Euskal Herria Bildu y Esquerra, como el suelo mínimo del 15 % para la financiación de los costes operativos del servicio de transporte público colectivo urbano, la concreción de los objetivos para el Plan Estatal para el Despliegue de Puntos de Recarga de Vehículo Eléctrico, el mandato de analizar la posibilidad de poner en marcha servicios nocturnos de tren entre ciudades de territorio estatal, la elaboración de una estrategia de financiación del transporte público, la promoción del transporte a demanda en las zonas rurales, etcétera. Para terminar, creemos que hoy corremos el riesgo de revertir buena parte de lo conseguido en el Proyecto de Ley de Movilidad Sostenible. Multitud de enmiendas vienen a torpedear lo mejor de la ley.”
“En definitiva, las enmiendas del Partido Popular en el Senado tratan de minimizar o incluso anular los impactos positivos del Proyecto de Ley de Movilidad Sostenible, que ya eran limitados. Estos retrocesos en la lucha contra el cambio climático no pueden ser aceptados.”
“Para el transporte de mercancías urbano se eliminan las menciones a priorizar vehículos cero emisiones o el fomento de la ciclologística en las ciudades y se deja el concepto ambiguo de vehículos menos contaminantes. Además, se vacían de ambición los planes de movilidad al trabajo, obligando solamente a empresas con más de quinientos trabajadores a hacerlos después de que hubiéramos conseguido limitarlo a doscientos. También se busca suprimir el mandato para que la DGT revise el sistema de distintivos ambientales vigentes para los vehículos. En la misma dirección va la enmienda que intenta suprimir cualquier iniciativa de reducir vuelos domésticos y fomentar el uso del ferrocarril como medio de transporte.”
“El Partido Popular, en sus palabras, se intenta distanciar de la ultraderecha negacionista, pero cuando toca concretar reproduce en sus propuestas el programa negacionista y retardista. Por sus actos los conoceréis, que decían. Esta actitud se ve claramente en las enmiendas. ¿Dónde? En la eliminación de objetivos concretos de reducción de gases de efecto invernadero en el sector del transporte para 2030 y 2040. Un intento claro de obstruir la descarbonización del sector del transporte. También se agregan otros contenidos retardistas, como el fomento de ciertos combustibles con emisiones o el uso de gas -- 33 of 55 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 13 de noviembre de 2025 natural para la descarbonización de las flotas de autobuses urbanos.”