Mikel Otero Gabirondo
Grupo Parlamentario Euskal Herria Bildu · Spain
“Si se es capaz de cambiar toda la fiscalidad energética cada vez que el poder fósil provoca una crisis energética porque el IPC es sagrado, también se debería ser capaz de cambiarla para dejar de depender del petróleo, más cuando se ha demostrado que la combinación renovables-electrificación es la mejor inversión en seguridad frente a la…”
“Esto convierte toda la política energética en una paradoja, porque el Estado va subvencionando precisamente lo que ahonda en el drama climático de este Estado, sobre el cual, y precisamente hoy, creo que no hace falta hablar demasiado, con más de 100 000 hectáreas quemadas, con más de veinte grandes incendios forestales, con la tercera ol…”
“Parece que la lectura que se hacía cuando este decreto se aprobó hace casi un mes era la siguiente: la situación en Oriente Medio se normaliza y las medidas del primer decreto han contenido los precios, esto se va acabando, así que desescalamos las rebajas fiscales progresivamente, mantenemos ayudas focalizadas a sectores concretos y hace…”
“Este real decreto ley era un buen momento, por ejemplo, para hacer estructurales las medidas de protección y medidas energéticas que han funcionado y para proponer nuevas en la misma línea o para ir cerrando la brecha entre quienes tienen derecho y los que realmente cobran el bono social, por ejemplo, pero no se ha hecho.”
“Sin embargo, entendemos que el propio real decreto, al endurecer los mecanismos de control, está reconociendo que hay problemas para que no se queden con parte de ese margen de las rebajas fiscales. Además, hay otro elemento tramposo que no se está abordando con la debida suficiencia.”
“Debe empezar a quedar claro en este contexto que no es suficiente con la iniciativa del Ministerio de Transición. Todos deben interiorizar esto, y Hacienda y Economía los que más, porque dictan recaudación y dictan gasto; y la emergencia es, ante todo, climática. Termino.”
The complete record
Every one of 495 lines we hold for Mikel Otero Gabirondo, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 8 of 10.
“En lo que respecta a la electrificación, a pesar de que en muchos casos los planes de inversión de ciertas industrias y ciertos sectores clave, como los del cemento, la siderometalurgia, las papeleras o las fundiciones, están ya aprobados, bien por sí mismas o bien por las matrices a las que pertenecen, se están topando con límites y cuellos de botella que ponen en riesgo esas inversiones. Para empezar, hay límites de potencia eléctrica disponible tanto en la red de distribución como en la de transporte. A Red Eléctrica y a las distribuidoras se les acumulan expedientes sin atender por falta de potencia disponible. Y aquí tenemos varios problemas. Por un lado, tenemos los reales decretos 1047/2013 y 1048/2013 que ponen límites anuales a la inversión.”
“Los objetivos de descarbonización europeos, estatales y autonómicos aprietan, el precio del CO2 aprieta y hay que actuar ya. Y, por supuesto, no podemos olvidar que tenemos varias decenas de miles de empleos pendientes de estos procesos de electrificación y descarbonización: estamos hablando de cerca de cien mil empleos vinculados a esto. De hecho, estamos inmersos en una enorme transformación de todo el tejido socioproductivo, y cuidar el empleo industrial es la base ineludible para una transición justa, pero últimamente vivimos de sobresalto en sobresalto: esta última semana ha sido BSH, en Nafarroa, pero estamos teniendo disgustos industriales demasiado a menudo ―Glavista, Guardian, Gamesa, Bridgestone y Balenciaga―, con problemas de distinto origen, sí, pero dejándonos una preocupación común de desindustrialización.”
“El ejemplo lo tenemos en el clúster Net-Zero, en la Comunidad Autónoma vasca, pero en Euskal Herria tenemos cerca de 150 empresas industriales en procesos de descarbonización a través de la electrificación. Además de esto, se necesitan potencias adicionales para nuevos polígonos industriales, así como para integrar generación renovable, por no hablar de aumentos de potencia requeridos en industrias ya electrificadas o la electrificación de parte de la movilidad o del sector de edificios. La industria de Euskal Herria sabe que se tiene que descarbonizar y sabe que los esfuerzos realizados hasta ahora en eficiencia energética y ahorro han sido importantes, y de hecho las emisiones por unidad de producción han descendido mucho en las últimas décadas, pero sabe que ya no es suficiente solo con eso.”
“Tanto la Comunidad Autónoma vasca como Nafarroa han asumido, a través de sus respectivas leyes de transición energética y cambio climático, objetivos ambiciosos de descarbonización que se alinean con los objetivos estatales y europeos, y en ambas leyes se explicita que uno de los grandes objetivos de la descarbonización pasa precisamente por la descarbonización de la industria y que la descarbonización de la industria pasa en buena parte por la electrificación de procesos que hoy en día se realizan quemando combustibles fósiles; sobre todo, le hablo de hornos de gas que se pueden electrificar. La propia industria, con diferentes alianzas, está inmersa en estos procesos.”
“Le voy a hablar sobre todo de la industria vasca, pero creo que es un asunto que afecta al conjunto del Estado. Como usted sabe, la industria es un sector fundamental de la economía en Euskal Herria, la Comunidad Autónoma vasca y Nafarroa: cerca del 25 % del PIB está vinculado a la industria y más de un 20 % del empleo es empleo industrial, una cifra que supera con creces la media europea y aún más la media estatal.”
“Ahora bien, la electrificación industrial no va para nada al ritmo deseado, y esto compromete varios de los objetivos marcados por Europa y por el propio Estado. El plan de energía y clima establece que hay que aumentar la demanda -- 40 of 75 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 11 de junio de 2025 eléctrica un 34 % para 2030 y prevé importantes inversiones en redes para integrar renovable y añadir nueva demanda, especialmente demanda industrial, básicamente a través de procesos de electrificación. Pero vemos que estamos frente a varios cuellos de botella que están ralentizando la deseada y necesaria electrificación industrial. Hay dificultades de acceso a potencia eléctrica, pero también desincentivos varios a la electrificación que tienen que ver con los precios, desincentivos fiscales, etcétera.”
“El informe aboga fuertemente por varias cuestiones clave en materia energética vinculadas a la industria: la necesidad de un fuerte avance en energía renovable autóctona y una apuesta industrial firme por la misma, la necesidad de reducir emisiones industriales o, si lo prefiere, descarbonizar la industria y la desvinculación, para ello, de los combustibles fósiles a través de la electrificación. Es decir, para tener una industria viable a medio plazo hay que descarbonizar, hay que electrificar y hay que alimentar esta electrificación con energías renovables. El Clean Industrial Act europeo va por una línea muy similar. Creo que estaremos de acuerdo en lo que se ha dicho hasta ahora.”
“No le voy a insistir demasiado con el informe Draghi ―entiendo que lo conocerá perfectamente―, pero sí quiero recordarle que en ese informe uno de los tres grandes elementos de pérdida de competitividad de la industria europea es la energía y el precio que se paga por ella. En gran medida, esto está vinculado a la dependencia energética exterior, básicamente con el gran déficit de combustibles fósiles, además de otras cuestiones ligadas a la fiscalidad energética europea.”
“Es decir, reducir emisiones de CO2 es vital para el futuro del planeta en muchos sentidos, y las emisiones de CO2, como sabemos, provienen en su mayor parte de quemar combustibles fósiles. Obviamente, esto está completamente ligado a la industria, un sector con alto consumo fósil y, por tanto, con altas emisiones. El segundo elemento que hay que poner en contexto es la propia industria. Todos los análisis macro de la industria europea, de sus riesgos y de su futuro ponen el foco en la cuestión energética, ya no tanto por su aspecto ecológico, sino por su viabilidad y su competitividad.”
“(El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Los límites planetarios se vienen estudiando desde hace bastantes años. Se han identificado nueve principales y hasta ahora se sabía que seis de ellos estaban sobrepasados. Hay rebasamientos importantes en temas cruciales, como las emisiones de CO2, que provoca cambio climático, la pérdida de biodiversidad… Así, hasta seis. Ahora sabemos que un séptimo límite ha sido sobrepasado: el nivel de la acidificación del océano. Y, lo que es peor, hemos sabido que está directamente relacionado con las emisiones de CO2; a más CO2 emitido, más CO2 absorbe el océano a cambio de reducir su pH y, por tanto, acidificarse, lo cual es muy problemático para la biodiversidad del mar y, por ende, para toda la vida en el planeta.”
“Eskerrik asko, lehendakaria andrea. Este Gobierno ha dicho a menudo que hay que diferenciar el apagón del resto de los debates vinculados a la energía y la electricidad. Euskal Herria Bildu tomó nota y hoy venimos a hablar de descarbonización, de electricidad y de industria. Por eso acudimos a usted. Es un tema que a la vez son varios, una cuestión de frontera entre el Ministerio de Industria, el de Transición Ecológica, el de Economía o incluso el de Hacienda. Y queremos hablar de algunos cuellos de botella que tenemos ahora mismo con la descarbonización y electrificación de la industria, especialmente de la industria vasca. Permítame antes poner un poquito de contexto ecológico aquí, porque esta misma semana se ha presentado un informe científico que nos ha desvelado que se ha rebasado un séptimo límite planetario.”
“Nos tenemos que preguntar si los procedimientos operativos siguen siendo suficientes, qué tenemos que hacer para seguir integrando cada vez más renovables o cómo tenemos que reforzar la red de transporte y distribución y subestaciones para seguir integrando generación renovable, pero también para electrificar el resto de los consumos energéticos. -- 75 of 90 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 28 de mayo de 2025 En definitiva, apoyaremos la creación de la comisión de investigación, pero nos parece muy importante que no nos desviemos en ningún momento de los objetivos supremos, diría yo, que están vinculados a la lucha contra el cambio climático. Besterik ez. Eskerrik asko. (Aplausos).”
“Tiene que haber un marco, tiene que haber un suelo común, tiene que haber una base compartida. ¿Cuál es esa base compartida? Frente a la tentación de una ralentización de los objetivos climáticos o del abandono del Plan de Energía y Clima, que puede venir con freno a las renovables o con seguir impulsando las nucleares ―hoy el señor Mariscal hablaba de lo indispensables que son―, entendemos que no abandonar los objetivos climáticos es innegociable y que cualquier conclusión que se haya de extraer o cualquier mejora que se deba proponer tiene que ser sobre esa base. Tiene que quedar claro que la transición tiene que estar capitaneada por los poderes públicos y por la búsqueda del interés público. Hay que analizar si nos hemos ido a un mínimo de costes en lugar de a un máximo de seguridad.”
“Aunque haya sido muy diferente, el apagón que acabamos de tener en Francia muestra que se puede aislar un problema. En este caso hay un origen, parece ser que son unos sabotajes, y hubo 160 000 personas que se quedaron sin energía eléctrica; pero son 160 000 y no 50 o 60 millones de franceses. Ese es el gran diferencial, no tanto cuál fue el origen o cuál fue el primer desencadenante. Sabemos que es complejo llegar a las causas. Se ha hablado de oscilaciones, se ha hablado de inercias, se ha hablado de la sobretensión, se ha hablado de la energía reactiva. Bien, analicémoslo. Es importante traer voces expertas y es importante pensar esta cuestión en términos propositivos. Pero, sobre todo, a la hora de crear la comisión, nos interesa ir definiendo sobre qué planteamiento se va a hacer: analizar, depurar y proponer mejoras.”
“Después creo que hay otro error, porque se habla de operadores públicos y privados en general vinculados al apagón, pero —y esto lo dijimos ya la otra vez— entendemos que la Ley del Sector Eléctrico deja meridianamente claro que la responsabilidad de la garantía del suministro y de la operación del sistema y de que no se caiga el sistema es de Red Eléctrica, independientemente de que haya operadores públicos y privados vinculados que puedan aportar información. Hoy la ministra ha vuelto a incidir en que había suficiente red, que había suficiente capacidad de reserva y que se aplicaron los procedimientos de operación. Sin embargo, siendo todo esto verdad, la red falló. Creo que lo relevante, y hay que repetirlo una y otra vez, es que, a pesar de todo eso, falló, no hubo una capacidad de respuesta. Algo falló y no se pudo aislar.”
“La iniciativa que plantean el Grupo Socialista y SUMAR creo que es más neutra en el planteamiento, pero también tiene algún resbalón, porque, si de lo que se trata es de no señalar anticipadamente dónde estuvieron los problemas, en la exposición de motivos se les cuela un párrafo que habla de la importancia de las interconexiones, y es lo único a lo que aluden, como haciendo algún tipo de vinculación entre el apagón y las interconexiones que creemos que no es correcto. ¿Por qué hablamos de interconexiones y por qué no hablamos de despliegue de baterías, por ejemplo? ¿O por qué no hablamos de los procedimientos operativos? ¿O por qué no hablamos de refuerzo de redes en las exposiciones de motivos? Se apunta a una sola cosa.”
“Más allá de una larga relación de problemas que son ciertos, se habla de los largos tiempos de recuperación, que entendemos que no fueron tales, y de un apagón informativo, cuando entendemos que en la actualidad no tenemos información para decir que eso sea así. Es decir, hay una tendencia a la hipérbole, como ha mostrado el Partido Popular a lo largo de todas estas semanas.”
“Hoy la vicepresidenta creo que está empezando ya a acotar y ha señalado el efecto capacitivo, es decir, que hubo un problema con la energía reactiva que puede tener que ver con la infrautilización de ciertas redes en momentos de baja demanda, pero es importante, en cualquier caso, que este Parlamento se informe y debata sobre lo que ha pasado, no solo para entender lo que pasó, sino para, si es debido, pedir responsabilidades políticas, y también porque, a partir las conclusiones que salgan de aquí, tendrán que ir tomándose decisiones, entre otras, decisiones regulatorias. Creo que el interés es compartido; de hecho, hay dos propuestas de creación de comisiones de investigación, aunque es verdad que la orientación o las exposiciones de motivos son sustancialmente diferentes. La del Grupo Popular creo que es excesivamente catastrofista.”
“En cuanto a lo que sabemos, creo que seguimos igual. Hay una cierta localización de las primeras subestaciones que aparentemente fallaron, y sabemos algo más; sabemos, porque ha trascendido, que hubo problemas de sobretensión en días anteriores, que hubo alguna desconexión de alguna refinería.”
“Tenemos algunas pistas aquí y allá, y hoy se ha dado alguna más por parte de la vicepresidenta, pero creemos que esto está lejos de estar claro. Lo que sí sabemos, aunque sea una obviedad, es que pasó, y solamente el hecho de que pasara es una cuestión grave. De hecho, el Grupo Popular en su exposición de motivos hace una relación de los múltiples problemas que se crearon a través del apagón, y ahí se ponen muchos ejemplos como la -- 74 of 90 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 28 de mayo de 2025 gente atrapada en los ascensores, las cuestiones médicas —operaciones médicas, oxígeno que faltó—, el lío que hubo con el tráfico, el lío que hubo con los trenes… muchos problemas y problemas muy serios. Por eso es importante que no vuelva a pasar o minimizar lo más posible los riesgos de que pueda pasar.”
“Un mes hace desde que se trajo aquí el tema, y resulta incluso sorprendente que algunos grupos soliciten una comisión de investigación cuando, al parecer, a día de hoy ya saben de qué se trata y por qué ha ocurrido lo ocurrido. De hecho, hace semanas que aquí se están sacando conclusiones e incluso exigiendo dimisiones y responsabilidades políticas. En nuestro grupo, como ya dijimos anteriormente, seguimos sin saber con certeza qué ocurrió ni por qué hay indicios dispersos, pero tenemos la sensación de estar aún lejos de poder esclarecer los hechos. Por ello, consideramos conveniente crear una comisión de investigación y creemos que en ello estamos de acuerdo los grupos políticos. Como dijimos hace un par de semanas, no sabemos todavía lo que pasó.”
“Eskerrik asko mahaiburu andrea. Hilabete da itzalaldia izan zenetik, eta harritzekoa ere bada guretzako, gaur hainbatek ikerketa batzorde bat eskatzea. Izan ere, lehenengo minututik hasita eta gaurdaino badirudi bazekitela, eta badakitela, zer gertatu den, zergatik gertatu den. Izan ere, asteak dira hemen ondorioak atera direla eta inkluso dimisioak eta ardura politikoak ere eskatu direla. Guk, aurreko aldian esan genuen moduan, oraindik ez dakigu zer gertatu zen eta zergatik gertatu zen. Han eta hemen pista batzuk badaude. Baina gauzak argitzetik urrun daudela iruditzen zaigu. Horregatik uste dugu ikerketa batzorde bat osatzea oso komenigarria dela eta talde gehienak ados egongo garela. Muchísimas gracias, señora presidenta.”
“Y sí, efectivamente, su voto en contra del impuesto a las energéticas hizo perder a las haciendas vascas más de 100 millones de euros. Así que, por favor, hay que dejar de mentir, hay que dejar de tergiversar la realidad y hay que asumir ya de una vez que cometieron un error y que perdieron este debate frente a la ciudadanía vasca. Nadie en Euskal Herria entiende que ustedes se plegaran a los dictados de Repsol. Besterik ez. Eskerrik asko. (Aplausos).”
“¿Saben cómo se llama esto? Se llama jaque mate. Amaitzera noa eta Sagastizabal andreari erantzun nahi nioke. Voy a terminar y me gustaría responder a la señora Sagastizabal. A ver si aclaramos de una vez algunas cosas. Primero. En relación con los impuestos que ustedes dicen que cobran las haciendas vascas, todas las haciendas vascas se atribuyen el impuesto a sí mismas, pero esto es un impuesto que iba en un paquete fiscal que se aprobó aquí. Así que dejen ya de utilizarlo como si fuera su patrimonio. No es su patrimonio. Segundo. El gravamen energético tenía vocación e iba a ser convertido en un impuesto, exactamente igual que el gravamen de la banca, que fue después un impuesto a la banca, es decir, perfectamente concertable y que terminaría siendo concertado.”
“Y en la exposición de motivos dicen que es imprescindible el alargamiento de la vida de las nucleares. Lo siento, es incompatible. La nuclear no es competitiva y es muy evidente. Las propias nucleares reconocen que su coste de producción sin impuestos está a alrededor de 40-45 euros el megavatio, según ellos, y que lo demás son impuestos, alguno de ellos injusto. Me da igual si los impuestos son injustos o no. En cualquier caso, pagando los mismos impuestos que el resto de generadores y asumiendo el coste del desmantelamiento y de los desperdicios nucleares, no bajaríamos de 60 euros con la energía nuclear. ¿Ustedes saben ― porque sé que algunos de ustedes manejan datos― el precio medio de los contratos bilaterales, los contratos PPA, de fotovoltaica en el Estado en el último trimestre de 2024? Es de 38,95 euros para la fotovoltaica.”
“Pero con mala suerte para sus objetivos políticos, y sin quitar un ápice de gravedad de lo sucedido, en menos de veinticuatro horas, en lugar de desatarse el caos, lo que se desata es la solidaridad y se -- 91 of 105 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 14 de mayo de 2025 recuperan los suministros, y todo el mundo reconoce que el apagón se resolvió de una manera rápida y efectiva. Y, de paso, ustedes, una vez más, se quedan con el culo al aire por no haberse hecho cargo de una situación de emergencia de protección civil perfectamente asumible a nivel autonómico allí donde podían. (Aplausos). Segunda cuestión, lo que piden en la moción. Piden, entre otras cosas, una revisión del PNIEC, del Plan de Energía y Clima, revisado con neutralidad tecnológica y con competitividad.”
“Cuando llegó el apagón, hicieron una cuenta política: pensaron que un cero eléctrico, por las experiencias de otros lugares, iba a suponer un desbarajuste importante y duradero. Y la oportunidad era clara: pedir corriendo y coordinadamente el nivel 3 de emergencia. Lo hicieron en Madrid, Andalucía, Extremadura, Murcia, La Rioja, Galicia y, ¡ojo!, en Valencia. La dana no era motivo, pero el apagón, sí. De esta manera, se deja la gestión de la crisis en manos del peor Gobierno de la historia y ustedes se sientan a esperar ―y no sé si a desear― lo peor, frotándose las manos, esperando recoger el malestar por una mala gestión de la crisis.”
“Eskerrik asko, lehendakaria jauna. Señores del PP, permítanme empezar dándoles un consejo: en lugar de enseñar tanto el colmillo y mostrar tanta ansiedad por agitar el avispero en cada situación excepcional, lo que deberían hacer es rezar para que no haya más crisis de ningún tipo, porque cada vez que pasa algo ustedes acaban con el culo al aire. Como ya hemos hablado de casi todo, quiero detenerme un momento en la cuestión del nivel de emergencia, porque ha pasado un poco desapercibido, pero tiene su enjundia. Ustedes en Valencia decían que había que declarar el nivel 3 de emergencia, pero la persona responsable de declarar el nivel 3 de emergencia estaba… bueno, no sé dónde estaba, pero desde luego no lo declaró. Hicieron un ridículo importante en la gestión.”
“No nos dejemos arrastrar ni un metro por aquellos que ―ellos sí, con una ideología suicida― ponen palos en las ruedas a la transición y de paso lo ponen todo en juego. Nosotros hoy, vicepresidenta, le pedimos un compromiso firme en que usted no va a dar ni un solo paso atrás, como diría aquel, ni para coger impulso. O si prefiere, se lo resumo en una frase del viejo y querido maestro, que viene que ni pintada en este momento que ha habido una caída general de la red, que decía: Triunfar en la vida no es ganar, triunfar en la vida es levantarse y volver a empezar cada vez que uno cae. Gracias por todo, Pepe Mújica. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Sabemos también que una transición justa solo puede venir de un reforzamiento de la pata pública y que los aspectos críticos de la transición, como la operación del sistema, las redes, se deben desvincular del interés privado. Tal vez el shock del apagón sea precisamente lo que necesitábamos para recordar que la gestión de los servicios esenciales y el lucro no casan bien, y puede ser un buenísimo momento para revertir lo que se privatizó en la larga noche neoliberal. Así, independientemente de lo que haya causado el apagón, incluso si hubiera sido por los retos asociados a las energías renovables, el único camino factible es más: más renovables, más transición, más sector público y más refuerzo en lo que haga falta para minimizar riesgos. Y sí, claro que esto es una cuestión de ideología, la del bien común y la del interés general.”
“Y tenemos la experiencia de Australia del Sur en el año 2016; aquel apagón no fue causado por las energías renovables, pero puso en evidencia que un sistema con muchas renovables necesita nuevas herramientas de estabilidad, como baterías, controladores avanzados, mejor integración en los sistemas de transmisión, etcétera. Hoy, Australia del Sur es una referencia y avanza hacia un cien por cien renovable en esta misma década. Sabemos también, como decía Dani Pérez, que la península ibérica es una superpotencia renovable. Y sabemos que un sistema cien por cien renovable es hoy la única opción efectiva climáticamente hablando, además de ser el que genera más empleo, el que da mayor autosuficiencia, el más barato y el que ofrece más posibilidades de democratizar la energía.”
“Hacen falta grandes inversiones en la red, en las líneas de transporte, en la distribución y en las subestaciones, para tener una red robusta, bien mallada y que sea capaz de integrar nueva demanda y nueva generación, en todas las tecnologías y escalas, sin olvidarnos de los autoconsumos. Y hacen falta sistemas de almacenamiento y respaldo, que también tienen que ser renovables para suplir las intermitencias y limitaciones de algunas tecnologías renovables. Hacen falta sistemas de flexibilidad, hacen falta mecanismos que suplan la falta de inercia física de estas renovables. También sabemos que, tras el apagón de Texas, por ejemplo, un rápido despliegue de baterías ha jugado un papel esencial en la seguridad de suministro y en la estabilidad del sistema. Sabemos que California tiene 15 gigavatios en baterías.”
“Hay muchas cosas que no sabemos, pero hay otras muchas cosas que sí sabemos. Lo que sabemos es que, independientemente de este evento, tenemos que descarbonizar nuestros consumos energéticos por imperativo ecológico, y la emergencia climática no puede estar ausente en este debate. Y sabemos que reducir emisiones pasa por electrificar lo más posible sectores enteros ―como la industria, la movilidad motorizada, las edificaciones― y pasa por alcanzar un sistema eléctrico cien por cien renovable lo antes posible, pasando por ese 81 % en 2030. También sabemos que un sistema eléctrico cien por cien renovable en una economía altamente electrificada presenta una serie de retos importantes.”
“Y yo creo que esto hay que decirlo; alargar las nucleares afecta al Plan de energía y clima, que está avalado por la Comisión Europea y por las políticas europeas. Y creemos que, efectivamente, usted tiene que ser prudente en las causas del apagón, lo entendemos, pero también tiene que ser audaz y valiente y explicar cómo y qué van a hacer para, a pesar del apagón, cumplir con los compromisos climáticos. Ahora mismo, los datos nos dicen que los ritmos no son adecuados en la electrificación de la movilidad, en el almacenamiento o en los objetivos de autoconsumo, según el PNIEC. Hay que concretar cómo se le va a dar la vuelta a esto. Dicho eso, queríamos señalar algunas conclusiones, no tanto del apagón, sino sobre el debate que se está viviendo estos días. En nuestra opinión es pronto para saber en detalle lo que sucedió.”
“Pero creemos que hay que ir un poco más allá y hay que echar las cuentas; también explicar por qué la nuclear no es competitiva hoy. Pero también su influencia en el desarrollo del Plan Nacional Integrado de Energía y Clima, porque el plan actual está avalado por la Comisión Europea y su última versión prevé que en 2030 las renovables -- 60 of 105 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 14 de mayo de 2025 supongan un 81 % de la generación eléctrica. Pues bien, los últimos diez años, sin fallar, las nucleares han metido más de un 20 % en el mix eléctrico. Si queremos superar el 81 % para el año 2030 y además sabemos que vamos a tener que contar todavía con los ciclos, con cierta parte de cogeneración, otro 10 %, es evidente que si todas las centrales nucleares siguen abiertas en 2030, no se va a poder alcanzar el objetivo del 81 % de renovables.”
“En nuestra opinión, esto hay que abordarlo y hablarlo con franqueza y también desde la convicción de que existen suficientes soluciones técnicas y a precios asequibles. La cuestión de las nucleares, nos interesa ahondar un poco en ella. Hay algo evidente: todos sabemos que los que dicen que sin nucleares no habrá energía estable suficiente en el futuro están mintiendo y trabajan para alguien. Bien. Pero su relato me resulta un poco no sé si extraño o insuficiente. Ustedes no se cierran al alargamiento, a la prolongación, simplemente insinúan ―parafraseando un poco al presidente― que si las dueñas las quieren alargar, que lo pidan. Y que, en cualquier caso, el coste del alargamiento va a recaer en las empresas propietarias. Bien, es lo mínimo.”
“Es decir, nos dicen que está entrando más gas en la fase de restricciones técnicas después de la casación de precios o, dicho de otra manera, por la oferta de precio estas semanas estaría entrando más fotovoltaica en el mix, pero las restricciones técnicas para estar más seguros dejan una parte de esa fotovoltaica fuera. Y claro, esto tiene implicaciones: más gas, más dependencia exterior; más gas, un mix eléctrico que aumenta mucho las emisiones de CO2, como está sucediendo; más gas, energía fotovoltaica que se tira sin usar; más gas, mayor precio. Y aquí la pregunta es evidente, señora Aagesen: ¿qué cree usted que hace falta cambiar para poder meter toda la fotovoltaica disponible, aumentarla y a su vez funcionar en modo seguro?”
“Sabemos que hubo otros días con más renovables, sabemos que hay otros sistemas eléctricos con más porcentaje de renovables, pero no sabemos ―al menos nosotros― si la aparición de problemas con un escenario de fuerte generación fotovoltaica sin estabilizadores puede estar relacionada o no con no poder sujetar turbulencias. De hecho, nos da la sensación de que quien más verosimilitud le está dando a esta posibilidad es la propia Red Eléctrica. Ayer, la presidenta de la CNMC decía que, tras el apagón y hasta hoy, el operador está funcionando en modo seguro, y ese modo seguro es meter más generación por ciclos de gas en detrimento, sobre todo, de fotovoltaica.”
“Se ha dicho que había inercia suficiente en el sistema en general, que había suficiente hidro, ciclo nuclear, había bombeo, etcétera. La pregunta es: una cosa es que hubiera inercia suficiente de generación síncrona en el sistema general y otra si había eso en todos los nodos, si en los nodos a los que usted apunta de Granada, Badajoz, etcétera, había también suficiente inercia. ¿Necesitaba cada nodo esa inercia? ¿Esa línea de trabajo está abierta? Y no lo preguntamos por casualidad, sino porque a todos los que queremos alcanzar lo antes posible un sistema 100 % renovable nos preocupa mucho que los problemas hayan podido venir de las renovables o, más bien, por los posibles límites de integración de renovables sin respaldo, pero creo que también nos tenemos que poner en ese escenario.”
“¿Había reservas suficientes para amortiguar? Usted ha hablado de los 3000 gigavatios de bombeo. ¿Los amortiguadores estaban geográficamente bien repartidos? ¿La aplicación de los procedimientos fue adecuada? Si todo esto está bien, también hay que preguntarse si los procedimientos y protocolos de protección estaban o no obsoletos, como puede deducirse del informe de Red Eléctrica de junio del año pasado. Y aquí hay una pregunta que, por lo recurrente que ha sido, creo que debe ser respondida, y es la cuestión de la inercia y la generación síncrona. Acotar la respuesta a esta pregunta es importante porque de ella cuelgan tanto la cuestión de las nucleares como la del supuesto exceso de las renovables. Y aquí tenemos una pregunta, si quiere, técnica.”
“Se ha dicho también que, como no se sabe lo que pasó con exactitud, no se puede saber de quién es la responsabilidad. Esto también nos genera alguna duda, porque se ha dicho a lo largo de diferentes debates que la Ley del Sector Eléctrico deja muy claro de quién es la responsabilidad: artículo 30, operador del sistema. El operador del sistema tendrá como función principal garantizar la continuidad y seguridad del suministro eléctrico. Y aquí voy a lo básico. Es evidente que la continuidad y la seguridad del suministro se cortaron, es decir, mientras no se dé otra explicación, la responsabilidad sí es de Red Eléctrica, ¿no? Luego habrá que ver si pasó algo que desbordara su capacidad, pero las preguntas sobre lo que pasó y sobre la responsabilidad tienen que estar limitadas. ¿El mix de generación era adecuado? Usted ha dicho que sí.”
“A nosotros lo que nos interesa realmente es por qué el sistema no pudo, tras varias sacudidas, compensar las -- 59 of 105 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 14 de mayo de 2025 oscilaciones habiendo, según ha declarado usted hoy, cobertura, reserva y redes suficientes o, como dijo ayer la presidenta de la CNMC, un mix compatible con la estabilidad, o por qué, en caso de que no se pudieran compensar las oscilaciones, no se consiguió sectorizar la zona del conflicto. Esto es importante, porque el sistema europeo, a través de la desconexión francesa, sí aisló el problema, cortando la península ibérica, para que no le afectara. Esto que hizo Europa con la península ibérica, ¿por qué no se pudo hacer internamente? Se lo preguntamos con una curiosidad genuina. La responsabilidad.”
“No sé si comprendo la orientación de esto, porque es como si usted dijera: No se preocupen, daremos con el origen, daremos con el culpable o con los culpables, pero no sé si la pregunta clave aquí es realmente cuál fue el origen de la perturbación. Es decir, ¿cambia mucho si hubo, como se ha explicado, un evento compatible con una pérdida de generación o si hubo dos o si hubo tres? Es decir, ¿lo importante es saber si se desconectó una nuclear, dos ciclos, tres centrales fotovoltaicas o se partió un cable o varias de las cosas a la vez?”
“Si quiere, desvincúlelo del incidente, pero el Gobierno tiene que responder sobre lo que piensa y, sobre todo, sobre lo que va a hacer respecto a los debates que se han abierto, porque estamos en un momento en el que el apagón ha generado incertidumbres que antes no había y son momentos que también son propensos para que calen ciertos mensajes, aunque sean disparatados o manipuladores; así que creemos que hay que ir achicando espacios en este momento del debate energético. En cualquier caso, le formulo preguntas relacionadas con el apagón. La teoría del océano de datos. Usted empezó diciendo que había un océano de datos que había que convertir en un mar y después en un lago hasta dar con la última gota.”
“Es evidente que usted pide separar debates, pero a la vista está que esto no es posible, y aunque pueda no haber una vinculación entre algunos debates abiertos y el apagón, creo que usted se tiene que mojar sobre alargar las nucleares, sobre frenar o acelerar las renovables, sobre la inversión en redes, sobre renovar procedimientos, sobre la necesidad de publificar los servicios esenciales.”
“Se ha escuchado aquí en comisiones que el apagón ha demostrado que se ha corrido demasiado con las renovables, que no se puede prescindir de la nuclear, que las empresas no invirtieron en estabilizadores, que faltaban inversiones de red… Son, curiosamente, unas conclusiones que se parecen mucho a lo que defendían diferentes grupos antes del día del apagón, así que el apagón parece que simplemente ha sido algo para reafirmarse en lo que uno piensa. Nosotros no haremos eso. Nosotros tenemos dudas, tenemos preguntas, que ahora le formularé, y queremos comprender más cosas y también hacer un debate constructivo, sin complejos, sin miedos y honesto, porque creo que se lo debemos a la sociedad, por hostil e hiperbólico que sea el ambiente aquí.”
“Eskerrik asko, mahaiburu andrea. Buenos días, vicepresidenta Aagesen, y gracias por sus explicaciones. Yo venía pensando estos días que a nadie sensato se le ocurre sentar cátedra sobre lo que ha ocurrido en un accidente de aviación antes de revisar la caja negra y, sin embargo, aquí, con una caja negra compleja, aún sin desentrañar, hay quien tiene todas las conclusiones y sabe lo que ha demostrado el apagón.”
“Voy terminando enseguida. … la energética está cogiendo vuelo en Cataluña, y entendemos que las cosas se pueden hacer de una manera más repartida, y no con una solución única. Nos encontrarán en la defensa de lo público y esperemos que encontremos propuestas que podamos defender conjuntamente para que la transición justa tenga un componente social, justo y democrático, por supuesto. (Aplausos).”
“Para terminar, respecto a lo que proponen, creemos que en el primer punto hay una especie de anticipación de las conclusiones, pero quería dedicar unos últimos segundos a la cuestión de la creación de la empresa pública que se encargue de generación, que acabe con el oligopolio, que abarate los precios, un poco toda la vez, porque me temo que aquí no hay una solución única ni una solución mágica. Además, ustedes hablan de una única empresa pública, entiendo que española, y todo esto tiene un poco de tufo centralista y de arriba abajo que nos chirría un poco. En Euskadi, en Nafarroa tenemos empresas públicas...”
“Y esto repercute en la capacidad de fijar precios; tenemos una prueba de ello hoy mismo. Hemos tenido precios cero en el mercado mayorista desde las once de la mañana hasta las siete de la tarde, y no sé si todavía estamos en precios cero. Es una prueba de que la capacidad de fijación de mercado está reduciéndose. Y tampoco tendríamos nucleares desconectadas si hubiera ese control de fijación de precios. Y todo gracias a que las energías renovables están cambiando las reglas de juego.”